對摩根索“權(quán)力均衡”理論的思考

對摩根索“權(quán)力均衡”理論的思考摘要：漢斯·摩根索（HansJ·Morgenthau，1904—1980年）是美國政治學家，古典現(xiàn)實主義大師，國際法學中“權(quán)力政治學派”的締造者?！皺?quán)力均衡”理論是國際政治理論中影響深遠的傳統(tǒng)理論之一，特別是在現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論中占據(jù)著重要的地位。摩根索在其《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》一書中首次對“權(quán)力均衡”理論進行了系統(tǒng)性闡述，使“權(quán)力均衡”理論深深地扎根于現(xiàn)實主義范式的土壤之中，成為現(xiàn)實主義理論的核心理論之一。世界各國理智地運用傳統(tǒng)“權(quán)力均衡”理論的“合理內(nèi)核”，促進多極均勢格局的形成，在當下具有非常重要的意義。關(guān)鍵詞：權(quán)力均衡朝核問題美國重返亞太一、“權(quán)力均衡”理論的主要內(nèi)容國際政治現(xiàn)實主義思想的哲學觀是人性惡論，基于人性惡的假設，權(quán)力制衡思想在西方國家的政體基本原則中被鮮明地體現(xiàn)出來，進一步將其推廣到國際政治中，就構(gòu)成了“權(quán)力均衡”理論的基礎。摩根索亦以人性本惡為最根本的理論前提，系統(tǒng)地闡述了現(xiàn)實主義的國際政治理論?！皺?quán)力均衡”是摩根索國際政治理論中最為主要的理論之一。摩根索認為，國際權(quán)力均衡是指各國力量通過某種分化組合的方式達到分布的大致平衡，其中任何一個國家都不能處于絕對優(yōu)勢和控制全局的地位。即指一種力量分布的客觀狀態(tài)，又指國家為取得對自己有利的均衡狀態(tài)而主觀采取的政策和行動。他又進一步解釋到，《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》一書中是在以下四個意義上使用“權(quán)力均衡”一詞：（1）旨在尋求某種態(tài)勢的政策；（2）實際存在著的態(tài)勢；（3）近乎均等的權(quán)力分配；（4）任何類型的權(quán)力分配。漢斯·摩根索：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》（徐昕，郝望，李保平譯），北京大學出版社2006年版，第205頁。摩根索給予了“權(quán)力均衡”這一概念很高的地位。他認為權(quán)力均衡“不過是一項社會普遍原理的特定表現(xiàn)，在任何一個由若干獨立單位構(gòu)成的社會中，各組成單位之所以能保持自主，都歸因于這一原理；權(quán)力均衡和旨在維護權(quán)利均衡的政策不僅是無法避免的，而且也是使由主權(quán)國家構(gòu)成的社會得以穩(wěn)定的基本因素”漢斯·摩根索：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》（徐昕，郝望，李保平譯），北京大學出版社2006年版，第205頁。同上。（一）權(quán)力均衡的主要模式。權(quán)力均衡有兩種主要模式：一是直接對抗模式。例如一國侵犯另一國，后者自然會起而抗之，雙方于是處于直接的相互對立狀態(tài)之中。二是競爭模式，即如果兩國對第三國有領土或其它方面的野心，或者其中之一對第三國懷有這樣的野心，而一國卻想維持對第三國的現(xiàn)狀，其結(jié)果是這兩個國家處于間接的對立狀態(tài)，它們之間的競爭有助于維護第三國的獨立。（二）權(quán)力均衡的實現(xiàn)方式。均衡過程可以通過兩種方式完成，“一是減輕天平較重一側(cè)的分量，一是減輕較輕一側(cè)的分量?！睗h斯·摩根索：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》（徐昕，郝望，李保平譯），北京大學出版社2006年版，第216頁。即削弱較強國的力量或增加較弱國家的力量,這里的增強與削弱既可以是絕對的又可以是相對的。具體而言，其方式主要有漢斯·摩根索：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》（徐昕，郝望，李保平譯），北京大學出版社2006年版，第216頁。1、分而治之。即通過分裂競爭對手或使之保持分裂的狀態(tài),以此達到削弱對手力量的目的。這種政策的典型案例就是自17世紀至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時法國的對德政策。在這期間，法國的對德政策堅持著一個基本原則，即使德意志帝國保持分裂狀態(tài)，防止其統(tǒng)一為一個強大的與法國并駕齊驅(qū)甚或凌駕于其上的國家。2、領土補償。領土性質(zhì)的補償是18、19世紀為維持因一國攫取領土而業(yè)已打破或?qū)⒁蚱茩?quán)力均衡而采用的常見辦法。這一政策集中表現(xiàn)在18世紀俄普奧三次瓜分波蘭與19世紀末20世紀初列強對殖民地半殖民地及其它勢力范圍的劃分之上。這與當時領土與人口兩大國家力量要素在國家權(quán)力中所占的重要地位是相統(tǒng)一的。3、軍備競賽與裁軍。一國利用手中的強權(quán)力圖維持或重建權(quán)力均衡的主要手段是軍備。軍備競賽表現(xiàn)為一種弱國追趕強國、強國追求更強的循環(huán)式的軍備拉鋸戰(zhàn)，很容易增加各國的軍備負擔，導致日益加深的恐懼、猜疑與不安全，陷入一種“安全困境”；而裁軍則表現(xiàn)為相互競賽的國家按比例裁軍，以裁減軍備的方式緩和國際緊張局勢以達到穩(wěn)定既存的權(quán)力均衡的目的。4、聯(lián)盟政策。聯(lián)盟是在多國體系內(nèi)起作用的一個必不可少的功能，被認為是歷史上權(quán)力均衡最主要的表現(xiàn)。它主要是指各國為了保障本身的安全，通過與別國的結(jié)盟、協(xié)定或互相保證增加自身實力或維持權(quán)力均衡，在實踐中體現(xiàn)為與其它國家結(jié)盟來增強自身的權(quán)力以及阻止敵手與其它國家結(jié)盟。5、權(quán)力均衡的“掌控者”。平衡者不會永遠同一國或國家集團的政策保持一致，它在均勢體系內(nèi)的唯一目標是維持平衡，而不管這一平衡為哪些政策目標服務。權(quán)力均衡的掌控者在均勢體系內(nèi)占有關(guān)鍵的地位，因為它的立場決定著權(quán)力斗爭的結(jié)局。它以均勢兩端的平衡為考慮，不斷改變其對外政策，以使均勢的天平不致失衡。近代歐洲大陸的均勢之所以能夠維持，一個重要的因素是英國長期扮演權(quán)力均衡的“掌控者”這一角色。像英國這樣的均衡的掌控者“沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，它只有維護權(quán)力均衡本身這一永久的利益”同上，第231頁。。為此，英國獲得了“背信棄義的英格蘭”同上，第231頁。（三）權(quán)力均衡的作用。摩根索認為權(quán)力均衡有兩大作用。首先，權(quán)力均衡可以防止體系內(nèi)某一國家稱霸。在國際社會的無政府狀態(tài)下,國家必須使用一切手段來保護自己的生存和利益，同時密切地關(guān)注其在國際體系中的權(quán)力地位和相對于他國的優(yōu)勢。任何一國企圖獲得全球性或地區(qū)性支配地位的努力，總會招致其他國家自動形成制衡壓力，以防止?jié)撛诘陌詸?quán)國家的形成。第二,權(quán)力均衡對于多元國家體系具有保護作用。在國際社會中，總體均勢及局部均勢狀態(tài)的存在意味著一種潛在的維持現(xiàn)狀的集團力量的存在。這在很大程度上增加了改變現(xiàn)狀的成本，為維持特定的國際體系及國際格局的穩(wěn)定提供了保障。（四）權(quán)力均衡的弱點，即不確定性、不現(xiàn)實性和功能不足。第一，均勢的不確定性。首先，權(quán)力均衡是建立在對各國實力的測評的基礎上的，但是由于權(quán)力本身的不確定性，這種測定很難精確計算。其次，國家圍繞著自身利益而靈活改變著結(jié)盟關(guān)系，一國很難弄清楚誰是己方的盟友，誰是敵方的盟友。戰(zhàn)爭中實際的盟友關(guān)系，與盟約中規(guī)定的關(guān)系未必是一致的。這種聯(lián)盟關(guān)系的靈活性加劇了權(quán)力均衡的不確定性。在摩根索看來，“極端的不確定性，是由聯(lián)盟構(gòu)成的權(quán)力均衡體系的固有弱點”漢斯·漢斯·摩根索：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》（徐昕，郝望，李保平譯），北京大學出版社2006年版，第244頁。第二，權(quán)力均衡的不現(xiàn)實性。首先，任何國家都無法保證自己在每一歷史時期對權(quán)力分配的估計都是正確的?！八袡?quán)力計算的不確切性，不僅使權(quán)力均衡無法實際運用，而且事實上否定了權(quán)力均衡?！蓖?，第245頁。因此，為了使自己在權(quán)力競爭中不至于處于劣勢，各國實際上都在追求自己權(quán)利的最大化，而不是以權(quán)力均衡為目標。其次，國際體系中權(quán)力的消長是動態(tài)而非靜態(tài)的，均衡狀態(tài)只是暫時的。再者，一個謀求改變現(xiàn)狀的國家往往以權(quán)力均衡作為借口進行改變現(xiàn)狀的活動，而一個希望維持現(xiàn)狀和自身既得利益的國家往往把改變現(xiàn)狀稱為對權(quán)力均衡的破壞。這樣，“作為意識形態(tài)的權(quán)力均衡，表面上追求均勢實際上追求優(yōu)勢，這種差異，正是權(quán)力均衡的本質(zhì)所在?！蓖?，第245頁。同上，第250頁。第三，權(quán)力均衡的功能不足。權(quán)力均衡發(fā)揮作用離不開共同道德觀念的約束。權(quán)力均衡之所以能起作用是因為西方文明的理智與道德共識制約著一切帝國主義國家潛在的權(quán)力欲，從而使國際舞臺上的權(quán)力之爭具有了“節(jié)制”與“溫和”的性質(zhì)。權(quán)力均衡和現(xiàn)代國際體系就是建立在這些思想和道德要素的基礎之上的。一旦這種道德共識被削弱時，權(quán)力均衡就不能履行它的功能。二、對“權(quán)力均衡”理論的思考和應用學習理論的目的是為了運用理論來分析現(xiàn)實問題。在本文中，筆者試從權(quán)力均衡的角度，來分析一下朝鮮核問題和美國重返亞太的問題。（一）朝鮮核問題。兩千多年來，朝鮮的命運一直取決于一個國家控制朝鮮的優(yōu)勢，或者兩個競相控制朝鮮的國家之間的權(quán)力均衡。這與權(quán)力均衡的第二個模式向符合，即朝鮮周圍的大國——中、美、日、俄——之間的競爭保證了朝鮮的獨立。古典現(xiàn)實主義認為，國家在任何時候都要追求權(quán)力，顯示權(quán)力，維護權(quán)力，以維護本國的利益。朝鮮這樣的小國也不例外。雖然說朝鮮有中國這個“老大哥”在背后為它“撐腰”，但是權(quán)力均衡的不確定性使朝鮮不敢過于依賴這個事實上的同盟關(guān)系。權(quán)力均衡的不現(xiàn)實性也迫使朝鮮追求自身權(quán)利的最大化。因此，在國際社會無政府狀態(tài)下，一個國家的生存只能靠自助，靠發(fā)展自身的力量。即摩根索所說的：“在這種特定的權(quán)力模式的情況下，各個有關(guān)國家的獨立，只能是建立在自己的權(quán)力之上以防止其他國家的權(quán)力侵害自己的獨立，而不能建立在其他任何基礎之上?！睗h斯·漢斯·摩根索：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》（徐昕，郝望，李保平譯），北京大學出版社2006年版，第211頁。二戰(zhàn)之后，在美國、蘇聯(lián)（后為俄羅斯）、中國、日本等大國的干涉下，朝鮮半島一直維持著一種微妙的權(quán)力均衡?！叭恕本€兩端的兩個國家各自向著不同的方向發(fā)展，雖然時有或大或小的摩擦，但一直保持著和平的局面?，F(xiàn)在，朝鮮想要通過發(fā)展核武器使權(quán)力天平發(fā)生有利于自己的傾斜，這勢必會打破相關(guān)國家苦苦維持這么久的權(quán)力均衡，沒有一個國家都愿意看到這樣的結(jié)果。朝鮮于2006年首次實施地下核試驗。隨后，中國就對朝鮮進行了罕見的批評。朝鮮雖然遭受自然災害，人民生活處于極低的水平，但是金正日為維護家族世襲統(tǒng)治，大規(guī)模進行政治迫害。朝鮮對中國的支持與援助沒有表示謝意，在國際問題上經(jīng)常無視友好關(guān)系，毫無責任心，將中國拉進與美國對抗的被動局面，阻礙中美改善關(guān)系。朝鮮在關(guān)鍵的時候根本不支持中國，中國已沒有責任支持這樣的國家。中國對于朝鮮擁核是相當反感的，中國不希望東北亞的這個權(quán)力均衡被打破。北京離平壤的直線距離只有1000公里左右，由于射程的問題，朝鮮的原子彈到不了美國，卻到得了北京。所以，朝鮮的核武器與其說是威脅了美國，還不如說是威脅了中國。現(xiàn)在中國周邊，俄羅斯有核，印度有核，巴基斯坦有核，日本也有快速造出核武器的技術(shù)能力，中國已經(jīng)成了世界上受核威脅最嚴重的國家之一。如果說巴基斯坦擁核分散了中國來自印度的核壓力，那么朝鮮擁核就不是分散，而是加重了來自美日韓同盟的核壓力。朝鮮核問題磨磨蹭蹭，懸而不決的實質(zhì)原因就是朝鮮既不甘于被和平統(tǒng)一，又不甘于受制于中國?，F(xiàn)實主義思想的鼻祖修昔底德說得好，無論是在人與人之間還是在國家與國家之間，利益的一致是最可靠的紐帶。朝鮮一意孤行發(fā)展核武器，說明在這個問題上，中國與朝鮮之間的利益并不是一致的。沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。對于朝鮮核問題，中國一定要基于自身的國家利益，審時度勢，審慎處理。（二）美國重返亞太國際政治格局是與世界經(jīng)濟格局相互聯(lián)系、相互作用的。近年世界戰(zhàn)略重心東移的趨勢很明顯，亞太地區(qū)特別是大東亞地區(qū)，是世界上經(jīng)濟發(fā)展最快、最活躍的地區(qū)。包括中國、印度、俄羅斯、日本、韓國和東盟各國在內(nèi)的地區(qū)經(jīng)濟總量已經(jīng)基本與美國、歐盟并駕齊驅(qū)，外匯儲備和投資總量也已超越美國，亞太地區(qū)正成為世界的經(jīng)濟中心。尤其是中國，已經(jīng)超越日本，躍居世界第二大經(jīng)濟體。無可否認，中國經(jīng)濟發(fā)展還存在著很多問題，但經(jīng)濟實力絕對不容小覷。經(jīng)濟實力是判斷綜合國力的一個重要指標，中國實力的增長自然引起了美國這個世界上唯一的超級大國的注意。最近，美國戰(zhàn)略東移表現(xiàn)得十分明顯，從在APEC上力推《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定》（TPP），到在澳大利亞駐軍，再到奧巴馬正式參加東亞系列峰會，大談南中國海安全問題，這都表明了美國對于東亞地區(qū)的強烈關(guān)注。從權(quán)力均衡的角度來看，中國的崛起正在破壞東亞地區(qū)的均勢。雖然中國宣稱自己走的是和平發(fā)展的道路，但是“強國必霸”的觀點仍然占據(jù)著國際社會的主流。權(quán)力均衡被破壞的危險，必然會引起相關(guān)國家的緊張和恐慌。為了自身的安全和權(quán)力均衡不被破壞，感到自己受到了威脅的國家就會聯(lián)合起來，共同反對潛在的霸權(quán)國。因此，一些對中國的發(fā)展懷有疑慮和不安全感的國家加強了與美國的合作關(guān)系，把美國“引進來”以作為一個制衡中國的力量。另外，中美之間存在有結(jié)構(gòu)性矛盾，即“中國力量上升、利益需求擴展與美國維護其霸權(quán)安排的深刻沖突”唐永勝，盧剛：《中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)性矛盾及其化解》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2007年第6期。。這是一種“零—和”博弈。美國在其綜合實力相對衰落的情況下，采取保重點的戰(zhàn)略，將力量從中東收縮至東亞就是要防范中國崛起。從戰(zhàn)略角度講，進攻性戰(zhàn)略與防守型戰(zhàn)略比，成本低于后者，效率高于后者，因此力不從心者多采取進以攻為守的戰(zhàn)略。美國在亞太地區(qū)采取的就是以攻為守的戰(zhàn)略，以維護其主導權(quán)。摩根索認為，“任何國家一旦獲得相對于其競爭者的明顯優(yōu)勢時，均傾向于進一步鞏固這種優(yōu)勢，并利用這種優(yōu)勢來改變國家間的權(quán)力分配，使之永久的有利于自己。唐永勝，盧剛：《中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)性矛盾及其化解》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2007年第6期。漢斯·摩根索：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和