為保守主義辯護(hù)書評(píng)

《為保守主義辯護(hù)》書評(píng)保守主義在不同的語境下，或者不同的歷史階段，擁有不同的含義，但它們都有類似的本質(zhì)：是一種強(qiáng)調(diào)既有價(jià)值或現(xiàn)狀的政治哲學(xué)。保守主義一般是相對(duì)激進(jìn)而言的，而不是相對(duì)進(jìn)步而言的。二戰(zhàn)結(jié)束以來，在朝或在野，保守黨已經(jīng)成為主要的政黨。只是由于戰(zhàn)后自由主義共識(shí)的根深蒂固，保守主義還不能取得更大的政治成就?！稙楸Ｊ刂髁x辯護(hù)》一書對(duì)保守主義作系統(tǒng)的陳述和辯護(hù)，并在合理政策被提出前對(duì)其中導(dǎo)出的基本信念作系統(tǒng)的表達(dá)和辯護(hù)?！八且环N闡明保守主義的基本信念、表明它們的正確性并針對(duì)批評(píng)意見進(jìn)行辯護(hù)的嘗試。”旨在說服明智的以及道德上堅(jiān)定的人們相信，生活在保守的政治安排之下比生活在目前能夠得到的任何別的替代性安排之下更有可能過上良善的生活。凱克斯通過闡述保守主義的兩個(gè)顯著特征：四種基本信念（懷疑主義、多元主義、傳統(tǒng)主義、悲觀主義）及政治道德三個(gè)層次（普遍的、社會(huì)的、個(gè)人的），兩條主線交錯(cuò)，利用這一架構(gòu)，在普遍意義上汲取自由主義的根本洞見，在社會(huì)層次上借鑒了社群主義的理論資源，在個(gè)人層次上既克服了自由主義的缺陷，又避免了社群主義的偏頗。讓讀者對(duì)保守主義有了更深層次的了解和另一種視界。綜觀全書，不難發(fā)現(xiàn)有幾個(gè)關(guān)鍵詞：反思、趨善、避惡。而圍繞這三個(gè)詞又融入對(duì)保守主義兩個(gè)特征及其作為一種政治道德的闡發(fā)，形成關(guān)于保守主義的系統(tǒng)陳述和辯護(hù)。下面，將從這三個(gè)方面總結(jié)自己的看法。首先說反思?！氨Ｊ刂髁x來源于一種自然的態(tài)度，這種態(tài)度把對(duì)有價(jià)值的東西的欣賞和失去它的恐懼集于一身。”樸素的保守主義的顯著特征是珍視并力圖保護(hù)經(jīng)過考驗(yàn)的和爭(zhēng)取的東西。而當(dāng)過良善生活必不可少的條件遭到威脅，樸素的保守主義就必須轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌驊?yīng)對(duì)威脅的反思的保守主義。眾所周知，歷史的發(fā)展必然是順境與逆境共存的。對(duì)于習(xí)慣生活沒有實(shí)質(zhì)性變化地繼續(xù)下去的保守主義者而言，遭遇歷史的逆境，美好未來的前景是如此渺茫。在這樣的時(shí)期，正如在納粹德國和斯大林的俄國，冒險(xiǎn)就是合理的。然而，正如革命史所昭示的，冒險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致失敗。急劇的變革會(huì)使壞的事態(tài)變得更壞，正如1917年的俄國革命和1979年的伊朗革命。在關(guān)于冒險(xiǎn)這一態(tài)度上，我比較贊同作者的觀點(diǎn)。冒險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致失敗，但冒險(xiǎn)又是合理的跟需要的。這似乎是矛盾的。但是在遭遇歷史困境之時(shí)，不采取急劇變革即冒險(xiǎn)的話，事態(tài)并不會(huì)轉(zhuǎn)好，而是會(huì)照著壞的路線繼續(xù)發(fā)展。于是，在已經(jīng)被證明為失敗的政治安排上，保守主義者們的反思自然而然地產(chǎn)生了。而這種反思具體的和實(shí)際的，是校正的而不是創(chuàng)新的。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。政治安排的最終檢驗(yàn)尺度源自其對(duì)良善生活的貢獻(xiàn)。保守主義者們依賴于歷史性的反思模式。保守主義反思的目標(biāo)在于解決關(guān)于維護(hù)和保護(hù)良善生活的政治條件的安排的沖突。確立很好的和不那么壞的社會(huì)的政治安排用來盡可能充分確保良善生活的條件。建立在歷史基礎(chǔ)上的反思或許更具說服力，因?yàn)樗鼈兪窃谶^去給出的為了支持流行的安排的反思。但是對(duì)不同社會(huì)情境而言，適于推行的政治安排也將產(chǎn)生適當(dāng)變化，就必須調(diào)整安排以便反映和適應(yīng)這種變化。同時(shí)需要我們從對(duì)未來發(fā)展的預(yù)見性和可能性上看待某些政治安排。畢竟我們知道，某些沖突的安排是必要的。通過朝向未來的和融入創(chuàng)新思維的反思模式對(duì)保護(hù)良善安排的政治安排的條件進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)某些沖突的安排進(jìn)行修正，從而得出更助于達(dá)成社會(huì)成員一致觀念或降低分歧的政治安排。再說趨善，作者將其與懷疑主義、多元主義、傳統(tǒng)主義三種基本信念相結(jié)合，論證保守主義觀如何處理社會(huì)政治安排的價(jià)值觀念的矛盾，以促進(jìn)良善生活的實(shí)現(xiàn)。保守主義是一種政治道德。其最終目的在于保護(hù)社會(huì)中的人們過他們自己的良善生活的政治條件。對(duì)于良善生活的理解，保守主義者認(rèn)為良善生活既有道德的成分也有非道德的成分，并要求道德的和非道德的價(jià)值的一種融貫的秩序。良善生活的實(shí)現(xiàn)要求促進(jìn)良善并防止影響人類生活的邪惡。于是必然也產(chǎn)生了關(guān)于什么是善良和邪惡以及如何促進(jìn)跟防止的道德分歧。這便涉及到關(guān)于價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的判斷。價(jià)值就是擁有它會(huì)使生活變得更好的利益以及產(chǎn)生它會(huì)使生活變得更壞的傷害。價(jià)值的關(guān)鍵在于理解它們所以來的利益或者傷害。主次價(jià)值之間的區(qū)別往往通過訴諸人性得出?！毒髡摗分姓f“最好論述一下事物的本真，而不是論述事物的想象方面”。保守主義者不信任想象世界的價(jià)值觀，因?yàn)閬碜韵胂蟮氖澜绲睦硇允菍?duì)理性的濫用。的確，由想象世界而來的政治安排更多的來自理想，信仰主義者低估了理性的效能，更多地關(guān)于理想出發(fā)，信仰主義與理性主義都不能提供在對(duì)于良善生活的性質(zhì)的解釋之間進(jìn)行選擇的方式，懷疑主義的態(tài)度便成為一種合理的態(tài)度。它也防止了保守主義者去假定對(duì)良善生活的說明能夠是理性主義的與接受關(guān)于理性的主張的信仰主義。道德的主要目標(biāo)是確定一個(gè)能使人們?cè)谝粋€(gè)確定的框架中依照主要和次要價(jià)值生活。而保守主義的基本信念之一多元主義便充當(dāng)了解決價(jià)值沖突的絕對(duì)主義和相對(duì)主義的方案的最佳替代品。不得不承認(rèn)，多元主義在解決具有價(jià)值沖突的問題時(shí)的兼容性，多元主義者認(rèn)為在每種情境中都要一種正確的安排。價(jià)值本身具有多元性，不同情境價(jià)值的相對(duì)地位會(huì)發(fā)生改變，而當(dāng)各種價(jià)值之間按其相對(duì)重要性有一個(gè)排序之后，沖突能得到緩解，事物能繼續(xù)相對(duì)協(xié)調(diào)地發(fā)展。而“什么樣的排列相沖突的價(jià)值其相對(duì)重要性的基礎(chǔ)能夠把客觀性和對(duì)情境的依賴性這兩者結(jié)合在一起”這一問題上，多元主義者通過訴諸傳統(tǒng)來回答。這便涉及到保守主義另一個(gè)基本信念傳統(tǒng)主義。每個(gè)傳統(tǒng)都提供了排列它的領(lǐng)域中的價(jià)值的相對(duì)重要性的一個(gè)方式。對(duì)某些價(jià)值的評(píng)價(jià)是而且能夠是完全客觀的，即使它是地方性的和依賴于情境的。保守主義的三個(gè)信念相互發(fā)生聯(lián)系與補(bǔ)充，成為一個(gè)整體結(jié)構(gòu)，比較好的解決了關(guān)于評(píng)判價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)及選擇的沖突，從而促進(jìn)保守主義的政治道德目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。然后是避惡，促成良善生活的第二個(gè)方面，作者將其與悲觀主義這一信念相結(jié)合論證。作者首先強(qiáng)調(diào)論證的前提：保守主義的悲觀主義并不是命運(yùn)的厭世勸導(dǎo)，它是一種現(xiàn)實(shí)的悲觀主義，承認(rèn)人類的傾向是多變的，邪惡是其中之一，善良則是另外一種。道德的避惡方面主要關(guān)心的是人類對(duì)其他人造成的嚴(yán)重的道德上無法變化的傷害。指出這種避惡的活動(dòng)，是出于‘人與人之間’，突出作為人的主體性。要避惡必然涉及怎樣界定邪惡以及邪惡的程度的問題。邪惡被理解成人類使其他人遭受嚴(yán)重的道德上無法辯護(hù)的傷害。而邪惡人的行為的心理過程的模糊性導(dǎo)致界定邪惡程度及歸類的困難。要防止邪惡還必須弄清的是邪惡為何盛行。包括自主和不自主兩種行為導(dǎo)致的結(jié)果。自主為惡的一種可能性是他們是道德惡魔，他們習(xí)慣性地和可預(yù)期地導(dǎo)致邪惡，因而道德惡魔的罕見性并不能說明邪惡的盛行。另一種可能是人們由于全面地使道德信仰從屬于其他信仰而自主地為惡。他們是‘沒有道德的人’，同道德惡魔一樣，他們的計(jì)劃常常要求他們?yōu)閻?，他們是故意地和深思熟慮地為惡的。根據(jù)他們的判斷，他們的計(jì)劃是比避惡更為重要的。他們是自我中心的和狂熱的，把自己當(dāng)做上帝的工具，要不然就是已經(jīng)在他們對(duì)人性的無動(dòng)于衷中殘酷地成長起來的唯美主義者。這也可以解釋為什么納粹的大屠殺行動(dòng)中，普通的德國人為何會(huì)因?yàn)榕弄q主義而瘋狂屠殺猶太人。還有一種解釋，邪惡的盛行是正派人的自主的但非品行性的邪惡行為的后果。他們自由地行動(dòng)，理解和評(píng)價(jià)其意義，但由于他們的環(huán)境的例外情形而誤入歧途了?，F(xiàn)實(shí)的確如此，不同的情境在一定程度上影響行為者的選擇。柏拉圖借蘇格拉底說出的悖論：無人故意為惡一定程度上解釋了這點(diǎn)，理性的人行動(dòng)以便帶來其認(rèn)為是善的東西。而為什么明智的人最終會(huì)誤把邪惡當(dāng)作良善而作惡的問題關(guān)鍵并不能證明邪惡的盛行。于是不自主的行為成為了很好的解釋理由。這類行為的發(fā)生要么缺乏自主的自由成分；要么由于他們?nèi)狈ψ灾鞯呐袛喑煞?。作出壞的判斷是由于行為者要么未能理解要么未能評(píng)價(jià)他們所擁有的選擇和他們實(shí)行的行為的意義。社會(huì)生活中由于無知和無意把邪惡誤作善良而導(dǎo)致邪惡盛行的行為者確占了大多數(shù)，如漢娜﹒阿倫特所說，他們不是道德惡魔，他們是道德白癡。他們誤解了自身行為的道德立場(chǎng)。但是，這種和前文所述‘自主的為惡’中，沒有道德意識(shí)的人的區(qū)別很小。也許區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)在于‘一個(gè)是忽略對(duì)自主為惡標(biāo)準(zhǔn)的判斷；一個(gè)是喪失或者歪曲了對(duì)為惡標(biāo)準(zhǔn)的判斷’。我們可以將保守主義邪惡觀與啟蒙運(yùn)動(dòng)信仰相比較，啟蒙運(yùn)動(dòng)的信仰：繼承蘇格拉底，認(rèn)為邪惡的盛行僅僅是因?yàn)椴涣嫉恼沃贫劝才牛灰淖冞@個(gè)，就能達(dá)至良善生活，因而轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵是改革干涉生活在社會(huì)中的人們的自主的政治安排。但是啟蒙運(yùn)動(dòng)的弊端在于：武斷地認(rèn)為自主的行為更有可能導(dǎo)致善良而不是邪惡。而蘇格拉底的無人故意為惡觀點(diǎn)看到了在非自主作惡的情形中缺乏充分的知識(shí)，但是他沒有看到自主作惡的道德惡魔、沒有道德意識(shí)的和非平行性的惡人是具有充分的知識(shí)的。而在保守主義邪惡觀中，避惡是基本信念之一悲觀主義題中應(yīng)有之義。其認(rèn)為邪惡是盛行的因而避惡是必要的和重要的。邪惡的確是良善生活的阻礙。良善社會(huì)的形成不但需要愛護(hù)創(chuàng)造良善生活的可能性，而且必須避免邪惡。保守主義者的悲觀主義是現(xiàn)實(shí)的，它承認(rèn)人類傾向是多變的。而悲觀主義對(duì)于社會(huì)會(huì)在尋找凈化邪惡的政治安排上取得成功的希望的拒絕卻有所偏頗。我們都知道，沒有完美的政治安排，我們所追求的是盡可能減輕它的不完美。當(dāng)某種政治安排符合并有利于良善