【PPP模式下運(yùn)營階段的風(fēng)險防控探究13000字（論文）】

PPP模式下運(yùn)營階段的風(fēng)險防控研究目錄引言 4第1章PPP模式的項目運(yùn)作模式 41.1外包類 41.2特許經(jīng)營類 41.3私有化類 5第2章PPP模式的風(fēng)險類型 52.1全過程風(fēng)險 52.2階段性風(fēng)險 62.3運(yùn)營階段存在的風(fēng)險分析 7第3章PPP模式運(yùn)營階段風(fēng)險產(chǎn)生原因分析 93.1項目唯一性風(fēng)險產(chǎn)生原因 93.2市場需求變化風(fēng)險產(chǎn)生原因 103.3市場收益不足風(fēng)險產(chǎn)生原因 113.4資金回收風(fēng)險的產(chǎn)生原因 123.5法律風(fēng)險的產(chǎn)生原因 13第4章PPP模式運(yùn)營階段風(fēng)險防控 134.1提高風(fēng)險管理意識 134.2全面識別風(fēng)險 144.3運(yùn)用多種措施進(jìn)行風(fēng)險應(yīng)對 144.4政府完善立法 154.5設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu) 15結(jié)束語 16參考文獻(xiàn) 18摘要自PPP模式誕生以來，一直被認(rèn)為是建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施最有效的方式，但由于這些項目投資大、時間長且合作結(jié)構(gòu)復(fù)雜，一般的項目管控模式難以有效應(yīng)對ppp模式存在的風(fēng)險，導(dǎo)致全球32．2％的鐵路項目、57．3％的公路項目以及74．4％的供水與衛(wèi)生項目最終不得不進(jìn)行再談判甚至直接走向失敗。在我國，雖然PPP模式應(yīng)用廣泛，但其較傳統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施投資融資而言有較大的變革，缺乏一些成功的經(jīng)驗(yàn)，因此還在探索階段。由于PPP模式的運(yùn)作模式種類繁多，大部分運(yùn)作模式都包含運(yùn)營階段，且PPP模式的運(yùn)營期限大多都長達(dá)二十年，在長時間的運(yùn)營過程中，市場環(huán)境會發(fā)生變化，影響項目進(jìn)行的因素也會更多更復(fù)雜，所以本文根據(jù)一些典型的PPP失敗案例分析PPP模式在運(yùn)營階段的風(fēng)險并提出風(fēng)險防控措施，以此減少PPP模式下的項目失敗的可能性。關(guān)鍵詞：PPP模式運(yùn)營階段風(fēng)險防控引言PPP模式是一種政府與社會資本合作建設(shè)公共基礎(chǔ)設(shè)施的項目運(yùn)作模式，它最早應(yīng)用于英國。英國在應(yīng)用時發(fā)現(xiàn)，PPP模式下的項目按期完成數(shù)比常規(guī)招標(biāo)項目多50%，控制在預(yù)算內(nèi)的工程耗資比傳統(tǒng)招標(biāo)項目多55%，資金可節(jié)省17%，因此其他國家也逐漸開始應(yīng)用這種模式。我國是從20世紀(jì)末開始出現(xiàn)這一模式，并且嘗試前期缺乏經(jīng)驗(yàn)和指導(dǎo)，因此在經(jīng)歷了漫長的探索之后，直到2014年5月，財政部和社會資本合作(PPP)工作領(lǐng)導(dǎo)小組才正式設(shè)立，我國的PPP模式由此開始走向規(guī)范化。由于PPP合同具有長期性且涉及的利益相關(guān)者眾多，PPP模式在為項目提升效率的同時也帶來了更多的風(fēng)險和不確定性。就我國而言，雖然我國已成為全球最大的PPP模式運(yùn)用市場，但PPP模式在實(shí)施過程中還存在許多風(fēng)險，近些年來有超過70%的項目被取消或提前終結(jié)。第1章PPP模式的項目運(yùn)作模式PPP模式的項目運(yùn)作模式通常分為外包類、特許經(jīng)營類、私有化類三種，影響其項目運(yùn)作方式的主要因素有項目類型、融資方式、收費(fèi)定價機(jī)制、改擴(kuò)建需求和期滿處置等。1.1外包類責(zé)任外包類有模塊式外包和整體式外包兩種。模塊式外包有服務(wù)外包和管理外包兩種，服務(wù)外包是政府通過支付一定的費(fèi)用委托社會資本代為提供某種服務(wù)；管理外包是政府支付費(fèi)用委托這社會資本代為管理公共設(shè)施。整體式外包有DB（設(shè)計-建設(shè)）、DBMM（設(shè)計-建設(shè)-主要維護(hù)）、O&M（經(jīng)營與維護(hù)）和DBO（設(shè)計-建設(shè)-經(jīng)營）等多種形式。DB是社會資本按照政府規(guī)定以約定的固定價格設(shè)計并建造基礎(chǔ)設(shè)施并自行承擔(dān)費(fèi)用超支和工程延期的風(fēng)險。DBMM是由政府部門承擔(dān)DB中的經(jīng)營但將維修功能交給社會資本。O&M是由政府支付一定費(fèi)用給社會資本并由其對公共設(shè)施進(jìn)行運(yùn)營維護(hù)。DBO是社會資本不僅承擔(dān)DB和DBMM所有職能，還負(fù)責(zé)經(jīng)營基礎(chǔ)設(shè)施，但基礎(chǔ)設(shè)施的所有權(quán)依然為政府部門所有。1.2特許經(jīng)營類特許經(jīng)營類種類繁多，大體上分為租賃和期限內(nèi)剝離兩大類。租賃有BLOT（建設(shè)-租賃-運(yùn)營-移交）和BLMT（建設(shè)-租賃-維護(hù)-移交）兩種，BLOT是由社會資本在公共土地上建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，并在合同規(guī)定期限內(nèi)經(jīng)營該設(shè)施，合同結(jié)束后再將其移交政府部門；BLMT是由政府和社會資本成立項目公司，公司建成后將其租賃給特許經(jīng)營公司，項目公司以租金的方式收回投資并負(fù)責(zé)一定時期的維護(hù)，期滿后將項目移交給政府部門。期限內(nèi)剝離有BOT（建設(shè)-運(yùn)營-移交）、BOOT（建設(shè)-擁有-運(yùn)營-移交）、ROT（改建-運(yùn)營-移交）、TOT（轉(zhuǎn)讓-運(yùn)營-移交）等，BOT為社會資本在規(guī)定時間內(nèi)融資并進(jìn)行項目的設(shè)計建造和運(yùn)營，在期滿后移交政府部門；BOOT是由社會資本在一定時期內(nèi)建設(shè)、擁有和運(yùn)營基礎(chǔ)設(shè)施，在期滿后移交政府部門；ROT指社會資本籌措資金對設(shè)施進(jìn)行改、擴(kuò)建和運(yùn)營管理等，期滿后再移交政府部門；TOT通常需要社會資本向政府支付轉(zhuǎn)讓款使政府移交設(shè)施給社會資本運(yùn)營，到期再無償移交給政府。1.3私有化類私有化有BOO（建設(shè)-擁有-運(yùn)營）和TOO（轉(zhuǎn)讓-擁有-運(yùn)營）兩種運(yùn)作模式。BOO是指由私營部門建造擁有并永遠(yuǎn)運(yùn)營基礎(chǔ)設(shè)施，而政府的限制條件將在協(xié)議上聲明并永久監(jiān)督；TOO是由社會資本收購已建成項目，并承擔(dān)運(yùn)營、維護(hù)等，而該項目的產(chǎn)權(quán)屬于為建設(shè)該資產(chǎn)而成立的項目公司。第2章PPP模式的風(fēng)險類型PPP模式的風(fēng)險按項目的運(yùn)行狀態(tài)可分為全過程風(fēng)險和階段性風(fēng)險兩大類。2.1全過程風(fēng)險全過程風(fēng)險指貫穿項目生命周期各階段可能發(fā)生的風(fēng)險，具體包括政治風(fēng)險、政策風(fēng)險、法律風(fēng)險和不可抗力風(fēng)險。1）政治風(fēng)險。政治風(fēng)險是由于政府的信用和決策等行為可能導(dǎo)致項目失敗、合同變更或失效所帶來的風(fēng)險。政治風(fēng)險包括審批延誤風(fēng)險、政治決策失誤風(fēng)險、政府信用風(fēng)險和公眾反對風(fēng)險。審批延誤風(fēng)險是由于項目審批過程較為復(fù)雜，可能耗費(fèi)大量的時間和成本，即使獲得批準(zhǔn)后對項目進(jìn)行必要的調(diào)整也非常困難，給項目運(yùn)行帶來不必要的麻煩。政治決策失誤風(fēng)險是由于政府決策程序不規(guī)范和對PPP模式缺乏經(jīng)驗(yàn)等導(dǎo)致的項目決策失誤的風(fēng)險。政府信用風(fēng)險是由于合作雙方關(guān)系不對等，在項目過程中政府通過頒布法規(guī)來規(guī)避自身責(zé)任而產(chǎn)生的風(fēng)險。公眾反對風(fēng)險是由于項目建設(shè)過程中或投入運(yùn)營后對當(dāng)?shù)鼐用竦睦嬖斐捎绊憦亩鸸姷种频娘L(fēng)險。2）政策風(fēng)險。政策風(fēng)險是政府因宏觀調(diào)控需要而進(jìn)行的政策調(diào)整具有不確定性進(jìn)而給項目帶來影響的風(fēng)險。政策風(fēng)險的具體表現(xiàn)有政府參與過當(dāng)、公共產(chǎn)品無法自由定價、稅收政策存在不同解釋等。政府參與過當(dāng)一般是政府決定項目設(shè)計，而政府與運(yùn)營公司相比缺少經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)性，可能對基礎(chǔ)設(shè)施的市場化建設(shè)運(yùn)營等考慮不充分，對項目進(jìn)展產(chǎn)生不利影響導(dǎo)致項目失敗。公共產(chǎn)品無法自由定價是由于PPP模式是應(yīng)用于公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的，這些公共產(chǎn)品的定價通常都不是由市場決定的，而是需要通過政府宏觀調(diào)控、統(tǒng)一定價，這種缺少靈活性的定價方式因?yàn)闊o法根據(jù)市場調(diào)整，因此很可能會影響到項目后期的收益導(dǎo)致項目失敗。稅收政策存在不同解釋是因?yàn)镻PP模式現(xiàn)階段缺乏針對性的稅收政策，項目實(shí)施后的涉稅問題存在于各種稅法條例之中，缺乏針對性。3）法律風(fēng)險。法律風(fēng)險是一種在PPP模式下因法律缺失等問題影響項目進(jìn)行甚至導(dǎo)致項目失敗的風(fēng)險。由于我國的PPP模式還處于試驗(yàn)階段，缺乏經(jīng)驗(yàn)且相關(guān)的法律政策以及相應(yīng)的監(jiān)管體系還不夠完善，因此在項目成立后往往會面臨無法可依的尷尬局面。因法律風(fēng)險一般有法律法規(guī)制度不完善、法律變更、項目法律主體行為可變性和項目合同風(fēng)險四種，法律法規(guī)制度不完善是由于我國的PPP模式還處于起步階段，缺乏經(jīng)驗(yàn)以及全面的立法。法律變更是因?yàn)椴糠址煽赡艽嬖诓缓侠硇裕环享椖康陌l(fā)展需求，需要一定程度的修改以適應(yīng)項目發(fā)展需要。項目主體可變性風(fēng)險是由于PPP模式較為復(fù)雜參與主體眾多，在實(shí)際運(yùn)作是涉及到的商業(yè)活動范圍較廣，因此其潛在的主體行為可變性也更大。項目合同中的風(fēng)險是由于訂立合同中缺乏關(guān)鍵的法律條款或法律條款含糊不清沒有實(shí)質(zhì)性作用，因?yàn)镻PP模式是由雙方甚至多方進(jìn)行合作的，因此在合同中明確各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系及限制條款是十分必要的。4）不可抗力風(fēng)險。不可抗力風(fēng)險是一種無法預(yù)料無法提前避免的風(fēng)險，這種風(fēng)險無法靠人力來控制。不可抗力風(fēng)險一般分為自然風(fēng)險和社會風(fēng)險兩種，自然風(fēng)險是由自然引起的，比如海嘯臺風(fēng)等自然災(zāi)害。社會風(fēng)險是由人類的活動引起的，比如戰(zhàn)爭、禁運(yùn)等。這種風(fēng)險無法控制，簽訂合同前無法進(jìn)行預(yù)防控制，不可抗力發(fā)生時也無法回避或克服。2.2階段性風(fēng)險階段性風(fēng)險是在PPP模式下項目運(yùn)行到各個階段會產(chǎn)生的一些風(fēng)險，這些風(fēng)險是只存在于特定的項目階段。因此階段性風(fēng)險根據(jù)項目生命周期的各階段劃分為項目前期風(fēng)險、建設(shè)期風(fēng)險、運(yùn)營期風(fēng)險和移交階段風(fēng)險四種。1）項目前期風(fēng)險。項目前期的風(fēng)險是在項目開始之前的籌備期會產(chǎn)生的風(fēng)險，主要影響因素有審批延誤、融資風(fēng)險、公眾反對、中央批準(zhǔn)但地方不支持等。審批延誤是由于PPP模式在我國的監(jiān)管體制并不完善，缺乏相關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置，因此在進(jìn)入審批階段后可能會造成延誤導(dǎo)致項目無法按時進(jìn)行。融資風(fēng)險是在項目開始之前進(jìn)行項目融資時的融資額沒有達(dá)到預(yù)期，這可能會導(dǎo)致項目規(guī)模無法達(dá)到預(yù)期或使項目在進(jìn)行時由于資金不足而被迫中止。公眾反對是由于項目的建設(shè)或運(yùn)營可能會影響周圍居民的生活，因此在項目實(shí)施前就遭到了附近民眾的反對。中央批準(zhǔn)但地方不支持是項目具有合理性，但可能會與地方的城市規(guī)劃等相違背，因此遭到地方政府的反對。2）建設(shè)階段風(fēng)險。建設(shè)階段風(fēng)險是在PPP模式下的項目在建設(shè)期可能面臨的風(fēng)險。PPP模式項目建設(shè)的三大要素就是工期、費(fèi)用和質(zhì)量，想要保證項目的正常進(jìn)行，必須防控好這三大問題。這一階段的影響因素有天氣惡劣、建造成本超支、配套基礎(chǔ)設(shè)施不到位、材料費(fèi)上漲、原材料供給不足等。天氣惡劣會影響項目的工期，建造成本超支和材料費(fèi)上漲會影響到項目的費(fèi)用，配套基礎(chǔ)設(shè)施不到位會影響到項目質(zhì)量，原材料供給不足會耽誤項目進(jìn)程影響工期且可能會因?yàn)樾枰a(bǔ)足原材料而高價購買導(dǎo)致項目費(fèi)用增高。3）運(yùn)營階段風(fēng)險。運(yùn)營階段風(fēng)險是PPP模式下項目在運(yùn)營階段會面臨的風(fēng)險。這一階段的風(fēng)險主要是市場和收益方面的風(fēng)險，在眾多PPP模式的失敗案例中占比較大。PPP模式下的項目在這一階段的風(fēng)險來源廣泛，主要受價格、競爭和需求量的影響，大體上分為項目唯一性風(fēng)險、市場需求變化風(fēng)險、市場收益不足風(fēng)險。項目唯一性風(fēng)險是指在項目投入運(yùn)營后又出現(xiàn)了同類型項目與其競爭，從而影響了項目的收益。市場需求變化風(fēng)險是項目投入運(yùn)營后由于消費(fèi)者的需求發(fā)生變化，導(dǎo)致項目的需求量減少影響項目收益。市場收益不足風(fēng)險是項目投入運(yùn)營后的市場收益沒有達(dá)到預(yù)期，進(jìn)而影響到項目能否持續(xù)運(yùn)營下去。4）移交階段風(fēng)險。移交階段風(fēng)險是PPP模式下的項目在經(jīng)營期結(jié)束后由社會資本交還給政府時可能產(chǎn)生的風(fēng)險。這一階段涉及殘值風(fēng)險和回購風(fēng)險，殘值風(fēng)險是在合同期限結(jié)束后項目的價值低于合同預(yù)期價值，而社會資本方希望按此價值計較給政府而產(chǎn)生的風(fēng)險。這種風(fēng)險可以通過在合同中規(guī)定移交階段的資產(chǎn)情況、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、適用年限等來進(jìn)行一定程度上的規(guī)避。而回購風(fēng)險是政府在合同結(jié)束回購項目后因項目質(zhì)量等問題產(chǎn)生的風(fēng)險。為避免這一風(fēng)險，可以在項目回購時對項目建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)要求、質(zhì)量認(rèn)證等進(jìn)行評估檢查，根據(jù)評估價格回購。2.3運(yùn)營階段存在的風(fēng)險分析運(yùn)用PPP模式的項目的生命周期長，而在項目生命周期的眾多階段中，運(yùn)營階段是耗時最長的階段，通常能夠達(dá)到十年以上，因此，運(yùn)營階段對于PPP模式的項目的成功與否起著尤為關(guān)鍵的作用，在這樣的長時間經(jīng)營中，能夠全面識別此階段存在的風(fēng)險并進(jìn)行防控是非常必要的。結(jié)合前面的分析，再對對PPP模式運(yùn)營階段存在的所有風(fēng)險及其是否可控進(jìn)行分析，得到如表2.3.1所示結(jié)論。表2.3.1運(yùn)營階段存在的風(fēng)險因素序號風(fēng)險是否可控1政治風(fēng)險不可控2法律風(fēng)險介于兩者之間3政府信用風(fēng)險不可控4政策風(fēng)險不可控5不可抗力風(fēng)險不可控6項目唯一性風(fēng)險介于兩者之間7市場需求變化風(fēng)險介于兩者之間8市場收益不足風(fēng)險介于兩者之間對于政治風(fēng)險、政策風(fēng)險、政府信用風(fēng)險和不可抗力風(fēng)險這些不可控制的風(fēng)險，無法通過對其進(jìn)行管控而減少其對項目的影響，因此后面也不再對于這幾項風(fēng)險進(jìn)行細(xì)致的分析。對于可在一定程度上進(jìn)行控制的項目唯一性風(fēng)險、市場需求變化風(fēng)險、市場收益不足風(fēng)險、資金回收風(fēng)險和法律風(fēng)險，可以進(jìn)行進(jìn)一步的分析以探究其本質(zhì)、成因、及影響等以便進(jìn)行風(fēng)險管控。1）項目唯一性風(fēng)險。項目唯一性風(fēng)險是政府或其他投資者新建或者改建其他競爭性項目，從而使該項目的收益達(dá)不到預(yù)期所產(chǎn)生的風(fēng)險。官方對于項目唯一性的界定，財政部《PPP項目合同指南（試行）》（財金[2014]156號）對項目唯一性的表述為“政府方有義務(wù)防止不必要的競爭性項目”，國家發(fā)展和改革委員會《政府與社會資本合作項目通用合同指南（2014年版）》（發(fā)改投資[2014]2724號）則將項目唯一性條款表述為“排他性約定”。因此結(jié)合官方表述的項目唯一性、非競爭性和排他性，在PPP模式中可以從四個方面界定項目的唯一性。首先是確定是否有競爭性的項目，競爭既有可能是同類型的供給增加使需求減少，又有可能是出現(xiàn)不同類型但影響公民選擇的其他項目使原項目的需求量變少，同理，同類型項目但供給量很小不會給原項目造成影響的也不應(yīng)視為競爭性項目。因此，對于競爭性項目，應(yīng)從是否會對原項目的需求和收益產(chǎn)生影響來看是否是競爭性項目。二是確定新出現(xiàn)的項目是否必要，從供給的角度看，原項目不能滿足公眾的需求、對公眾的服務(wù)質(zhì)量低影響公眾體驗(yàn)遭到公眾反對，或是原項目在壟斷性行業(yè)中收益超額甚至有形成壟斷的趨勢時，出現(xiàn)新的項目才是必要的，除此之外，新的競爭性項目都是不必要的，也就違反了項目的唯一性。三是確定項目在一定空間內(nèi)是否有競爭性項目，即以項目為中心的一定范圍內(nèi)如果有新的競爭性項目，則不符合項目的唯一性，具體的空間范圍還需根據(jù)實(shí)際情況而定。四是競爭性是否可控，PPP模式下項目的合作方之一的政府應(yīng)合理使用其在行政上的權(quán)利力，即在其行政管轄范圍內(nèi)保證在出現(xiàn)新的競爭性項目時應(yīng)不予審批通過。這一風(fēng)險和后面的需求風(fēng)險都是PPP模式在運(yùn)營階段最主要的風(fēng)險，且二者存在一定程度上的聯(lián)系，即都會對收益產(chǎn)生影響，但項目唯一性風(fēng)險主要是因?yàn)楦偁幮皂椖康脑黾訉?dǎo)致的需求量減少或收益降低。項目唯一性風(fēng)險的產(chǎn)生，既有可能是社會資本導(dǎo)致，又有可能是政府導(dǎo)致，而政府導(dǎo)致的項目唯一性風(fēng)險既有可能是其有意為之又有可能是無法管轄。2）市場需求變化風(fēng)險。市場需求變化的影響因素較為復(fù)雜，既有可能是公眾本身對于該項目的需求減少，也有可能是替代性項目搶占市場導(dǎo)致。市場需求的直觀體現(xiàn)就是使用量，而使用量可能會受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、配套的設(shè)施缺乏或是產(chǎn)生其他替代設(shè)施等多方面因素影響。為了便于與項目唯一性風(fēng)險進(jìn)行區(qū)分，在分析市場需求變化風(fēng)險時一般不會考慮競爭性因素，而是排除唯一性風(fēng)險之后，受社會環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)、人口變化、法律法規(guī)調(diào)整等因素的影響產(chǎn)生的市場需求變化。3）市場收益不足風(fēng)險。運(yùn)用PPP模式的項目是惠民性質(zhì)的，其特征主要有收費(fèi)低、利潤率低、成本高、投資回收期長。如果項目在投入運(yùn)營后不能達(dá)到預(yù)期收益，導(dǎo)致無法收回成本或是低水平收益造成運(yùn)營負(fù)擔(dān)加重，很有可能使項目無法維繼。因此穩(wěn)定的市場收益是項目在運(yùn)營期的基礎(chǔ)，只有在運(yùn)營階段能夠獲得穩(wěn)定收益的項目才能持續(xù)經(jīng)營下去。市場收益不足產(chǎn)生的原因是多方面的，它可能受其他競爭性項目的影響，也可能受市場需求變化的影響，還可能因?yàn)闆]有實(shí)現(xiàn)“物有所值”而受到影響。由于前面已經(jīng)探討了其他競爭性項目和市場需求變化，因此在這部分就只討論沒有實(shí)現(xiàn)“物有所值”這一問題。關(guān)于沒有實(shí)現(xiàn)物有所值這一問題的解釋為項目未終止也未被回購，但沒有做到用最小的成本換取最大的價值，這一問題的直觀表現(xiàn)就是沒有提高社會福利，設(shè)施費(fèi)用在上漲，服務(wù)質(zhì)量卻相對較差。4）法律風(fēng)險。PPP模式的法律風(fēng)險一般有法律法規(guī)制度不完善、法律變更、項目法律主體行為可變性和項目合同風(fēng)險四種。法律不完善和法律變更主要是因?yàn)镻PP這一“老的新模式”在我國正處于起步階段，相關(guān)的法律法規(guī)不健全不穩(wěn)定，其涉及的法律又多，對于PPP模式進(jìn)行的專門規(guī)定多存在于國家發(fā)改委和財政部及省市政府的政策文件中。因法律法規(guī)還在完善之中，法律法規(guī)的修訂和頒布很可能導(dǎo)致市場需求及收費(fèi)、合同有效性等現(xiàn)象的發(fā)生，使社會資本無法從法律層面獲得有效的權(quán)益保障。而項目法律主體可變性的具體表現(xiàn)有政府干預(yù)、由于收益達(dá)不到預(yù)期導(dǎo)致無法及時償還債務(wù)、第三方違約等，這些法律主體行為的可變性風(fēng)險由PPP模式的復(fù)雜性導(dǎo)致，在項目運(yùn)作過程中的各項商業(yè)活動也會導(dǎo)致可變性風(fēng)險增大。PPP模式合同中的風(fēng)險是法律風(fēng)險中最應(yīng)被重視的，因?yàn)楹贤钦麄€項目中最核心的部分，它對合同雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行劃分，在無法律反對的情況下，政府和社會資本都應(yīng)按合同要求履約，因此，一旦合同中存在不明確或缺失的內(nèi)容，就會造成爭議，甚至影響項目運(yùn)營。第3章PPP模式運(yùn)營階段風(fēng)險產(chǎn)生原因分析3.1項目唯一性風(fēng)險產(chǎn)生原因1）項目唯一性條款缺失。項目唯一性條款缺失是在項目立項時訂立的合同中沒有項目唯一性條款，使項目在面臨競爭時缺乏保護(hù)。如：福建泉州刺桐大橋，20世紀(jì)90年代初泉州只有泉州大橋跨越晉江，其原本的計劃是每天通車五千輛，但投入運(yùn)營后的實(shí)際通車是每天兩萬四千輛，因此1994年泉州決定以PPP的方式再建一座跨江大橋。項目合作方泉州名流路橋投資開發(fā)股份有限公司在接手項目時并未與政府簽訂特許經(jīng)營合同，僅僅是以《關(guān)于泉州刺桐大橋及附屬工程建設(shè)的通知》這一政府發(fā)的紅頭文件作為法律文件，后來，泉州的跨江大橋由原來的兩座變?yōu)榘俗易?004年起就只有刺桐大橋收費(fèi)，刺桐大橋被其他橋梁分流卻無法維護(hù)自己的權(quán)益。究其原因，是名流公司僅憑一個紅頭文件解決對于合作來說非常重要的契約問題，而不是設(shè)計一個全套的合同，這就導(dǎo)致原本的PPP合作伙伴關(guān)系變得不對等，在名流公司的權(quán)益受損時缺乏合規(guī)的維權(quán)手段。2）相關(guān)方的利益沖突。相關(guān)方的利益沖突有政府成為利益相關(guān)方和社會資本方需求量預(yù)估錯誤兩種情況。第一種情況政府成為利益相關(guān)方后會開始與社會資本爭利，如：泉州刺桐大橋，刺桐大橋自1996年底投入經(jīng)營后，通行費(fèi)收益穩(wěn)定增長，但自泉州大橋的收費(fèi)權(quán)從省政府移交到泉州市政府后，泉州市政府成為了利益相關(guān)方，與名流公司的關(guān)系發(fā)生了變化，之后泉州政府就斥資1.3億元修建泉州大橋和泉州廈門的高速之間的通路，同時限制刺桐大橋連通高速，緊接著又陸續(xù)修建了筍江大橋和順濟(jì)新橋與刺桐大橋競爭。另一種情況社會資本方?jīng)]有正確估計需求量，比如寧波杭州灣跨海大橋，《杭州灣跨海大橋工程可行性研究》預(yù)測的年車流量比實(shí)際少了近200萬，而寧波杭州灣跨海大橋投資有限公司預(yù)測的“以寧波為中心半徑一百公里所有去往上海的車輛都會經(jīng)過杭州灣大橋”也忽略了錢江通道和紹興通道的影響，最終杭州灣跨海大橋通車后需求量不足。3）供給需求失衡。在項目特許經(jīng)營期間，如果社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致了供給與需求之間的關(guān)系發(fā)生變化，就有可能產(chǎn)生項目唯一性風(fēng)險。供求關(guān)系失衡可能由兩點(diǎn)導(dǎo)致，一點(diǎn)是公眾的需求高于供給的質(zhì)量，例如武漢公共自行車項目，該項目投入巨大，但企業(yè)只追求經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)致后期管理不足，在經(jīng)營一段時間后出現(xiàn)了在站點(diǎn)癱瘓荒廢、自行車少、公眾租車難等問題，最后這個項目陷入爛尾的境地。另外一點(diǎn)是供給量無法滿足公眾需求，在加州91號高速公路項目中，加州交通部和橙縣交通局與私營合作方CPTC簽訂了特許經(jīng)營合同，其中包含一條非競爭性條款，內(nèi)容是承諾在2030年以前不會在項目兩側(cè)一英里半的范圍之內(nèi)修建同類型的競爭性高速公路，加州91號高速公路在投入使用后也確實(shí)緩解了當(dāng)時的交通堵塞情況，然而，當(dāng)?shù)卦?0世紀(jì)90年代末發(fā)展迅速，出行量也大大提升，91號公路已經(jīng)難以滿足公眾的出行需求，同樣的交通堵塞和安全問題又一次擺在了政府面前，最終，政府只能以比造價高了近八千萬美元的價格將項目回購。3.2市場需求變化風(fēng)險產(chǎn)生原因1）預(yù)測項目存在缺陷或不足。預(yù)測項目存在缺陷或不足是在項目剛成立的研究階段，政府和社會資本對項目使用量的估測存在一定的偏差又或者忽略了一些潛在的類似項目的影響。如：英法海峽隧道項目，英法兩國經(jīng)過長達(dá)數(shù)年的可行性論證終于達(dá)成一致，決定修建一條連通英法的隧道，歐洲隧道公司在眾多競爭者中脫穎而出承接了這一項目，在簽訂特許權(quán)協(xié)議時，政府保證在30年內(nèi)不會允許修建第二個跨越英吉利海峽的通道，但當(dāng)時的政府和隧道公司都沒有想到后面會有平價渡輪這一競爭項目，導(dǎo)致?lián)碛许椖刻卦S經(jīng)營權(quán)的歐洲隧道公司出現(xiàn)了巨額虧損，面臨財務(wù)重組的窘境。2）社會環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在不確定性。由于社會環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在不確定性，產(chǎn)品或服務(wù)的供求市場可能會受社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響而產(chǎn)生波動。如：成都第六水廠，作為國家紀(jì)委正式批準(zhǔn)的第一個城市供水的試點(diǎn)，成都第六水廠于2002年竣工投產(chǎn)，當(dāng)時正逢成都全市的工業(yè)、經(jīng)營服務(wù)業(yè)及行政事業(yè)單位用水量下降，供水市場的供水量過剩，為解決第六水廠高達(dá)40萬噸的供水量，自來水公司只能選擇關(guān)閉二廠23萬噸的日供水產(chǎn)能以及五廠15萬噸的產(chǎn)能來緩解供水過剩的情況。除此之外，匯率、利率等宏觀經(jīng)濟(jì)因素也會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而波動，進(jìn)而產(chǎn)生影響市場需求的風(fēng)險。并且，由于運(yùn)用PPP模式的項目在產(chǎn)出時具有時間上的滯后性，這類風(fēng)險很難在事前預(yù)估并進(jìn)行有效的控制。3）國家政策改變。市場風(fēng)險中存在產(chǎn)品或服務(wù)的價格風(fēng)險，因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施存在壟斷屬性，項目的定價權(quán)掌握在政府手中，如果政策發(fā)生改變，很可能會影響收費(fèi)價格從而引起市場需求變化。如：山東中華發(fā)電項目，該項目由中華發(fā)電有限公司承擔(dān)，合作經(jīng)營期為二十年，在1998年，項目與國家商定的價格為每度電0.41元，后來因國家的強(qiáng)電政策和電力體制改革的影響，電力市場迅速趨于飽和，在菏澤電廠新機(jī)組投入運(yùn)營時，省物價局批復(fù)的價格已經(jīng)變成了每度電0.32元，之后省發(fā)改委把中華發(fā)電與山東電力間的最低購電量縮減了400小時，自此項目無法正常運(yùn)營，項目收益銳減，合作也難以為繼。4）地方政府的決策調(diào)整。部分地方政府為得到社會資本的投資，往往會在招商時承諾項目會壟斷經(jīng)營，但隨著因社會發(fā)展的需要或者其他利益需求，會調(diào)整決策導(dǎo)致未能完全兌現(xiàn)承諾，使項目在建成后運(yùn)營的最低需求量變低。福州市政府在與福州鑫遠(yuǎn)城市橋梁有限公司簽訂《專營權(quán)協(xié)議》時承諾在28年的專營期限內(nèi)將在市政規(guī)劃、項目建設(shè)和交通管理等方面采取措施避免鑫遠(yuǎn)閩江四橋的車輛被分流，然而在2004年，福州市二環(huán)路正式通車，大批車輛繞行，鑫遠(yuǎn)公司的通行收入急劇下降，一段時間后，鑫遠(yuǎn)公司失去了償還貸款的能力，公司多次與福州市政府商談均未得到正面回應(yīng)。3.3市場收益不足風(fēng)險產(chǎn)生原因1）實(shí)際使用量與預(yù)測使用量不符。由于預(yù)估失誤，項目在投入運(yùn)營后的實(shí)際使用量無法達(dá)到預(yù)期，影響后續(xù)運(yùn)營。例如對于道路類的項目來說，交通量的預(yù)測是制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和測算收益率的基礎(chǔ)，然而因?yàn)槲磥聿淮_定因素的影響，交通量的預(yù)測往往會出現(xiàn)偏差。當(dāng)實(shí)際交通量大于預(yù)測交通量時，投資能夠得到可觀的收益，但會有道路擁堵、公共服務(wù)質(zhì)量降低的問題，同時導(dǎo)致養(yǎng)護(hù)成本增加。典型案例有中國咸陽渭河三號大橋，因該項目在可行性評估階段預(yù)測的交通量不足，導(dǎo)致項目建設(shè)規(guī)模不夠，在項目投入運(yùn)營后，服務(wù)質(zhì)量并未達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)，大橋交通堵塞，民眾支付了通行費(fèi)卻無法享受到大橋原本該有的交通便利性，從而引起了社會公眾反對，政府迫于形勢，不得不回購大橋經(jīng)營權(quán)停止收費(fèi)。當(dāng)實(shí)踐交通量小于預(yù)測交通量時，投資者收益率低，甚至?xí)o法收回成本。比如香港大老山隧道，大老山隧道有限公司自1988年和政府合作，投資了20億元獲得30年的專營權(quán)，但投入運(yùn)營后獲得的回報率遠(yuǎn)低于預(yù)期，對項目經(jīng)營造成了不小的壓力，項目公司只能在2008-2013年間多次增漲車輛通行費(fèi)，來緩解運(yùn)營壓力。2）項目規(guī)劃不合理。PPP模式下項目想要成功就必須保證規(guī)劃合理且項目實(shí)施性強(qiáng)，因此在項目準(zhǔn)備立項時，政府應(yīng)詳細(xì)調(diào)查所在地的社會環(huán)境狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及公眾的偏好等因素，能夠籌集的資金、預(yù)計使用情況和未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢等因素決定了基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)模，但在實(shí)際操作過程中，政府官員會偏向投資規(guī)模龐大的基礎(chǔ)設(shè)施為其提升政績，而項目的規(guī)模大也意味著在對項目進(jìn)行經(jīng)營管理時的復(fù)雜程度高，項目的風(fēng)險也會更大。經(jīng)典案例有克羅地亞薩格拉布高速公路，這一項目在規(guī)劃階段，沒有進(jìn)行前期的可行性研究，甚至在授予了特許經(jīng)營權(quán)之后都沒有進(jìn)行財務(wù)可行性與項目規(guī)模是否匹配的論證，最終導(dǎo)致運(yùn)營后財務(wù)效益不理想，投資方與政府部門發(fā)生糾紛，不得不進(jìn)行再協(xié)調(diào)，最后雙方并未達(dá)成協(xié)議導(dǎo)致項目失敗。3.4資金回收風(fēng)險的產(chǎn)生原因1）運(yùn)營成本超支。PPP模式下的項目是一種長期合作項目，在投入運(yùn)營后的一段漫長的合作期限中，可能會因?yàn)楣怖?、法律法?guī)、國家政策等外部環(huán)境的變化，從而產(chǎn)生提高運(yùn)營服務(wù)的要求。在發(fā)改投資〔2014〕2724號文的合同指南中，也要求社會資本在面對因政策或外部環(huán)境變化而產(chǎn)生的新的運(yùn)營服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)時要達(dá)到調(diào)整后的運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)，否則將面臨違約責(zé)任。而對于社會資本方來說，運(yùn)營服務(wù)要求發(fā)生變更時，往往伴隨著運(yùn)營責(zé)任加重，進(jìn)而導(dǎo)致運(yùn)營成本增加，并且社會資本方很可能會因?yàn)闊o法達(dá)到調(diào)整后的運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)而承擔(dān)違約責(zé)任。此外，項目運(yùn)營階段還有人工費(fèi)、維修費(fèi)、公司管理費(fèi)用及折舊攤銷等，這些費(fèi)用會受市場環(huán)境影響，可能會導(dǎo)致運(yùn)營成本的增加。2）市場收益無法達(dá)到預(yù)期。受社會環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響，項目投入運(yùn)營后產(chǎn)生的市場收益變化，當(dāng)收益減少至項目無法維持運(yùn)營就會導(dǎo)致項目失敗。如：成都第六水廠，水廠在2002年竣工投產(chǎn)，而當(dāng)時恰好趕上成都全市的行政事業(yè)單位、工業(yè)和服務(wù)業(yè)對水的需求量下降，水廠增多導(dǎo)致的供水量上升和成都全市對供水的需求量減少共同造成了市場供給過剩，第六水廠的市場收益無法達(dá)到預(yù)期，為了能夠持續(xù)經(jīng)營下去，只能被迫關(guān)閉二廠和五廠的日供水產(chǎn)能。3.5法律風(fēng)險的產(chǎn)生原因1）法律缺失。對于法律缺失而言，一般是由于國家的相關(guān)法律訂立不完善，導(dǎo)致有關(guān)部門監(jiān)管不力，又因?yàn)镻PP模式是應(yīng)用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，所以法律的缺失多會損害社會公眾的權(quán)益，對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成影響。如：墨西哥國家電信公司，20世紀(jì)90年代，卡洛斯·斯利姆·埃盧買下墨西哥國家電信公司，而這個公司控制了墨西哥全國超過90%的電話業(yè)務(wù)，之后埃盧定制了高于世界上所有發(fā)達(dá)國家的電信收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由于電信公司的壟斷性，墨西哥民眾只能按其定下的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行繳費(fèi)，之后卡洛斯·埃盧還吞并了美洲移動公司，一舉占有了72%的移動電話業(yè)務(wù)和70%的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)進(jìn)一步擴(kuò)大了其在墨西哥全國的壟斷趨勢。由此，電信巨子埃盧通過壟斷積累了巨大的個人財富，并迅速把這個負(fù)債國企打造成產(chǎn)業(yè)王國，墨西哥民眾卻苦不堪言，甚至阻礙了墨西哥的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。導(dǎo)致這一切的原因就是墨西哥的反壟斷法缺失，相關(guān)機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力使埃盧擁有了單邊定價權(quán)，侵害了消費(fèi)者權(quán)益并阻礙了電信技術(shù)的進(jìn)步。而就我國而言，我國現(xiàn)今還沒有專門用于PPP模式的法律法規(guī)，僅有一部分財政部或發(fā)改委頒布的政策性文件作為PPP模式的法律參考文件。2）項目合同不明確。項目合同不明確有合同缺失和內(nèi)容不明確兩種情況。合同缺失現(xiàn)象在現(xiàn)階段比較少見，但在20世紀(jì)90年代立項的福建泉州刺桐大橋中，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，名流公司在接手項目時沒有與政府訂立特許經(jīng)營合同，直接用政府的紅頭文件作為法律文件，導(dǎo)致在經(jīng)營過程中出現(xiàn)競爭性項目后無法維護(hù)自身權(quán)益。而合同內(nèi)容訂立不明確的典型就是天津雙港垃圾焚燒發(fā)電廠，該項目由泰達(dá)股份有限公司與天津市政府合作，耗資5.4億人民幣，用于處理天津的生活垃圾處理，在訂立合同時，關(guān)于政府補(bǔ)貼部分只說了因約定原因?qū)е碌捻椖渴找娌蛔銜姓呢斦a(bǔ)貼，但是補(bǔ)貼數(shù)額沒有說明，在項目投入運(yùn)營后，因焚燒垃圾產(chǎn)生了有致癌風(fēng)險的二噁英氣體，周邊民眾陷入恐慌，并產(chǎn)生了不少群體事件，項目收益不足運(yùn)營困難，而政府財政補(bǔ)貼也不足以維持項目運(yùn)營。第4章PPP模式運(yùn)營階段風(fēng)險防控4.1提高風(fēng)險管理意識為避免由于風(fēng)險管理意識不足導(dǎo)致風(fēng)險的產(chǎn)生，企業(yè)應(yīng)提高其對于項目風(fēng)險管理的意識。在項目初期，應(yīng)盡力完善合同內(nèi)容，包括合同附帶的唯一性條款、項目各階段的權(quán)利義務(wù)主體、產(chǎn)生損失后的項目各方的風(fēng)險分擔(dān)等各項內(nèi)容，以免在合同后續(xù)運(yùn)營出現(xiàn)問題時產(chǎn)生法律糾紛，無法準(zhǔn)確界定責(zé)任方和項目各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在項目投入運(yùn)營后，應(yīng)牢牢把握市場風(fēng)向、看清市場需求，通過多角度識別是否有其他競爭性項目產(chǎn)生，保證項目的唯一性，當(dāng)項目收益出現(xiàn)問題時，應(yīng)及時對問題原因進(jìn)行分析，以作出最為合理的解決方案。4.2全面識別風(fēng)險全面的識別風(fēng)險就是要從項目本身涉及范圍的廣度以及其在未來二十乃至三十年的發(fā)展兩個大方面來識別風(fēng)險。一方面要盡量避免因?yàn)轫椖繝窟B眾多、法律主體變化而對項目本身產(chǎn)生的影響，另一方面還要避免因項目預(yù)估失誤、項目無法適應(yīng)社會發(fā)展及公共需求等因缺乏前瞻性而產(chǎn)生的影響。PPP項目在我國還處于起步階段，其項目種類眾多且不同種類項目都有其獨(dú)特的特點(diǎn)，而且各種項目都缺乏完整的成功的案例，因此對于PPP模式的分析體系還不完備，量化指標(biāo)也不充足，因此大部分項目在進(jìn)行風(fēng)險識別時都是依靠人為的分析和以往的經(jīng)驗(yàn)。所以當(dāng)項目投入運(yùn)營后，因?yàn)榍捌陲L(fēng)險識別及防范不到位，在遇到問題時就無法有效地解決，長此以往就會影響項目的運(yùn)營，導(dǎo)致項目失敗。同時，由于PPP模式下的項目偏向于系統(tǒng)化，一個項目的全過程有很多個階段，且其期限多為二十到三十年，所以在前期進(jìn)行風(fēng)險分析時，就應(yīng)以長遠(yuǎn)的、發(fā)展的眼光來防控風(fēng)險，避免在較長的運(yùn)營期會出現(xiàn)因預(yù)測不到位而引起的各種風(fēng)險。但我國運(yùn)用PPP模式的實(shí)際現(xiàn)狀是企業(yè)只根據(jù)當(dāng)時的社會發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析，因此大多數(shù)項目在運(yùn)營初期都會取得不錯的收益，但幾年之后，因?yàn)檎呋蛘咂渌驅(qū)е碌纳鐣h(huán)境的變化會影響項目收益，甚至影響項目的后續(xù)運(yùn)營。4.3運(yùn)用多種措施進(jìn)行風(fēng)險應(yīng)對風(fēng)險的應(yīng)對有風(fēng)險回避、風(fēng)險緩和、風(fēng)險轉(zhuǎn)移和自留等多種措施。風(fēng)險回避是決策者根據(jù)自身風(fēng)險偏好和風(fēng)險承受能力結(jié)合項目過程中的風(fēng)險因素對決策方案進(jìn)行中止、放棄、調(diào)整、改變的一種風(fēng)險處理方法。對于其他風(fēng)險應(yīng)對措施而言，風(fēng)險回避能在風(fēng)險產(chǎn)出前化解風(fēng)險從而降低風(fēng)險發(fā)生概率，避免一部分因風(fēng)險產(chǎn)生的損失，而且，通過風(fēng)險回避能能節(jié)省一部分項目資源，減少資源浪費(fèi)。風(fēng)險轉(zhuǎn)移是風(fēng)險承擔(dān)方將風(fēng)險及損失轉(zhuǎn)移給他人，這種轉(zhuǎn)移既有可能是部分轉(zhuǎn)移也有可能是全部轉(zhuǎn)移。損失控制是決策者通過各種方法降低不愿放棄且無法轉(zhuǎn)移的風(fēng)險帶來的損失，包含損失預(yù)防和損失抑制兩方面。損失預(yù)防是在損失發(fā)生前盡量減小或消除引起損失的因素，損失抑制是在損失發(fā)生后通過一些措施來減小損失的幅度。為了保證損失控制的針對性效果，需要定量風(fēng)險評價的結(jié)果，并且在制定措施時還需要付出時間、費(fèi)用等方面的代價，最后結(jié)合損失控制效果及其所付代價考慮是否進(jìn)行。風(fēng)險自留又可以被叫作風(fēng)險承擔(dān)，是企業(yè)自己主動承擔(dān)風(fēng)險，這種承擔(dān)通常是由企業(yè)內(nèi)部資源來彌補(bǔ)的，當(dāng)企業(yè)選擇風(fēng)險自留時往往會對其自身發(fā)展產(chǎn)生較大的影響，嚴(yán)重的甚至有債務(wù)重組的風(fēng)險。我國企業(yè)在針對PPP模式下項目的風(fēng)險管理中，大多數(shù)企業(yè)都是采用自留的方式，極個別企業(yè)會通過風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁的方式把項目再移交給政府提前終止合同，但這種方式一般都是由政府主動出面，及其少見。貧乏的風(fēng)險管理措施使我國企業(yè)在面對PPP模式存在的風(fēng)險時承受能力不足，一旦有風(fēng)險發(fā)生，項目大多都會以失敗告終。4.4政府完善立法PPP模式合同是一種特殊的民事合同，現(xiàn)階段其他合同的法律法規(guī)并不能完全適用于PPP模式的合同，而項目的實(shí)施卻不能缺少法律法規(guī)的指引和規(guī)范，比如規(guī)定更加合理的審批程序、流程監(jiān)管、退出機(jī)制和糾紛處理等，一方面能夠保障社會資本的有效權(quán)益，另一方面還能保障項目的合理有序進(jìn)行。4.5設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)目前我國PPP模式還不成熟，因此更加需要相關(guān)機(jī)構(gòu)的完善，比如設(shè)立PPP模式的項目的咨詢機(jī)構(gòu)，在社會資本想要參與PPP模式的項目時對一些相關(guān)事項進(jìn)行預(yù)先說明并提供相關(guān)成功案例作為借鑒；還要有審批機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在項目開始前進(jìn)行可行性審批，篩除一些不完善的項目，在項目開始之后在不同時期監(jiān)督其是否正常進(jìn)行，并及時對出現(xiàn)問題的企業(yè)進(jìn)行預(yù)警。結(jié)束語PPP模式作為一種通過公私合作建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的項目運(yùn)作模式，在我國應(yīng)用廣泛，但由于其還處于起步階段，因此還存在許多問題，因此應(yīng)用PPP模式的項目相較其他項目而言，風(fēng)險類型更多也更復(fù)雜，如果不能很好地對PPP模式的風(fēng)險進(jìn)行管控，項目就極容易走向失敗。因此，本文對PPP模式中期限最長的運(yùn)營階段進(jìn)行風(fēng)險分析，得到了項目唯一性風(fēng)險、市場需求變化風(fēng)險、市場收益不足風(fēng)險、法律風(fēng)險這四種可以進(jìn)行風(fēng)險管控的風(fēng)險，接著對著四種風(fēng)險進(jìn)行詳細(xì)分析并得出這些風(fēng)險的產(chǎn)生原因，再通過一些國內(nèi)外的典型失敗案例作為