【“后民法典時(shí)代”網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)探究12000字（論文）】

IV“后民法典時(shí)代”網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)研究摘要：近些年來網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)得到了高速發(fā)展，但隨之而來引起的民事糾紛也越來越多。我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法進(jìn)程有些滯后，即使《中華人民共和國民法典》已經(jīng)出臺(tái)，但是調(diào)整相關(guān)社會(huì)關(guān)系的條文還是寥寥無幾。這導(dǎo)致法律在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)問題上沒有穩(wěn)定的預(yù)測(cè)性，這嚴(yán)重?fù)p害法律的威嚴(yán)性。這樣的問題不容忽視，如何解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)引發(fā)的民事糾紛，保護(hù)相關(guān)權(quán)益成為我們急需解決的難題。雖然目前法律無法很好得直接調(diào)整網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛，但是可以依靠最高人民法院出臺(tái)相關(guān)司法解釋來填補(bǔ)立法空白，或者靠政府發(fā)揮行政職能建立相關(guān)監(jiān)管部門來監(jiān)督開發(fā)商履行相關(guān)義務(wù)，監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)虛財(cái)產(chǎn)價(jià)格等一系列做法來彌補(bǔ)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)調(diào)整這塊領(lǐng)域的空白，從而解決相關(guān)糾紛。關(guān)鍵詞：后民法典時(shí)代；網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；民法保護(hù)目錄TOC\o"1-3"\h\u摘要 I一、引言 1二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)概述 1（一）起源、發(fā)展 11、起源 12、發(fā)展 2（二）概念 3（三）特征 31、虛擬性 32、價(jià)值性 43、可支配性 44、合法性 4（四）屬性認(rèn)定及評(píng)析 51、物權(quán)說 52、債權(quán)說 53、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說 64、新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說 65、評(píng)析 7三、現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)中的問題 10（一）立法上的不足 101、權(quán)利屬性不明 102、立法空白 10（二）運(yùn)營商的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的確定 111、不公平的格式條款 112、運(yùn)營商的不恰當(dāng)行為 11（三）無法明確衡量網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值 12（四）對(duì)于被告如何確定以及糾紛取證存在較大的難度 121、被告的確定 122、取證的困難 12四、針對(duì)相關(guān)問題的對(duì)策建議 13（一）針對(duì)立法不足的建議 131、權(quán)利屬性不明的建議 132、立法空白 13（二）針對(duì)運(yùn)營商權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任確定的建議 131、針對(duì)不公平責(zé)任條款的建議 132、針對(duì)不恰當(dāng)行為的建議 14（三）針對(duì)價(jià)格無法確定的建議 14（四）針對(duì)被告確定及證據(jù)提供的建議 141、針對(duì)被告確定 142、針對(duì)證據(jù)提供 15五、結(jié)束語 16［參考文獻(xiàn)］ 17一、引言網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為新型事物，在我國出現(xiàn)的時(shí)間并不算長，并且我國國民思想普遍比較保守，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲容易讓青少年誤入歧途，于是將涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的事物都認(rèn)為是不務(wù)正業(yè)，在這樣大環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)未受到國家重視和保護(hù)。在我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域還有許多問題沒有解決。如立法空白、運(yùn)營商的不作為等等，被侵權(quán)人都不知道如何保護(hù)自己的權(quán)益，只能通過對(duì)運(yùn)營商及侵權(quán)者不斷的抱怨和對(duì)法律保護(hù)不力的痛斥來表達(dá)自己的不滿。如果法律無法保護(hù)人民合法權(quán)益，就會(huì)使得人民愈發(fā)不信任國家立法司法的公信力，而傾向選擇合法或者非法的私力救濟(jì)，這樣會(huì)導(dǎo)致一個(gè)十分恐怖的局面：網(wǎng)絡(luò)世界成為法外之地，沒有秩序，人們的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)遭到侵害，就找黑客來以暴制暴。網(wǎng)絡(luò)成為黑客的天下，他們可以隨意侵害別人的合法權(quán)益，并且不懼怕要承受法律后果，這無疑會(huì)對(duì)國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序造成重大的打擊。韓國在這個(gè)新型事物剛出現(xiàn)時(shí)也不重視，還非常排斥，結(jié)果就是造成經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。但是后來韓國轉(zhuǎn)變觀念，開始重視它，并專門出臺(tái)單行立法予以保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)虛擬產(chǎn)業(yè)因此得到了巨大的發(fā)展，成為韓國的經(jīng)濟(jì)支柱。我認(rèn)為韓國的立法者對(duì)待網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)十分重視的態(tài)度很值得我們學(xué)習(xí)。我國立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)正視網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)立法的重要性，填補(bǔ)這方面的立法空白已經(jīng)刻不容緩。二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)概述（一）起源、發(fā)展1、起源網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)第一次出現(xiàn)還是在2003年北京的“紅月游戲案”中，用戶李某發(fā)現(xiàn)他在某款游戲中花費(fèi)了大量精力和上萬元的現(xiàn)金才獲得的游戲裝備為第三人所盜。李某立即與該游戲運(yùn)營商取得聯(lián)系，要求該運(yùn)營商提供侵權(quán)人的身份信息，但該運(yùn)營商以保證公民隱私權(quán)為由拒絕了。于是，李某將游戲運(yùn)營商告上了法庭。李某認(rèn)為這些網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為其私有的財(cái)產(chǎn)利益，受到他人侵害，理應(yīng)受到民法的調(diào)整和保護(hù)。但是運(yùn)營商方辯稱網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)只是虛擬的，是數(shù)字和算法的產(chǎn)物，根本不屬于財(cái)產(chǎn)，所以不應(yīng)該支持李某的請(qǐng)求。作為我國首例網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件，自然引起學(xué)界的重視和討論。法院一審判決要求運(yùn)營商恢復(fù)游戲裝備并賠償點(diǎn)卡購買費(fèi)用以及交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共1560元。雙方均不服并上訴。經(jīng)過長達(dá)1年的審理，二審法院維持原判，明確了我國司法是將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入法律保護(hù)范圍的。佚名.紅月：全國首例虛擬財(cái)產(chǎn)案判決的評(píng)析./content/2003-12-22/n642_558327.html,2003-12-22.雖然判決結(jié)果在公眾看來十分公正，但是到了執(zhí)行環(huán)節(jié)就發(fā)現(xiàn)執(zhí)行困難。因?yàn)樵撎摂M財(cái)產(chǎn)均有標(biāo)識(shí)碼，所以是具有相對(duì)的特定性的，要想執(zhí)行有兩種方式，要么是重新創(chuàng)造出一個(gè)一模一樣的裝備，這會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)的錯(cuò)亂可能會(huì)影響游戲平衡，并且價(jià)值由財(cái)產(chǎn)的稀缺性決定，修改數(shù)據(jù)無疑會(huì)使得財(cái)產(chǎn)價(jià)值降低，對(duì)其他財(cái)產(chǎn)擁有者來說也是不公平的；或者直接將現(xiàn)有人手中的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到原告手中，但是如果該虛擬財(cái)產(chǎn)經(jīng)過轉(zhuǎn)移給其他善意第三人，那么對(duì)第三人來說又是極為不公平的。佚名.紅月：全國首例虛擬財(cái)產(chǎn)案判決的評(píng)析./content/2003-12-22/n642_558327.html,2003-12-22.最終結(jié)果如何，是如何執(zhí)行的，暫且不提，關(guān)鍵是這個(gè)新型事物暴露出的問題，我國立法在這塊領(lǐng)域是空白的，亟需補(bǔ)充。2、發(fā)展2017年3月，《中華人民共和國民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》）正式頒布，并首次將虛擬財(cái)產(chǎn)納入保護(hù)范圍，但是條文過于模糊，并未真正起到作用，到2020年5月民法典正式頒布，也只是重新確立了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該得到保護(hù)，后續(xù)立法機(jī)關(guān)也并未給出解釋，楊立新教授透露了在立法過程中有更多的專家學(xué)者們傾向于將它認(rèn)定為物權(quán)客體，以及因?yàn)檫@個(gè)認(rèn)定多次修改稿件，有人認(rèn)為正是因?yàn)闋?zhēng)議太大，所以立法機(jī)關(guān)最后就選擇一種較為婉轉(zhuǎn)的方法，并未直接做出認(rèn)定。楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的含義及重要價(jià)值[J].東方法學(xué),2017(03)：64-72.但是由于條文含義模糊不清，導(dǎo)致我國司法實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性界定無法統(tǒng)一，使得審判結(jié)果可能大相庭徑，損害了法律的可預(yù)測(cè)性，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律界定問題的解決已經(jīng)刻不容緩。楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的含義及重要價(jià)值[J].東方法學(xué),2017(03)：64-72.文化部先后在2009年制定過《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理通知》和2017年12月制定的《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》兩部部門規(guī)章，我認(rèn)為這兩部部門規(guī)章更多的是強(qiáng)調(diào)國家的調(diào)控，它更多調(diào)整的是國家與運(yùn)營商，以及運(yùn)營商與用戶之間的關(guān)系，較為宏觀，在我看來是原則性條款，有些空泛，無法起到實(shí)際解決問題的作用。因?yàn)楝F(xiàn)在興起的網(wǎng)絡(luò)游戲和早期的單機(jī)游戲不同，網(wǎng)絡(luò)游戲有個(gè)特色，有交易市場(chǎng)和其它用戶共同游玩。這導(dǎo)致交易模式發(fā)生改變，從早期的用戶和開發(fā)商交易演變成用戶與用戶交易的模式。實(shí)踐中大量的問題都出在平等主體，即用戶與用戶之間的交易關(guān)系，這涉及的是民事財(cái)產(chǎn)法律，因此更需要民法來調(diào)整。（二）概念學(xué)界中將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)分為狹義和廣義，廣義上更強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的虛擬性，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，以數(shù)字化形式存在的、利用電磁而產(chǎn)生，并可以儲(chǔ)存的具有獨(dú)立性和獨(dú)占性的數(shù)字信息資源。含義較為廣泛,包括qq賬號(hào)，電子郵箱，個(gè)人電子信息，游戲裝備。廣義觀點(diǎn)認(rèn)為，但凡憑借網(wǎng)絡(luò)為載體而產(chǎn)生的各種數(shù)字化的數(shù)字信息都應(yīng)該看做是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。而狹義上的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)則單指網(wǎng)絡(luò)游戲中的可以進(jìn)行交易，可以用法定貨幣估值的虛擬物品。這一觀點(diǎn)更強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性。王帥.基于民法視角對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)研究[J].法制與社會(huì),2020(16)：57-58.王帥.基于民法視角對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)研究[J].法制與社會(huì),2020(16)：57-58.由于實(shí)踐中常見產(chǎn)生糾紛網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)一般指狹義上的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，因此本文探究的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也應(yīng)取狹義。（三）特征1、虛擬性網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)最大的不同即它的不可見，不可觸，這就是它的虛擬性，它的組成不是由原子、能量構(gòu)成，而是一堆復(fù)雜繁瑣的數(shù)字構(gòu)成獨(dú)特的邏輯算法，經(jīng)過不斷加工而呈現(xiàn)給我們。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是以互聯(lián)網(wǎng)為載體，在網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定程度時(shí)必然出現(xiàn)的衍生物，因此可以說網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的虛擬性是由互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性決定的。于雷.網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的民事法律屬性研究[J].法制博覽,2020(33)：53-54.但是正因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)需要以互聯(lián)網(wǎng)為載體，使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的存在必須建立在特定的技術(shù)支持之上，沒有互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值將無法體現(xiàn)。用戶只有進(jìn)入運(yùn)營商提供的特定網(wǎng)址或相應(yīng)的客戶端，登入運(yùn)營商提供的服務(wù)器，才能使用、處分相應(yīng)的虛擬物品。于雷.網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的民事法律屬性研究[J].法制博覽,2020(33)：53-54.2、價(jià)值性本文網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)指狹義上的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，因此它不同于廣義上的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，它更強(qiáng)調(diào)具有價(jià)值性，它存在的本質(zhì)就是運(yùn)營商為了能夠滿足用戶的精神需求而產(chǎn)生，但后來隨著虛擬市場(chǎng)的開放，因?yàn)槲锲繁旧淼南∪毙裕€被開發(fā)出了它的交換價(jià)值，也就是說它不僅有使用價(jià)值還有交換價(jià)值。王聰.探究網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)[J].法制博覽,2020(35):25-26.王聰.探究網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)[J].法制博覽,2020(35):25-26.3、可支配性因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)屬性，在存在期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)具有可以為人所控制、使用、處分的特性，否則它就喪失了它的存在價(jià)值。王立國,馬佳.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定與法律保護(hù)[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2020(06)：89-92.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在存在期間作為數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于運(yùn)營商的服務(wù)器中，當(dāng)用戶進(jìn)入服務(wù)器，即可取得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益的支配權(quán)，可以自由占有、使用、處分、收益。王立國,馬佳.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定與法律保護(hù)[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2020(06)：89-92.4、合法性很明顯，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不同于一般財(cái)產(chǎn)，它是被虛擬創(chuàng)制并賦予價(jià)值的特殊物品。因此國家應(yīng)該予以較為嚴(yán)格的管控。只有該網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的外形、名稱、功能符合法律規(guī)定，不違反民法的公序良俗原則，向國家相關(guān)部門提出申請(qǐng)才能得到許可，之后再經(jīng)過備案的虛擬物品才能進(jìn)入虛擬世界的市場(chǎng)向大眾流動(dòng)。除此之外我認(rèn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律不僅應(yīng)形式合法，而且須取得合法。雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于新型事物，但其是受民法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系確是毫無疑問的，參照我國現(xiàn)行物權(quán)法要求取得合法，契合我國民法的善良風(fēng)俗與公共秩序原則，而且從實(shí)際效果來講，若規(guī)定取得合法，就可以更好得保護(hù)用戶的利益。馮艷.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)研究[J].法制與社會(huì),2021(03):39-40.馮艷.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)研究[J].法制與社會(huì),2021(03):39-40.（四）屬性認(rèn)定及評(píng)析1、物權(quán)說楊立新教授認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性是物權(quán)客體,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代物的一種特殊形式，被認(rèn)定在物權(quán)調(diào)整范圍內(nèi)之所以會(huì)有很多爭(zhēng)議，是因?yàn)槭芄帕_馬法中物權(quán)形態(tài)的影響，認(rèn)為物指代有形物，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有虛擬性，無形無影，因此不應(yīng)作物權(quán)，但隨著時(shí)代的推進(jìn)，依據(jù)是否具有形態(tài)來劃分物的時(shí)代早已過去，自然能量（風(fēng)、電、水）早些年不被學(xué)者認(rèn)可為物，但是隨著觀點(diǎn)的進(jìn)步，這些自然能量已得到認(rèn)可，那么相同道理，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)一樣可以被納入物的范圍。楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的含義及重要價(jià)值[J].東方法學(xué),2017(03):64-72.另一方面，學(xué)者許可舍棄傳統(tǒng)的本質(zhì)論，而從后果論入手，通過案例分析比較論證了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)更合理。許可.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)物權(quán)定位的證立——一個(gè)后果論的進(jìn)路[J].政法論壇,2016,34(05):47-57.楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的含義及重要價(jià)值[J].東方法學(xué),2017(03):64-72.許可.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)物權(quán)定位的證立——一個(gè)后果論的進(jìn)路[J].政法論壇,2016,34(05):47-57.2、債權(quán)說虛擬財(cái)產(chǎn)屬于債權(quán)，原理是認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)建立在用戶和運(yùn)營商的服務(wù)合同之上，裝備、等級(jí)作為一種債權(quán)憑證，在玩家獲得裝備、提升等級(jí)后，運(yùn)營商應(yīng)該依照相應(yīng)憑證讓玩家得到相應(yīng)的影響游戲體驗(yàn)的數(shù)值，從而獲得愉悅。陳弈璇.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)法現(xiàn)狀與保護(hù)[J].法制與社會(huì),2020(34)：47-48.而且在互聯(lián)網(wǎng)中有無數(shù)的平臺(tái)，可其中只有一個(gè)或者與之關(guān)聯(lián)的平臺(tái)才會(huì)承認(rèn)并保存相關(guān)數(shù)據(jù)，并予以體現(xiàn)在玩家賬號(hào)上。就是說數(shù)據(jù)的體現(xiàn)是需要運(yùn)營商的特定行為，而不是由用戶來支配。從這點(diǎn)上可以印證網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是玩家與運(yùn)營商之間合同關(guān)系的債權(quán)憑證，只有通過運(yùn)營商的特定行為才能體現(xiàn)，而不同于物權(quán)的客體可以任意支配。陳弈璇.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)法現(xiàn)狀與保護(hù)[J].法制與社會(huì),2020(34)：47-48.3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的虛擬性，使得它無影無形，并且它的形成是由開發(fā)商投入大量的人力物力進(jìn)行智力活動(dòng)而創(chuàng)造出來的，這和知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)十分相像，因此支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)說的學(xué)者都主張將它歸入著作權(quán)的調(diào)整范圍。黃文勝.論網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)中的侵權(quán)責(zé)任[D].泉州：華僑大學(xué),2020.黃文勝.論網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)中的侵權(quán)責(zé)任[D].泉州：華僑大學(xué),2020.知識(shí)產(chǎn)權(quán)說中有一個(gè)很大的爭(zhēng)議，就是歸屬問題。一部分學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬主體應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)絡(luò)游戲的開發(fā)商。他們認(rèn)為，幵發(fā)商通過斥資研發(fā)某款網(wǎng)絡(luò)游戲的事實(shí)行為，取得著作權(quán)。整部作品的著作權(quán)都取得了，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是其中的一塊組成部分，因此開發(fā)商當(dāng)然對(duì)其享有著作權(quán)。對(duì)該游戲的用戶來說，付出精力而取得的是該虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)。楊詠旭.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度的適用[D].福州：福州大學(xué),2018.另一部分學(xué)者則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是用戶花費(fèi)大量的時(shí)間、精力或金錢，通過創(chuàng)造的事實(shí)行為產(chǎn)生的智力成果，因此虛擬財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人應(yīng)當(dāng)是游戲玩家們。陳雷.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及其法律保護(hù)[D].楊詠旭.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度的適用[D].福州：福州大學(xué),2018.陳雷.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及其法律保護(hù)[D].上海：復(fù)旦大學(xué),2012.4、新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說持新型財(cái)產(chǎn)說觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有自由的、直接的、排他的支配權(quán)，玩家可以自由使用、處分其所有的虛擬財(cái)產(chǎn)，因而具有物權(quán)的特征；但是這種支配權(quán)不完整，其權(quán)利實(shí)現(xiàn)依賴運(yùn)營商對(duì)服務(wù)合同之債的履行，需要在運(yùn)營商提供的特定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，在運(yùn)營商設(shè)定的游戲框架內(nèi)行使權(quán)利，因此又具有債權(quán)的屬性；袁媛.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)——突破傳統(tǒng)民法體系的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利[J].科教文匯,2012(33):205-206.虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)就是數(shù)字和邏輯算法結(jié)合的產(chǎn)物，是開發(fā)商研發(fā)的有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，因此虛擬財(cái)產(chǎn)又具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性。因?yàn)樗酆狭巳N權(quán)利的特性，因此納入物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)任何一種的調(diào)整范圍都可能出現(xiàn)不相適應(yīng)，無法調(diào)整的情形，所以應(yīng)該另外單獨(dú)立法調(diào)整。袁媛.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)——突破傳統(tǒng)民法體系的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利[J].科教文匯,2012(33):205-206.陳兵.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及保護(hù)進(jìn)路[J].人民論壇,2020(27)：90-93.5、評(píng)析（1）物權(quán)說如果認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該由物權(quán)調(diào)整，那么會(huì)產(chǎn)生幾個(gè)問題。首先，如果是物權(quán)，那么應(yīng)該在所有的服務(wù)器中都可以行使使用權(quán)，可事實(shí)是玩家只有在某個(gè)特定的服務(wù)器中才可以使用。且用戶使用或者交換物品都在游戲的規(guī)則框架下，需要運(yùn)營商的幫助才可以在游戲里完成相應(yīng)的行為。這明顯違背了物權(quán)支配權(quán)的特性。其次，物權(quán)的歸屬是屬于玩家還是運(yùn)營商？玩家和運(yùn)營商之間什么關(guān)系？一種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)理應(yīng)屬于運(yùn)營商，因?yàn)槠湓谶\(yùn)營開發(fā)過程中投入了大量的資本和人力，這樣可以平衡運(yùn)營商和玩家的利益。楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的含義及重要價(jià)值[J].東方法學(xué),2017(03)：64-72.若采用此種觀點(diǎn)，則雙方是租賃合同關(guān)系。原理即網(wǎng)絡(luò)游戲及其衍生物（包括網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)）存在的目的是使游戲玩家得到精神愉悅。玩家以支付法定貨幣為條件向運(yùn)營商發(fā)出要約，租賃游戲裝備的使用權(quán)。一旦網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)滅失、轉(zhuǎn)移、到期這些法定條件發(fā)生，運(yùn)營商的義務(wù)履行完畢，便有權(quán)收回虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于玩家，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這些虛擬財(cái)產(chǎn)是玩家付出精力勞動(dòng)所得，并且在事實(shí)上可以對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益、處分，因此可以斷定玩家擁有的應(yīng)該是所有權(quán)。而且平臺(tái)運(yùn)營者只是在用戶離線的時(shí)候承擔(dān)保管責(zé)任，將數(shù)據(jù)保存好，避免出現(xiàn)裝備、登記等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)丟失的錯(cuò)誤。王帥.基于民法視角對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)研究[J].法制與社會(huì),2020(16)：57-58.我認(rèn)為兩種觀點(diǎn)都有可取之處，但是用戶相對(duì)運(yùn)營商本就處于弱勢(shì)地位，因此我認(rèn)為從實(shí)質(zhì)平等角度來看，把所有權(quán)賦予用戶可能更好。楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的含義及重要價(jià)值[J].東方法學(xué),2017(03)：64-72.王帥.基于民法視角對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)研究[J].法制與社會(huì),2020(16)：57-58.我認(rèn)為應(yīng)該將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)編的調(diào)整范圍，原因有二：首先，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)只能在特定服務(wù)器使用并不影響玩家對(duì)它具有支配性，物權(quán)的支配性是指相對(duì)于物權(quán)人的其它第三人來說都有消極義務(wù)不得影響物權(quán)人的物權(quán)行使，而不是指物權(quán)人可以行使權(quán)利而不受到任何限制，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在運(yùn)營商指定的服務(wù)器中，玩家可以占有、使用、收益、處分，這十分符合物權(quán)的基本權(quán)能；第二，從后果論上來講，納入物權(quán)調(diào)整范圍可以給予網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)更加全面的保護(hù)，例如：若發(fā)生網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)竊取案件，按照《民法典》，若物是完好無損，且物權(quán)人想要物而不想要賠償，即可主張占有返還請(qǐng)求權(quán)；若物已經(jīng)受損，可以基于物權(quán)行使恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)或者損害賠償請(qǐng)求權(quán)。但若認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是運(yùn)營商與用戶之間的債權(quán)憑證，那么就僅能請(qǐng)求運(yùn)營商承擔(dān)違約責(zé)任或者是請(qǐng)求第三人侵權(quán)損害賠償了。因此我認(rèn)為納入物權(quán)編更利于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。（2）債權(quán)說債權(quán)實(shí)踐中不可取的原因有二：一是按照債權(quán)說的觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是用戶與運(yùn)營商之間的服務(wù)合同，合同具有相對(duì)性質(zhì)，如果用戶網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)益遭到損害，那么用戶只能請(qǐng)求運(yùn)營商承擔(dān)責(zé)任，但是隨著時(shí)代的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中財(cái)產(chǎn)的交易模式早已不是運(yùn)營商與用戶交易，而是以用戶之間的交易為主導(dǎo)，如果第三人惡意轉(zhuǎn)移，卻要運(yùn)營商來承擔(dān)責(zé)任，實(shí)在是違背民法的公平原則，二是債權(quán)保護(hù)權(quán)利的途徑只有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，相比之下，采用物權(quán)說，當(dāng)事人有多種選擇。（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)說我認(rèn)為不應(yīng)該將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）調(diào)整范圍。原因有二，首先，我認(rèn)為《著作權(quán)法》第3條規(guī)定的著作權(quán)調(diào)整對(duì)象中不包括網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，我們可以對(duì)第三條做體系解釋就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《著作權(quán)法》調(diào)整對(duì)象是游戲軟件的整體表達(dá)方式，調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是開發(fā)商與運(yùn)營商之間能否復(fù)制、發(fā)行、傳播，和軟件光碟購買者之間游戲軟件能否有權(quán)使用，而并不調(diào)整網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值多少錢，應(yīng)該歸屬于誰等問題，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛一般關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值、轉(zhuǎn)移、歸屬，這恰好屬于物權(quán)債權(quán)的調(diào)整范圍；第二，從《著作權(quán)法》第10條可以看出，著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象太過宏觀，調(diào)整的是運(yùn)營商和開發(fā)商之間游戲代理，作品整體使用的問題，而非是用戶之間對(duì)游戲內(nèi)的一些元素的調(diào)整。按照這些學(xué)者的說法，用戶取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)，他們能行使什么呢？復(fù)制權(quán)嗎？發(fā)行權(quán)嗎？很明顯用戶是根本沒有權(quán)利去行使這些權(quán)利，他們能行使的就是使用這些物品，轉(zhuǎn)讓這些物品。這樣看來網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)比起知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是更契合物權(quán)的特征嗎？因此我認(rèn)為不應(yīng)納入著作權(quán)法調(diào)整范圍，對(duì)于這些詳細(xì)的社會(huì)關(guān)系，民法的財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定更詳細(xì)，保護(hù)力度更大，因此我認(rèn)為應(yīng)該納入《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）中的財(cái)產(chǎn)權(quán)編調(diào)整范圍。（4）新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說我認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為新型權(quán)利。原因有三點(diǎn)：首先，對(duì)比《民法典》中的單獨(dú)列出的繼承權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)，我們不難發(fā)現(xiàn)這三種權(quán)利之所以可以被單獨(dú)列出，是因?yàn)樗鼈兙哂泻軓?qiáng)的人身附屬性，它們均是綜合性權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行使需要具備特定的人身關(guān)系，它們都不是單純的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。而比起這三種綜合性權(quán)利，我們可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是不具備人身附屬性的，它更像單純的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。其次，從學(xué)理上來說，當(dāng)我們遇到一種新型事物的時(shí)候，我們應(yīng)該先看是否可以將它納入現(xiàn)有的民法物債二元化的財(cái)產(chǎn)調(diào)整體系，即看它與物權(quán)和債權(quán)的客體的特性之間是否有巨大的差別，導(dǎo)致了現(xiàn)有物權(quán)債權(quán)無法調(diào)整由此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)糾紛。如果它們之間特性差別巨大，不專門立法無法調(diào)整相關(guān)社會(huì)關(guān)系，那么才需要另行立法。我認(rèn)為這些主張認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為新型權(quán)利的學(xué)者都過度放大了它兼具物債特性的獨(dú)特性，實(shí)際上無論是認(rèn)定為物權(quán)還是債權(quán)均有法律依據(jù)來解決大部分相關(guān)糾紛，因此我認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可被納入現(xiàn)有制度調(diào)整的情況下，如果盲目認(rèn)定是新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利，創(chuàng)造出一個(gè)新型的法定權(quán)利，分裂現(xiàn)有的二元體系實(shí)在是畫蛇添足。最后，從實(shí)踐角度來看，若將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為新型權(quán)利而立法，需要強(qiáng)大的理論和制度的支持，物權(quán)債權(quán)二元化是傳統(tǒng)民法發(fā)展的基礎(chǔ)，理論和制度最為健全，若將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)債權(quán)調(diào)整范圍也更利于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，這種“二元體系”經(jīng)過歷史的檢驗(yàn)，長時(shí)間深入的理論研究的支持，所具有的成熟性、穩(wěn)定性、邏輯性和體系性也是重新立法短時(shí)間內(nèi)無法媲美的。那么為什么要舍棄傳統(tǒng)的二元論而創(chuàng)新呢？至于一些不恰當(dāng)?shù)牡胤绞强梢酝ㄟ^司法解釋來修正的，犯不著直接創(chuàng)造一個(gè)新的權(quán)利類型，這樣做耗費(fèi)大量人力，完全是在浪費(fèi)法律資源。現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)中的問題立法上的不足1、權(quán)利屬性不明學(xué)理上認(rèn)為，可以根據(jù)一種法益能否權(quán)利化，將利益區(qū)分為民事權(quán)利和其他利益。但是實(shí)際上是很難區(qū)分的，因?yàn)榉ǘ?quán)利的內(nèi)容就是法益，因此很難將二者區(qū)分開來。根據(jù)立法的規(guī)定，若相關(guān)法益的保護(hù)體系已經(jīng)初具規(guī)模，則法益就可以“權(quán)利化”，可以說二者之間的轉(zhuǎn)化就只是時(shí)間問題。因此我認(rèn)為從本質(zhì)論上討論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)到底屬于權(quán)利還是法益沒有意義，應(yīng)該舍棄本質(zhì)論，從后果論上來比較權(quán)利和法益，哪一種更有利于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。我國《民法典》除了第127條單獨(dú)列出了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，將它納入保護(hù)范圍，《民法典》中并沒有其它關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)詳細(xì)的，體系化的規(guī)定，可以看出《民法典》并未將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為權(quán)利而是法益，這樣做有2個(gè)弊端。第一，比起權(quán)利，法益的保護(hù)力度較小。傳統(tǒng)大陸法系關(guān)于權(quán)利的學(xué)說有三種：意思說、利益說、法力說。我國的通說采取的是法力說，它除了包含權(quán)利人應(yīng)該享有的權(quán)利外，還強(qiáng)調(diào)事后法律調(diào)整的權(quán)力。我認(rèn)為權(quán)利和利益區(qū)別之一在于，權(quán)利得到了法律的積極承認(rèn)，因此一般來說都兼具包含侵權(quán)責(zé)任在內(nèi)的多種救濟(jì)途徑;而法益體現(xiàn)了法律的消極承認(rèn)，僅提供最為基礎(chǔ)的侵權(quán)責(zé)任保護(hù)。陽庚德.侵權(quán)法對(duì)權(quán)利和利益區(qū)別保護(hù)論[J].政法論壇,2013,31(01):99-106.如果將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為法益，那么只能按照侵權(quán)之債來認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)糾紛，這樣利益所有人就只能請(qǐng)求損害賠償，停止損害等權(quán)利來維護(hù)自己的權(quán)利了。可是如果按照物權(quán)客體的學(xué)說，利益所有人就不僅擁有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，還有占有返還，物權(quán)確認(rèn)等權(quán)利來維護(hù)自身利益。陽庚德.侵權(quán)法對(duì)權(quán)利和利益區(qū)別保護(hù)論[J].政法論壇,2013,31(01):99-106.第二，權(quán)利保護(hù)的邊界范圍比起利益更加詳細(xì)，因?yàn)闄?quán)利得到了法律的積極承認(rèn)，因此對(duì)權(quán)利的邊界規(guī)定，外延內(nèi)涵都會(huì)更加詳細(xì)，預(yù)測(cè)作用是以法治國的必不可少的一步，如果內(nèi)涵、外延都模糊不清，人們?cè)趺匆罁?jù)他們來保護(hù)自身權(quán)益呢？立法空白網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是近些年才興起的新型事物，沒有太多的經(jīng)驗(yàn)積累和理論基礎(chǔ)，因此網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的立法保護(hù)較為落后，至今為止，也沒有出臺(tái)相關(guān)詳細(xì)的法律來調(diào)整網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)引發(fā)的糾紛，《民法典》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)太過寬泛，其它一些行政立法也無法調(diào)整權(quán)益人與第三人之間的糾紛。（二）運(yùn)營商的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的確定1、不公平的格式條款在用戶第一次登陸游戲時(shí)均需與運(yùn)營商簽訂一份服務(wù)合同，表示自己對(duì)運(yùn)營商列出的種種條款表示接受方可進(jìn)入，這就出現(xiàn)經(jīng)常會(huì)有運(yùn)營商在格式條款中增加自己權(quán)利而排除自身的一些義務(wù)，以免帶來麻煩。增加權(quán)利可以根據(jù)公平原則來免除條款，但是如果運(yùn)營商不在合同中提及自己應(yīng)盡的一些附屬義務(wù)，如：記錄財(cái)產(chǎn)流動(dòng)數(shù)據(jù)，幫助被侵權(quán)人舉證等等，用戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益就無法得到很好的保證了。并且隨著電子產(chǎn)品的大量普及，當(dāng)下玩家用戶很大部分都不是完全民事行為能力人，他們根本沒法理解條款的內(nèi)容和含義，在權(quán)利受到侵犯的時(shí)候，他們根本沒有解決問題的途徑。2、運(yùn)營商的不恰當(dāng)行為運(yùn)營商的不恰當(dāng)行為一般有2種：一種是濫用權(quán)利。在運(yùn)營商調(diào)查事實(shí)情況，懲罰違規(guī)行為的過程中，經(jīng)常僅僅憑借系統(tǒng)判定某個(gè)數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常這種可能是意外的事件，沒有更充足的證據(jù)，也不去小心求證就直接處罰用戶。并且還有事前根本沒有履行告知義務(wù)、未經(jīng)授權(quán)擴(kuò)大處理范圍、不正確處理這些違法行為，沒有按照合理的程序就凍結(jié)用戶賬戶，直接導(dǎo)致用戶相關(guān)權(quán)益無法處分，這很可能會(huì)造成對(duì)用戶數(shù)據(jù)和虛擬財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)。另一種是不作為。在運(yùn)營過程中，用戶必然有各種各樣的問題，比如：賬戶無故凍結(jié)、權(quán)益遭到損害等，想向運(yùn)營商的客服尋求幫助，但是現(xiàn)在很多運(yùn)營商都是采用智能AI客服，AI的回答總是千篇一律無法解決實(shí)際問題，想聯(lián)系人工客服又聯(lián)系不上，運(yùn)營商沒有很好得履行服務(wù)合同導(dǎo)致用戶權(quán)益受損，而用戶也沒有解決途徑，因?yàn)榇蟛糠志W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額不會(huì)太大，都達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)用戶的權(quán)益無人保護(hù)。王立國,馬佳.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定與法律保護(hù)[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2020(06)：89-92.王立國,馬佳.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定與法律保護(hù)[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2020(06)：89-92.（三）無法明確衡量網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值如何對(duì)價(jià)值的損失數(shù)值認(rèn)定進(jìn)行判斷，是司法實(shí)踐中一個(gè)重大難題。因?yàn)槭袌?chǎng)的變化，現(xiàn)在更為常見情況的是用戶在第三方平臺(tái)上簽訂合同，在游戲內(nèi)履行，這和運(yùn)營商與玩家之間在運(yùn)營商指定框架內(nèi)簽訂合同并履行相比起來多了許多因素，比如：情懷，惡意哄抬價(jià)格還有很多其它因素。這就導(dǎo)致價(jià)格不穩(wěn)定，因?yàn)橛锌赡茉诠俜骄W(wǎng)站統(tǒng)一售價(jià)20元，但是此種虛擬財(cái)產(chǎn)不受到用戶的喜愛，因此在第三方網(wǎng)站平臺(tái)價(jià)格僅僅0.01元，用戶花費(fèi)了20元購買，但是遭到第三方侵權(quán)導(dǎo)致權(quán)利滅失，在沒有辦法恢復(fù)原狀的情況下，侵權(quán)人應(yīng)賠償多少數(shù)額；或者有可能現(xiàn)在在第三方平臺(tái)是某個(gè)正常價(jià)格，不一會(huì)兒因?yàn)槟承┮蛩貙?dǎo)致了價(jià)值劇增或下跌，一般第三方交易軟件為了方便只會(huì)顯示網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)每天的平均價(jià)格，而不會(huì)精確到小時(shí)、分鐘的價(jià)格，這時(shí)候發(fā)生侵權(quán)，價(jià)格應(yīng)該如何計(jì)算？這也導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)認(rèn)定十分困難。馮艷.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)研究[J].法制與社會(huì),2021(03):39-40.馮艷.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)研究[J].法制與社會(huì),2021(03):39-40.（四）對(duì)于被告如何確定以及糾紛取證存在較大的難度1、被告的確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)發(fā)生侵權(quán)的案件經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)因?yàn)闊o法獲取侵權(quán)人身份信息而導(dǎo)致無法起訴。這正是由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性或者不安全性，用戶在注冊(cè)游戲賬號(hào)時(shí)往往都是隨意填寫或者故意隱瞞信息，填寫的身份證大多數(shù)都是在網(wǎng)絡(luò)上搜索他人身份證以達(dá)到注冊(cè)的目的。第二就是運(yùn)營商無法確定，也沒時(shí)間和人手去確定被侵權(quán)人獲取侵權(quán)人個(gè)人信息的用途，為了避免麻煩所以選擇統(tǒng)統(tǒng)拒絕告知侵權(quán)人信息，這十分不利于維護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益。王聰.探究網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)[J].法制博覽,2020(35):25-26.王聰.探究網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)[J].法制博覽,2020(35):25-26.2、取證的困難電子數(shù)據(jù)不同于傳統(tǒng)的證據(jù)，因?yàn)樗谋举|(zhì)就是一連串?dāng)?shù)字結(jié)合邏輯算法而形成的數(shù)據(jù)，不易保存，而且現(xiàn)行立法沒有規(guī)定運(yùn)營商應(yīng)負(fù)的責(zé)任，導(dǎo)致運(yùn)營商可以隨意刪除，修改相關(guān)的證據(jù)。這樣用戶會(huì)因?yàn)楦緹o法收集證據(jù)而放棄維權(quán)，十分不利于維護(hù)交易秩序。四、針對(duì)相關(guān)問題的對(duì)策建議（一）針對(duì)立法不足的建議1、權(quán)屬不清的建議當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛無法得到一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)果，我認(rèn)為最大的原因就是權(quán)屬不清，但是我們國家也沒有相關(guān)司法解釋來進(jìn)行調(diào)整，在這種情況下我認(rèn)為最高人民法院可以發(fā)布相關(guān)指導(dǎo)性案例，來統(tǒng)一實(shí)踐中基層法院的法官對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的認(rèn)定，這樣就不會(huì)使得法律的穩(wěn)定性和威嚴(yán)受到損害。2、立法空白我認(rèn)為若目前確實(shí)沒有辦法出臺(tái)相關(guān)法律予以調(diào)整網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的話，可以采取通過司法解釋的方法來填補(bǔ)立法的空白，調(diào)整秩序。原因有3點(diǎn)：首先因?yàn)槌雠_(tái)相關(guān)司法解釋，可以起到一個(gè)完美的過渡作用，既填補(bǔ)目前的空白，不會(huì)出現(xiàn)沒有法律適用從而無法解決糾紛的情況，而且對(duì)將來立法機(jī)關(guān)擬定相關(guān)法律起到參考或者直接適用的基礎(chǔ)作用。其次，現(xiàn)有相關(guān)法律問題是條文范圍太過寬泛，不夠詳細(xì)，僅僅將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入民法保護(hù)范圍，那么靠出臺(tái)詳細(xì)的司法解釋也可以解決問題，那么為什么不直接出臺(tái)司法解釋呢？即使現(xiàn)在創(chuàng)造新的法律一樣要進(jìn)行解釋方可適用，并且如果礙于輿論壓力，急忙立法，考慮不周，可能會(huì)發(fā)生更多的問題。最后，法律存在滯后性，并且網(wǎng)絡(luò)世界發(fā)展日新月異，這可能會(huì)導(dǎo)致理論與實(shí)踐脫節(jié)，難道一無法適用就增加或者修改法律嗎？先不說這會(huì)嚴(yán)重?fù)p害法律的威嚴(yán)，而且立法程序十分繁瑣，不是浪費(fèi)時(shí)間嗎？比起立法，司法解釋就沒有繁瑣的程序，更容易跟上網(wǎng)絡(luò)世界的變化。（二）針對(duì)運(yùn)營商權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任確定的建議1、針對(duì)不公平責(zé)任條款的建議服務(wù)合同應(yīng)該在運(yùn)營商申請(qǐng)游戲發(fā)行時(shí)一并提交，由政府部門審查權(quán)利義務(wù)是否對(duì)等，是否符合公平原則。開發(fā)商與用戶在網(wǎng)絡(luò)世界中就不是平等的主體，運(yùn)營商可以操控整個(gè)游戲框架和環(huán)境，而用戶只能適應(yīng)，在這種情形下，用戶權(quán)利是很有可能無法實(shí)現(xiàn)的，政府部門在審查游戲內(nèi)容時(shí)順便審查格式合同是否公平公正，無疑可以為用戶權(quán)益的保護(hù)提供基礎(chǔ)。針對(duì)不恰當(dāng)行為的建議在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)運(yùn)營商權(quán)利濫用和不作為的現(xiàn)象，我認(rèn)為應(yīng)該由政府設(shè)立第三方監(jiān)管平臺(tái)，當(dāng)用戶發(fā)現(xiàn)運(yùn)營商有違規(guī)行為即可向監(jiān)管平臺(tái)投訴，要求監(jiān)管平臺(tái)監(jiān)督運(yùn)營商的行為，使運(yùn)營商必須糾正行為，這樣用戶的需求或者不滿就可以得到解決，也就可以更好維護(hù)用戶權(quán)益。（三）針對(duì)價(jià)格無法確定的建議政府相關(guān)部門應(yīng)該成立專門的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估難度較大，是影響網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的主要原因之一，要保證客觀公正，就要有明確的判斷依據(jù)，最好建立一個(gè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，獨(dú)立于玩家和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商之間，并且受到政府的領(lǐng)導(dǎo)和檢察院的監(jiān)督，來保證價(jià)值判斷的客觀性，為司法公正奠定基礎(chǔ)。（四）針對(duì)被告確定及證據(jù)提供的建議1、針對(duì)被告確定我認(rèn)為被告確定問題是起訴的關(guān)鍵，也是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的重點(diǎn)，所以運(yùn)營商在用戶注冊(cè)時(shí)應(yīng)該使用戶實(shí)名制。并且登陸運(yùn)營商相應(yīng)服務(wù)器時(shí)，不僅需要輸入賬號(hào)密碼，還應(yīng)當(dāng)需要注冊(cè)人的授權(quán)，可以采取手機(jī)令牌、發(fā)送手機(jī)或者郵箱驗(yàn)證碼的形式；相應(yīng)地在游戲內(nèi)發(fā)生交易的時(shí)候也應(yīng)該采用驗(yàn)證的形式。設(shè)置這么復(fù)雜的形式有2個(gè)優(yōu)點(diǎn)：一是很好保障賬號(hào)安全，使得用戶放心在注冊(cè)賬號(hào)時(shí)填寫真實(shí)信息，第二，如果能通過這么復(fù)雜的形式進(jìn)入游戲賬號(hào)的，我們基本可以確定是注冊(cè)人或者經(jīng)過注冊(cè)人授權(quán)的人在交易，被告就可以得到確定了。運(yùn)營商與用戶本身就處于不平等的地位，因此要想實(shí)現(xiàn)實(shí)際平等，實(shí)際運(yùn)營商就需要承擔(dān)更多的責(zé)任，運(yùn)營商應(yīng)該在用戶注冊(cè)的時(shí)候要求用戶認(rèn)證實(shí)名制，使得網(wǎng)絡(luò)不再成為法外之地，如果用戶在游戲過程中侵犯其他用戶合法權(quán)益，那么他不僅要擔(dān)心可能受到法律的追究，而且運(yùn)營商應(yīng)該給予相應(yīng)用戶對(duì)應(yīng)的賬號(hào)以及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)全部凍結(jié)等警告措施。這樣我認(rèn)為就可以很大程度上保障用戶的合法權(quán)益，不會(huì)發(fā)生不知道被告而導(dǎo)致原告無法起訴，若因此無法起訴，此時(shí)法律應(yīng)該讓運(yùn)營商承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。有人可能會(huì)擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)信息容易被盜竊或者第三方獲取，因此不可采取此種做法，我認(rèn)為也可以解決就是增加運(yùn)營商的