檢察宣告制度有關(guān)問題研究

檢察宣告制度有關(guān)問題研究

檢察宣告制度有關(guān)問題研究推進檢務(wù)公開，是黨的十八屆三中全會明確部署的一項改革措施。當(dāng)前，全國檢察機關(guān)正在深化推進以案件信息公開為核心內(nèi)容的檢務(wù)公開工作。根據(jù)高檢院的部署要求，各地檢察機關(guān)積極回應(yīng)人民群眾對執(zhí)法辦案公開的新要求新期待，不斷創(chuàng)新完善人民群眾有序參與、監(jiān)督執(zhí)法司法工作的制度機制。如山東等地檢察機關(guān)創(chuàng)新建立的檢察宣告這一檢務(wù)公開新方式，在實踐中就取得了積極成效。本文擬對檢察宣告制度的有關(guān)問題作一簡要論述。

一、檢察宣告制度契合檢務(wù)公開的法理基礎(chǔ)

（一）檢務(wù)公開的法理基礎(chǔ)

法理是指形成某一國全部法律或某一部門法律的基本精神和原理。法理基礎(chǔ)通常被理解為事物在法律精神和原理上的依據(jù)。理論界和實務(wù)界對檢務(wù)公開的法理基礎(chǔ)多有論述。湘潭大學(xué)法學(xué)院副教授張永紅認為，檢務(wù)公開的法理基礎(chǔ)在于公民權(quán)利的保障和對檢察權(quán)的監(jiān)督。①湖南省人民檢察院申訴處副處長劉丁炳認為，檢察權(quán)的人民性和權(quán)力必須接受監(jiān)督是檢務(wù)公開的法理基礎(chǔ)。②西南政法大學(xué)教授高一飛認為，檢務(wù)公開是人民主權(quán)原則在法律監(jiān)督領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，符合中國特色人民代表大會制度的憲政結(jié)構(gòu)；檢察機關(guān)公開檢察信息，是保證人民行使監(jiān)督權(quán)的客觀需要，也是檢察機關(guān)維護公平正義的必然要求。③樊崇義教授將檢務(wù)公開的法理基礎(chǔ)歸納為：從檢察機關(guān)在國家權(quán)力模式中的結(jié)構(gòu)、地位、本質(zhì)角度思考，檢察機關(guān)的憲法地位和本質(zhì)要求檢察機關(guān)必須保障人權(quán)，因而，憲政原理是檢務(wù)公開的憲政基礎(chǔ)；從權(quán)力制約層面思考，檢務(wù)公開遵循著權(quán)力制衡的原理，重點解決誰來監(jiān)督檢察機關(guān)的問題；從權(quán)利保障或以人為本的視角思考，檢務(wù)公開就是檢察機關(guān)通過規(guī)范執(zhí)法行為，加強內(nèi)外監(jiān)督機制，從源頭上預(yù)防犯罪，并將其在辦案過程中違背人權(quán)保護原則的問題予以公布，自覺接受社會監(jiān)督。④以上觀點雖表述不同，但都把權(quán)利保障和權(quán)力監(jiān)督作為檢務(wù)公開的法理基礎(chǔ)。公民權(quán)利的保障與國家權(quán)力的監(jiān)督，是憲法的兩大基本功能。公民權(quán)利與國家權(quán)力的關(guān)系問題也是法學(xué)的基本問題。檢察權(quán)作為司法權(quán)，是國家權(quán)力的一種，在其運行過程中，同樣涉及到公民權(quán)利的保障與國家權(quán)力的監(jiān)督問題。公民權(quán)利的保障與對檢察權(quán)的監(jiān)督始終是考察檢察權(quán)運行的兩個基本視點，也是一切檢察工作在法理上具有正當(dāng)性的根本依據(jù)。由此可以得出，檢務(wù)公開的法理基礎(chǔ)就是權(quán)利保障和權(quán)力監(jiān)督。

1.權(quán)利保障。檢察機關(guān)在執(zhí)法辦案活動中，有相當(dāng)一部分內(nèi)容涉及到公民的法定權(quán)利，如偵查、審查起訴階段犯罪嫌疑人、被害人以及相關(guān)證人等訴訟參與人的權(quán)利。檢察機關(guān)向訴訟參與人公開相關(guān)案件信息是其法定的職責(zé)和義務(wù)，如刑事訴訟法第十四條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護權(quán)和其他訴訟權(quán)利?！睓z察機關(guān)在執(zhí)法辦案活動中，只有將相關(guān)案件信息通過一定方式向訴訟參與人公開，才能充分保障其合法權(quán)益，以最終實現(xiàn)公民權(quán)利保障的目的。

2.權(quán)力監(jiān)督。任何公權(quán)力的行使都必須受到監(jiān)督制約，檢察權(quán)也不例外。檢察權(quán)來源于人民又服務(wù)于人民，必須接受人民監(jiān)督。檢察機關(guān)的執(zhí)法辦案活動，如果沒有一定的公開性，人民群眾就難以進行監(jiān)督。檢察機關(guān)只有把除法律明確規(guī)定保密的情況外，對執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、辦案過程、執(zhí)法結(jié)果等都向社會公開，才能更好地保障人民群眾對檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，最大限度地減少權(quán)力出軌、個人尋租的機會，以最終實現(xiàn)對檢察權(quán)進行監(jiān)督的目的。

（二）檢察宣告制度契合檢務(wù)公開的法理基礎(chǔ)

檢察宣告制度是對檢務(wù)公開方式的一大創(chuàng)新，進一步說，也是檢察機關(guān)案件信息公開方式的一大創(chuàng)新。在檢察宣告過程中，檢察機關(guān)通過把檢察法律文書面對面的宣讀和送達，將公平正義和法律威嚴以看得見摸得著的方式向訴訟參與人和社會公眾表現(xiàn)出來。這種方式之所以在實踐中取得了積極成效，就是因為它高度契合了檢務(wù)公開的法理基礎(chǔ)。

1.檢察宣告更好地保障了訴訟參與人的合法權(quán)益。在檢察宣告過程中，檢察機關(guān)通過介紹案件基本情況，闡明作出決定的事實、證據(jù)和法律依據(jù)，針對訴訟參與人所提出的意見進行釋法說理，最后宣布檢察決定并告知訴訟參與人相應(yīng)的救濟程序。這種方式最大限度地保障了訴訟參與人的合法權(quán)益，增強了檢察機關(guān)執(zhí)法司法的親和力，贏得了案件當(dāng)事人的信賴。

2.檢察宣告更好地保障了人民群眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。通過邀請人大代表、政協(xié)委員和人民監(jiān)督員等參與檢察宣告，并讓其對宣告活動發(fā)表意見和建議，進一步暢通了訴求表達渠道，把檢察工作置于更加開放、雙向、動態(tài)狀態(tài)下運行。這種方式為社會公眾有序參與、監(jiān)督檢察工作提供了制度保證，增強了檢察工作的透明度，提高了檢察工作的公信力。

二、適用檢察宣告的法律文書范圍

（一）檢務(wù)公開的范圍

檢務(wù)公開是一個內(nèi)涵十分豐富的概念，從廣義上理解，檢務(wù)公開就是檢察機關(guān)的公務(wù)活動公開。2006年6月26日，高檢院印發(fā)的《關(guān)于進一步深化人民檢察院“檢務(wù)公開”的意見》中，把檢務(wù)公開界定為“檢察機關(guān)依法向社會和訴訟參與人公開與檢察職權(quán)相關(guān)的不涉及國家秘密和個人隱私等有關(guān)活動和事項?！标P(guān)于檢務(wù)公開的內(nèi)容，高檢院不同時期的文件中也各有不同的規(guī)定，但總的趨勢是內(nèi)容不斷豐富完善，并逐步向檢察執(zhí)法辦案過程延伸。如2013年10月9日，高檢院印發(fā)的《深化檢務(wù)公開制度改革試點工作方案》中，把檢務(wù)公開的內(nèi)容歸納為以下兩類：1.主動公開

（1）查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪工作重大部署，有較大社會影響案件辦理進展和結(jié)果。（2）職務(wù)犯罪案件查封、扣押、凍結(jié)涉案財物處理結(jié)果。（3）對久押不決、超期羈押問題和違法或不當(dāng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督糾正情況。（4）高檢院司法解釋、本院有關(guān)規(guī)定及規(guī)范性文件的背景和內(nèi)容。（5）危害民生、侵害民利的典型案例。（6）法院已作出生效判決案件的起訴書，以及檢察機關(guān)直接受理立案偵查案件的不立案、不起訴、撤案決定書等檢察機關(guān)終結(jié)性法律文書。（7）實名舉報檢察人員違法違紀行為的處理情況和結(jié)果。

2.依申請公開

（1）案件的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料。（2）案件流程、辦案部門、辦案期限等程序性信息。（3）對犯罪嫌疑人延長羈押期限或變更強制措施的辦理情況、理由和依據(jù)。（4）控告、申訴案件辦理情況、理由和依據(jù)。

（二）案件信息公開的范圍

檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，依照法律規(guī)定，負責(zé)批準和決定逮捕、公訴、職務(wù)犯罪偵查和對訴訟活動實施法律監(jiān)督。執(zhí)法辦案是檢察機關(guān)的中心工作和主要任務(wù)，這決定了在檢務(wù)公開過程中，案件信息公開應(yīng)是其核心內(nèi)容。關(guān)于案件信息公開的內(nèi)容，2014年9月18日高檢院印發(fā)的《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定（試行）》中，把案件信息公開的內(nèi)容分為三類：一是案件程序性信息查詢；二是重要案件信息發(fā)布；三是法律文書公開。

實踐中，訴訟參與人和社會公眾對司法的關(guān)注點具有明顯差異。社會公眾主要關(guān)注有重大社會影響的案件信息，而訴訟參與人則更加關(guān)注與其自身利益密切相關(guān)及自身參與的案件的相關(guān)信息，即使兩者關(guān)注的案件發(fā)生重疊，兩者對具體案件信息的關(guān)注點也有差異。因此，對象的不同決定了需求內(nèi)容的不同，內(nèi)容的不同又決定了公開方式的不同。單就法律文書公開這一項來說，人民檢察院制作的法律文書，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定，及時向當(dāng)事人、其他訴訟參與人和有關(guān)單位送達、宣布。但是，應(yīng)當(dāng)采取何種方式向訴訟參與人送達或向社會公眾公開，是值得研究的。檢察宣告制度就是對法律文書公開方式探索的產(chǎn)物。

（三）適用檢察宣告的法律文書范圍

檢察宣告僅僅是法律文書公開方式的一種，并不是所有的法律文書都適合通過檢察宣告的方式來進行公開。在法律文書公開過程中，必須充分考慮到檢察機關(guān)在訴訟活動中處于中間甚至起始環(huán)節(jié)這一重要特點，在確定公開的范圍、內(nèi)容和時機時，要把尊重司法規(guī)律與自覺維護司法權(quán)威統(tǒng)一起來，嚴格遵守法律規(guī)定，注意處理好與其他司法機關(guān)的關(guān)系，突出重點，區(qū)分輕重緩急，做到適時、適當(dāng)，實現(xiàn)政治效果、社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。因此，在實踐中應(yīng)當(dāng)對適用檢察宣告方式公開的法律文書范圍作出一定限制。有的學(xué)者建議應(yīng)選擇那些標志著案件在檢察環(huán)節(jié)終結(jié)性的法律文書作為檢察宣告的對象，并把檢察機關(guān)終結(jié)性法律文書歸納了以下幾種：《不立案通知書》、《不批準逮捕決定書》、《不起訴決定書》、《起訴書》、《撤回抗訴決定書》、《終止審查決定書》、《不提出沒收違法所得申請決定書》、《不提出強制醫(yī)療申請決定書》、《刑事申訴復(fù)查決定書》、《民事行政檢察不支持監(jiān)督申請決定書》、《終結(jié)申訴復(fù)查決定書》等。⑤濱州檢察機關(guān)規(guī)定對13項檢察決定實行公開宣告，即：不構(gòu)罪的不批捕決定；無社會危險性的不批捕決定；公安機關(guān)要求復(fù)議或提請復(fù)核案件的審查決定；公安機關(guān)提請延長偵查羈押期限的不批準決定；羈押必要性審查后作出的變更強制措施決定；申請立案監(jiān)督的答復(fù)；不起訴決定；刑事案件不予抗訴的答復(fù)；不支持監(jiān)督申請的決定；民事行政案件的終結(jié)審查決定；刑事申訴案件的復(fù)查決定；國家賠償案件的決定；其他需要宣告的事項。⑥筆者認為，創(chuàng)新建立檢察宣告制度的目的是著眼于完善新形勢下檢察權(quán)的運行機制，推動檢察權(quán)的司法化運作，在探索階段其適用范圍不宜過寬，重點應(yīng)當(dāng)放在刑事檢察領(lǐng)域，可暫時把《不批準逮捕決定書》、《不起訴決定書》作為探索的重點，以深入研究解決檢察宣告制度在實踐中出現(xiàn)的問題，盡快形成可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗辦法，待條件成熟時再擴大其適用范圍。

三、檢察宣告程序中參與人的范圍

前文提到，檢務(wù)公開的法理基礎(chǔ)是訴訟參與人的權(quán)利保障和社會公眾對檢察權(quán)的監(jiān)督。因此，訴訟參與人和社會公眾作為檢務(wù)公開的兩個重要對象，在檢察宣告程序中也是最主要的參與人。另外，在檢察宣告中，有關(guān)檢察人員以及檢察決定事項涉及的偵查機關(guān)等也是重要的參與人。

（一）訴訟參與人

訴訟參與人是訴訟活動中享有一定訴訟權(quán)利，并承擔(dān)一定訴訟義務(wù)的除國家專門機關(guān)工作人員以外的人。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，訴訟參與人包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人等當(dāng)事人和法定代理人、訴訟代理人、辯護人、證人、鑒定人、翻譯人員等。在針對不捕、不訴案件進行檢察宣告的程序中，其參與人主要是指案件的當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬、辯護人、訴訟代理人等。

（二）社會公眾

公眾是指不特定的社會主體。邀請社會公眾參與檢察宣告，主要是為了更好地保障人民群眾對檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，不斷提高檢察執(zhí)法公信力、親和力和人民群眾對檢察工作的滿意度。在檢察宣告中，社會公眾的參與范圍除普通公眾外，還包括訴訟當(dāng)事人所在單位、學(xué)校、居住地居委會、村委會代表，以及與案件沒有利害關(guān)系受邀的人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、特約檢察員、專家咨詢委員、人民調(diào)解員、專家、學(xué)者等。

（三）有關(guān)檢察人員

檢察機關(guān)是檢察宣告的組織者，其參與者主要包括宣告人、案件承辦人、書記員等。一般案件可以由案件承辦人兼任宣告人，書記員負責(zé)記錄。對有重大社會影響的案件，可以考慮由案件承辦部門的負責(zé)人、分管副檢察長或檢察長擔(dān)任宣告人，案件承辦人只負責(zé)介紹案件基本情況，闡明作出決定的事實、證據(jù)和法律依據(jù)，針對訴訟參與人所提出的意見進行釋法說理等。

（四）檢察決定事項涉及的偵查機關(guān)等我國刑事訴訟法規(guī)定了公檢法三機關(guān)在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)分工負責(zé)，互相配合，互相制約的原則。實踐中，因三機關(guān)之間信息公開不及時、不充分而導(dǎo)致監(jiān)督制約不力甚至矛盾沖突的情形時有發(fā)生，嚴重影響了司法公正、效率等價值目標的實現(xiàn)以及公眾對司法的評判。在檢察宣告中，通過邀請檢察決定事項涉及的偵查機關(guān)等參加，不僅有助于刑事司法目標的實現(xiàn)，也與權(quán)力制衡理論的要求高度契合。

四、檢察宣告的制度設(shè)計

檢察宣告制度是一項全新的探索，在實踐中必須加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，注重制度設(shè)計，建立健全相關(guān)工作機制，爭取盡快形成可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗辦法。在制度設(shè)計時必須把握好以下幾個問題：

（一）明確檢察宣告的主管部門

《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定（試行）》規(guī)定，案件管理部門是案件信息公開工作的主管部門，負責(zé)案件信息公開的組織、監(jiān)督、指導(dǎo)和有關(guān)服務(wù)窗口的查詢服務(wù)等工作。檢察宣告作為案件信息公開的一種方式，也理應(yīng)由案件管理部門負責(zé)牽頭組織。在檢察宣告過程中，需要明確的是相關(guān)辦案部門是檢察宣告的第一道關(guān)口、負主體責(zé)任，案件管理部門是最后一道關(guān)口、負監(jiān)督責(zé)任，部門之間必須加強工作協(xié)調(diào)，形成合力，共同推進這項工作。

（二）規(guī)范檢察宣告的場所設(shè)置

從各地檢察機關(guān)實施檢察宣告的實踐來看，許多檢察機關(guān)在檢察院內(nèi)部設(shè)立了檢察宣告庭，宣告庭劃分為執(zhí)法活動區(qū)和旁聽區(qū)，正面墻壁懸掛國徽，下設(shè)宣告臺，中間是宣告人，左右各設(shè)立檢察員、書記員席位，宣告臺對面是被宣告人。實踐中，這種設(shè)置是否適合所有進行檢察宣告的案件類別，有待進一步探索。今后，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)從深入推進執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的高度，統(tǒng)一明確檢察宣告場所的設(shè)置標準，對檢察宣告庭進行統(tǒng)一規(guī)范。

（三）制定檢察宣告的程序細則

檢察宣告制度能否在實踐中取得成效，其程序設(shè)計是否合理至關(guān)重要。從公開的報道來看，濱州檢察機關(guān)把檢察宣告的程序分為了三個階段，即宣告準備階段、宣告階段、回訪階段。⑦筆者認為，在檢察宣告程序設(shè)計時，要把第二個階段即宣告階段的程序作為重點。另外，鑒于適用檢察宣告案件類型的廣泛性，還必須根據(jù)案件類型的不同制定不同的程序細則。

（四）建立檢察宣告的保密審查機制

檢察宣告在充分保障人民