網(wǎng)絡(luò)傳播法導(dǎo)論（第2版）課件 第九章 智能傳播的相關(guān)議題

總共3節(jié)第九章

智能傳播的相關(guān)議題

人工智能弱人工智能強人工智能超強人工智能智能傳播是人工智能應(yīng)用到新聞傳播活動中的產(chǎn)物目錄第一節(jié)機器寫作第二節(jié)算法推薦第三節(jié)沉浸式體驗CONTENTS第一節(jié)

機器寫作一、機器寫作的興起2006年3月,美國數(shù)據(jù)提供商湯姆森公司就開始運用計算機程序加工財經(jīng)數(shù)據(jù),并生成、推出完整的財經(jīng)報道2009年,美國西北大學(xué)的計算機系和新聞學(xué)院共同研發(fā)了一款能自動生成體育類新聞報道的軟件StatsMonkey;2010年,該團(tuán)隊成員成立了專事機器寫作的公司“敘事科學(xué)”(NarrativeScience),吸引了大批投資者和客戶的注意機器寫作起源于美國在中國的發(fā)展2015年9月,騰訊財經(jīng)網(wǎng)首次發(fā)出使用機器程序Dreamwriter寫作的稿件,機器寫作自此進(jìn)入國內(nèi)讀者的視線。新華社推出了“快筆小新”今日頭條”開發(fā)了Xiaomingbot新華社和阿里巴巴公司共同研發(fā)了國內(nèi)第一個媒體人工智能平臺“媒體大腦”2014年3月,洛杉磯發(fā)生地震,三分鐘之后,一條有關(guān)該地震的新聞便出現(xiàn)在《洛杉磯時報》的網(wǎng)站上。二、機器寫作帶來的問題機器寫作的作品資格問題機器人的主體資格問題機器寫作的產(chǎn)物,有學(xué)者認(rèn)為其并非人類作者的智力成果,因此不構(gòu)成作品。要將機器人視為作者,就需要創(chuàng)設(shè)一種新的獨立法律主體,這需要進(jìn)行很大的法律變革。目前普遍認(rèn)為機器人不構(gòu)成獨立法律主體,因而也不享有相關(guān)權(quán)利。也有學(xué)者認(rèn)為,人工智能生成物是由人類作者設(shè)計的作品生成軟件產(chǎn)生的成果,且具有著作權(quán)法意義上的獨創(chuàng)性和自主性,因此值得保護(hù)也有學(xué)者認(rèn)為,人工智能生成物是由人類作者設(shè)計的作品生成軟件產(chǎn)生的成果,且具有著作權(quán)法意義上的獨創(chuàng)性和自主性,因此值得保護(hù)二、機器寫作帶來的問題機器寫作侵害他人權(quán)益問題網(wǎng)絡(luò)爬蟲所提取的數(shù)據(jù)是否客觀準(zhǔn)確、不帶偏見；在爬取數(shù)據(jù)的過程中是否侵犯到他人的隱私,是否破壞或規(guī)避了著作權(quán)人的技術(shù)保護(hù)措施；在未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)的情況下,對其作品進(jìn)行商業(yè)性利用是否構(gòu)成侵權(quán)有學(xué)者認(rèn)為機器寫作的產(chǎn)物是作品,但由于是機器創(chuàng)作的,無須激勵,也無須保護(hù),可將其投入公共領(lǐng)域。有論者提出,為了促進(jìn)人工智能的發(fā)展,可考慮以合理使用事由來免除侵權(quán)風(fēng)險,或者將機器學(xué)習(xí)過程中使用他人作品的行為作為例外處理。也有學(xué)者主張對人工智能作品采取鄰接權(quán)保護(hù)制度,即創(chuàng)設(shè)一種新的鄰接權(quán),將人工智能生成物與人類創(chuàng)作的作品區(qū)分開。更多的學(xué)者主張在現(xiàn)有著作權(quán)法的框架下,通過法律解釋方式做出適當(dāng)?shù)姆砂才?。機器寫作的權(quán)利歸屬問題二、機器寫作帶來的問題機器寫作所帶來的記者失業(yè)風(fēng)險一種方法是賦予機器人獨立法律地位,在此基礎(chǔ)上對照法人的資格對機器人進(jìn)行征稅,以部分抵消代替人工寫作導(dǎo)致記者失業(yè)所帶來的陣痛。新聞從業(yè)人士需要開拓新視野,將來可能會是數(shù)據(jù)分析經(jīng)理和軟件程序員管理新聞編輯室,因此記者需要調(diào)整他們的技能,以適應(yīng)媒體智能化發(fā)展的需求。但可能的風(fēng)險是,新聞機器人的編程人員和使用該技術(shù)的新聞人士之間存在知識鴻溝,有可能導(dǎo)致不當(dāng)?shù)男侣剬嵺`,這個問題也要提上議事日程。三、相關(guān)立法和案例(一)域外相關(guān)立法英國《1988年版權(quán)、設(shè)計和專利法》第9條第3款,計算機生成作品的著作權(quán)屬于對該作品的創(chuàng)作進(jìn)行必要安排的人“諾瓦制作公司訴馬祖馬游戲公司案”日本依據(jù)日本現(xiàn)行《著作權(quán)法》,只有人類創(chuàng)作的作品才享有著作權(quán)。2016年5月,日本政府頒布《知識產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計劃》,將有關(guān)人工智能生成物著作權(quán)的立法構(gòu)想寫入其中。歐盟歐洲共同體于1991年5月頒布了《歐共體計算機程序法律保護(hù)指令》2017年2月通過《就機器人民事法則向歐盟委員會提出立法建議》2020年10月,歐洲議會通過《人工智能知識產(chǎn)權(quán)立法報告》(二)我國相關(guān)案例“北京菲林律師事務(wù)所訴百度侵犯著作權(quán)案“騰訊訴上海盈訊科技有限公司侵害著作權(quán)案”

我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》同樣堅持“人創(chuàng)作作品”的基本原則。對于機器寫作或人工智能生成物的著作權(quán),我國尚未出現(xiàn)立法層面方面的動議。在司法實踐中,已出現(xiàn)這方面的案例,法院判決遵照的依然是“人創(chuàng)作作品”這個原則,但已展示了其對人工智能生成物相關(guān)權(quán)益的關(guān)注。具體情況具體分析第二節(jié)

算法推薦一、算法推薦的興起導(dǎo)入大數(shù)據(jù)用于機器的深度學(xué)習(xí)使用算法處理大數(shù)據(jù)把規(guī)則數(shù)字化,找到規(guī)則設(shè)計的各要素之間的函數(shù)關(guān)系,確定算法選擇什么樣的規(guī)則處理信息從技術(shù)角度來講算法推薦指的是利用生成合成類、個性化推送類、排序精選類、檢索過濾類、調(diào)度決策類等算法技術(shù)向用戶提供信息。一、算法推薦的興起個性化、定制化的信息被單獨推送給用戶所謂的熱點信息被置頂在內(nèi)容分發(fā)領(lǐng)域算法推薦指的是利用生成合成類、個性化推送類、排序精選類、檢索過濾類、調(diào)度決策類等算法技術(shù)向用戶提供信息。交叉使用一、算法推薦的興起美

國美國明尼蘇達(dá)大學(xué)GroupLens實驗室1992年通過對美國興趣論壇網(wǎng)站Usenet討論區(qū)里的消息進(jìn)行排序,將用戶指向他們可能會感興趣但自己尚未發(fā)現(xiàn)的話題線索,可視為算法推薦的初期嘗試1995年3月,美國人工智能協(xié)會召開大會,卡耐基梅隆大學(xué)的研究者在會上介紹了其設(shè)計的個性化導(dǎo)航系統(tǒng)WebWatcher斯坦福大學(xué)的研究人員則共享了其研發(fā)的個性化推薦系統(tǒng)LIRA1996年,雅虎網(wǎng)站推出個性化門戶“MyYahoo!”2002年,搜索巨頭谷歌公司開發(fā)的GoogleNews啟動2004年,社交媒體巨頭Facebook橫空出世一、算法推薦的興起我

國2012年3月,“今日頭條”創(chuàng)立,這是一款基于數(shù)據(jù)挖掘的推薦引擎產(chǎn)品,為用戶推薦信息,提供連接人與信息的服務(wù)的產(chǎn)品先前橫掃傳統(tǒng)媒體的新聞聚合網(wǎng)站,比如新浪新聞、搜狐新聞、網(wǎng)易新聞、百度新聞等,也紛紛采用算法推送新聞技術(shù),以應(yīng)對“今日頭條”所帶來的巨大競爭壓力。短視頻的風(fēng)行很大程度上是互聯(lián)網(wǎng)平臺通過算法推薦刻意營造的結(jié)果。以抖音App為例,這是一個去中心化的平臺?！皟?nèi)容下降的螺旋”現(xiàn)象大量的低俗內(nèi)容成為點擊的熱點,且作為熱點被算法推薦給更廣大的用戶算法推薦是可以被操控的因為算法的規(guī)則是由人設(shè)定的,改變規(guī)則便可改變推薦結(jié)果“信息繭房”和“回音室效應(yīng)”這不僅大幅減少了用戶對多元化觀點和信息的接觸和了解,也很大程度上損害了信息傳播業(yè)的公共屬性“算法黑箱”以算法為代表的AI系統(tǒng)有可能破壞我們對環(huán)境和社會的控制,最終影響我們的選擇、預(yù)測、身份和生活二、算法推薦帶來的問題第13~14條規(guī)定了訪問權(quán)和告知權(quán)詳列了通過數(shù)據(jù)主體(第13條)或第三方(第14條)收集、處理數(shù)據(jù)時數(shù)據(jù)控制者的告知義務(wù)。規(guī)定數(shù)據(jù)主體的權(quán)利不應(yīng)屈從于自動化決策,并為此提供了對抗自動化決策的保障措施。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中的解釋權(quán)條款第22條的自動化決策條款第15條的訪問權(quán)數(shù)據(jù)主體有權(quán)從數(shù)據(jù)控制者處確認(rèn)其個人數(shù)據(jù)是否正在被處理,以及有權(quán)在該種情況下訪問個人數(shù)據(jù),并獲得包括自動化決策機制及其預(yù)期影響在內(nèi)的信息三、相關(guān)法律規(guī)制2018年5月,《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》在歐盟正式生效。這部法律被稱為數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域的“哥白尼式革命”。明確了算法推薦服務(wù)提供者的信息服務(wù)規(guī)范主要包括:算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)堅持主流價值導(dǎo)向,不得利用算法推薦服務(wù)從事違法活動或者傳播違法信息,應(yīng)當(dāng)采取措施防范和抵制傳播不良信息等依據(jù)該規(guī)定,具有輿論屬性或者社會動員能力的算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在提供服務(wù)之日起十個工作日內(nèi)通過相關(guān)系統(tǒng)填報服務(wù)提供者的名稱、服務(wù)形式、應(yīng)用領(lǐng)域、算法類型等備案信息,履行備案手續(xù)我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》對具有輿論屬性或社會動員能力的算法推薦服務(wù)進(jìn)行了更嚴(yán)格的規(guī)定。明確了對于算法推薦服務(wù)提供者的用戶權(quán)益保護(hù)要求主要內(nèi)容包括:(1)算法知情權(quán)；(2)算法選擇權(quán)；(3)針對向未成年人、老年人、勞動者、消費者等主體提供服務(wù)的算法推薦服務(wù)提供者作出具體規(guī)范三、相關(guān)法律規(guī)制2021年12月,國家網(wǎng)信辦、工信部、公安部、國家市場監(jiān)管總局聯(lián)合頒布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》,意欲整治算法推薦服務(wù)亂象,全方位構(gòu)建算法治理體系。第三節(jié)

沉浸式體驗一、相關(guān)概念沉浸式體驗虛擬現(xiàn)實增強現(xiàn)實混合現(xiàn)實虛擬現(xiàn)實虛擬現(xiàn)實是指利用電腦模擬產(chǎn)生一個三維空間的虛擬世界,提供給使用者關(guān)于視覺等感官的模擬,讓使用者仿佛身臨其境,可以即時、沒有限制地觀察三維空間內(nèi)的事物。該技術(shù)整合了電腦圖形、電腦仿真、人工智能、感應(yīng)、顯示及網(wǎng)絡(luò)并列處理等技術(shù)的最新發(fā)展成果,是一種由電腦技術(shù)輔助生成的高技術(shù)模擬系統(tǒng)。代表性產(chǎn)品是索尼公司2016年發(fā)布的PlayStationVR。一、相關(guān)概念增強現(xiàn)實增強現(xiàn)實是一種將虛擬信息與真實世界巧妙融合的技術(shù),廣泛運用了多媒體、三維建模、實時跟蹤及注冊、智能交互、傳感等多種技術(shù)手段,將計算機生成的文字、圖像、三維模型、音樂、視頻等虛擬信息模擬仿真后,應(yīng)用到真實世界中,兩種信息互為補充,從而實現(xiàn)對真實世界的“增強”。代表性產(chǎn)品是谷歌公司2012年推出的谷歌眼鏡(GoogleProjectGlass)。一、相關(guān)概念混合現(xiàn)實混合現(xiàn)實是一種虛擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實的合成品。它結(jié)合真實世界和虛擬世界創(chuàng)造了新的環(huán)境和可視化,物理實體和數(shù)字對象共存并能實時相互作用,以用來模擬真實物體。代表性產(chǎn)品是微軟公司2015年發(fā)布的全息透鏡(MicrosoftHoloLens)一、相關(guān)概念二、沉浸式新聞

沉浸式新聞是人工智能時代新聞報道發(fā)展的創(chuàng)新產(chǎn)物。它指的是利用虛擬現(xiàn)實技術(shù)構(gòu)建新聞現(xiàn)實的虛擬場景,通過第一人稱視角的新聞報道讓受眾獲得身臨其境的感受,從而拉近受眾與新聞事實的距離。通過沉浸式技術(shù),受眾獲得了更多的參與感、互動感和真實感,新聞報道的傳播效果也有望得到優(yōu)化。二、沉浸式新聞2015年9月,財新傳媒推出國內(nèi)首部VR紀(jì)錄片《山村里的幼兒園》2015年9月,人民日報社全媒體平臺首次引進(jìn)全景VR設(shè)備,全程記錄了“9·3”勝利日大閱兵的盛況同年12月,新華社制作的VR新聞《帶你“親臨”深圳滑坡救援現(xiàn)場》2016年9月,央視新聞頻道直播了“天宮二號”發(fā)射特別節(jié)目《筑夢天宮》2013年,美國報業(yè)巨頭甘內(nèi)特集團(tuán)旗下的《得梅因紀(jì)事報》推出解釋性報道《豐收的變化》2015年底,《紐約時報》推出第一部VR短片《流離失所》2016年,英國《衛(wèi)報》公布了第一個虛擬現(xiàn)實項目“6×9”西方中國(一)沉浸式新聞的興起“恐怖谷效應(yīng)”如果VR新聞中受眾的數(shù)字化身過于逼真,則會引起受眾高度的代入感和參與感,在部分特殊題材的新聞場景中容易帶來“恐怖谷效應(yīng)”。有研究表明,YouTube沉浸式新聞的體驗者置身新聞場景時,時空的落差感、對將發(fā)生之事的不確定感、強烈的自我代入感會使其處于高度緊張甚至恐慌的精神狀態(tài)中。(二)沉浸式新聞帶來的問題沉浸式新聞有可能對新聞的客觀性和真實性構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)但無論是使用VR技術(shù),還是運用360度鏡頭呈現(xiàn),新聞故事的主線都有可能發(fā)生偏離,如何在視覺引導(dǎo)和客觀真實之間求得平衡,是沉浸式新聞需要認(rèn)真面對的問題。若制作者對故事情節(jié)進(jìn)行預(yù)設(shè)和呈現(xiàn),那么受眾所體驗的新聞天然帶有制作者的偏見。沉浸式新聞存在相應(yīng)的短板和問題,比如擬真度尚低、直播性不強、技術(shù)應(yīng)用成本較高、只適合短小新聞事件、無法對新聞事件進(jìn)行深度和全景式描述等。1992年,斯蒂芬森發(fā)表科幻小說《雪崩》(SnowCrash),首次用“Metaverse”這個詞來描述一個龐大的虛擬現(xiàn)實世界。科幻小說1999年沃卓斯基兄弟執(zhí)導(dǎo)的科幻電影《黑客帝國》(TheMatrix),描述了一個反烏托邦的未來電影電影2018年由斯皮爾伯格執(zhí)導(dǎo)的電影《頭號玩家》(ReadyPlayerOne),描述了2045年的世界被能源危機和全球變暖籠罩,造成廣泛的社會問題和經(jīng)濟停滯“元宇宙”指的是利用虛擬現(xiàn)實、增強現(xiàn)實、混合現(xiàn)實、區(qū)塊鏈、云計算等技術(shù)進(jìn)行鏈接與創(chuàng)造的,與現(xiàn)實世界映射和交互的虛擬世界,被認(rèn)為是具備新型社會體系的數(shù)字生活空間,也被認(rèn)為是沉浸式技術(shù)應(yīng)用的終極體驗。三、元宇宙(一)元宇宙的興起“元宇宙元年”（一）元宇宙的興起其間發(fā)生的重要事情包括:2021年3月,元宇宙概念第一股羅布樂思(Roblox)在美國紐約證券交易所正式上市5月,微軟首席執(zhí)行官納德拉表示公司正在努力提供“企業(yè)元宇宙”解決方案8月,字節(jié)跳動斥巨資收購VR創(chuàng)業(yè)公司Pico10月,社交媒體巨頭Facebook宣布更名為“元”12月,愛奇藝推出了面向家庭用戶的VR產(chǎn)品奇遇DreamVR一體機2021年,“元宇宙”已成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最為火爆的概念。這一年被媒體稱為“元宇宙元年”政府部門積極參與

在各大科技巨頭爭相布局元宇宙產(chǎn)業(yè)的同時,不少國家的政府部門也積極參與其中。（一）元宇宙的興起2021年5月,韓國科技部發(fā)起成立“元宇宙聯(lián)盟”,該聯(lián)盟包括現(xiàn)代、SK集團(tuán)、LG集團(tuán)等200多家韓國本土企業(yè)和組織同年7月,日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省發(fā)布了《關(guān)于虛擬空間行業(yè)未來可能性與課題的調(diào)查報告》同年12月,上海市政府發(fā)布《上海市電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》,首次將元宇宙寫入地方政府工作報告包括浙江、山東、江西、貴州、河南在內(nèi)的地方政府也紛紛跟上,發(fā)布了各自的元宇宙建設(shè)規(guī)劃。我國的工信部也公開表態(tài),要培育一批進(jìn)軍元宇宙、區(qū)塊鏈、人工智能等新興領(lǐng)域的創(chuàng)新型企業(yè)。(二)元宇宙帶來的問題三是知識產(chǎn)權(quán)問題二是虛擬財產(chǎn)問題一是虛擬主體問題(二)元宇宙帶來的問題虛擬主體問題在元宇宙中,虛擬人物同樣享有生命、健康、姓名、肖像、名譽、隱私、財產(chǎn)等方面的權(quán)利。但問題在于,元宇宙中虛擬人物的這些權(quán)利如何才能獲得現(xiàn)實世界的認(rèn)同?是作為一種法律關(guān)系的客體受到法律保護(hù),還是賦予虛擬人物獨立的民事主體資格,使之獨自擁有這些權(quán)利并承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任?(二)元宇宙帶來的問題虛擬財產(chǎn)問題在元宇宙中,虛擬人物同樣享有生命、健康、姓名、肖像、名譽、隱私、財產(chǎn)等方面的權(quán)利。但問題在于,元宇宙中虛擬人物的這些權(quán)利如何才能獲得現(xiàn)實世界的認(rèn)同?是作為一種法律關(guān)系的客體受到法律保護(hù),還是賦予虛擬人物獨立的民事主體資格,使之獨自擁有這些權(quán)利并承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任?(二)元宇宙帶來的問題知識產(chǎn)權(quán)問題由于開發(fā)元宇宙的技術(shù)在不斷迭代,針對特定的元宇宙專利權(quán)是否為其他技術(shù)所侵犯,預(yù)計會產(chǎn)生無休止的糾紛。同樣,關(guān)于運行元宇宙的計算機軟件是否為其他計算機軟件所抄襲以致權(quán)利受侵害,預(yù)計也會引發(fā)大量的版權(quán)訴訟。本章首先探討了言論自由的概念,包括其發(fā)展背景、存在的價值、所受到的限制以及網(wǎng)絡(luò)言論自由的特征。本章通過分析表明,言論自由的形成和發(fā)展從來就不是一蹴而就的,而是經(jīng)歷了漫長的斗爭和反復(fù)的過程。之所以要保護(hù)言論自由,是因為其存有發(fā)現(xiàn)真理、監(jiān)督政府、促進(jìn)民主參與、維持社會穩(wěn)定、實現(xiàn)自我等功效。但言論自由不是絕對的,而是經(jīng)常會受到其他公權(quán)和私權(quán)的限制。限制言論自由的方式主要包括事前限制、事后懲治、時間-地點-方式的限