社會(huì)調(diào)查教程（第八版） 知識(shí)點(diǎn)、關(guān)鍵概念、課后習(xí)題 第2章 社會(huì)調(diào)查的理論基礎(chǔ)

第二章社會(huì)調(diào)查的理論基礎(chǔ)一、知識(shí)點(diǎn)與關(guān)鍵詞解釋序號(hào)知識(shí)點(diǎn)頁碼教材章節(jié)1理論P(yáng)11.12概念3變量P31.14命題5假設(shè)6歸納法7演繹法8理論建構(gòu)9理論檢驗(yàn)1.理論理論是人們社會(huì)實(shí)踐中形成的對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的系統(tǒng)化理性認(rèn)識(shí)，是由概念和具有邏輯關(guān)系的假設(shè)或命題組成的體系。理論知識(shí)是人們認(rèn)識(shí)世界的一種工具，是人類認(rèn)識(shí)和思考的產(chǎn)物。在社會(huì)調(diào)查中，它的作用主要體現(xiàn)在：（1）通過指向具體的“變量”盡量為調(diào)查研究提供結(jié)構(gòu)和方向；（2）理論是一種具體的語言，用這種語言有助于描述和解釋所研究的社會(huì)；（3）理論是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種抽象，其中的概念——以及其在真實(shí)世界中的指代物——是與其他概念相聯(lián)系的，理論可以提供實(shí)驗(yàn)性的假說或解釋。2.概念概念是對(duì)同類現(xiàn)象的一種概括性表述，它是對(duì)事物或現(xiàn)象的一種抽象概括，是以符號(hào)或詞語表達(dá)的理念。概念由定義構(gòu)成，通常以語言或數(shù)字或符號(hào)來指明和限定概念所指稱的現(xiàn)象，并給出明確的意義。概念是建構(gòu)理論的基礎(chǔ)，一切解釋事物的理論都是建立在概念基礎(chǔ)上的。社會(huì)調(diào)查中的概念可以是有形的社會(huì)現(xiàn)象，也可以是無形的、不能直接觀察的抽象事物。有些抽象性概念，與特定時(shí)空中的特定現(xiàn)象無關(guān)。3.變量變量概念是指具有一個(gè)以上取值的概念。它是通過對(duì)概念的具體化而轉(zhuǎn)換來的，是概念的具體表現(xiàn)形式。變量在不同情況下有不同的狀態(tài)或?qū)傩?，反映了概念的可變?dòng)性，它說明了現(xiàn)象在規(guī)模、重量、密度、速度等方面的變化情況，或現(xiàn)象在程度差異上的變化方式。變量有不同的分類，按照變量的測量層次，可分為定類變量、定序變量、定距變量和定比變量。按照變量相互之間的關(guān)系，可分為自變量、因變量，以及中介變量。4.命題命題指的是關(guān)于一個(gè)概念的特征或多個(gè)概念間關(guān)系的陳述。理論由一組命題構(gòu)成，命題由概念構(gòu)成。只有最簡單的理論，才會(huì)只有一個(gè)命題。命題具有不同的類型，如公理、定律、假設(shè)和經(jīng)驗(yàn)概括等。在實(shí)際調(diào)查研究中最常用的命題形式是假設(shè)。5.假設(shè)假設(shè)是一種有關(guān)變量間關(guān)系的嘗試性陳述，是可以被檢驗(yàn)及有待被檢驗(yàn)的命題，是對(duì)命題的操作化表達(dá)。假設(shè)是命題的特殊形式，其特殊性在于：（1）命題中的基本元素是抽象的概念，假設(shè)中的基本元素是相對(duì)具體的變量；（2）假設(shè)中的變量關(guān)系可通過經(jīng)驗(yàn)的觀察進(jìn)行檢驗(yàn)。假設(shè)的表達(dá)形式有多種：條件式、差異式、函數(shù)式。6.歸納法所謂歸納，是指根據(jù)所觀察到的事實(shí)以及結(jié)果或者結(jié)論產(chǎn)生普遍規(guī)則。一般來說，歸納過程可以分為三個(gè)步驟：首先是觀察，即積累研究經(jīng)驗(yàn)和觀察樣本；其次是分析，即根據(jù)積累的研究經(jīng)驗(yàn)和觀察樣本獲得基本規(guī)律和共性；最后是概括，即系統(tǒng)地判斷所獲得材料的規(guī)律和特點(diǎn)，從個(gè)別、有限事物的觀察推廣到一般、無限事物，得出理論性的結(jié)論，并將結(jié)論運(yùn)用于最初經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的說明與解釋。歸納法在系統(tǒng)地提出問題、得到帶規(guī)律性的結(jié)論、建構(gòu)解釋現(xiàn)象的理論方面起著非常重要的作用。7.演繹法所謂演繹，是指從一般結(jié)論推演出具體的事實(shí)或判斷。演繹的三段論是以一個(gè)普遍承認(rèn)的原則（或定理定律）為前提，推演到特定的事例，最后得到一個(gè)肯定結(jié)論的邏輯推理方法。演繹法在幫助人們檢驗(yàn)一種理論、判斷一種理論的正確性與解釋力方面起著至關(guān)重要的作用。8.理論建構(gòu)理論構(gòu)建是以觀察為起點(diǎn)，然后通過歸納推理，得出解釋這些觀察的理論。歸納的研究程序之所以是理論建構(gòu)的主要路徑，在社會(huì)現(xiàn)象中，個(gè)別中包含著一般，一般存在于個(gè)別之中，同一類事物總是存在著相同的屬性、關(guān)系和本質(zhì)。因此，以大量的觀察事實(shí)為依據(jù)，通過對(duì)事實(shí)加以比較，調(diào)查者就可以從特殊的、個(gè)別的事物歸納上升到一般，得出理論結(jié)論。在具體的社會(huì)調(diào)查中，歸納的研究程序主要分為兩部分內(nèi)容，一是從觀察到經(jīng)驗(yàn)概括，二是從概括到理論。9.理論檢驗(yàn)理論檢驗(yàn)遵循的基本路徑可以概括為：理論——研究假設(shè)——收集與分析資料——接受或拒絕假設(shè)——評(píng)估理論。在具體的調(diào)查研究中，步驟如下：（1）明確待檢驗(yàn)的理論。（2）從理論中導(dǎo)出一組概念化的命題所謂命題，即關(guān)于一個(gè)或多個(gè)概念（變量）的陳述。（3）用可檢驗(yàn)的命題形式重述概念化命題即將命題轉(zhuǎn)化為假設(shè)，把抽象的概念翻譯成具體的、可直接觀察的事物。（4）搜集有關(guān)資料。（5）分析資料。（6）評(píng)價(jià)理論。二、課后習(xí)題詳解1．為什么社會(huì)調(diào)查中常見的理論是某種“中層理論”，甚至只是陳述“變量之間關(guān)系的假設(shè)”？中觀理論，又稱中層理論，介于微觀、宏觀理論之間，是以某一方面的社會(huì)現(xiàn)象或某一類型的社會(huì)行為為對(duì)象，提供一種相對(duì)具體的分析框架。它由有限的幾組假定組成，通過邏輯推導(dǎo)可以從這些假定中產(chǎn)生能接受經(jīng)驗(yàn)研究證實(shí)或證偽的具體假設(shè)。觀理論能夠提供對(duì)社會(huì)的總體性解釋，但是往往難以直接與具體的、經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)研究發(fā)生聯(lián)系，它們更多是作為調(diào)查研究者觀察問題、分析問題時(shí)所采取的一種理論視角或依據(jù)的一種理論背景。實(shí)際的社會(huì)調(diào)查中，目前所能達(dá)到的理論高度是中觀理論，并在不同研究中嘗試把中觀理論與微觀理論結(jié)合起來，形成從理論概念到研究假設(shè)再到測量指標(biāo)的過程，把理論假設(shè)和經(jīng)驗(yàn)假設(shè)結(jié)合起來，或者從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中嘗試概括出比較抽象的理論的邏輯過程。宏觀理論只是一種方法論或范式。2．理論的結(jié)構(gòu)要素包括哪些？它們之間的相互關(guān)系是怎么的？理論的構(gòu)成要素有：概念；變量；命題和假設(shè)。概念是建構(gòu)理論的基礎(chǔ)，一切解釋事物的理論都是建立在概念基礎(chǔ)上的。社會(huì)調(diào)查中的概念可以是有形的社會(huì)現(xiàn)象，也可以是無形的、不能直接觀察的抽象事物。概念分為變量概念和非變量概念。變量概念是指具有一個(gè)以上取值的概念。它是通過對(duì)概念的具體化而轉(zhuǎn)換來的，是概念的具體表現(xiàn)形式。社會(huì)調(diào)查必須使用變量的語言，因?yàn)樗枰_描述現(xiàn)象和事物的狀態(tài)，需要了解某一現(xiàn)象的變化如何與另一現(xiàn)象的變化相聯(lián)系。命題指的是關(guān)于一個(gè)概念的特征或多個(gè)概念間關(guān)系的陳述。理論由一組命題構(gòu)成，命題由概念構(gòu)成。命題具有不同的類型，如公理、定律、假設(shè)和經(jīng)驗(yàn)概括等。在實(shí)際調(diào)查研究中最常用的命題形式是假設(shè)。假設(shè)是一種有關(guān)變量間關(guān)系的嘗試性陳述，是可以被檢驗(yàn)及有待被檢驗(yàn)的命題，是對(duì)命題的操作化表達(dá)。3．簡述理論的建構(gòu)過程。理論構(gòu)建是以觀察為起點(diǎn)，然后通過歸納推理，得出解釋這些觀察的理論。在具體的社會(huì)調(diào)查中，歸納的研究程序主要分為兩部分內(nèi)容，一是從觀察到經(jīng)驗(yàn)概括，二是從概括到理論。（1）從觀察到概括。理論建構(gòu)起始于對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的觀察。在確定了研究問題后，調(diào)查者可以直接深入到社會(huì)生活中去收集與所要研究的問題有關(guān)的各種信息資料。調(diào)查者可以根據(jù)需要確定是采用定量的，也可以是定性的方式，任務(wù)是完成從具體的觀察結(jié)果到對(duì)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)概括。所謂經(jīng)驗(yàn)概括，就是指對(duì)現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)的規(guī)律或特征的總結(jié)，或?qū)ψ兞恐g反復(fù)出現(xiàn)的某種相互關(guān)系的說明，是對(duì)一種由經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)證實(shí)了的變量特征或變量間關(guān)系的一般性闡述。（2）從概括到理論。在將大量的、個(gè)別的、具體的現(xiàn)象上升為一般性的經(jīng)驗(yàn)概括時(shí)，我們已舍棄了特定個(gè)案的特殊性，聚焦其存在的共性特征。但是要進(jìn)一步提高人們對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，還需要對(duì)這種展示了現(xiàn)象某種規(guī)律的共性特征做出一種解釋，即從經(jīng)驗(yàn)概括中抽象出某種具有內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的概念間關(guān)系，形成對(duì)這一現(xiàn)象及其背景的更為一般性的命題，初步建立解釋和說明這樣現(xiàn)象的理論。4．何謂假說演繹法？簡單談?wù)勂渚唧w做法。假說演繹法，又稱為假說演繹推理，是指在觀察和分析基礎(chǔ)上提出問題，再通過推理和想象提出解釋問題的假說，然后根據(jù)假說進(jìn)行演繹推理，通過實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)演繹推理的結(jié)論。這是一種將歸納和演繹兩種邏輯推理過程有機(jī)結(jié)合起來的方法，是社會(huì)調(diào)查中常用的一種科學(xué)方法。具體做法是：首先觀察一種現(xiàn)象或一組完整的事件；然后對(duì)觀察的結(jié)果進(jìn)行概括，形成一種能夠解釋所觀察的現(xiàn)象的理論，再運(yùn)用邏輯推演從該理論中推導(dǎo)出一組理論命題，即理論假設(shè)；最后通過觀察，用具體的材料來檢驗(yàn)理論假設(shè)，假設(shè)如被證實(shí)，則理論命題成立。若假設(shè)被證偽，則要對(duì)理論做出修正或推翻原有理論、發(fā)展新理論。假說演繹法的一般過程為：提出問題→建立假說→模擬實(shí)驗(yàn)→演繹推導(dǎo)→實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)→得出結(jié)論。5．理論對(duì)研究的主要作用體現(xiàn)在哪些方面？用實(shí)際研究中的例子說明理論的作用。理論和研究是學(xué)科發(fā)展的兩個(gè)相互依存的方面。沒有理論，經(jīng)驗(yàn)性社會(huì)研究工具的使用就是經(jīng)驗(yàn)主義。理論不僅為人們提供了認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)的一般框架，同時(shí)也指導(dǎo)著具體的經(jīng)驗(yàn)研究。（1）提供研究視野和概念框架。理論作為研究的基礎(chǔ)、背景，是研究問題產(chǎn)生的重要來源之一，許多經(jīng)驗(yàn)調(diào)查直接來源于理論并服務(wù)于理論。同時(shí)，理論也為具體調(diào)查提供特定的視野和概念框架。（2）指導(dǎo)研究方向。理論可以指導(dǎo)研究者去收集特定的事實(shí)，告訴研究者哪些事實(shí)與研究有關(guān)，如何規(guī)劃調(diào)查步驟、設(shè)計(jì)調(diào)查方案。對(duì)于定量研究來說，理論是設(shè)計(jì)調(diào)查問題或假設(shè)以及進(jìn)行數(shù)據(jù)收集的依據(jù)。對(duì)于定性研究，其形式可能是通過調(diào)查研究抽象出的理論、模型，或是由數(shù)據(jù)收集和分析逐步歸納得出的概括。（3）提供研究解釋。在資料的分析過程中，如在相關(guān)變量的選擇方面，為什么用變量X1與變量X2進(jìn)行相關(guān)分析，而不用變量X3與X2進(jìn)行分析；或者為什么是選取變量X1、X2、X3與變量Y作相關(guān)分析，而不選用變量X5、X6、X7來與Y作相關(guān)分析，都與調(diào)查研究者所依據(jù)的理論有關(guān)；還有對(duì)變量之間相關(guān)關(guān)系及因果關(guān)系的判斷和解釋等等，也都離不開理論框架的指引和正確的邏輯分析。只有依據(jù)理論才能為所觀察到的各種現(xiàn)象、各種聯(lián)系提供一種解釋，才能將零散的研究結(jié)果提升為科學(xué)的研究結(jié)論。例子（略）6．經(jīng)驗(yàn)對(duì)研究的主要作用體現(xiàn)在哪些方面？用實(shí)際研究中的例子說明經(jīng)驗(yàn)對(duì)理論的貢獻(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)世界中觀察到的每一種社會(huì)現(xiàn)象，都可以用不止一種理論做解釋。經(jīng)驗(yàn)研究所起的作用并不只是被動(dòng)地為理論服務(wù)，即被動(dòng)地檢驗(yàn)理論、證實(shí)理論。它還扮演著另外四種主動(dòng)的角色，即開創(chuàng)理論、重整理論、檢驗(yàn)理論和廓清理論的作用。（1）開創(chuàng)理論。越是富有成效的經(jīng)驗(yàn)研究，就越可能成為新的假說和理論的發(fā)源地。（2）重整理論。任何一項(xiàng)具體的理論都具有某種相對(duì)性，它們往往主要針對(duì)現(xiàn)實(shí)中的某一特定現(xiàn)象或過程。但是，在實(shí)際社會(huì)調(diào)查中人們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)一些新的、原有理論框架和概念體系未注意的事實(shí)。這些事實(shí)提出了一些新的變量，迫使研究者把這些新的變量與一個(gè)具體的理論相結(jié)合，導(dǎo)致原有理論的重整，原有概念體系的擴(kuò)展和改善。（3）檢驗(yàn)理論。所有科學(xué)命題都要有可證偽性，不可證偽的理論不能成為科學(xué)理論。（4）澄清概念與厘清機(jī)制。概念是理論建構(gòu)的磚石，而概念含義的準(zhǔn)確、清晰，則是進(jìn)行理論建構(gòu)的基礎(chǔ)與前提。經(jīng)驗(yàn)研究的一個(gè)基本要求就是對(duì)概念進(jìn)行界定。同時(shí)，經(jīng)驗(yàn)研究還通過對(duì)變量的選取和指標(biāo)的確定來澄清概念。這種被稱做“概念操作化”的過程，要求研究者對(duì)概念的內(nèi)涵與外延、概念的維度、概念的層次性等等弄得清清楚楚。因?yàn)橹挥羞@樣，研究者才能設(shè)計(jì)出科學(xué)的指標(biāo)。厘清機(jī)制，就是判斷因果關(guān)系是如何形成的。例子（略）三、擴(kuò)展閱讀（一）加強(qiáng)方法論共識(shí)提高社會(huì)研究水平

改革開放以來，我國社會(huì)科學(xué)研究取得長足發(fā)展，涌現(xiàn)出不少優(yōu)秀作品。但與國際一流水平相比，方法論領(lǐng)域的差距仍然不小，這在學(xué)術(shù)期刊以及學(xué)位論文方面都有比較明顯的反映。其中一個(gè)重要表現(xiàn)是，研究者在一些社會(huì)研究方法論的核心問題上還沒有達(dá)成共識(shí)。缺少共識(shí)造成某些不必要的誤解和混亂，因此，筆者建議學(xué)者們可先在以下幾個(gè)方面達(dá)成共識(shí)。個(gè)案研究“證偽”理論在本科生和研究生的學(xué)位論文開題甚至畢業(yè)論文答辯中，經(jīng)常會(huì)遇到這樣的情況：一個(gè)定性（或質(zhì)性）研究的主題，卻套用一個(gè)定量（或量化）研究的框架（倒過來的情況也有，但很少）。這些研究設(shè)計(jì)呈現(xiàn)如下研究理路：試圖用少數(shù)個(gè)案的資料來驗(yàn)證一個(gè)已有理論或預(yù)期假設(shè)。從方法論上講，這樣是極為不妥的。因?yàn)樵谏鐣?huì)研究領(lǐng)域，幾乎任何理論假設(shè)在原則上都可以找到與之相符合的少數(shù)個(gè)案。若要切實(shí)有效地檢驗(yàn)假設(shè)，必須運(yùn)用全部的個(gè)案或通過科學(xué)抽樣得到有代表性的樣本才行。個(gè)案研究不應(yīng)變成研究者利用個(gè)人主觀臆斷的概念圖式或預(yù)先接受的理論框架去篩選、錨定甚至裁剪事實(shí)材料的捷徑——即遵循所謂“大膽猜測，一心求證”的原則，專門挑揀與研究者主觀意圖相符合的個(gè)別事例。需要強(qiáng)調(diào)的是，個(gè)案研究旨在理解復(fù)雜人類情境的過程及意義，雖然可檢驗(yàn)已有理論，但邏輯上它只能“證偽”理論，而不能“證實(shí)”理論。定性與定量研究互補(bǔ)從方法論角度看，好的研究體現(xiàn)證據(jù)與理論的有機(jī)結(jié)合。在比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)科學(xué)中，定性研究通常用來建構(gòu)理論，而定量研究則用來檢驗(yàn)理論，兩者的基本邏輯并不一致，其追求的知識(shí)目標(biāo)有所不同，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也存在很大差異。檢驗(yàn)理論的研究過程大致如下：理論，命題，操作化，實(shí)地調(diào)查，得出結(jié)論；建構(gòu)理論的研究過程則對(duì)應(yīng)為：操作化，實(shí)地調(diào)查，初步結(jié)論，命題，理論。換言之，檢驗(yàn)理論的研究過程與自然科學(xué)的假設(shè)—檢驗(yàn)?zāi)Ｊ较嗨?，而建?gòu)理論的研究過程則體現(xiàn)出“扎根理論”的特點(diǎn)。需要注意的是，盡管定量研究和定性研究從方法論上講存在較大差異，但它們并不是完全對(duì)立的，在很大程度上其實(shí)是一種互補(bǔ)關(guān)系。首先，定量研究和定性研究都可以用來描述狀況，只不過定量研究適合于展示社會(huì)整體的結(jié)構(gòu)性一般特征，強(qiáng)調(diào)模式化、簡約化、概括化的重要價(jià)值；而定性研究則擅長揭露具體事件的過程性豐富細(xì)節(jié)，突出復(fù)雜性、多樣性、情境性的獨(dú)特意義。兩類描述各有特色，互補(bǔ)性極強(qiáng)。其次，雖然一項(xiàng)具體的研究可只以建構(gòu)理論或檢驗(yàn)理論為目標(biāo)，但完整的社會(huì)研究則是二者缺一不可，并構(gòu)成一個(gè)首尾相連的科學(xué)研究環(huán)。而且，以定性研究方式所獲得的理論一方面為定量研究提供了所需檢驗(yàn)的理論資源，另一方面定性研究所獲得的理論若能通過定量研究的檢驗(yàn)而得到確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)“三角互證”的目標(biāo)，人們對(duì)該理論將會(huì)更有信心。必須指出的是，一項(xiàng)具體的社會(huì)研究不可能是純粹的定性或定量的研究，而是既有定性又有定量。好方法促進(jìn)好研究不少研究者望定量研究而卻步，轉(zhuǎn)向定性研究尋找機(jī)會(huì)。其實(shí)，無論是定量研究還是定性研究，要做好都必須付出艱辛的努力。定量研究擁有相對(duì)嚴(yán)格規(guī)范的研究程序以及比較公認(rèn)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，只要掌握了相應(yīng)的基本原理和方法，認(rèn)真踏實(shí)去踐行，就能做出四平八穩(wěn)、讓人可以接受的規(guī)范研究。而定性研究由于缺乏嚴(yán)格規(guī)范的研究程序以及比較公認(rèn)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，研究者自由發(fā)揮的余地相對(duì)很大，對(duì)研究者綜合素質(zhì)的要求往往也較高，一般不太可能僅憑按圖索驥就能得到質(zhì)量過得去的研究成果。實(shí)地研究作為一種重要的定性研究方法，運(yùn)用起來絕非常人想象那樣簡單。一項(xiàng)嚴(yán)肅的實(shí)地研究往往要花費(fèi)至少一年的時(shí)間親歷現(xiàn)場，研究者必須深入當(dāng)?shù)厝说纳?，由局外人變?yōu)榫謨?nèi)人，通過具有挑戰(zhàn)性的參與觀察、深度訪談等方式收集大量豐富生動(dòng)的資料，進(jìn)而展開既煩瑣細(xì)膩又極需創(chuàng)造性和想象力的資料整理與分析工作?？傊?，方法是實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)的基本途徑和手段，沒有哪種方法適用于所有的研究主題及目標(biāo)，關(guān)鍵是要針對(duì)特定的研究主題及目標(biāo)選擇相應(yīng)的有效方法。事實(shí)上，社會(huì)研究存在一些各具特色的研究范式（比如實(shí)證主義、解釋主義、批判主義和后現(xiàn)代主義），就研究旨趣、本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論、價(jià)值取向、表述方式、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面來說，每個(gè)范式都形成了一定共識(shí)，但在不同范式之間卻存在非常明顯的差異，進(jìn)而導(dǎo)致這些范式在研究方式及策略、具體方法與技術(shù)的選擇上也出現(xiàn)很大的分歧。因此，在實(shí)際的社會(huì)研究中需注意選擇與自己的研究主題相匹配的研究范式與具體方法，否則就像穿著不合身的衣服做體力活一樣難以成功。說到底，選擇合適的方法論及具體方法是任何研究方案設(shè)計(jì)的一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)，研究者必須對(duì)此高度重視。每個(gè)范式都有自己的適用范圍和研究局限，一個(gè)合格的社會(huì)研究者對(duì)此應(yīng)該有充分的認(rèn)識(shí)，只有熟悉各個(gè)范式的特征，了解不同社會(huì)理論的洞見，掌握多種社會(huì)研究的方法，保持開放進(jìn)取的心態(tài)，才能少犯狹隘偏執(zhí)、張冠李戴、固步自封、作繭自縛的錯(cuò)誤，進(jìn)而做出高質(zhì)量的研究。2014年11月30日中國社會(huì)科學(xué)報(bào)張小山知識(shí)點(diǎn)：只有熟悉各個(gè)范式的特征，了解不同社會(huì)理論的洞見，掌握多種社會(huì)研究的方法，保持開放進(jìn)取的心態(tài)，才能少犯狹隘偏執(zhí)、張冠李戴、固步自封、作繭自縛的錯(cuò)誤，進(jìn)而做出高質(zhì)量的研究。（二）定量研究最重要的是理念數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)方法、理念，三者缺一不可，其中，理念是最重要的。有些人的研究有數(shù)據(jù)，有統(tǒng)計(jì)方法，但不知道研究什么樣的問題，這就不是很好的定量研究。——訪美國國家科學(xué)院院士、密歇根大學(xué)謝宇教授

近日，就社會(huì)科學(xué)的定量研究趨勢、國內(nèi)對(duì)定量研究的誤解、定量研究在公共討論中的作用等問題，本報(bào)特約記者、上海社會(huì)科學(xué)院城市與人口發(fā)展研究所助理研究員楊曉萍，在上海大學(xué)主辦的“2013年社會(huì)學(xué)與人口學(xué)研討會(huì)”會(huì)場對(duì)謝宇教授進(jìn)行了專訪。中國的社會(huì)科學(xué)研究需要比較好的調(diào)查數(shù)據(jù)作為支撐楊曉萍：今年7月，北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布了《中國民生發(fā)展報(bào)告·2013》，引起了社會(huì)各界的關(guān)注。這一分析報(bào)告是以您負(fù)責(zé)的“中國家庭追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的。我們也注意到，類似的調(diào)查數(shù)據(jù)在國內(nèi)越來越多，這些調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)科學(xué)研究有著怎樣的意義呢？謝宇：首先，社會(huì)需要了解中國變化的真實(shí)情況，這些調(diào)查數(shù)據(jù)可以滿足這一需要。比如說，大家對(duì)中國社會(huì)存在的不平等問題很感興趣，中國民眾對(duì)房價(jià)的增長很感興趣。中國社會(huì)的不平等程度到底怎樣？不平等程度未來會(huì)怎樣？當(dāng)前中國的房價(jià)增長有多快？不同地區(qū)的房價(jià)有什么差別？人們平均有多少套住房？不同收入的人對(duì)房價(jià)的承受能力有多大差別？這些問題大家都很關(guān)心，但卻不知道從哪里可以得到客觀、準(zhǔn)確的答案。而這些調(diào)查數(shù)據(jù)可以滿足民眾想了解這些問題的需要。其次，這樣的調(diào)查數(shù)據(jù)也滿足了中國社會(huì)科學(xué)走向世界的需要。因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)要走向世界，就要用比較嚴(yán)格的方法，需要有很好的數(shù)據(jù)。“中國家庭追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)滿足了這一要求。另外，也能滿足政策制定的要求，因?yàn)檎咧贫ㄐ枰容^科學(xué)的數(shù)據(jù)作為依據(jù)。政府的數(shù)據(jù)，如統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)是很重要的一個(gè)依據(jù)，但是這只是一部分?jǐn)?shù)據(jù)，而且可能跟我們的調(diào)查數(shù)據(jù)是不一樣的。我們的調(diào)查數(shù)據(jù)能夠提供更中立、更全方位的關(guān)于中國社會(huì)的信息。我想，這些對(duì)社會(huì)現(xiàn)象比較深入的、長期跟蹤的全方位信息的提供，最終也會(huì)對(duì)政策制定有好的幫助。楊曉萍：從2004年起，您在中國積極推動(dòng)社會(huì)科學(xué)定量研究的發(fā)展，包括培養(yǎng)研究人才和建立數(shù)據(jù)庫，當(dāng)時(shí)是出于怎樣的初衷？謝宇：中國社會(huì)的變化很大，從以前比較貧困的國家發(fā)展成為一個(gè)中等收入的國家，并且自然科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)、電影、文學(xué)等各方面都在發(fā)展。我認(rèn)為中國的社會(huì)科學(xué)也應(yīng)該發(fā)展。因?yàn)橹袊且粋€(gè)很有文化傳統(tǒng)的國家，而且社會(huì)變化非?？?，比如說工業(yè)化、城市化、教育的擴(kuò)張、收入水平的差距、婚姻行為的變化等，這些社會(huì)現(xiàn)象都需要用現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)方法加以較好的研究。而這些研究以前缺乏比較好的數(shù)據(jù)。為了使中國的社會(huì)科學(xué)研究能夠與國際上的中國研究對(duì)話，達(dá)到國際上社會(huì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，我從2004年開始，一是在北京大學(xué)開設(shè)定量研究方法班，把國外的專家引入中國，用英文講學(xué)；二是在北京大學(xué)建立“中國家庭追蹤調(diào)查”（CFPS）項(xiàng)目，而且，也參與其他的調(diào)查項(xiàng)目，比如說中國人民大學(xué)的“中國綜合社會(huì)調(diào)查”(CGSS),復(fù)旦大學(xué)的“長三角地區(qū)社會(huì)變遷調(diào)查”（FYRST），還有中山大學(xué)的“中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”（CLDS），等等。我覺得有了很好的調(diào)查和第一手的數(shù)據(jù)，以前研究中缺乏數(shù)據(jù)或者沒有很好的數(shù)據(jù)的狀況就能夠改變；而且這些數(shù)據(jù)要公開，讓不同的學(xué)者，特別是年輕人可以共享，可以對(duì)以前作的一些結(jié)論提出不同的看法，并在國外的雜志發(fā)表研究成果。定量研究最重要的是如何提出問題，而不是數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)方法楊曉萍：目前，中國的定量研究還處于起步階段，往往存在著一些誤解。比如，很多人認(rèn)為定量研究就是對(duì)一堆數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，或者就是用統(tǒng)計(jì)方法建立模型。您如何看待這些誤解？謝宇：我覺得目前對(duì)定量研究確實(shí)存在著很多誤解，很多人把定量誤認(rèn)為就是數(shù)據(jù)，或者就是統(tǒng)計(jì)?？梢赃@樣打個(gè)比喻：數(shù)據(jù)是原始材料，可以派不同的作用；統(tǒng)計(jì)是一種技術(shù)，是運(yùn)用材料的手段。材料和手段都重要，但是假如說你不知道要做什么，那么就會(huì)什么也做不成。比如，研究貧困問題，有很多可以測量貧困的數(shù)據(jù)，包括官方和各類調(diào)查得到的家庭收入數(shù)據(jù)；也有很多統(tǒng)計(jì)方法、模型和測量標(biāo)準(zhǔn)。但是如果不知道用這些數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)方法去研究怎樣的問題，那也還是做不成定量研究的。所以定量研究最重要的是理念，即怎么看一個(gè)問題，看問題的哪個(gè)方面，然后怎么驗(yàn)證自己的看法。它是一個(gè)全面的過程，不只是數(shù)據(jù)，也不只是統(tǒng)計(jì)，而是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)來研究數(shù)據(jù)，來回答我們想要了解的問題。數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)方法、理念，三者缺一不可，其中，理念是最重要的。有些人的研究有數(shù)據(jù)，有統(tǒng)計(jì)方法，但不知道研究什么樣的問題，這就不是很好的定量研究。另外，對(duì)于定量研究和定性研究的關(guān)系，國內(nèi)也有誤解。我認(rèn)為，定量研究和定性研究并不是互補(bǔ)、并行的關(guān)系。定性研究是為真正的比較科學(xué)的定量研究做鋪墊準(zhǔn)備的，沒有很好的定量研究，一些定性的看法或提法是不能得到驗(yàn)證的。也就是說，定性研究本身很難驗(yàn)證什么東西，它可能給出一些啟發(fā)，是一個(gè)基礎(chǔ)；在一定程度上講，定性研究是一個(gè)做準(zhǔn)備工作的研究階段，而不是真正嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠绞健１热缲毨栴}，有一個(gè)普遍的看法認(rèn)為貧困是自我生產(chǎn)的,也是長期的。然而，美國“收入動(dòng)態(tài)追蹤調(diào)查”（PSID）的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在美國，并不是所有貧困人口或家庭長期貧困、依賴社會(huì)福利。即使當(dāng)貧困人口在總?cè)丝谥械谋壤龥]有下降的時(shí)候，構(gòu)成貧困群體的具體貧困個(gè)人和家庭也在不斷變化?！爸袊彝プ粉櫿{(diào)查”（CFPS）2010-2012年的追蹤數(shù)據(jù)對(duì)中國的家庭也有同樣的發(fā)現(xiàn)——70%的貧困家庭在兩年間實(shí)現(xiàn)了脫貧。這是一個(gè)通過定量研究驗(yàn)證定性假設(shè)的很好的例子。定量研究呈現(xiàn)了跨學(xué)科、多方位電子數(shù)據(jù)采集和國際化的發(fā)展趨勢楊曉萍：國外社會(huì)科學(xué)界對(duì)于定量方法的應(yīng)用已經(jīng)相當(dāng)普遍，而且定量方法似乎已經(jīng)成為跨學(xué)科研究的重要媒介，可以將腦科學(xué)、行為科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等理論容納到對(duì)一個(gè)問題的研究中。這是定量研究的一個(gè)趨勢嗎？定量研究還有哪些發(fā)展趨勢？謝宇：的確，社會(huì)科學(xué)本來就是一個(gè)大的領(lǐng)域，我們由于種種原因把它劃分為不同的領(lǐng)域，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等。實(shí)際上，我們的研究應(yīng)該是跨學(xué)科的。這有幾個(gè)原因，一是，研究方法是通用的。方法不能分為這個(gè)學(xué)科或者那個(gè)學(xué)科的方法，方法只有適用不適用、科學(xué)不科學(xué)的問題。沒有哪個(gè)學(xué)科能壟斷一個(gè)方法或一種數(shù)據(jù)。二是，一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象本身涵蓋的內(nèi)容就很多，比如社會(huì)地位就涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)閷?duì)社會(huì)地位最直接的一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)是收入水平；它涉及到社會(huì)學(xué)，社會(huì)地位的獲得與家庭背景緊密相關(guān)，而家庭作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，是社會(huì)學(xué)所關(guān)注和研究的一個(gè)重要領(lǐng)域；它也涉及到教育學(xué)，因?yàn)樯鐣?huì)地位的流動(dòng)很大程度上通過教育來實(shí)現(xiàn)。此外，它還跟社會(huì)心理、政治、法律、公民健康等有關(guān)，因此涉及到心理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科。所以每一個(gè)研究問題涉及到的領(lǐng)域很多，人不能畫地為牢，而是要看所研究的問題把你帶到哪里。所以，定量研究不是數(shù)據(jù)導(dǎo)向，不是方法導(dǎo)向，也不是學(xué)科導(dǎo)向，我比較提倡的是問題導(dǎo)向。提出一個(gè)問題，最終目的是要回答這個(gè)問題。只要可以解答這個(gè)問題，任何數(shù)據(jù)、方法、理論、知識(shí)都可以用，而不分領(lǐng)域或?qū)W科。除了跨學(xué)科研究的趨勢，定量研究還有一些其他的發(fā)展趨勢，比如多方位電子化數(shù)據(jù)采集的趨勢。隨著信息化的發(fā)展，很多信息比如醫(yī)療情況、學(xué)習(xí)情況、手機(jī)使用情況、交通卡使用情況，都被電子化了，我們可以多方位地采集電子化數(shù)據(jù)，并運(yùn)用到定量研究中。還有國際化的趨勢。以前定量研究主要在美國，現(xiàn)在不光在美國，從歐洲到亞洲，從非洲到拉丁美洲，幾乎所有地方都有定量研究，定量研究正在國際化。楊曉萍：您剛才講到多方位電子化數(shù)據(jù)采集的趨勢，“大數(shù)據(jù)”（BigData）在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代成為一個(gè)熱門詞匯。英國學(xué)者維克托·邁爾-舍恩伯格（ViktorMayer-Schnberger）和肯尼思·庫克耶（KennethCukier）著有的《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》（BigData:ARevolutionThatWillTransformHowWeLive,Work,andThink）也成為《紐約時(shí)報(bào)》的年度暢銷書。他們認(rèn)為隨著信息化程度的提升，我們可以不用抽取樣本而得到總體數(shù)據(jù)。您認(rèn)為“大數(shù)據(jù)”會(huì)替代抽樣數(shù)據(jù)嗎？謝宇：大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，它會(huì)為我們提供更多的數(shù)據(jù)。我們以后做研究會(huì)不可避免地用到這些數(shù)據(jù)。但是大數(shù)據(jù)也是有缺陷的，所以也不要迷信，認(rèn)為有了大數(shù)據(jù)，其他數(shù)據(jù)都不要了，這也是錯(cuò)誤的想法?，F(xiàn)在有了大數(shù)據(jù)，只是多了一種工具、一個(gè)手段，由于它存在一些問題，如數(shù)據(jù)的深度問題、覆蓋率問題、樣本選擇問題、準(zhǔn)確性的問題等，所以大數(shù)據(jù)本身不可能替代其他數(shù)據(jù)。當(dāng)然，它還是彌補(bǔ)了很多以前數(shù)據(jù)的缺陷，這會(huì)是一個(gè)彌補(bǔ)性而不是取代性的變化。學(xué)者參與公共討論要有依據(jù)、負(fù)責(zé)任，不能越過研究專長楊曉萍：定量研究在公共爭論中也能起到正本清源的作用。中國當(dāng)下的一些公共話語比較混亂，而一些學(xué)者加入之后，往往加劇了這種混亂。如果要做出比較好的研究，對(duì)于公共爭論起到實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn),應(yīng)跨過哪些差距？謝宇：我覺得這是中國學(xué)術(shù)界的一個(gè)很大的問題，不是所有參與公共討論的學(xué)者都是負(fù)責(zé)任的。社會(huì)需要一些學(xué)者對(duì)社會(huì)現(xiàn)象作一些評(píng)價(jià)和討論，但是國內(nèi)一些學(xué)者，當(dāng)然不是全部，在公共場合做的一些討論，我覺得是缺少依據(jù)的。因?yàn)樗麄儗?duì)討論的問題還沒有做過很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?，或者其觀點(diǎn)只是得到部分驗(yàn)證，還沒有得到其他人的認(rèn)可。我覺得這種情況很不好，特別是對(duì)年輕人，他們會(huì)覺得只要有名望有地位，就可以對(duì)任何事情作出一些并沒有依據(jù)的評(píng)論。而有些評(píng)論在我看來只是一種觀點(diǎn)，比如房價(jià)會(huì)跌多少漲多少；GDP應(yīng)該增多少漲多少，等等。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者也可能作出這樣的結(jié)論，但是，在作出這樣的結(jié)論之前，他會(huì)做大量的工作。他有很多的假設(shè)，沒有假設(shè)是不可能作出這些結(jié)論的，但是這些假設(shè)大家是可以討論的，比如說,這些假設(shè)對(duì)不對(duì)，為什么做這樣的假設(shè)，是不是有可能導(dǎo)致推測、結(jié)論出現(xiàn)問題。不把這些東西講清，別人會(huì)以為你講的就是真理性的、必然會(huì)發(fā)生的事情,也不可能對(duì)你提出批評(píng)。所以，公共討論是可以的，但一定要對(duì)問題做了研究，一定要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯坎襟E，而且經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)和別人的批評(píng)。所以對(duì)學(xué)者參與公共討論就有幾個(gè)要求：第一，一定要有依據(jù)，要把結(jié)論的來源和依據(jù)講清，要有依據(jù)，要有交代，不是以名望和地位來作為支撐，而是要以研究作為支撐；第二，參與公共討論的學(xué)者，應(yīng)該只是參與討論他專長的做過研究的領(lǐng)域。沒有做過研究就沒有發(fā)言權(quán)，討論的問題不能越過他的專長?！渡鐣?huì)科學(xué)報(bào)》2013-12-31四、教學(xué)案例案例1：社會(huì)科學(xué)解釋難有唯一性長期以來，人們常常認(rèn)為，“科學(xué)”研究的長處就是能夠用經(jīng)驗(yàn)資料對(duì)“事實(shí)”之間的因果關(guān)系做出檢驗(yàn)、得出具有唯一“真實(shí)”性的論斷，因而“科學(xué)”的社會(huì)研究自然也不例外。然而，回顧社會(huì)科學(xué)的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)同一“社會(huì)事實(shí)”之間的因果關(guān)系常常做出非常不同的解釋，而且始終無法對(duì)這些不同解釋的是非對(duì)錯(cuò)做出確鑿的判斷。這給社會(huì)科學(xué)研究者帶來了長久的困惑。面對(duì)這種困惑，有些人認(rèn)為，這可能主要是由于社會(huì)研究中量化分析手段運(yùn)用不夠所致。作為這種看法的結(jié)果，近年來，借助統(tǒng)計(jì)分析對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究的文獻(xiàn)在我國社會(huì)學(xué)界也日益增多。這些研究者希望能夠像自然科學(xué)那樣，以一種更為精確的方式對(duì)“社會(huì)事實(shí)”之間的因果關(guān)系做出具有唯一正確性的“科學(xué)”論斷，從而使得社會(huì)研究變得更加“科學(xué)”化。筆者認(rèn)為，在社會(huì)科學(xué)研究中，由于以下問題的存在，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)將相當(dāng)困難。因果關(guān)系判斷難社會(huì)現(xiàn)實(shí)中各種現(xiàn)象之間可能同時(shí)具高度的相關(guān)性，而我們幾乎沒有能力對(duì)這些同時(shí)具有高度相關(guān)性的現(xiàn)象之間的因果關(guān)系做出確切無誤的最終判斷。例如，按照伯南克等人總結(jié)的有關(guān)經(jīng)濟(jì)周期的一些“典型事實(shí)”，“消費(fèi)不足論”、“投資不足論”等幾種理論假說所提出的用以解釋經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象的關(guān)鍵因素，如“消費(fèi)”、“投資”、“貨幣變量”等，其變化態(tài)勢均與GDP的變化高度一致。那么，這幾種因素當(dāng)中到底哪一種或幾種與GDP的波動(dòng)之間存在著因果關(guān)系呢？對(duì)于這些問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今難以給出確定無誤的答案。我們只能說，在對(duì)有據(jù)可查的絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行解釋時(shí)，上述幾種學(xué)說都可在一定程度上獲得所需“事實(shí)”依據(jù)的支持，都有一定效力。有學(xué)者提出，在當(dāng)今社會(huì)科學(xué)界，統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)使我們有可能借助統(tǒng)計(jì)分析來確定不同統(tǒng)計(jì)變量之間的因果關(guān)系。對(duì)于這種看法，米塞斯、哈耶克、羅斯巴德等奧地利學(xué)派學(xué)者早就提出了反對(duì)意見。米塞斯明確指出，由于任何一種社會(huì)現(xiàn)象都是各種因素復(fù)雜作用的結(jié)果，社會(huì)科學(xué)又難以像自然科學(xué)那樣利用實(shí)驗(yàn)的方法將可能導(dǎo)致事物發(fā)生變化的各種因素分離出來單獨(dú)進(jìn)行觀察，因而也就很難單純以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)來為“任何一種結(jié)果找到其充分的原因”。在確定現(xiàn)象之間因果關(guān)系的方法中，兩種具有相關(guān)關(guān)系的現(xiàn)象之間如果同時(shí)還具有時(shí)間序列上的前后相繼關(guān)系，經(jīng)常被確定為具有因果關(guān)系。然而，既具有高度的相關(guān)關(guān)系同時(shí)又具有前后相繼之時(shí)間序列關(guān)系的兩種現(xiàn)象之間并不必然具有因果關(guān)系。例如，假如我們對(duì)閃電和雷聲這兩種現(xiàn)象的觀察數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩種現(xiàn)象之間不僅存在著高度的相關(guān)性，而且還有著嚴(yán)格的前后相繼性。但閃電和雷聲之間并不存在因果關(guān)系，它們都是云團(tuán)摩擦?xí)r正負(fù)電子碰撞這一現(xiàn)象的結(jié)果。此外，對(duì)于“相繼關(guān)系”的判斷也會(huì)是一個(gè)問題，如“前”、“后”之間的時(shí)間差異到底要達(dá)到什么程度才可以被認(rèn)為是屬于“相繼關(guān)系”。在社會(huì)科學(xué)研究中，對(duì)現(xiàn)象變化時(shí)間的觀察往往是非常粗糙的，經(jīng)常是以年、月、周等為單位。這樣，許多本來可能具有“相繼關(guān)系”的現(xiàn)象可能會(huì)由于時(shí)間統(tǒng)計(jì)的粗糙性而被抹煞。譬如，當(dāng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是以“年”為單位來進(jìn)行時(shí)，“前”、“后”相差幾個(gè)月的時(shí)間序列關(guān)系就完全可能沒有被統(tǒng)計(jì)出來。因此，許多在以“年”為單位進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中被認(rèn)為是同時(shí)出現(xiàn)的兩個(gè)數(shù)據(jù)，很可能存在著相繼關(guān)系。命題有條件社會(huì)科學(xué)因果解釋之所以具有非唯一性的另一重要原因是，社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身缺乏嚴(yán)格的規(guī)律。正如米塞斯所說的那樣，在社會(huì)科學(xué)所處理的那些變量之間不存在著固定不變的因果關(guān)系。在社會(huì)科學(xué)中，可能根本就不存在任何超出特定時(shí)間、空間范圍的普遍規(guī)律。社會(huì)科學(xué)家們所總結(jié)出來的任一命題可能都只是對(duì)已經(jīng)過去了的特定情景條件下某些人類行為特征的描述。例如，凱恩斯認(rèn)為引發(fā)經(jīng)濟(jì)蕭條的主要原因可能是投資者的投資信心嚴(yán)重喪失，以至于投資需求長時(shí)間內(nèi)無法恢復(fù)到正常水平。對(duì)于凱恩斯提出的這一命題，即使能夠通過某一次或幾次的“事實(shí)”檢驗(yàn)，我們也無法確保它具有在任何時(shí)候都有效的普適性。更為可信的看法是：此時(shí)此地發(fā)生的經(jīng)濟(jì)蕭條或多數(shù)可用凱恩斯的理論來解釋，但彼時(shí)彼地發(fā)生的經(jīng)濟(jì)蕭條卻很可能是由其他因素造成。解釋非唯一社會(huì)科學(xué)史的事例表明，即使是面對(duì)著“確切”的資料，我們對(duì)這些資料的解釋也可以是非唯一性的。例如，根據(jù)庫茲涅茨提供的數(shù)據(jù)資料，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在1919年至1935年間，美國居民的消費(fèi)支出和投資支出兩者在國民收入中份額的年度變化同GDP增長率之間都存在高度的相關(guān)性，而后者與消費(fèi)支出份額年度變動(dòng)的相關(guān)性要高于與資本形成份額變動(dòng)狀況之間的相關(guān)性，似乎表明總產(chǎn)出的波動(dòng)在相對(duì)更大的程度上是由消費(fèi)支出的變化所決定的?？墒敲鎸?duì)這同樣的數(shù)據(jù)資料，漢森卻做出了完全不同的另一種解釋，認(rèn)為投資需求變化往往先于消費(fèi)支出變化是上述差異的主要原因，從而庫茲涅茨數(shù)據(jù)成為“投資不足論”的有力證據(jù)。這正如米塞斯所指出的那樣：“社會(huì)科學(xué)不能利用經(jīng)驗(yàn)來證實(shí)其觀點(diǎn)。社會(huì)科學(xué)所研究的每個(gè)事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)都可有無數(shù)種解釋。”“同樣的事實(shí)，同樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，可以被用來證實(shí)相互矛盾的理論?！备哦灾?，由于上述原因，在社會(huì)科學(xué)研究中，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的因果解釋很難具有唯一的“正確性”。我們應(yīng)該正視這一點(diǎn)，并據(jù)此調(diào)整我們對(duì)社會(huì)科學(xué)性質(zhì)和目標(biāo)的看法。2013年03月22日，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》，謝立中【核心提示】在社會(huì)科學(xué)研究中，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的因果解釋很難具有唯一的“正確性”。我們應(yīng)該正視這一點(diǎn)，并據(jù)此調(diào)整我們對(duì)社會(huì)科學(xué)性質(zhì)和目標(biāo)的看法。案例2：模型加個(gè)案方法推動(dòng)社科研究無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)還是社會(huì)學(xué),都經(jīng)常會(huì)碰到各種各樣的理論模型,而且還會(huì)面臨建構(gòu)某種理論模型的要求。如何看待和理解理論模型,如何突破與建構(gòu)理論模型,如何把握并警惕不同理論模型之間的差異(比如說社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)理論模型之間的差異),成為社會(huì)科學(xué)學(xué)習(xí)和思維創(chuàng)新的重要基礎(chǔ),亟須理論工作者反思。本文嘗試從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的角度展開一點(diǎn)反思,提供一種“理論模型觀”,以拋磚引玉。模型要件包括“環(huán)境或外部約束條件”社會(huì)科學(xué)的研究設(shè)計(jì)通常需要提供因變量(待解釋項(xiàng))、自變量(解釋項(xiàng))、控制變量的操作化處理,以及將這些經(jīng)過操作化處理的變量聯(lián)系起來的基礎(chǔ)性邏輯機(jī)制。考慮到從描述邁入解釋再到政策建議有不少的距離需要跨越,一個(gè)面對(duì)現(xiàn)實(shí)的研究確立的理論模型還勢必受到“環(huán)境或外部約束條件”的制約;這些制約性條件可能是研究者在確立研究對(duì)象或假說,或?qū)ρ芯考僬f進(jìn)行操作化時(shí)不經(jīng)意間帶入的。所以,實(shí)證研究中“理論模型”應(yīng)包括五要件:因變量、自變量、控制變量、基礎(chǔ)性邏輯機(jī)制以及“環(huán)境或外部約束條件”。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論模型盡管有自己的特色,但其構(gòu)成要件與此一致。值得指出的是,研究者利用大樣本數(shù)據(jù)通過統(tǒng)計(jì)分析進(jìn)行理論模型建構(gòu)的實(shí)證研究時(shí),無論因變量還是自變量,乃至于控制變量,其所指向的都是某種現(xiàn)象或某種屬性的“結(jié)構(gòu)性差異”。而這種“結(jié)構(gòu)性差異”許多時(shí)候按照研究者的設(shè)定不可避免地會(huì)在一個(gè)群體中存在,否則其在此類研究中就難以被當(dāng)作因變量而成為解釋的對(duì)象。于是,某些重要的因變量會(huì)被放棄,某些不重要(或已不再重要)的因變量則可能大受歡迎。這樣的研究如果成為唯一標(biāo)準(zhǔn),會(huì)強(qiáng)化路徑依賴,極大地窒息理論模型的發(fā)展。好理論兼顧預(yù)測檢驗(yàn)法與要件現(xiàn)實(shí)性根據(jù)理論模型構(gòu)成要件現(xiàn)實(shí)性的不同要求,會(huì)衍生出不同的關(guān)于理論的主張和模型觀。弗里德曼和科斯就從這個(gè)角度表達(dá)過對(duì)有關(guān)理論的不同看法。弗里德曼顯然受物理學(xué)中牛頓力學(xué)的理論取向影響,傾向于強(qiáng)調(diào)理論的抽象性和較大范圍內(nèi)的適用性,其相對(duì)價(jià)格理論便有此特征。他注意到經(jīng)濟(jì)理論作為實(shí)質(zhì)性假說與“基礎(chǔ)性邏輯機(jī)制”(作為一種專業(yè)化語言或“分析性歸檔系統(tǒng)”,弗里德曼稱之為“套套邏輯”,即tautology)是不同的。但他仍然強(qiáng)調(diào)“套套邏輯”在經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他科學(xué)中極為重要。沿著這一傾向,他推崇經(jīng)濟(jì)理論在要件上的抽象性,以使其在多個(gè)層次和領(lǐng)域中具有適用性,而較少受到具體的“環(huán)境或外部約束條件”的限制。這樣的理論一旦被用于對(duì)某個(gè)具體層次的現(xiàn)象進(jìn)行“解釋”,就可以產(chǎn)生預(yù)言或推測。與之相對(duì)的是,科斯似乎更強(qiáng)調(diào)理論的“嚴(yán)進(jìn)寬出”。與弗里德曼的“推測檢驗(yàn)法”不同,科斯更偏重“要件現(xiàn)實(shí)性”?？扑怪鲝?在一個(gè)好的理論中,其前提假設(shè)應(yīng)該同時(shí)滿足兩個(gè)要求:其一是便于處理;其二是具有現(xiàn)實(shí)性,即與真實(shí)世界相一致。弗里德曼所強(qiáng)調(diào)的、具有廣泛應(yīng)用性的“抽象理論”與科斯所強(qiáng)調(diào)的代入了環(huán)境或外部約束條件的“中層理論”,對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展而言,都是非常重要的。如果正確地對(duì)“現(xiàn)實(shí)性”作“與現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)”的寬泛理解,則理論的“預(yù)測檢驗(yàn)法”與“要件現(xiàn)實(shí)性”要求并不矛盾?！艾F(xiàn)實(shí)性”不適合作“與現(xiàn)實(shí)完全一致”的狹義理解,否則,“預(yù)測檢驗(yàn)法”將難以實(shí)施,而完全滿足“要件現(xiàn)實(shí)性”也只會(huì)導(dǎo)致某種(或者是多種)很難稱之為理論的“與現(xiàn)實(shí)完全一致”(這一點(diǎn)其實(shí)也未必能真正做到)的資料堆積?！邦A(yù)測檢驗(yàn)法”對(duì)理論提出了較大范圍內(nèi)的預(yù)測力或解釋力的要求,也就提出了一定程度的抽象性的要求。不過,堅(jiān)持抽象性的同時(shí),不宜忽視:預(yù)測力或解釋力的要求才是根本性的,同時(shí)也不宜低估人類的附會(huì)能力和抽象能力。因此,“要件現(xiàn)實(shí)性”幾乎可以說是不可或缺的補(bǔ)足性要求,特別是當(dāng)理論面臨被“否證”的“事實(shí)”的時(shí)候。要同時(shí)從邏輯和事實(shí)來甄選理論模型社會(huì)科學(xué)的數(shù)學(xué)化和抽象化有其有利的一面,卻也容易因過度癡迷于附會(huì)、猜想以及數(shù)理演繹而浪費(fèi)時(shí)間與精力,忽視現(xiàn)實(shí)層次中人類社會(huì)的復(fù)雜性、人的主動(dòng)性和“環(huán)境或外部約束條件”等的重要性。作為跡近于“基礎(chǔ)性邏輯機(jī)制”的“抽象理論”一旦“接觸”具體經(jīng)驗(yàn)并構(gòu)建預(yù)言或推斷,自變量、控制變量以及“環(huán)境或外部約束條件”