《兼愛(ài)》課件+2024-2025學(xué)年統(tǒng)編版高中語(yǔ)文選擇性必修上冊(cè)

兼愛(ài)墨子墨子，名翟，春秋末期戰(zhàn)國(guó)初期魯國(guó)（今山東滕州）人，一說(shuō)宋國(guó)（今河南商丘）人。墨子被譽(yù)為中國(guó)古代的思想家、教育家、科學(xué)家及軍事家，同時(shí)也是墨家學(xué)派的創(chuàng)立者及核心代表，并有《墨子》一節(jié)傳世。墨子分兩大部分：一部分是記載墨子言行，闡述墨子思想，主要反映了前期墨家的思想；另一部分《經(jīng)上》、《經(jīng)下》、《經(jīng)說(shuō)上》、《經(jīng)說(shuō)下》、《大取》、《小取》等6篇，一般稱作墨辯或墨經(jīng)，著重闡述墨家的認(rèn)識(shí)論和邏輯思想，反映了后期墨家的思想，在邏輯史上被稱為后期墨家邏輯或墨辯邏輯（古代世界三大邏輯體系之一，另兩個(gè)為古希臘的邏輯體系和佛教中的因明學(xué)）；其中還包含許多自然科學(xué)的內(nèi)容，特別是天文學(xué)、幾何光學(xué)和靜力學(xué)。墨子思想

法家代表韓非子稱儒家和墨家為“世之顯學(xué)”，因?yàn)槟宜枷氇?dú)有的政治屬性，漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，墨家不斷遭到打壓，并逐漸失去了存身的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，墨家思想在中國(guó)逐漸滅絕；直到清末民初，學(xué)者們才從故紙堆中重新挖出墨家，并發(fā)現(xiàn)其進(jìn)步性。近年來(lái)經(jīng)過(guò)一些新墨者的努力，墨家學(xué)說(shuō)中的一些有益觀點(diǎn)開(kāi)始進(jìn)入人們的視野。先秦儒家道家墨家比較簡(jiǎn)表代表階層社會(huì)觀價(jià)值觀哲學(xué)觀發(fā)展軌跡儒家貴族士人禮仁天官方化道家無(wú)特定小國(guó)寡民清靜無(wú)為道宗教化墨家手工業(yè)者尚賢尚同兼愛(ài)明鬼沒(méi)落化《兼愛(ài)》——文題解讀兼：本義，一手執(zhí)兩禾，有兼顧、一同、一并之意。兼愛(ài)：即不分親疏厚薄地互相關(guān)愛(ài)。這是一種不存在血緣關(guān)系、不分尊卑貴賤、平等無(wú)差別的愛(ài)。兼愛(ài)還表現(xiàn)在大國(guó)不侵略小國(guó)國(guó)與國(guó)之間無(wú)戰(zhàn)事，和平共處。文本探究研讀第一段原文:圣人以治天下為事者也,必知亂之所自起,焉能治之;不知亂之所自起,則不能治。譬之如醫(yī)之攻人之疾者然,必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，則弗能攻。治亂者何獨(dú)不然?必知亂之所自起，焉能治之；不知亂之所自起，則弗能治。①

亂之所自起：亂從哪里起②焉

：于是

③譬之如：比如④則：就

⑤攻：治療

⑥弗：否定判斷詞，不釋義：圣人是把治理天下作為事務(wù)的人，必須明白動(dòng)蕩的成因，這樣才能妥善治理。若是不了解動(dòng)蕩的起源，便無(wú)法進(jìn)行有效的治理。這就如同醫(yī)生診療疾病，必須清楚病因才能治愈病患；若不知病因，則無(wú)法治療。平息動(dòng)蕩亦是同理，只有明白了動(dòng)蕩的成因，才能實(shí)現(xiàn)安寧；否則，動(dòng)蕩將持續(xù)存在。研讀第二段原文：圣人以治天下為事者也,不可不察亂之所自起。當(dāng)察亂何自起？起不相愛(ài)。臣子之不孝君父,所謂亂也。子自愛(ài)，不愛(ài)父,故虧父而自利;弟自愛(ài)，不愛(ài)兄,故虧兄而自利;臣自愛(ài)，不愛(ài)君,故虧君而自利。此所謂亂也。雖父之不慈子,兄之不慈弟,君之不慈臣,此亦天下之所謂亂也。父自愛(ài)也，不愛(ài)子,故虧子而自利;兄自愛(ài)也，不愛(ài)弟,故虧弟而自利;君自愛(ài)也，不愛(ài)臣,故虧臣而自利。是何也?皆起不相愛(ài)。雖至天下之為盜賊者，亦然。盜愛(ài)其室，不愛(ài)異室，故竊異室以利其室;賊愛(ài)其身，不愛(ài)人,故賊人以利其身。此何也?皆起不相愛(ài)。雖至大夫之相亂家、諸侯之相攻國(guó)者，亦然。大夫各愛(ài)其家,不愛(ài)異家,故亂異家以利其家;諸侯各愛(ài)其國(guó),不愛(ài)異國(guó),故攻異國(guó)以利其國(guó)。天下之亂物,具此而已矣。①察：考察

②當(dāng)：同“嘗”，嘗試③自愛(ài)：賓語(yǔ)前置句，“愛(ài)自”④虧：使受損失⑤利：使……受益⑥雖：即使

⑦慈：慈愛(ài)

⑧盜賊：偷竊和劫奪財(cái)物的人⑨然：這樣

⑩室：家?身：指代自己?亂物：紛亂之事釋義：將治理國(guó)家視為首要任務(wù)的君主，不能不探究動(dòng)亂的起源。讓我們追尋動(dòng)亂之源——它源于人們之間的不相愛(ài)。臣子不孝敬君主，兒子不尊敬父親，這便是所謂的亂象。兒子只愛(ài)自身而忽略父親，損害父親的利益以利己；弟弟只愛(ài)自身而忽略哥哥，損害哥哥的利益以利己；臣子只愛(ài)自身而忽略君主，損害君主的利益以利己，這些行為都是亂象的表現(xiàn)。即使父親對(duì)兒子、哥哥對(duì)弟弟、君主對(duì)臣子缺乏關(guān)愛(ài)，也屬于天下大亂。父親、哥哥、君主只愛(ài)自身而不愛(ài)他人，因而損害他人的利益以利己，原因何在？皆因不相愛(ài)。即便是盜賊，也只愛(ài)自己的家庭而忽略他人家庭，盜竊他人以利己；強(qiáng)盜只愛(ài)自身而忽略他人，搶劫他人以利己，原因同樣是不相愛(ài)。大夫之間互相侵?jǐn)_家族，諸侯之間互相攻打國(guó)家，也是同理。大夫愛(ài)自己的家族而忽略他人家族，因而侵?jǐn)_他人家族以利己；諸侯愛(ài)自己的國(guó)家而忽略其他國(guó)家，因而攻打其他國(guó)家以利己。天下紛爭(zhēng)的根源，皆在于此。文本探究研讀第三段原文：察此何自起?皆起不相愛(ài)。若使天下兼相愛(ài),愛(ài)人若愛(ài)其身,猶有不孝者乎？視父兄與君若其身，惡施不孝?猶有不慈者乎?視弟子與臣若其身,惡施不慈?故不孝不慈亡。猶有盜賊乎?視人之室若其室,誰(shuí)竊?視人身若其身,誰(shuí)賊?故盜賊有亡。猶有大夫之相亂家、諸侯之相攻國(guó)者乎?視人家若其家,誰(shuí)亂?視人國(guó)若其國(guó),誰(shuí)攻?故大夫之相亂家、諸侯之相攻國(guó)者有亡。若使天下兼相愛(ài),國(guó)與國(guó)不相攻,家與家不相亂,盜賊無(wú)有,君臣父子皆能孝慈,若此則天下治。①若使：假如

②若：像

③猶：還、仍然④惡施：怎么實(shí)行⑤亡：同“無(wú)”⑥誰(shuí)竊：賓語(yǔ)前置，“竊誰(shuí)”⑦有：同“又”文本探究釋義：探究這些現(xiàn)象的成因，根源在于缺乏相互之間的愛(ài)。設(shè)想一下，若世間之人皆能互相關(guān)愛(ài)，如同愛(ài)護(hù)自己一般去愛(ài)他人，那么不孝的行為還會(huì)存在嗎？若我們對(duì)待父親、兄長(zhǎng)和君王如同對(duì)待自己，怎會(huì)做出不孝之舉？再問(wèn)，不慈之事又從何而來(lái)？如果我們對(duì)待弟弟、兒子和臣下如同對(duì)待自己，哪里還會(huì)有不慈之行？因此，不孝與不慈的現(xiàn)象將不復(fù)存在。接著思考，盜賊又怎么會(huì)存在？若我們視他人的家庭如同自己的家庭，誰(shuí)還會(huì)去行竊？若我們視他人如同自己，誰(shuí)還會(huì)去搶劫？于是，盜賊也將消失。再進(jìn)一步，大夫之間互相攻亂各家，諸侯之間互相攻伐各國(guó)的情況還會(huì)發(fā)生嗎？如果我們視他人的家如同自己的家，誰(shuí)還會(huì)去攻亂？如果我們視他人的國(guó)如同自己的國(guó)，誰(shuí)還會(huì)去攻伐？因此，這些爭(zhēng)斗也將不復(fù)存在。最終，若天下之人皆能互愛(ài)，國(guó)家之間不再相互攻擊，家庭之間不再混亂，盜賊絕跡，君臣父子都能盡孝盡慈，如此一來(lái)，天下便得以安寧和諧。文本探究研讀第四段原文：故圣人以治天下為事者,惡得不禁惡而勸愛(ài)？故天下兼相愛(ài)則治,交相惡則亂。故子墨子曰不可以不勸愛(ài)人者,此也。①勸：鼓勵(lì)②交相：互相③子墨子：墨子的弟子對(duì)墨子的尊稱。釋義：君主以治理天下為己任，豈能坐視人民相互憎惡，而不倡導(dǎo)互相關(guān)愛(ài)？唯有全民互愛(ài)，天下方能得以安寧；反之，若相互忌恨，則必生禍亂。墨子曾言，務(wù)必鼓勵(lì)人們彼此愛(ài)護(hù)，正是此意。思辨性探究思考：有人說(shuō)，讀墨子的《兼愛(ài)》就像是聽(tīng)老太太說(shuō)話，有絮叨之感，語(yǔ)言不簡(jiǎn)潔，你是怎樣看待墨子語(yǔ)言的“絮叨”的？反復(fù)的運(yùn)用。墨子為了讓意圖更加明確，不僅使用通俗易懂的語(yǔ)言，而且不怕繁瑣，生怕解釋不清，常常正反兩面都要闡述；即便一個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)總結(jié)，下一段落仍會(huì)再次概括，以此加強(qiáng)語(yǔ)言的表現(xiàn)力，使意思更加清晰。墨家的思想與其受眾緊密相連。墨家反映的是社會(huì)中下層民眾的政治愿望，其“傳道”的目標(biāo)群體普遍文化水平不高。這種文風(fēng)既符合他們的功利主義理念，也便于預(yù)期的讀者群體理解和接受。整篇研讀思考1：墨子是如何勸“愛(ài)人”的？請(qǐng)結(jié)合文本簡(jiǎn)要分析通過(guò)多種方法反復(fù)強(qiáng)調(diào)“兼愛(ài)”的重要性來(lái)勸“愛(ài)人”。1.設(shè)問(wèn)，通過(guò)“何自起”“是何也”“此何也”三個(gè)設(shè)問(wèn)，強(qiáng)調(diào)不相愛(ài)的害處，為“勸愛(ài)人”做鋪墊。2.反問(wèn)，通過(guò)“猶有不孝者乎”“惡施不孝”“猶有不慈者乎”等反問(wèn)強(qiáng)調(diào)“兼相愛(ài)”的重要性。3.對(duì)比，通過(guò)“不相愛(ài)”和“兼相愛(ài)”的對(duì)比，強(qiáng)調(diào)“兼相愛(ài)”的必要性。4.排比，通過(guò)排比句式，列舉“兼相愛(ài)”和“不相愛(ài)”的種種的表現(xiàn)，使“不相愛(ài)”與“兼相愛(ài)”，更具體可感。強(qiáng)調(diào)“兼相愛(ài)”的必要性和重要性。5.邏輯推導(dǎo)，“...，故...”“...，猶有...”等邏輯性很強(qiáng)的句式，強(qiáng)調(diào)“不相愛(ài)”導(dǎo)致惡果和“兼相愛(ài)”帶來(lái)善果的必然性。思考2：分析本文在說(shuō)理上的特點(diǎn)①巧妙運(yùn)用設(shè)問(wèn)與反問(wèn)，將問(wèn)題凸顯于眼前，激發(fā)讀者的思考，從而凸顯作者的觀點(diǎn)，使其傳達(dá)的思想更為突出。例如：“察亂究竟起源于何處？起源于彼此的不愛(ài)?！雹谡撌鲋饘由钊?，邏輯清晰，條理分明。墨子旨在說(shuō)明，只要人們普遍實(shí)行“兼愛(ài)”，天下便可實(shí)現(xiàn)大治。正如文中所述：“若使天下兼相愛(ài)，國(guó)與國(guó)不相互攻擊，家與家不相互擾亂，盜賊絕跡，君臣父子皆能盡孝盡慈。如此，天下便得治理。”這一論述位于文章結(jié)尾，對(duì)前文進(jìn)行了精煉的總結(jié)。③善于借助具體事例闡明道理。文中列舉了眾多關(guān)于君臣、父子、盜賊、大夫等事例。④靈活綜合運(yùn)用多種論證手法，如比喻、對(duì)比論證、假設(shè)論證等，以增強(qiáng)論證力度。

墨子和孟子行為均具論辯之風(fēng)，請(qǐng)結(jié)合本文和以下《齊桓晉文之事》選段說(shuō)說(shuō)二者有和不同，以及為何會(huì)有這種區(qū)別

曰：“有復(fù)于王者曰：‘吾力足以舉百鈞，而不足以舉一羽；明足以察秋毫之末，而不見(jiàn)輿薪?！瘎t王許之乎？”曰：“否?！薄敖穸髯阋约扒莴F，而功不至于百姓者，獨(dú)何與？然則一羽之不舉，為不用力焉；輿薪之不見(jiàn)，為不用明焉；百姓之不見(jiàn)保，為不用恩焉。故王之不王，不為也，非不能也。”曰：“不為者與不能者之形，何以異？”曰：“挾太山以超北海，語(yǔ)人曰：‘我不能?！钦\(chéng)不能也。為長(zhǎng)者折枝，語(yǔ)人曰：‘我不能?！遣粸橐玻遣荒芤?。故王之不王，非挾太山以超北海之類也；王之不王，是折枝之類也。老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼：天下可運(yùn)于掌。詩(shī)云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦?！耘e斯心加諸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩無(wú)以保妻子；古之人所以大過(guò)人者，無(wú)他焉，善推其所為而已矣。今恩足以及禽獸，而功不至于百姓者，獨(dú)何與？權(quán)，然后知輕重；度，然后知長(zhǎng)短；物皆然，心為甚。王請(qǐng)度之！抑王興甲兵，危士臣，構(gòu)怨于諸侯，然后快于心與？”

王曰：“否，吾何快于是，將以求吾所大欲也?！痹唬骸巴踔笥?，可得聞與？”王笑而不言。曰：“為肥甘不足于口與？輕暖不足于體與？抑為采色不足視于目與？聲音不足聽(tīng)于耳與？便嬖不足使令于前與？王之諸臣皆足以供之，而王豈為是哉？”曰：“否，吾不為是也?！痹唬骸叭粍t王之所大欲可知已：欲辟土地，朝秦楚，蒞中國(guó)而撫四夷也。以若所為，求若所欲，猶緣木而求魚(yú)也?！蓖踉唬骸叭羰瞧渖跖c？”曰：“殆有甚焉。緣木求魚(yú)，雖不得魚(yú)，無(wú)后災(zāi)；以若所為，求若所欲，盡心力而為之，后必有災(zāi)。”曰：“可得聞與？”曰：“鄒人與楚人戰(zhàn)，則王以為孰勝？”曰：“楚人勝?！?/p>

曰：“然則小固不可以敵大，寡固不可以敵眾，弱固不可以敵強(qiáng)。海內(nèi)之地，方千里者九，齊集有其一；以一服八，何以異于鄒敵楚哉？蓋亦反其本矣。今王發(fā)政施仁，使天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商賈皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之涂，天下之欲疾其君者，皆欲赴愬于王；其若是，孰能御于？”王曰：“吾惛，不能進(jìn)于是矣。愿夫子輔吾志，明以教我；我雖不敏，請(qǐng)嘗試之?！痹唬骸盁o(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能；若民，則無(wú)恒產(chǎn)，因無(wú)恒心。茍無(wú)恒心，放辟邪侈，無(wú)不為已。及陷于罪，然后從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可為也？是故明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子；樂(lè)歲終身飽，兇年免于死亡；然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕。今也制民之產(chǎn)，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子；樂(lè)歲終身苦，兇年不免于死亡。此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉！王欲行之，則盍反其本矣。五畝之宅，樹(shù)之以桑，五十者可以衣帛矣；雞、豚、狗、彘之畜，無(wú)失其時(shí)，七十者可以食肉矣；百畝之田，勿奪其時(shí)，八口之家可以無(wú)饑矣；謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饑不寒：然而不王者，未之有也?！?/p>

墨子和孟子行為均具論辯之風(fēng)，請(qǐng)結(jié)合本文和以下《齊桓晉文之事》選段說(shuō)說(shuō)二者有和不同，以及為何會(huì)有這種區(qū)別？

（1）不同：①墨子論辯直奔主題，