本科教育類科研課題申報書：法學(xué)本科教育瓶頸與出路研究

選題依據(jù)：課題指南一XX課題負(fù)責(zé)人：李姝填表日期：2022年3月8日2022年3月制填寫數(shù)據(jù)表注意事項字(包括標(biāo)點符號);課題名稱法學(xué)本科教育瓶頸與出路研究據(jù)別題型究負(fù)責(zé)人別族出生年月19**年9月行政職務(wù)專業(yè)職務(wù)副教授長學(xué)生管理最后學(xué)歷最后學(xué)學(xué)士位本學(xué)院電子信箱址湖北省江漢市漢江大道8號0身份證號手機(jī)號碼姓名出生年月長歷簽名胡伊婷教科院2師校企合作劉榮1李娟2思政教育士9智慧校園烽6教育信息化肖鑫7思政教育預(yù)期最終成果(必含研究報告和研究論研究報告、論文單位配套經(jīng)費(單位：萬元)2預(yù)計完成時間果成果名稱序成果形式及級別單位完成時間職業(yè)教育信息化的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢4課題國家級中華職業(yè)教育社黃炎培職業(yè)教育思想的現(xiàn)代價值研究2課題省級職業(yè)教育社CRP(校園資源計劃)系統(tǒng)建設(shè)與應(yīng)用2課題省級湖北省科學(xué)技術(shù)廳試論高職院校思想政治教育時效性的影響因素及對策撰論文省級蘭州教育學(xué)院學(xué)報網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境下高職院校思想政治工作的開展策略撰論文省級現(xiàn)代職業(yè)教育高職思想政治課實踐教學(xué)中的項目教學(xué)法的應(yīng)用分析撰論文省級求知導(dǎo)刊如何在高職思政課教學(xué)中融入職業(yè)素質(zhì)教育撰論文省級新校園·本課題的研究目標(biāo)、研究內(nèi)容和擬創(chuàng)新點；擴(kuò)大，教育方法日趨科學(xué)，法律人才不斷涌現(xiàn)。三十年法學(xué)教育的發(fā)展歷經(jīng)了恢復(fù)重建、探索前進(jìn)和全面發(fā)展三個階段。[1]特別是自1999年以來，“實行依法治國，建設(shè)法治”正式寫入憲法，我國法學(xué)教育迎來了發(fā)展期。然而，法學(xué)教育在大發(fā)展中暴露出一些值得關(guān)注的問題，教育規(guī)模擴(kuò)張過快，教育質(zhì)量下降明顯，教育效果參差不齊，法學(xué)就業(yè)率始終低位徘徊，教育模式也面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在本文中筆者試圖分析現(xiàn)行法學(xué)本科教育的問題癥結(jié)所在，并提出相應(yīng)的改良舉措，求教于大方，以期裨益于教育實踐。目前我國有630多所高校開設(shè)法學(xué)專業(yè)，其中本科在校生達(dá)45萬統(tǒng)計，當(dāng)前法學(xué)本科畢業(yè)生半年后就業(yè)率僅為80%左右，其中對口如此激烈的就業(yè)環(huán)境中，那些就業(yè)成功的畢業(yè)生在實際工作中也并未展示出其所應(yīng)達(dá)到的專業(yè)水準(zhǔn)。理論水平低、法律實際運(yùn)用能力較差、缺乏對法律實務(wù)實際運(yùn)作方式的基本了解，是用人單位對法學(xué)本科畢業(yè)生的普遍評價。由“就業(yè)危機(jī)”、“質(zhì)量危機(jī)”而學(xué)本科教育也陷入“聲譽(yù)危機(jī)”的泥沼，之聲不絕于耳。多數(shù)教育工作者也承認(rèn)，法學(xué)本科教育現(xiàn)在已處于發(fā)展的十字路口，為實現(xiàn)健康發(fā)展，法學(xué)本科教育首先應(yīng)該調(diào)整目標(biāo)定位，由當(dāng)前的大眾教育轉(zhuǎn)變?yōu)榫⒔逃?，一方面縮減本科教育規(guī)模，另一方面加強(qiáng)后本科教育的精英化。一些學(xué)者通過對國外法學(xué)教育模式的考察，甚至提出一刀切的方案，即取消現(xiàn)階段的法學(xué)本科教育，代之以歐美通行的“后本科教育”模式，以培養(yǎng)符合職業(yè)要求的法律精英。的確，當(dāng)前法學(xué)本科教育存在諸多問題，特別是隨著法治、經(jīng)濟(jì)建設(shè)向縱深推進(jìn)，社會矛盾越來越多，現(xiàn)行法學(xué)教育模式的規(guī)模效應(yīng)逐漸減弱，培養(yǎng)高層次法律人才已成為社會共識。但是，據(jù)此全盤否定現(xiàn)行本科法學(xué)教育模式，不免會走入另一個極端：無視法治建設(shè)進(jìn)程，忽視客觀規(guī)律，盲目追求跨越發(fā)展的教育模式，結(jié)果只能建起空中樓閣，而非實實在在的進(jìn)步。眾所周知，一國法學(xué)教育的發(fā)展，不可能脫離其法治建設(shè)進(jìn)程而單獨論及?？疾鞖W美等發(fā)達(dá)法學(xué)教育發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，從法學(xué)教育模式確立至今，其均已走過百余年的歷程。考察這些法學(xué)教育歷程，可以發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展時期，其法學(xué)教育規(guī)模也曾一度膨脹。例如在工業(yè)化時期(南北內(nèi)戰(zhàn)以后至19世紀(jì)末)也曾有過法學(xué)院迅速增加的現(xiàn)象，法學(xué)院校的數(shù)量從內(nèi)戰(zhàn)前1860年的21所增加到1900年的102所，其中僅最后十年就增加了41所。就學(xué)生的數(shù)量來說，1870年，全國只有1849名在校生，而到1894年，其數(shù)量增至7600名。[2]雖其擴(kuò)張規(guī)模與速度遠(yuǎn)不及近三十年來我國法學(xué)教育，但考慮其累積效應(yīng)，國外法學(xué)教育的發(fā)展歷程并不能成為我國現(xiàn)行法學(xué)教育擴(kuò)張的反證。在法學(xué)培養(yǎng)模式上，將法學(xué)教育中的人文教育與職業(yè)教育完全分開的現(xiàn)代法學(xué)教育模式肇始于1829年斯托里;英國重視英國本土法律(普通法和衡平法)研習(xí)的法學(xué)教育傳統(tǒng)形成于布萊克斯通在1753年牛津大學(xué)講授英國普通法[3];歐陸奉行羅馬法傳統(tǒng)，教會在法學(xué)教育方面也發(fā)揮了重要作用。這些經(jīng)過百余年的發(fā)展，才建成法治社會，民眾法律素養(yǎng)高，公民社會氛圍濃在此基礎(chǔ)上，基礎(chǔ)水平的法律素養(yǎng)并不能滿足一般民眾對法律工作者的期待，法學(xué)教育的目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)向精英教育。反觀當(dāng)前中國，法另一方面是中西部農(nóng)村法治建設(shè)滯后，傳統(tǒng)治理模式依然自足。在這種情景下，法學(xué)本科教育尚未完成其所承載的普法使命。特別是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，廣大農(nóng)村也開啟了現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程，其原有的道德規(guī)范、糾紛協(xié)調(diào)機(jī)制等治理模式遭受沖擊，法律如何為社會公平和社會穩(wěn)定提供保障極為重要。只有維持一定規(guī)模的法學(xué)市法律工作者不斷提高其自身法律服務(wù)水平，為法學(xué)教育跨向精英教育模式階段奠定基礎(chǔ)，一方面通過激烈競爭導(dǎo)致綜上，考察發(fā)達(dá)法治發(fā)展歷程，并對比我國現(xiàn)在法治建設(shè)所處階段，筆者以為，現(xiàn)行法學(xué)本科教育模式依然有其可取之處，在現(xiàn)階段保持一定規(guī)模的法學(xué)本科教育對我國法治進(jìn)程的深化發(fā)展意義重大。在此，法學(xué)本科教育的真實困境不在于其是否有存在必要，而在于該項教育制度的存在實屬必要，但其所培養(yǎng)出來的學(xué)生素質(zhì)卻不能為其存在必要性提供充分理由。,已迫在眉睫。二、法學(xué)本科教育目標(biāo)的重新定位關(guān)于法學(xué)教育目標(biāo)的定位，各個因其法學(xué)教育模式的不同而側(cè)重不同。采取的是后本科教育模式，報考JD(法律博士)必須取得其他專業(yè)的學(xué)士學(xué)位，學(xué)生在本科階段已經(jīng)完成了通識教育，因此其法學(xué)教育偏重于培養(yǎng)法律行業(yè)應(yīng)用型新人；德日等大陸法系則采取的是四年本科教育模式，側(cè)重于為廣泛的社會成員提供法律知識與意識上的訓(xùn)練。[4]對于我國法學(xué)本科的培養(yǎng)目標(biāo)，學(xué)者們意見紛呈，有精英教育說、大眾教育說、素質(zhì)教育說等主要觀點，以及側(cè)重點有所差異的各種折中學(xué)說。[5]在《21世紀(jì)中國法學(xué)教育與發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》中，法學(xué)學(xué)科教育指導(dǎo)委員會對我國法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)給出了官方解答，即提出了法學(xué)素質(zhì)教育的內(nèi)涵，包括思想道德素質(zhì)、法律素質(zhì)和文化素質(zhì)，并系統(tǒng)闡述了法學(xué)素質(zhì)教育的實施途徑。從其內(nèi)涵表述不難看出，目前我國法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)與德日等大陸法系法學(xué)教育目標(biāo)相似，即側(cè)重于法律知識的傳授與法律意識的訓(xùn)練。對于我國這種法治后起而言，素質(zhì)教但考慮到我國與大陸法系法律人才培養(yǎng)模式的差異，定位于此的我國法學(xué)本科教育能否復(fù)制成功就值得懷疑。大陸法系雖采取四年本科教育模式，但與我國不同，其本科畢業(yè)生并不能直接進(jìn)入法律職業(yè)，而必須進(jìn)入專門的職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)1—3年。比如德國，法學(xué)本科畢業(yè)生要先參加第一次考試，通過了之后還要經(jīng)過職業(yè)預(yù)備期并參加第二次考試。職業(yè)預(yù)備期為時兩年，學(xué)生在此期間主要由州高等法院院長負(fù)責(zé)管理。他們將至少在5個部門繼續(xù)學(xué)學(xué)生在法官、檢察員、行官員的指導(dǎo)下，具體參與司法和行工作。[6]這種素質(zhì)教育與職業(yè)教育分階段進(jìn)行的培養(yǎng)模式保證了其學(xué)生理論素質(zhì)與業(yè)務(wù)能力的均衡發(fā)展，為其進(jìn)入法律職業(yè)打下了堅實基礎(chǔ)。而我國的法學(xué)教育模式則缺乏相應(yīng)的職業(yè)教育階段，理論上學(xué)生只要完成本科教育并通過司法考試即能從事法律職業(yè)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截止2009年年初，全國法學(xué)在校本科生30萬人左右，而在校法學(xué)碩士只有6萬多人，相當(dāng)一部分的法學(xué)本科畢業(yè)生在完成本科教育后即走向工作崗位。缺乏職業(yè)教育，是導(dǎo)致目前我國法學(xué)本科教育質(zhì)量危機(jī)的重要原因。因此，實現(xiàn)我國法學(xué)本科教育的質(zhì)量提升，職業(yè)化教育必不可少。從目前看來，我國法學(xué)本科教育目標(biāo)主要是法律知識的傳授，較多的突出的是“通才教育”和素質(zhì)教育，而非法律職業(yè)教育。[7]一些學(xué)者也認(rèn)識到目前我國法學(xué)本科教育的癥結(jié)所在，提出我國法學(xué)本科教育之目標(biāo)可定位為培養(yǎng)法律實務(wù)型人才，[8]卻不免矯枉過正，走向了另一個極端。在筆者看來，目前我國法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)仍是素質(zhì)教育，只是需要拓展素質(zhì)教育培養(yǎng)目標(biāo)的內(nèi)涵與外延，將職業(yè)教育包括其中，以實現(xiàn)知識傳授、思維訓(xùn)練與實踐鍛煉的均衡發(fā)展，從育有效結(jié)合起來。三、法學(xué)本科教育的改進(jìn)進(jìn)目前教學(xué)實踐中與該培養(yǎng)目標(biāo)不一致的做法。目前法學(xué)本科教育雖基本上按照通識教育的要求來培養(yǎng)學(xué)生，但是在教學(xué)重點和教學(xué)方法上仍存在諸多問題，如教學(xué)的知識化與專業(yè)化、教學(xué)方法的單一化等等。改進(jìn)現(xiàn)行教學(xué)實踐的種種不足，同時增加職業(yè)教育的內(nèi)容，是本文接下來所要解決的問題，具體舉措如下：(一)更新理論知識接軌的目標(biāo)，出版了大量介紹國外各種學(xué)說的論著。與理論研究上的與時俱進(jìn)相比，目前我國法學(xué)本科教學(xué)書的編纂則可謂墨守成規(guī)，主要研究方法依然以法律詮釋為主，缺乏思維啟發(fā)性，老師課堂講授也多是照本宣科式的知識傳授，難以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。教與學(xué)的惡性循環(huán)逐漸形成，“教學(xué)相長”成為空談。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生與我國法學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不無關(guān)系。目前主導(dǎo)法學(xué)本科教材編纂的學(xué)者多是八十年代之后成長起來的法學(xué)家，在其求學(xué)及進(jìn)行學(xué)術(shù)研究初期，資料匱乏，與國外的學(xué)術(shù)交流也近乎中斷。在當(dāng)時能夠接觸到的學(xué)術(shù)著作多是啟蒙時期法學(xué)家的著作，對公平正義的追求、對法律真理的追求也就塑成了其最初的法律品格。雖在其學(xué)術(shù)研究后期外部條件大大改善，但此時其也多轉(zhuǎn)向具體部門法的研究，導(dǎo)致法學(xué)基礎(chǔ)理論知識未能及時“補(bǔ)課”,仍然以啟蒙時期的法理來指導(dǎo)其學(xué)術(shù)實踐，并體現(xiàn)于法學(xué)教科書的編撰中。然而，隨著社會科學(xué)的發(fā)展，法理的“真理”色彩也逐漸褪去，越來越多的社會理論表明，“性”才是社會科學(xué)研究應(yīng)該追求的目標(biāo)。而合理性的達(dá)成不是一個法律工作者高高在上的發(fā)號施令，而是通過對話機(jī)制尋求共識的過程。特別是在當(dāng)前風(fēng)險社會的背景下，科學(xué)解神秘化、個體意識不斷加強(qiáng)，掌握合理性思維與溝通意識是對于合格法學(xué)本科畢業(yè)生的基本要求。扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行法學(xué)本科教育教與學(xué)惡性循環(huán)需要教科書理論引導(dǎo)和教學(xué)實踐引導(dǎo)兩方面的合力。一方面，增加現(xiàn)行法學(xué)的理論深度。在每章的講義之后，適當(dāng)?shù)脑黾雨P(guān)于本章所講內(nèi)容的不同觀點及最新研究成果，啟發(fā)學(xué)生進(jìn)行理論探討，滿足學(xué)生求知的好奇心。特別在法理學(xué)教科書的編纂中，要增加對后現(xiàn)代理論的系統(tǒng)闡述，使學(xué)生對當(dāng)前社會發(fā)展趨勢有正確的認(rèn)識。另一方面，改變傳統(tǒng)的教學(xué)方法，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性與主動性。我國目前法學(xué)本科生的學(xué)習(xí)，課堂教學(xué)占四分之三以上，教師課堂時間采取大滿貫式教學(xué)，對課堂講授內(nèi)容的記憶程度是衡量其學(xué)習(xí)好壞的最主要依據(jù)。改變這種教學(xué)模式首先需要老師具備合理性思維與溝通意識，在準(zhǔn)備理論講授的同時，適量準(zhǔn)備相關(guān)案例，以引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題，并探尋解決問題的路徑。在此，的課堂教學(xué)方法給我們提供了可借鑒的進(jìn)路。普通法系的判例法傳統(tǒng)，使得的法學(xué)教育主要以案例教學(xué)法為主。在上課之前老師通常會將選集的許多案例分發(fā)給學(xué)生，讓學(xué)生預(yù)先熟悉案例，然后在正式上課時老師采用“蘇格拉底教學(xué)法”進(jìn)行提問，設(shè)定許多不同于原案例的許多假設(shè)，發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性，要求學(xué)生進(jìn)行回答。然后老師從學(xué)生的回答中尋找破綻并與學(xué)生進(jìn)行激烈的辯論，從論辯中尋找解決案例的但“判例教學(xué)法”所體現(xiàn)出的先進(jìn)的教學(xué)意識值得我們深思。(二)注重當(dāng)下參與題，法學(xué)本科教育所培養(yǎng)的大部分法律人才也必須走向社會才能踐行其法治理念。這決定了法學(xué)本科教育必須注重當(dāng)下參與。由于特殊的原因，我國法制在建設(shè)初期廣泛移植國外法律，先進(jìn)的法治理念被引入，法制傳統(tǒng)被忽視。這種“推倒重來”式建設(shè)方針在我國法治建設(shè)初期對法治建設(shè)的快速進(jìn)步發(fā)揮了重要作用。但任何法律移植都要遭遇本土化難題，隨著法治建設(shè)的逐步推進(jìn)，這種忽視傳統(tǒng)的建設(shè)模式所導(dǎo)致的問題也愈發(fā)凸顯，如法學(xué)理論與司法實踐的脫節(jié)、城市法治建設(shè)與農(nóng)村法治建設(shè)的割裂。這些問題反映在法學(xué)本科教育中就是法學(xué)本科畢業(yè)生不了解實踐，同時由于缺乏合理性思維和溝通意識，在面對實踐問題時表現(xiàn)出無所適從。這也是近幾年來社會對法學(xué)本科教育質(zhì)量質(zhì)疑的最主要的方面。面對如此形勢，近年來各高校都加大了對中國法制史的教學(xué)與研究，法制史也學(xué)多集中于教授中國古代法制思想及制度，較少涉及當(dāng)下中國法制觀念的演化；同時，由于缺乏對法治現(xiàn)象的近距離觀察，學(xué)生依然停留在死記硬背的被動學(xué)習(xí)階段，法律職業(yè)者所應(yīng)具備的現(xiàn)實使命感尚未確立。注重當(dāng)下參與，不僅是了解中國法制古代傳統(tǒng)，更重要的是了解我國法律傳統(tǒng)在面對國外法律移植時所展現(xiàn)出的沖突、調(diào)整及演變的整個過程，使學(xué)生了解我國法治現(xiàn)實，培養(yǎng)學(xué)生面對法律實踐所應(yīng)具備的正確態(tài)度，并在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)其思考法治建設(shè)法學(xué)并不是社會科學(xué)中一個自足的領(lǐng)域，能夠被封閉起來或者可多樣，既可以通過對當(dāng)前社會上發(fā)生的典型案件進(jìn)行討論，分析這一案件社會背景來進(jìn)行，也可以通過對不同時期某一問題解決路徑的發(fā)展變化的分析來展開。當(dāng)下參與要求學(xué)生具備良好的社會學(xué)知識的儲備，廣泛的閱讀是必要的，但關(guān)鍵還是培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題的興趣與能力。教師要在講授書本知識的同時，講授所涉理論在現(xiàn)實中的實踐狀況，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注社會現(xiàn)實，并鼓勵學(xué)生開展社會調(diào)研、田野調(diào)查等社會實踐活動，使學(xué)生真正走進(jìn)社會，參與到法治建設(shè)的進(jìn)程中。(三)加強(qiáng)實踐鍛煉如前所述，法學(xué)本科教育的目標(biāo)定位是包含職業(yè)教育的素質(zhì)教育，因此，實踐鍛煉是法學(xué)本科學(xué)生學(xué)習(xí)過程中必不可少的一項內(nèi)容。但實踐鍛煉與理論學(xué)習(xí)并不是截然分開的兩項內(nèi)容，事實也不斷證明，學(xué)生的實踐能力與其理論水平、當(dāng)下參與意識呈正相關(guān)關(guān)系。所以，從廣義上言之，上述兩項內(nèi)容也是加強(qiáng)實踐鍛煉的一個方面。對于狹義的實踐鍛煉，學(xué)界普遍存有誤解，認(rèn)為就是類似于書寫文書、辦案程序把握等的技術(shù)操作，并鼓勵推廣畢業(yè)實習(xí)等制度。[11]筆者認(rèn)為，這是對法律工作者核心競爭力的誤解。作為一名法律工作者，基本的文書寫作能力、對案件程序的把握的確是必要的，特別是在越發(fā)注重程序正義的今天。然而，這種技術(shù)性規(guī)范的掌握嫻熟并不代表其就是一名合格的法律工作者，法律工作者的核心競爭力在于通過對紛繁復(fù)雜的案件事實的梳理，洞察案件要點所在，并尋找解決問題的途徑。況且，類此的技術(shù)性操作規(guī)范在走上工作崗位后短時間即可掌握，而高校受限于各種客觀條件，難以大范圍開展專項訓(xùn)練。另外，就筆者的經(jīng)歷與觀察，類似于畢業(yè)實習(xí)制度的現(xiàn)實操作已背離其初衷甚遠(yuǎn)。由于法律的嚴(yán)肅性及內(nèi)部嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，實習(xí)單位不敢也不能將涉及實質(zhì)問題的工作交由實習(xí)生負(fù)責(zé)，同時巨大的工作壓力也使得法官、檢察官等實習(xí)指導(dǎo)老師無暇顧及實習(xí)生的學(xué)習(xí)，學(xué)生淪為打雜的廉價勞動力，學(xué)習(xí)積極性大受打擊。與畢業(yè)實習(xí)制度相比，新近廣受提倡和推行的診所式教學(xué)方法在鍛煉學(xué)生實踐能力方面成效更為顯著。診所式教學(xué)方法是20世紀(jì)60年代法學(xué)院興起的一種新的法學(xué)教育方法。[12]這種模式是仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，設(shè)立某種形式和內(nèi)容的法律診所，使學(xué)生接觸真實的當(dāng)事人和處理真實案件，在診所教師的指導(dǎo)下學(xué)習(xí)、運(yùn)用法律，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律的實際能力，促使學(xué)生對法律的深入理解，縮小學(xué)院知識教育與職業(yè)技能的距離，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)意識觀念。目前我國多所高校均開展了相關(guān)教學(xué)實踐，如開設(shè)法律診所學(xué)課程，或設(shè)立法律援助服務(wù)中心，在老師的指導(dǎo)下開展法律實踐活動。通過對具體案件的全程參與，學(xué)生不僅加深了對法律程序的理解，更重要的是通過對案件的討論，學(xué)生拓展了思維，增強(qiáng)了參與意識，為今后走向法律工作崗位做了一定的實踐準(zhǔn)備。(四)塑造共同體道德個屢被強(qiáng)調(diào)卻進(jìn)展緩慢的方面。我國高校教育經(jīng)過幾十年的風(fēng)雨變活的定位。在整個社會的風(fēng)氣都日趨功利的今天，學(xué)生已經(jīng)失去了埋頭求知的內(nèi)心平靜，拉關(guān)系，建人脈，成了學(xué)生本科期間的必修課。在這種不健康的學(xué)習(xí)環(huán)境下，學(xué)生的道德滑坡也在所難免。這對于法學(xué)本科畢業(yè)生來講更加危險。因為法科學(xué)生畢業(yè)之后，多數(shù)情況下會進(jìn)入立法、執(zhí)法、司法相關(guān)的單位或部門工作，而司法是社會公平正義的最后一道屏障，如果作為法律守護(hù)者的群體都沒有對法律的尊重與,那么整個社會都將對法律失去信心，建設(shè)法治社會的目標(biāo)也將成為空談。每年經(jīng)新聞報道披露出的司法案不勝枚舉，無不加深了社會對法律職業(yè)群體的職業(yè)操守、道德水平的質(zhì)疑。面對如此形勢，筆者認(rèn)為，這與我國思想道德教育傳統(tǒng)模式的不足有關(guān)。傳統(tǒng)的道德教育模式采取語言教化的方式進(jìn)行，內(nèi)容也多集中于公眾道德和治素質(zhì)的要求。然而，學(xué)生由于年齡、閱歷等原因，并不能很好的理解其意義，同時，目標(biāo)泛化的道德教育缺乏針對性，學(xué)生難以從中產(chǎn)生心靈上的共鳴，道德教育只停留在口頭階段，未能成為行動指引。雖然高校也開設(shè)了法律職業(yè)道德等課程，但其也采取傳統(tǒng)教育方式，以至于學(xué)生僅把其作為一門課程來對待，未能上升到職業(yè)道德的高度。顯然，對于法律職業(yè)道德教育而言，把握法律職業(yè)活動的是非評價標(biāo)準(zhǔn)固然重要，更重要的是通過更加靈活生動的教學(xué)方法，使學(xué)生真正感受到作為一名法律職業(yè)授法、討論法、個案分析法、角色體驗和示范法等融入法律職業(yè)道德的課堂中，通過學(xué)生與學(xué)生、老師以及與法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者之問的互動交流，通過學(xué)生對各種角色的體驗和示范，進(jìn)行正面引導(dǎo)、反面警示、換位思考等，以關(guān)鍵詞：法學(xué)，本科教育，瓶頸，出路校企雙方對產(chǎn)教融合雙元育人的基本看法，建立產(chǎn)教融合雙元育人機(jī)制的基本做法等，分析產(chǎn)教融合雙元育人存在的主要問題及背后的深層次原本課題在對存在主要問題研究過程中，基于“問卷星”平臺設(shè)計調(diào)院校管理人員和一線教師、企業(yè)管理人員等開展線上調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行問題梳理總結(jié)和原因分析。對本課題效果運(yùn)用綜合評價法逐級計算。首先將沒有可比性的原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化使其處于相同的數(shù)量級別，然后與指標(biāo)體系相乘后求和并逐級計算本課題在相關(guān)理論研究和基本情況分析的基礎(chǔ)上，以本學(xué)院為個案在推進(jìn)本課題方面的有益探索，總結(jié)建立本課題實現(xiàn)機(jī)制方面的主要做法，有效驗證本課題的研究結(jié)論，為高職院校高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)提供有益的經(jīng)驗借鑒。1、堅持問題導(dǎo)向，聯(lián)系工作實際，確定研究方向；2、制定研究方案，進(jìn)行人員分工，組織課題申報；3、開展理論學(xué)習(xí)，撰寫開題報告，按時組織開題；4、搜集文獻(xiàn)資料，分析研究現(xiàn)狀，細(xì)化研究步驟。1、設(shè)計訪談提綱，咨詢業(yè)內(nèi)專家；2、擬定調(diào)研計劃，開展問卷調(diào)查；3、運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)工具，擴(kuò)大調(diào)研范圍；4、分析調(diào)研資料，撰寫調(diào)研報告。1、分析調(diào)研樣本，統(tǒng)計調(diào)研數(shù)據(jù)；2、整理調(diào)研資料，組織課題研討；3、撰寫分析報告，發(fā)表研究論文；4、做好階段小結(jié)，接受中期檢查；·已取得相關(guān)研究主要成果的社會評價(引用、轉(zhuǎn)載、獲獎及被采納情況),主要參考文獻(xiàn)(研究成