【《網(wǎng)絡中立幫助行為的可罰性探究》13000字（論文）】

1有中立的協(xié)助行為，而在網(wǎng)絡環(huán)境中，也有網(wǎng)絡中立幫助的行為。網(wǎng)絡中立幫助行為有其普遍的特點，也有其自身衍生的特殊性。有些網(wǎng)絡中立行為在推動社會發(fā)展中起到了很好的推動作用，但也有部分網(wǎng)絡中立行為對人們的利益有很大的影響。所以，對網(wǎng)絡中立行為進行一定的懲罰是有必要的，文章從網(wǎng)絡中立幫助行為可罰性理論出發(fā)，認為我國應當對網(wǎng)絡中立幫助行為進行合理限制，用獨立犯罪予以懲罰，以期對更好地規(guī)制網(wǎng)絡中立幫中立幫助行為理論是德日刑法理論界爭論的焦點，在對其進行多角度的討論后，產(chǎn)生了一系列具有重要意義的結論。中國學者引進后，雖然引起了學術界的廣泛討論，但有關中立性幫助行為問題的研究，大都停留在引進外國學說、或從外國學說中提出自己的看法的初級階段，理論上的爭論略顯不足，基礎問題有待厘清。文章通過厘清網(wǎng)絡中立幫助行為的概念問題，分析其特征，結合實際案例，指出網(wǎng)絡中立幫助行為的必要性，并結合我國目前網(wǎng)絡中立幫助行為的處罰情況，提出一些有益的設想，以期能更好地規(guī)范網(wǎng)絡中立關鍵詞：網(wǎng)絡中立幫助行為；可罰性；處罰問題 2二、網(wǎng)絡中立幫助行為可罰性概述 2 2 3(三)處罰網(wǎng)絡中立幫助行為的必要性 4三、網(wǎng)絡中立幫助行為的處罰現(xiàn)狀及存在的問題 4 4 6 82(一)限制處罰范圍 8(二)明確網(wǎng)絡中立幫助行為標準 (四)結合具體情況進行事實認定 參考文獻 網(wǎng)絡中立幫助行為的可罰性在社會生活中，中立幫助行為無處不在，然而，在我們的日常生活中，網(wǎng)絡中立幫助行為與我們所做的中立幫助行為相比，存在著巨大的差異。這使得傳統(tǒng)的刑事理論與司法實踐無法很好地處理這些新的問題。我們都是互聯(lián)網(wǎng)的參與者。違法行為是承擔刑事責任的先決條件，如果一般的網(wǎng)民觸犯了法律，就要承擔相應的懲罰。與此不同的是，如果行為人借助幫助行為進行犯罪活動，而網(wǎng)絡服務提供商始終處于中立狀態(tài)，從而造成了很大的損害后果，那么,在這種情況下，網(wǎng)絡中立的行為主體是否應該承擔相應的法律責任，這是近年來爭議比較大的問題。另外，由于網(wǎng)絡違法活動屢禁不絕，而且愈演愈烈，其中網(wǎng)絡中立的協(xié)助行為也在其中扮演了重要角色。如何更好、更準確地對此類行為進行規(guī)范二、網(wǎng)絡中立幫助行為可罰性概述互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展使網(wǎng)絡空間共同犯罪出現(xiàn)了與一般共同犯罪不同的新特點。網(wǎng)絡中立協(xié)助行為主要體現(xiàn)為各類網(wǎng)絡服務提供者利用互聯(lián)網(wǎng)這一媒介傳播載體憑借其在體驗與網(wǎng)絡技通常這類行為本身并沒有可罰性，因為這類行為其實也屬于現(xiàn)實中日常生活性業(yè)務行為。網(wǎng)絡中立幫助行為人本身所實施的只是在日常網(wǎng)絡服務范圍內的活動。從主觀方面看，行為人自身并不追求完成一項犯罪的目的，也不會產(chǎn)生某種犯罪后果，但從客觀上看，其在網(wǎng)絡中的中立幫助行為實際上為犯罪人實施某種犯罪行為提供了心理或者物質上的支持，3467這不是應該受到嚴厲的懲罰嗎?比如，在我國的法律條文中，我們可以看到“大量傳播”8(一)限制處罰范圍9 網(wǎng)絡技術的發(fā)展使人們的生活水平發(fā)生了巨大的變化，如果科技成為了罪犯的工具，將會對公共利益產(chǎn)生極大的損害。對網(wǎng)絡中立幫助者的過分嚴厲的懲罰將極大地束縛著互[4]龜井源太郎，錢日彤.Winny事件日本最高法院裁決與“中立行為”論[J].法治社[7]李長兵.網(wǎng)絡中立幫助行為刑事處罰的邊界新論——以幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪為[9]鄒兵建.網(wǎng)絡中立幫助行為的可罰性證成——一個法律經(jīng)濟學視角的