精神疾病與心理學(xué)（中文版）

\h精神疾病與心理學(xué)中文版第一章精神醫(yī)學(xué)與器質(zhì)性醫(yī)學(xué)我們剛剛談到的這種一般性的病理學(xué)的發(fā)展主要分為兩個階段。就像器質(zhì)性醫(yī)學(xué)一樣，精神醫(yī)學(xué)首先試圖在顯示出疾病的各種跡象的協(xié)調(diào)組合中解譯疾病的本質(zhì)。它建立了一個癥狀學(xué)，并在其中記錄某種疾病與某種病態(tài)表現(xiàn)之間恒定的，或者只是常見的關(guān)聯(lián)：聽覺幻覺是某種妄想結(jié)構(gòu)的癥狀；精神混亂是某種精神錯亂形式的跡象。另一方面，精神醫(yī)學(xué)還建立了一個疾病分類學(xué)，用以分析疾病的各種形式，描述疾病的發(fā)展階段，并描繪出疾病可能有的各個變種：人們可以區(qū)分急性病和慢性??；人們還可以描述癥狀的間歇性表現(xiàn)、癥狀與癥狀之間的交替，以及患病期間各種癥狀的發(fā)展。將這些傳統(tǒng)上的描述圖解化是有好處的，不只是可以用作例子，還可以固定這些傳統(tǒng)上被使用的術(shù)語的初始含義。為此，我們將借用本世紀(jì)初發(fā)表的幾部作品中的描述，這些描述雖陳舊，但不應(yīng)讓我們忘記它們曾經(jīng)既是結(jié)果又是起點。迪普雷（ErnestDupré）這樣定義癔癥：“癔癥是一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，想象與暗示感受性的力量同被我稱為精神延展性的身體與精神之間的這種特殊協(xié)同作用結(jié)合，導(dǎo)致病人對疾病癥候群的或多或少有意的模擬，導(dǎo)致病人無法與裝病者相區(qū)別的官能紊亂的現(xiàn)象延展性組織。”\h[1]因此，這個傳統(tǒng)定義將暗示感受性，以及像癱瘓、感覺缺失、厭食這些沒有器質(zhì)性基礎(chǔ)，唯獨有一個心理根源的錯亂的出現(xiàn)指定為癔癥的主要癥狀。自讓內(nèi)（PierreJanet）的研究起，精神衰弱癥就以伴隨著器質(zhì)性痕跡（肌肉無力、腸胃失調(diào)、頭痛）的神經(jīng)衰竭為特征；它被認(rèn)為是一種精神上的衰弱（易疲勞、無力于做出努力、面對障礙時的慌亂；難以融入現(xiàn)實和現(xiàn)在：即讓內(nèi)所說的“現(xiàn)實功能缺失”）；最后，它還被認(rèn)為是易感性的錯亂（悲傷、焦慮、陣發(fā)性憂郁）。強迫癥：“在一種慣常的精神狀態(tài)中出現(xiàn)的猶豫、懷疑和不安，表現(xiàn)形式為間歇性陣發(fā)和多樣的強迫——沖動?！盶h[2]人們區(qū)分恐懼癥和強迫性神經(jīng)癥，前者以在特定對象\h[3]面前的陣發(fā)性焦慮的發(fā)作為特征（面對空曠空間時的廣場恐懼癥），后者主要以病人針對其焦慮而設(shè)立的防御為標(biāo)志（慣常的謹(jǐn)慎、祈求的舉動）。躁狂癥與抑郁癥：被馬尼昂（ValentinMagnan）稱作“間歇性瘋癲”的這種疾病形式是這樣的，在這種疾病形式中，人們能夠看到兩個原本對立的癥候群以或長或短的間隔交替：躁狂癥癥候群和抑郁癥癥候群。前者包含動力的躁動，這是一種欣喜的或惱怒的情緒，一種以言語的重復(fù)且不連貫、聯(lián)想的迅速和想法的流失為特征的精神興奮。相反，抑郁癥表現(xiàn)得像一種在悲傷背景上的動力遲鈍，并伴隨著精神減弱。躁狂癥與抑郁癥之間有時是相互隔絕的，但通常它們被一個規(guī)律的或不規(guī)律的交替系統(tǒng)連接，吉爾貝·巴萊（GilbertBallet）已勾勒出了這個系統(tǒng)的不同側(cè)面\h[4]。偏執(zhí)狂：在情感興奮（驕傲、嫉妒）和心理活動過度的背景上，我們看到有一種系統(tǒng)化的、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的、無幻覺的妄想發(fā)展起來，并在夸大、迫害和要求這些主題在邏輯上的虛假統(tǒng)一中結(jié)晶。慢性幻覺型精神病也是一種能令人產(chǎn)生妄想的精神??；但是在這種精神病中，妄想不夠系統(tǒng)化，結(jié)構(gòu)往往不夠嚴(yán)密；夸大的主題到后來在一種人物的孩童般的興奮中吸收了所有其他的主題；最后，而且尤其要注意到這一點，這種妄想要靠幻覺來維持。青春期精神分裂癥這種青少年時期的精神病在傳統(tǒng)上被定義成一種智力的和動力的興奮（饒舌、造生詞、雙關(guān)語；矯飾和沖動）、幻覺和一種多態(tài)性逐漸降低的無序妄想。緊張癥可以從主體的違拗癥［緘默癥、拒食、被克雷佩林（EmilKraepelin）稱為“意志障礙”的現(xiàn)象］中識別出來，也可以從主體的暗示感受性（肌肉的消極性、對被強制的態(tài)度的維持、共鳴性回應(yīng)）中識別出來，最后它還可以從刻板的反應(yīng)和沖動的爆發(fā)高潮中識別出來（突然的動力釋放似乎超出了由疾病設(shè)立的所有障礙）。克雷佩林觀察到，最后這三種出現(xiàn)在疾病發(fā)展相當(dāng)早期的疾病形式有向癡呆，即向心理生活的完全破壞發(fā)展的趨勢（妄想逐漸變少，幻覺有讓位給不連貫的夢樣譫妄的趨勢，主體的人格陷于支離破碎），因而他將這三種疾病形式歸到早發(fā)性癡呆這個共同的名稱下\h[5]。被布洛伊勒（EugenBleuler）重新使用并擴展到一些偏執(zhí)狂形式上的正是這同一個疾病分類實體\h[6]；他為所有這些疾病形式起名為精神分裂癥，在總體上，這種疾病以聯(lián)想的正常協(xié)調(diào)的混亂為特征——就像一種思想流的碎裂（Spaltung）——而另一方面，這種疾病也以同周圍環(huán)境的情感接觸的中斷，以無法進入與他人情感生活的自發(fā)交流為特征（孤獨癥）。以上這些分析與器質(zhì)性病理學(xué)的分析有著相同的概念結(jié)構(gòu)：兩種病理學(xué)都用同樣的方法將各種癥狀分配到不同的疾病分類，并定義重要的疾病實體。然而，我們在這種唯一的方法背后看到的，是兩個都與疾病的性質(zhì)有關(guān)的公設(shè)。首先，人們提出，疾病是一種本質(zhì)，是一種可通過表現(xiàn)它的癥狀識別出來的，但是先于這些癥狀而存在的，也就是在某種程度上獨立于這些癥狀的特別的實體；以這個公設(shè)為基礎(chǔ)，人們就會描述說，在強迫癥狀下隱藏著一個精神分裂癥的背景；人們也會談到被掩蓋了的妄想；在一次躁狂發(fā)作或一個抑郁期背后，人們還會假設(shè)有一種躁狂——抑郁性瘋癲的實體。在這個認(rèn)為疾病是本質(zhì)的偏見旁邊，還有一個自然主義的公設(shè)，就好像是為了矯正前一種偏見中包含的抽象一樣，這個自然主義的公設(shè)將疾病作植物學(xué)類別式的描述；人們假設(shè)，在癥狀的多態(tài)性背后，每個疾病分類類型都具有統(tǒng)一性，就像一個以其固定的特性而定義，并在其子類型中變得多樣化的物種的統(tǒng)一性一樣：這樣，早發(fā)性癡呆就像是一個以其自然進化的最高形式為特征的物種，而它也能表現(xiàn)出青春期精神分裂癥、緊張癥或偏執(zhí)狂的變種。如果我們用與器質(zhì)性疾病相同的概念方法定義精神疾病，如果我們像分離和集中生理癥狀一樣分離和集中心理癥狀，那首先是因為我們把疾病，不管是精神的還是器質(zhì)性的，看作是由特別的癥狀表現(xiàn)出來的自然本質(zhì)。因此，在這兩種病理學(xué)形式之間沒有實際的統(tǒng)一性，有的只是由這兩個公設(shè)在它們之間建立的抽象的相似性而已。而人的統(tǒng)一性和身心的全體性的問題依然是完全敞開的。***正是這個沉重的問題促使病理學(xué)轉(zhuǎn)向了新的方法和新的概念。一種器質(zhì)和心理的全體性概念徹底摧毀了把疾病視為特異實體的公設(shè)。疾病作為獨立的實在逐漸被遺忘，人們放棄了讓它在各種癥狀面前扮演一個自然物種的角色，也放棄了讓它在機體面前扮演一個陌生的身體的角色。相反，人們開始優(yōu)先考慮個體的總體反應(yīng)；疾病不再以一種自主的實在的姿態(tài)介于病態(tài)過程和機體的一般運行之間；人們只是把它設(shè)想成患病個體前途上的一個抽象剖面。為提醒起見，在器質(zhì)性病理學(xué)領(lǐng)域里，我們應(yīng)注意到目前由激素調(diào)節(jié)及其紊亂所扮演的角色，注意到植物性中樞已得到認(rèn)可的重要性，如控制這些激素調(diào)節(jié)的第三腦室區(qū)。我們知道，勒里什（RenéLeriche）著重地強調(diào)了疾病過程的總體特征，以及以組織病理學(xué)代替細胞病理學(xué)的必要性。在塞里（HansSelyé）那邊，通過對“適應(yīng)性疾病”的描述，他讓我們了解到，疾病現(xiàn)象的本質(zhì)要到作為機體對來自外界的侵襲和“壓抑”的總體回應(yīng)的所有神經(jīng)反應(yīng)和植物性反應(yīng)中去尋找。在精神病理學(xué)領(lǐng)域中，人們也給予心理總體性概念以同樣的優(yōu)先考慮；疾病可能是人格的內(nèi)在變質(zhì)，是人格結(jié)構(gòu)的內(nèi)部破壞，是人格前途的逐漸偏移；疾病只在一個有結(jié)構(gòu)的人格中才可能有實在和含義。在這個方向上，人們致力于根據(jù)人格紊亂的程度來定義精神疾病，并且人們最終將精神錯亂分成了兩大類型：神經(jīng)癥和精神病。1）精神病這種人格在總體上的紊亂包括：思想的錯亂（躁狂癥中流失、消逝、在聲音或詞語游戲的聯(lián)想上游走的思想；精神分裂癥中跳躍的思想，它跳過中間階段，斷斷續(xù)續(xù)地或在反差中進行）；情感生活和情緒的總體變質(zhì)（精神分裂癥中情感聯(lián)系的中斷；躁狂癥或抑郁癥中大量的情緒著色）；意識控制的紊亂，批判能力對不同觀點和變形的客觀評判的紊亂（偏執(zhí)狂中的妄想性信仰，在這種信仰中，解讀系統(tǒng)預(yù)先給出其準(zhǔn)確性的證據(jù)，并因此抵制一切討論；類偏執(zhí)狂患者對其幻覺經(jīng)歷的獨特性的漠不關(guān)心，他以為這種幻覺經(jīng)歷對他來說是顯然的）；2）相反，在神經(jīng)癥中被觸及的只是人格的一個區(qū)域：強迫癥患者對這個或那個物件所做的儀式性行為，恐懼性神經(jīng)癥中由某種情況引發(fā)的焦慮。但是思想的運行在結(jié)構(gòu)上保持完整，盡管精神衰弱癥患者的思想運行較為緩慢；情感聯(lián)系依然存在，甚至在癔癥患者那里，這種情感聯(lián)系有可能被夸張到敏感的地步；最后，即使神經(jīng)癥患者表現(xiàn)出與癔癥患者相同的意識阻塞，或與強迫癥患者相同的難以抑制的沖動，他依然保留著對自己的病態(tài)現(xiàn)象清醒的批判意識。一般來講，人們把偏執(zhí)狂和整個精神分裂類型，及其類偏執(zhí)狂的、青春期精神分裂癥的和緊張癥的癥候群看作是精神??；把精神衰弱癥、癔癥、強迫癥、焦慮性神經(jīng)癥和恐懼性神經(jīng)癥看作是神經(jīng)癥。這樣一來，人格這個要素便成了疾病發(fā)展的場所，也成了用于判斷疾病的標(biāo)準(zhǔn)；它同時是疾病的實在和衡量標(biāo)準(zhǔn)。在全體性概念的這種優(yōu)先地位之中，我們看到了向具體病理學(xué)的回歸，也看到了將精神病理學(xué)領(lǐng)域和器質(zhì)性病理學(xué)領(lǐng)域確立為唯一一個領(lǐng)域的可能性。其實，這兩種類型的疾病難道不是以不同的途徑指向同一個人類個體的實在嗎？通過對這個全體性概念的確立，它們難道沒有同時因其方法的相似性和對象的統(tǒng)一性而相互靠攏嗎？戈爾德斯坦（KurtGoldstein）的著作可能會說明這一點。在精神醫(yī)學(xué)和器質(zhì)性醫(yī)學(xué)的邊界上研究如失語癥這種神經(jīng)病癥候群時，他既拒絕用局部病變解釋器質(zhì)性問題，又拒絕用智力的總體缺陷做心理學(xué)解讀。他指出，大腦皮層的外傷后病變能改變個體對其環(huán)境的回應(yīng)風(fēng)格；功能性損傷能限制機體的適應(yīng)可能性，同時也在其行為中抹去了某些態(tài)度的可能性。當(dāng)一個失語癥患者無法叫出擺在他面前的一個物件的名字，而在他需要的情況下又能要求這個物件的時候，我們不能根據(jù)缺陷（機體或心理上的廢除）來把這種情況描述成一種絕對意義上的實在。因為面對世界，他不再有能力采取一種態(tài)度；不再擁有一種讓他不是靠近物件然后抓住它（greifen），而是與它保持距離，把它指給人看和指示它（zeigen）\h[7]的命名的可能。不管這些原始的名稱是心理學(xué)的還是器質(zhì)性的，疾病涉及的總是處在世界中的個體的總體情況；它不是一個生理或心理的本質(zhì)，而是處在心理和生理的總體之中的個體的一般性回應(yīng)。因此，在醫(yī)學(xué)分析的所有這些近期形式中，我們可以解讀出唯一的一個含義：我們越是把人的存在統(tǒng)一性看成一個整體，疾病作為特異統(tǒng)一性的實在便消失得越快；同時，為了替換對疾病的自然形式的分析，對以疾病的方式回應(yīng)其處境的個體的描述也就越加必要。通過它所保證的統(tǒng)一性和它消除的問題，全體性這個概念完全能夠給病理學(xué)帶來一個概念上愉悅的新氣象?；蜻h或近地從戈爾德斯坦那里汲取靈感的人們想要利用的，正是這個新氣象。但不幸的是，滿足感與嚴(yán)謹(jǐn)卻沒有站在同一邊。***相反，我們想要指出，精神病理學(xué)要求有區(qū)別于器質(zhì)性病理學(xué)的分析方法，認(rèn)為“身體疾病”與“精神疾病”具有相同的含義，這只是一種人工的語言嫁接。在心理領(lǐng)域和生理領(lǐng)域中使用相同方法和概念的一個統(tǒng)一的病理學(xué)在今天只是一個空想，盡管身體與精神的統(tǒng)一是現(xiàn)實。1）抽象。在器質(zhì)性病理學(xué)中，越過疾病回到病人的主題并不排除能夠在疾病現(xiàn)象中抽取條件和結(jié)果，抽取密集出現(xiàn)的過程和獨特反應(yīng)的嚴(yán)格客觀評判。解剖學(xué)和生理學(xué)正是向醫(yī)學(xué)提供了一種允許在機體的全體性背景上做合理的抽象的分析方法。的確，塞里的病理學(xué)比任何其他病理學(xué)都更強調(diào)每個節(jié)段現(xiàn)象與機體整體之間的連帶性；但這不是為了使節(jié)段現(xiàn)象與機體整體消失在它們的單一性之中，也不是為了揭露它們內(nèi)部的一種武斷的抽象。相反，這是為了讓各種獨特現(xiàn)象在一個總體的協(xié)調(diào)中找到順序，例如，是為了說明與傷寒損傷類似的腸損傷在一系列激素紊亂中占有自己的位置，因為這些紊亂中的一個基本要素是腎上腺皮質(zhì)功能的混亂。器質(zhì)性病理學(xué)給予全體性概念的重視既不排斥對各種孤立要素所做的抽象，也不排斥因果分析；相反，它讓抽象更加有效，讓對因果關(guān)系的確定更加真實。然而，心理學(xué)從來沒能向精神病學(xué)提供像生理學(xué)向醫(yī)學(xué)提供的東西：即通過規(guī)定錯亂的范圍，能夠讓人們考慮這種損害與人格整體的功能性關(guān)系的分析工具。的確，心理生活的協(xié)調(diào)似乎以一種與機體的協(xié)調(diào)不同的方式被保證；在心理生活中，節(jié)段的整合趨向于一種令每個節(jié)段都成為可能的統(tǒng)一性，但是這種整合要在每個節(jié)段上概括和思考：這就是心理學(xué)家們在他們從現(xiàn)象學(xué)中借來的詞匯中所稱的舉止的有含義的統(tǒng)一性，這種統(tǒng)一性在每個要素中——夢、罪行、無理由的舉動、自由的聯(lián)想——都藏入了一個存在的一般面貌、風(fēng)格、其整個先前的歷史和偶然的牽連。因此，心理學(xué)和生理學(xué)中的抽象工作不能以相同的方式來做；而且在器質(zhì)性病理學(xué)和精神病理學(xué)中，對病態(tài)錯亂的范圍界定要求有不同的方法。2）正常與疾病。醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)，疾病現(xiàn)象和正?，F(xiàn)象之間的界限逐漸變得模糊；或者更準(zhǔn)確地說，醫(yī)學(xué)更加清楚地理解到，臨床名目表不是對非正?，F(xiàn)象、對生理“怪胎”的收集，也部分地由根據(jù)其標(biāo)準(zhǔn)而運轉(zhuǎn)的機體的正常機制和適應(yīng)性反應(yīng)構(gòu)成。如勒里什所說，股骨骨折后的尿鈣過多是一種處于“組織可能性行列中的”\h[8]機體應(yīng)答：這是機體在以一種有序的方式回應(yīng)疾病損害，就好像是為了修復(fù)這種損害一樣。但是我們不要忘記：這些思考建立在對機體的生理可能性的協(xié)調(diào)規(guī)劃之上；而且實際上，對疾病的正常機制的分析能讓人更好地認(rèn)清疾病損害的影響，并通過機體正常的潛在性，讓人更好地了解機體的復(fù)原能力：就好像疾病被記錄在正常的生理潛在性之中一樣，復(fù)原的可能性也被寫在疾病過程之中。相反，在精神病學(xué)中，人格的概念使對正常和疾病的區(qū)分變得極其困難。例如，布洛伊勒將兩個精神疾病群作為精神病理學(xué)的兩個極點對立起來，一邊是以與現(xiàn)實聯(lián)系的中斷為特征的類精神分裂癥群，另一邊是以情感反應(yīng)的過度為特征的躁狂——抑郁性瘋癲群，或交替性精神病。然而，這種分析似乎既能定義正常的人格又能定義病態(tài)的人格；而克雷奇默（ErnstKretschmer）也以這種精神為指導(dǎo)，構(gòu)建了一個雙極性格學(xué)，其中包含類分裂性氣質(zhì)和循環(huán)情感性氣質(zhì)，其病癥的加劇分別表現(xiàn)為“精神分裂癥”和“循環(huán)性精神病”。但是這樣一來，從正常反應(yīng)向病態(tài)形式的過渡就不屬于對過程的明確分析了；這種過渡只能讓人做一種性質(zhì)估計，它令所有的混淆都成為可能。機體連帶性的觀念能讓人區(qū)分和連接疾病損害和合適的回應(yīng)，但在精神病理學(xué)中，對人格的檢查卻要防止同樣的分析。3）病人與環(huán)境。最后，還有第三種差異阻止我們以同樣的方法處理和以同樣的概念分析機體全體性和心理人格。無疑，沒有任何疾病能脫離醫(yī)療實踐圍繞在疾病周圍的診斷方法、隔離手段和治療工具。但是機體的全體性概念使患病主體的個體性獨立于這些實踐而得到突顯；它能隔離出病人疾病的獨特性，確定病人對疾病的反應(yīng)的專有特征。在精神病理學(xué)方面，病人的現(xiàn)實無法讓人做出同樣的抽象，每個病態(tài)個體都應(yīng)該通過與他有關(guān)的實踐環(huán)境來理解。從18世紀(jì)末開始強制給精神錯亂患者的拘禁和監(jiān)護處境、患者對醫(yī)療決定的完全依賴都無疑對在19世紀(jì)確定癔癥患者作出了貢獻。病人被監(jiān)護人和家庭顧問剝奪了權(quán)利，幾乎重新回到了在司法上和道德上的未成年狀態(tài)，因醫(yī)生的全能而喪失了自由，他成了所有社會暗示的節(jié)點：在這些做法的匯合點上，暗示感受性出現(xiàn)，成為癔癥的最主要癥候群。巴賓斯基（JosephBabinski）從外部把暗示的控制強加給他的女病人，使她到了頹廢、既無聲音又無運動的錯亂地步，準(zhǔn)備迎接神奇話語的功效：“站起來，走。”而醫(yī)生也在他福音式發(fā)揮的成功中找到了裝病的跡象，因為女病人遵循具有諷刺意味的先知式的指令，真的站了起來，也真的行走了。然而實際上，在他所揭露的如同幻覺的東西里，醫(yī)生同他的醫(yī)療實踐的現(xiàn)實相沖突：在這種暗示感受性中，他得到的是病人所服從的所有暗示和所有依賴的結(jié)果。今天的觀察已不再有當(dāng)初的那種奇跡，但這并沒有肯定巴賓斯基確實成功了，而只是證明了，只要曾經(jīng)構(gòu)成病人的環(huán)境的暗示行為減弱，癔癥患者的面目就趨向于消失。因此，個人與其環(huán)境的關(guān)系的辯證在疾病生理學(xué)和疾病心理學(xué)中不是以相同的風(fēng)格來做的。***因此，在精神病理學(xué)現(xiàn)象和器質(zhì)性病理學(xué)現(xiàn)象之間，我們既不能一下子就接受一種抽象的平行性，也不能一上來便接受一種大范圍的統(tǒng)一性；在兩種病理學(xué)之間，抽象工作的方案、正常性的指標(biāo)，或者對患病個體的定義都是不可能被任意轉(zhuǎn)移的。精神病理學(xué)應(yīng)該擺脫一個“元病理學(xué)”的所有公設(shè)：這種元病理學(xué)在疾病的不同形式間所保證的統(tǒng)一性永遠都只是虛假的；也就是說這個統(tǒng)一性來自一個已經(jīng)被我們遺忘了的歷史事件。因此，應(yīng)該把信任交給人本身而不是交給對疾病的抽象，分析精神疾病的特異性，努力尋找心理學(xué)能指定給精神疾病的具體形式；然后確定是哪些條件使瘋癲獲得了無法縮減成任何疾病的精神疾病這種奇怪的地位。這本書的兩個部分力圖回答這些問題：1）精神疾病的心理方面；2）作為文明現(xiàn)象的心理病理學(xué)。\h[1]迪普雷，《情感的構(gòu)成》（Laconstitutionémotive），1911。\h[2]戴爾馬（AndréDelmas），《精神病學(xué)實踐》（Lapratiquepsychiatrique），1929。\h[3]Objet可被翻譯成“對象”或“物件”，前者包含后者，此處我們?nèi)≌Z義面更廣的“對象”?！g者\h[4]吉爾貝·巴萊，“周期性精神病”（Lapsychosepériodique），《心理學(xué)報》（JournaldePsychologie），1909—1910。\h[5]克雷佩林，《精神病學(xué)綱要》（LehrbuchderPsychiatrie），1889。\h[6]E·布洛伊勒，《早發(fā)性癡呆或精神分裂癥群》（DementiapraecoxoderGruppederSchizophrenien），1911。\h[7]戈爾德斯坦，《心理學(xué)報》，1933。\h[8]勒里什，《外科手術(shù)的哲學(xué)》（PhilosophiedelaChirurgie）。第二章疾病與發(fā)展在一個病勢嚴(yán)重的患者面前，我們首先感覺到的是一種總體的和全面的缺陷，沒有任何代償：混亂的主體沒有能力在時間和空間里辨認(rèn)自己的位置，連續(xù)性的中斷不斷地在他的舉止中產(chǎn)生，他無法超越他被禁閉的那個時刻，去進入他人的世界或者轉(zhuǎn)向過去和未來。所有這些現(xiàn)象都促使我們以被廢除了的各種功能去描述他的疾?。翰∪说囊庾R迷失了方向，變得模糊、狹窄和破碎。但是這個功能上的空缺同時又被一大團似乎被其他舉止的消失夸大和變得猛烈了的初級反應(yīng)填滿：所有重復(fù)性的機械行為都被突出（病人以回聲來回答他被問到的問題，一個剛起動的舉動被無限期地卡住和重復(fù)），內(nèi)心語言占領(lǐng)了主體的整個表達領(lǐng)域，他繼續(xù)他低聲而不連貫的自言自語，卻不是對任何人說話；有些時候還會出現(xiàn)強烈的情緒反應(yīng)。因此不應(yīng)該在功能廢除這過于簡單的文本中解讀精神病理學(xué)：疾病不只是意識的喪失、某種功能的沉睡、某種能力的模糊。19世紀(jì)的心理學(xué)在其抽象的劃分中促使人們對疾病做純粹負(fù)面的描述；而且每種疾病的符號學(xué)都太過簡單，只限制于描述消失了的能力，例如在遺忘癥中例數(shù)遺忘的記憶，在人格兩重性中詳細地做已變得不可能的綜合。事實上，疾病能夠抹去一些東西，也能突出一些東西；它在一個方面廢除，卻是為了刺激另一個方面；疾病的本質(zhì)不只是存在于它挖出的空洞中，也存在于用來填滿這個空洞的替代活動的積極完滿中。哪種辯證法會同時說明這些正面的現(xiàn)象和負(fù)面的消失現(xiàn)象呢？我們一上來就能注意到，消失了的和被刺激了的功能不是處于同一個層面上的：消失了的，是復(fù)雜的協(xié)調(diào)，是意識，以及它有意的開放和在時間和空間中的定向游戲，是修改和安排各種機械行為的有意識的壓力。相反，被保存和突出的行為是節(jié)段性的和簡單的；它們是在一種絕對的無條理的風(fēng)格中釋放出來的分散元素。零碎的自言自語代替了交談的復(fù)雜綜合；作為含義的構(gòu)成渠道的句法被打破，只剩下言語零件讓一些模糊的、多態(tài)的和不穩(wěn)定的含義溜出來；圍繞著這里和現(xiàn)在而組織起來的時空協(xié)調(diào)崩潰，只剩下相繼的這里和零星的時刻的混亂。疾病的正面現(xiàn)象與負(fù)面現(xiàn)象形成對比，就像簡單與復(fù)雜一樣。但也像穩(wěn)定與不穩(wěn)定之間的對立一樣。時空綜合、跨主體舉止、有意識的意向性不斷地被如睡眠一樣頻繁、如暗示一樣擴散、如夢一樣慣常的現(xiàn)象危害。被疾病突出的各種舉止之間具有被廢除的各種結(jié)構(gòu)所不具有的連帶性。疾病過程夸大了最穩(wěn)定的現(xiàn)象，并且只取消了最不穩(wěn)定的現(xiàn)象。最后，被疾病突出的功能是最無意識的：病人失去了一切主動性，以至于連被一個問題引出的回答對他來說都不再可能；他只能重復(fù)他的對話者所說的最后幾個詞；或者當(dāng)他最終做出了一個舉動的時候，這種主動性立即就會被一種停止和窒息它的重復(fù)性機械行為侵入。因此，作為總結(jié)，我們可以說，疾病取消了復(fù)雜的、不穩(wěn)定的和有意識的功能，而刺激了簡單的、穩(wěn)定的和機械性的功能。然而，除這種結(jié)構(gòu)層面上的差異之外，還有一種發(fā)展層面上的差異。機械反應(yīng)的優(yōu)先、舉止不斷被中斷和打亂的接續(xù)、情緒反應(yīng)的爆炸性形式都是個體發(fā)展中一個早期程度的特征。這些舉止正是幼兒反應(yīng)的風(fēng)格：交流行為的不存在，無對話者的自言自語的程度，因?qū)栴}——回答這種辯證的不理解而產(chǎn)生的回聲式的重復(fù)；時空坐標(biāo)的多元性使舉止變成孤島，其中空間被粉碎，時刻之間互相獨立，所有這些疾病結(jié)構(gòu)和發(fā)展的早期階段共有的現(xiàn)象都指明了在疾病中有一種倒退過程。因此，如果說在唯一一個運動中，疾病令正面跡象和負(fù)面跡象突然出現(xiàn)；如果說疾病同時廢除和刺激，那是因為在回到發(fā)展的先前時期的條件下，疾病使新近的所得消失，并重新找回了舉止在正常情況下已過時了的形式。疾病就是發(fā)展的緯線松開的過程，它首先而且是在其最溫和的形式中取消了最近的結(jié)構(gòu)，然后到達它的完成和嚴(yán)重性的最高點，即最早期的層面。因此，疾病不是一種盲目地襲擊這個或那個能力的缺陷；在疾病的不合邏輯中有一種邏輯要求我們懂得解讀，那就是正常發(fā)展的邏輯。疾病不是一種反自然狀態(tài)的本質(zhì)，它就是自然狀態(tài)，不過是處在一個倒置的過程中的自然狀態(tài)；疾病的自然史只是逆行了健康機體的自然史的過程。但是在這唯一的邏輯中，每種疾病都會保留其特殊的面貌；每個疾病分類學(xué)實體都能找到自己的位置，而它的內(nèi)容將會在分離工作停止的那個點上被定義，與不同疾病之間的本質(zhì)差異相比，我們更應(yīng)該傾向于根據(jù)退化深度的級別來進行分析，這樣，一種疾病的含義就可以通過倒退過程得到穩(wěn)定的最低位置來定義。***杰克遜（JohnHughlingsJackson）說，“在一切瘋癲中，都有一定數(shù)量的高級大腦中樞被疾病損害，或者換種方式說也是一樣的，都有大腦基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的最高發(fā)展層面被疾病損害；再或者，而且還是一樣的，都有意識的物理基礎(chǔ)的解剖底層被疾病損害……在一切瘋癲中，一大部分高級大腦中樞的功能都被某種疾病過程暫時或長久地停止了?！盶h[1]杰克遜的整部著作都試圖給神經(jīng)與心理病理學(xué)中的發(fā)展觀以合法權(quán)利。從《克魯年講座》（CroonianLectures，1874）開始，忽略疾病的倒退面貌已不再可能；發(fā)展從此成了人們了解疾病現(xiàn)象的方面之一。弗洛伊德（SigmundFreud）著作的很大一部分都是評述神經(jīng)癥的發(fā)展形式的。力比多（libido）及其發(fā)展和相繼固定的歷史就像是對個體疾病的潛在性的匯編：每種神經(jīng)癥都是向性欲發(fā)展的一個階段的回歸。而精神分析學(xué)也認(rèn)為能夠通過成人病理學(xué)來書寫一套兒童心理學(xué)。1）幼兒最先尋找的物件是食物，他們最初的快感器官是嘴：在這個口腔性行為的時期里，食物挫折能讓他結(jié)下斷奶期情結(jié)；這也是幼兒與母親的幾乎是生物性聯(lián)系的時期，在這個時期內(nèi)，一切拋棄都能引起被斯皮茨（RenéSpitz）\h[2]分析過的生理缺陷，或被蓋（GermaineGuex）女士描述成特屬于遺棄型的神經(jīng)癥\h[3]。澤歇哈耶（MargueriteSechehaye）女士甚至成功地分析了一個年輕的精神分裂癥患者：他發(fā)展過程中較早期階段的固定導(dǎo)致了青春期時的精神分裂癥的木僵狀態(tài)，頹喪于這種狀態(tài)下的主體生活在對他饑餓身體的帶有焦慮的分散意識中。2）隨著出牙和肌肉組織的發(fā)展，幼兒組織起來一整套侵犯性防御系統(tǒng)，這標(biāo)志著他最初的獨立。但這也是紀(jì)律——而且尤其是括約肌紀(jì)律以一種重大的方式——強加在幼兒身上，是父母的權(quán)威以其鎮(zhèn)壓的形式出現(xiàn)在幼兒面前的時候。就像易感性的自然方面一樣，雙重性也由此建立下來：食物的雙重性，因為它只有在人用咬這種侵犯性的方式毀壞它的時候才能帶來滿足；快感的雙重性，因為排泄和攝取都能帶來快感；滿足的雙重性，因為它一會兒被允許、被獎勵，一會兒又被禁止、被懲罰。被梅拉妮·克萊因（MelanieKlein）女士稱為“好對象”和“壞對象”的分置就是在這個時期的中心完成的；但是兩種對象之間的潛在模糊性還沒有被控制，而被弗洛伊德描述為“性虐—肛門期”這個時期的固定凝結(jié)了強迫癥的癥候群：這是一種矛盾的癥候群，它包含懷疑、疑問、不斷被禁令的嚴(yán)厲抵消的沖動性吸引力，總是被轉(zhuǎn)向，但又總是重新開始的自我提防，是嚴(yán)厲與順從、默契與拒絕的辯證，被渴望的物件的極度雙重性在這當(dāng)中顯示了出來。3）伴隨著最初的性活動、平衡反應(yīng)的完善和在鏡子中的自我識別，形成了一種對“自己的身體”的經(jīng)驗。此時，易感性把身體完整性的保證和要求作為發(fā)展的主題；自戀變成了一種性征結(jié)構(gòu)，而自己的身體也變成了一個優(yōu)先的性物件。在這個自戀的回路中，任何中斷都會擾亂原本就很難維持的平衡，兒童在由父母的威脅引起的閹割性幻想面前表現(xiàn)出的焦慮能為此作證。癔癥癥候群正是在這種身體經(jīng)驗的令人不安的混亂中加速發(fā)展的：身體的一分為二，一個第二個我（alterego）的構(gòu)成，主體在那里鏡像地閱讀自己已經(jīng)被這個魔鬼般的替身事先剝奪了的思想、欲望和舉動；癔癥分裂將感覺缺失或癱瘓的成分排除在身體的總體經(jīng)驗之外；病人面對被自己幻想成對身體的完整性有威脅的物件時的恐怖性焦慮（弗洛伊德就是這樣分析了一個4歲的男孩，他對馬的恐懼下隱藏著閹割的煩擾\h[4]）。4）最后，在童年初期的末尾，“客體選擇”形成：伴隨著異性戀的固定，這種選擇應(yīng)該導(dǎo)致了與父母中同自己同性別的那個人的同一化。但是與這種區(qū)分、與正常性征的提升相對立的，是父母的態(tài)度和幼兒期易感性的雙重性：的確，這種易感性在這個時期依然固定在一種混合著性行為和侵犯性嫉妒的模式之上，固定在一個自己得不到或至少要與人分享的母親上；面對一個在競爭中獲勝的父親，這種易感性分解成了憂慮，而父親的勝利除了恨意也引發(fā)了主體想同父親同一化的渴望。這就是著名的戀母情結(jié)，弗洛伊德認(rèn)為從中解讀了人的謎團，找到了人的命運的鑰匙；在戀母情結(jié)中無疑也應(yīng)該找到對幼兒在其與父母的關(guān)系中所經(jīng)歷的沖突的最有內(nèi)涵的分析和眾多神經(jīng)癥的固定點。簡言之，整個性欲階段都是一個潛在的疾病結(jié)構(gòu)。神經(jīng)癥就是主體對力比多所做的本能的考古。讓內(nèi)也重新利用了杰克遜的主題，不過是在社會學(xué)領(lǐng)域里。作為疾病特征的心理能量的下降使在社會發(fā)展中獲得的復(fù)雜行為變得不可能，并且就像退卻的潮水一樣，可能會暴露原始的社會行為，或者甚至是前社會反應(yīng)。一個精神衰弱患者無法相信自己周圍的現(xiàn)實，這對他來說是一個“太困難的”舉止。什么是一個困難的舉止？本質(zhì)上，對這種舉止的一個垂直分析能顯示出，其中幾個同時發(fā)生的舉止重疊在一起。在打獵中殺死一個獵物是一個舉止；事后向別人講述自己殺死了一個獵物是另一個舉止。但是人在守候、在獵殺的時候，他會對自己講自己在獵殺、追逐、守候，以便隨后能把這些作為不凡的經(jīng)歷講給別人聽；這里同時有打獵的實際舉止和講故事的潛在舉止，這就是一個雙重活動，遠比這兩種活動的任何一個都復(fù)雜，只是表面上顯得最容易：這就是現(xiàn)時舉止，是所有其他時間上的舉止的胚胎。在現(xiàn)時舉止中，當(dāng)下的舉動和對這個舉動會有一個未來的意識——即晚些時候可以把它當(dāng)作過去講述出來的意識——疊放或交錯在一起。因此，我們可以根據(jù)一個活動進展的統(tǒng)一性所牽扯到的初級舉止的數(shù)量來衡量這個活動的難度。我們回頭來看這個“講故事給他人”的舉止，它的潛在性屬于現(xiàn)時的各種舉止的一部分。講述，或較為簡單地說，以一種更加初級的方式去設(shè)置順序，這也不是一件簡單的事情：它首先要參考一個事件或各種事物的順序，或者參考一個我自己無法進入但他人能代替我進入的世界；因此我需要識別對方的角度，把它集成進我的角度，我要給我自己的活動（已開動的順序）加上一個潛在的舉止，即需要執(zhí)行我的活動的他人的舉止。不僅如此：開動一個順序總是意味著有將會感知這個順序的耳朵、理解這個順序的智力、執(zhí)行這個順序的身體；在指揮的活動中包含著被服從的潛在性。這就是說，對現(xiàn)時的專注、故事和話語這些表面上如此簡單的舉止全部都牽扯到某種二元性，它說到底是一切社會舉止的二元性。因此，如果這個精神衰弱患者覺得專注于現(xiàn)時是如此艱難，那是因為這種專注無聲無息地包含了許多社會牽連；對他來說，所有這些具有一個反面的活動都變得困難（當(dāng)面的看——被看；語言中的說——被說；故事中的相信——被相信），因為這些都是在一個社會的角度中展開的舉止。對話經(jīng)歷了一個漫長的社會發(fā)展才成為人與人之間的關(guān)系方式；這只有從一個在其當(dāng)下的等級中靜止的、只允許指令存在的社會過渡到一個因關(guān)系的平等而允許和保證了潛在的交流、對過去的忠實、對未來的嵌入和不同角度的相互性的社會之后才變?yōu)榭赡?。沒有對話能力的病人正是倒退到了這整段社會發(fā)展以前。每種疾病，根據(jù)其嚴(yán)重性，都廢除了社會在其發(fā)展中使之成為可能的這些行為中的這個或那個，并代之以行為的早期形式：1）一種自言自語占據(jù)了作為語言發(fā)展的最高形式的對話的位置，主體向自己講述自己做的事，或者同一個想象的對話者進行他可能無法同一個真實的交談?wù)哌M行的對話，就好像那個能對著他的鏡子作報告的神經(jīng)衰弱的教授一樣。在他人的目光下活動對病人來說變得太“困難”：這也是為什么那么多的主體，不管是強迫癥患者還是精神衰弱癥患者，當(dāng)他們感到自己被觀察的時候，會表現(xiàn)出情緒釋放的現(xiàn)象，如抽搐、模仿、各種肌肉陣攣；2）失去了對話的這種二重的潛在性，并且由于只能通過話語呈現(xiàn)給說話主體的過分簡單的一面才能理解話語，病人失去了對他的象征世界的控制；所有詞語、符號、禮儀，簡單地說，人的世界中的一切暗示性和參考性的東西不再與一個意指對等系統(tǒng)相融合；話語和舉動不再是自我意愿和他人意愿相會的這個共同的領(lǐng)域了，而是成了一個遲鈍的和令人擔(dān)憂的存在中自存的含義；微笑不再是對日常問候的普通回答，它是一個謎一樣的事件，禮貌的任何象征性對等都不能縮減它；在病人的角度上，一個不知道是哪個謎團的記號，一個沉默并具有威脅的反話的表達方式清楚地顯現(xiàn)；3）這個從妄想到幻覺的世界好像完整地屬于一種作為人與人之間的舉止的信仰病理學(xué)：真理的社會標(biāo)準(zhǔn)（“相信別人相信的”）對病人來說不再有價值；在這個被他人的不在場剝奪了客觀可靠性的世界中，他把包羅萬象的各種象征符號、幻想、煩擾放了進來；這個對方的目光已經(jīng)熄滅的世界變得就像被幻覺和妄想打得千瘡百孔了一樣。這樣一來，在疾病現(xiàn)象中，病人被送回到信仰的早期形式，在那個時期，原始人在他同他人的團結(jié)中找不到真理的標(biāo)準(zhǔn)，那時他把他的欲望和害怕投射在與現(xiàn)實一起編織夢、顯圣和神話的無法分離的錯綜復(fù)雜的幻影之中。***在所有這些分析的角度里，無疑有一些說明性的主題主動站到了神話的邊界上：首先是某種心理實體［弗洛伊德理論中的“力比多”，讓內(nèi)理論中的“精神力”（forcepsychique）］的神話，這種實體可能是發(fā)展的天然材料，它在個人和社會的發(fā)展過程中可能因疾病的作用而遭受反復(fù)，重新跌入它過去的狀態(tài)中；也有病人、原始人和幼兒之間的一種同一性的神話，通過這個神話，在精神疾病前受到震驚的意識得到了安定，被關(guān)在其文化偏見中的意識得到了穩(wěn)固。在這兩個神話中，第一個，由于它是科學(xué)性的，所以很快便放棄了（在讓內(nèi)那里，我們記住的是對舉止的分析，而不是通過心理力量所做的解讀；精神分析學(xué)家越來越反感力比多這個生物—心理學(xué)概念）；相反，另一個，因為它是倫理性的，因為它辯護的作用多于解釋的作用，所以還依然活躍。然而，恢復(fù)病人的病態(tài)人格與幼兒或原始人的正常人格之間的同一性沒有太大的意義。實際上在兩個之間選一個就行了：——要么我們承認(rèn)杰克遜的解讀是精確的：“我設(shè)想大腦中樞由四層組成，A、B、C、D”；那么，瘋癲的第一種，也是最溫和的一種就會是-A+B+C+D；“人格的全體事實上是+B+C+D；-A只是為了表現(xiàn)出新的人格如何與之前的人格不同”。\h[5]這樣，疾病的倒退就只是一個減法操作；但是在這個算術(shù)中被減去的，正是最后的、推動和完成人格的期段；也就是說“剩下的”不會是一個先前的人格，而是一個被廢除了的人格。這樣一來，如何能把患病主體與原始人或幼兒的“先前的”人格看作是相同的呢？——要么我們擴大杰克遜學(xué)說的范圍，接受人格的一種重組；倒退不滿足于刪除和解放，它還整理和布置；就像莫納科夫（ConstantinvonMonakov）和穆爾格（RaoulMourgue）談到神經(jīng)分解時所說的：“分裂并非與結(jié)合完全相反……說半身不遂是運動學(xué)習(xí)回到了原始階段是荒謬的……在這里，自身調(diào)節(jié)會發(fā)生作用，以至于純粹的分裂概念是并不存在的。這個理想過程被不斷處于活動中的機體重建遭打亂的平衡的創(chuàng)造傾向掩蔽了?！盶h[6]因此涉及的就不是早期的人格了；要承認(rèn)病態(tài)人格的特異性；心理現(xiàn)象的疾病結(jié)構(gòu)不是原始的，它絕對是獨創(chuàng)的。宣布疾病倒退的分析無效是無法想象的，因為只要把它們從讓內(nèi)和弗洛伊德沒能澄清的神話中解放出來就行了。在一種解釋性的角度上說變成病人的人重新變成了一個幼兒，這無疑是徒勞的；但是以一種描述的角度說病人在他病態(tài)的人格中表現(xiàn)出了節(jié)段性的、類似于先前的一個年齡階段或來自另一種文化的舉止則是準(zhǔn)確的；疾病揭示正常地結(jié)合起來的舉止，并給它們以優(yōu)先的表現(xiàn)。因此，倒退只能被認(rèn)為是疾病的描述性面貌之一。因此，對疾病的結(jié)構(gòu)性描述應(yīng)該分析每個癥候群的正面跡象和負(fù)面跡象，即詳述被取消的結(jié)構(gòu)和被釋放的結(jié)構(gòu)。這不是解釋疾病形式，而只是將它們放到一個能使由弗洛伊德和讓內(nèi)指出的個人或社會的倒退現(xiàn)象表現(xiàn)得一致和容易理解的角度上。我們可以這樣總結(jié)描述的大輪廓：1）精神失常和神經(jīng)癥只是精神功能分裂的第一級；損傷只是在心理人格的總體平衡上，這種往往是暫時的中斷只解放在個人發(fā)展過程中形成的情感情結(jié)、無意識的情緒模式；2）在偏執(zhí)狂中，性情的總體混亂解放的是一個只能算是人格的習(xí)慣行為的夸張情感結(jié)構(gòu)；而精神底部的清醒、順序和一致都沒有被損傷；3）但是在白日夢的狀態(tài)中，我們抵達了意識結(jié)構(gòu)已經(jīng)分裂的一種程度；感知控制和推理的嚴(yán)密消失了；在意識領(lǐng)域的這種粉碎中，我們看到通常只在睡眠中才能被解放的夢的結(jié)構(gòu)滲透進來。幻象、幻覺和錯誤的識別在醒覺狀態(tài)中表現(xiàn)出夢中的意識形式的抑制解除；4）在躁狂癥和抑郁癥的狀態(tài)中，分裂侵入了本能——情感的領(lǐng)域；躁狂癥患者在情緒上的稚氣，抑郁癥患者對身體意識和自保行為的喪失表現(xiàn)了疾病的負(fù)面形式。至于疾病的正面形式，它們出現(xiàn)在運動紛亂或情緒爆發(fā)的這些極期之中；在這些極期中，抑郁癥患者顯示出了他的絕望，躁狂癥患者表現(xiàn)出了他欣喜的激動；5）最后，在神經(jīng)錯亂和精神分裂癥的狀態(tài)中，退化表現(xiàn)出了能力缺陷的樣子；在空間和時間的標(biāo)記變得過于模糊而不能辨別方向這一角度上，粉碎的思想通過孤立的碎片來進行，以“精神昏厥”加強了一個空洞和黑暗的世界，或者把自己封閉在一個運動機能本身被緊張癥封鎖的身體的沉默中。只有刻板癥、幻覺、結(jié)晶成不一致的音節(jié)的言語模式還能作為正面跡象持續(xù)出現(xiàn)，以及像流星一樣穿過癡呆的惰性情感的突然泛濫；6）這種疾病分裂的循環(huán)閉合在癡呆癥上，所有缺陷的負(fù)面跡象都在這里膨脹；在這里，分裂變得如此深刻，以至于它不再有任何優(yōu)勢（instance）可以解除了；不再有人格，有的只是一個活著的人。但是這樣一種分析無法窮盡疾病現(xiàn)象的全部。它是不夠充分的，原因有兩個：a）它忽略了倒退性結(jié)構(gòu)在其中得以更新的病態(tài)人格的組織；不管分裂有多么深刻（除了癡呆癥這唯一一種情況），人格都永遠不會完全消失；人格倒退而重新找到的，不是分散的元素——因為這些元素從來就沒有分散過，也不是更早期的人格——因為在人格的發(fā)展中沒有回頭路，只有在舉止的接續(xù)中才有回頭路。不應(yīng)忽略一個精神分裂癥患者用以構(gòu)成其世界結(jié)構(gòu)的各種組織，不管它們有多么低等和簡單：他描述的分成塊狀的世界與他分散的意識相對應(yīng)；他生活于其中的沒有過去和未來的時間是他沒有能力投射向未來、沒有能力在過去識別自己的反映；但是這種混沌在保證病人的意識和前景的統(tǒng)一體驗的個人結(jié)構(gòu)中找到了它的和諧點。不管一個病人病得有多重，這個和諧點都不可能不存在。精神病理學(xué)這門科學(xué)只能是病人人格的科學(xué)。b）倒退性分析描述疾病的定位，卻不更新疾病的起始點。如果疾病只是一種倒退，那么它可能就像一個被個人發(fā)展的本身投放在個人體內(nèi)的潛在性；瘋癲就可能只是一個可能性，只是人的發(fā)展中總是可索回的贖金。但是，某個人病了，病在這個時刻，得了這種病，他的強迫有某個主題，他的妄想帶有某些要求，或者他的幻覺在具有某些視覺形態(tài)的世界中著迷，所有這些都是倒退這個抽象的概念無法說明的。在發(fā)展主義的角度上，疾病只有一個身份，即一般的潛在性的身份。使疾病成為必然的因果關(guān)系還沒有被指出，賦予每個臨床名目表以獨特色彩的因果關(guān)系也是一樣。這種必然性及其個體形式，不應(yīng)向一個總是特異的發(fā)展過程去要，而是要向病人的個人歷史去要。因此要把分析推得更遠，并完成疾病這種發(fā)展的、潛在的和結(jié)構(gòu)的方面，這自然要通過對使疾病成為必然、使疾病變得有意義和歷史關(guān)聯(lián)的這個方面進行分析。\h[1]《瘋癲的要素》（Facteursdelafolie），文選，第2卷，第411頁。\h[2]斯皮茨，《醫(yī)院病》（L’hospitalisme）。\h[3]G·蓋，《遺棄型神經(jīng)癥》（Lesnévrosesd’abandon）。\h[4]弗洛伊德，《精神分析五講》（Cinqpsychanalyses），第111頁。\h[5]C·杰克遜，《瘋癲的要素》，法譯版，第30頁。（此處有誤，作者名應(yīng)該是JohnHughlingsJackson?！g者）\h[6]莫納科夫和穆爾格，《神經(jīng)病學(xué)的生物學(xué)入門》（Introductionbiologiqueàlaneurologie），第178頁。第三章疾病與個人歷史心理發(fā)展將過去并入現(xiàn)在，構(gòu)成一個沒有沖突的統(tǒng)一體，人們把這個有序的統(tǒng)一體定義成結(jié)構(gòu)的等級，這個統(tǒng)一體十分堅固，只有疾病的倒退才能危害它；心理歷史對先前和當(dāng)前不做同樣的合并，而是將它們并列放置，并在它們之間設(shè)置一個距離，在一般情況下，這個距離允許壓力、沖突和矛盾的存在。在發(fā)展中，是過去推動現(xiàn)在，使現(xiàn)在成為可能；在歷史中，是當(dāng)前脫離了過去，給過去一個含義，使它可以被理解。心理的前途同時是發(fā)展和歷史；心理現(xiàn)象的時間應(yīng)同時根據(jù)先前和當(dāng)前來分析——即根據(jù)發(fā)展來分析，但也應(yīng)同時根據(jù)過去和現(xiàn)在來分析——即根據(jù)歷史來分析。19世紀(jì)末，在達爾文（C.R.Darwin）和斯潘塞（WalterBaldwinSpencer）之后，人們驚奇地在其作為活著的人的前途中發(fā)現(xiàn)了人的真理，人們自以為能夠以發(fā)展的字眼來書寫歷史，或者能夠為突出后者而混合兩者：此外我們還能在同時期的社會學(xué)中找到同樣的詭辯。精神分析的初始錯誤，以及其后絕大多數(shù)遺傳心理學(xué)的錯誤無疑是沒有理解在心理前途的統(tǒng)一體中發(fā)展和歷史這兩個不可縮減的方面\h[1]。而弗洛伊德的天才之處就是相當(dāng)早地超越了這種由力比多概念所定義的發(fā)展主義眼光，進入了人的心理現(xiàn)象的歷史方面之中。事實上，在分析心理學(xué)中，總是可以分割屬于發(fā)展心理學(xué)的東西（就像《性學(xué)三論》）和屬于個體歷史心理學(xué)的東西（就像《精神分析五講》及其相關(guān)的文本）。我們之前所說的情感結(jié)構(gòu)的發(fā)展就是被精神分析傳統(tǒng)所詳述的那種發(fā)展。我們現(xiàn)在要從精神分析的另一個方面借用一些東西，用以定義當(dāng)我們在個體歷史的角度上思考的時候精神疾病是什么\h[2]。***這是一個弗洛伊德在其《精神分析引論》中提到的觀察\h[3]：一個50來歲的女人懷疑她的丈夫同作為他秘書的年輕女子背叛了她。這樣的情況和這樣的感受極其普通。然而這種嫉妒卻有獨特的反響：嫉妒是由一封匿名信引起的；人們知道這封信的作者是誰，也知道他是為了報復(fù)才寫的這封信，而且他提出的事實都不確切；主體了解這一切，也樂于承認(rèn)對她丈夫的這些指責(zé)是不公正的，還本能地談到了丈夫一直以來給予她的愛。然而這種嫉妒卻無法消散；事實越表明她丈夫是忠誠的，她的懷疑就變得越強烈；她的嫉妒反常地結(jié)晶在她對自己沒有被背叛的確信上了。病態(tài)嫉妒在其傳統(tǒng)的偏執(zhí)狂的形式下是一種會在推理的最極端形式中尋找其證明的難以理解的信念，而在弗洛伊德的這個觀察中，我們看到了不斷地質(zhì)疑其根據(jù)、隨時試圖自我否定，并存活在內(nèi)疚之上的沖動性嫉妒的例子。這是強迫性嫉妒一個很奇怪（也很罕見）的案例。經(jīng)過分析，人們發(fā)現(xiàn)這個女人愛上了她的女婿；但是她的負(fù)罪感那么強烈，以至于她無法忍受這種欲望，并且把這種愛上一個比自己小那么多的人的錯誤轉(zhuǎn)移到了丈夫身上。此外，一個更加深入的調(diào)查顯示，她對女婿的愛慕本身也是雙重性的，在這個愛慕背后還隱藏著一種嫉妒性的敵意，而敵對的對象就是她的女兒：因此，在這種病態(tài)現(xiàn)象的核心里還有一種對兒女的同性固戀。變形、象征主義，將感情轉(zhuǎn)變成它們的反面；人物的反串、負(fù)罪感的轉(zhuǎn)移、內(nèi)疚向譴責(zé)的翻轉(zhuǎn)，這一整套過程顯示出了兒童虛構(gòu)的特征。我們可以輕松地把這種嫉妒性投射與瓦龍（HenriWallon）先生在其《兒童性格起源》中描述的投射進行對照\h[4]：他援引了埃爾莎·克勒（ElsaK?hler）提到過的一個案例：一個3歲的小女孩打了自己的小伙伴一個耳光，然后痛哭流涕，跑到她的女老師那里尋求安慰，稱自己被打了。在這個孩子那里和在那個強迫癥患者那里，我們都發(fā)現(xiàn)了相同的舉止結(jié)構(gòu)：自我意識的無差別阻礙了對行動與受苦（打—被打、背叛—被背叛）的區(qū)分；另一方面，感情的雙重性使在侵犯和負(fù)罪感之間存在著一種可倒轉(zhuǎn)性。在這兩個案例中，我們都看到了同樣的心理仿古特征：情感舉止的流暢，個人結(jié)構(gòu)在自我—他人的對立中的不穩(wěn)定性。但這不是再一次肯定疾病的倒退的一面。在這里重要的是，弗洛伊德的病人的倒退有一個很明確的意義：這可以讓她逃避負(fù)罪感；她通過強制自己愛女婿來逃避因太過愛女兒而引起的內(nèi)疚；然后她再通過一種鏡像投射的方式把與自己的愛相似的愛轉(zhuǎn)到丈夫身上，以逃避這個新的愛慕引起的負(fù)罪感。因此，兒童將現(xiàn)實變形的手段是具有一種用處的：這些手段構(gòu)成了一個托詞，一個作用于現(xiàn)實的廉價方式，一個轉(zhuǎn)變自我和別人的神話模式。倒退不是向過去的一種自然陷落；它是有意對現(xiàn)在的逃離。與其說是一種回歸，這更像是一種求助。但是我們只能通過把別的東西放在現(xiàn)在的位置上才能逃避現(xiàn)在；而在疾病的舉止中顯露出來的過去不是我們回歸的原始土壤，就像我們回到一個失落的故鄉(xiāng)一樣，它是具有代替作用的虛假的和想象的過去?！械臅r候是行為形式的代替：成人的、發(fā)展成形的和已適應(yīng)的舉止在幼兒的、簡單的和不適應(yīng)的舉止面前消失。就像在讓內(nèi)的那位有名的病人那里那樣：想到她的父親可能生病，她便表現(xiàn)出兒童情緒的陣發(fā)性形式（危象、運動激增、跌倒），因為她拒絕適當(dāng)?shù)呐e止，如考慮為他治療、為緩慢的康復(fù)準(zhǔn)備好條件、為自己安排好一個照看病人的生活方式；——還有的時候是對象本身的代替：主體用想象的主題和他最初的幻想代替了現(xiàn)實的鮮活形式；世界好像向從前的對象敞開，現(xiàn)實的人物在父母的幽靈面前消失；就像在那些恐懼癥患者那里一樣，他們在每個行為開始的時候都會撞到可怕的恐懼；父親這個傷人肢體的人物或占有欲強烈的母親在嚇人的動物一成不變的形象及淹沒意識的焦慮的分散背景后顯出輪廓。所有這些轉(zhuǎn)變和重復(fù)的游戲都表現(xiàn)出，在病人那里，求助于過去只是為了取代當(dāng)前的狀況；過去只在被用于將現(xiàn)在去現(xiàn)實化（irréaliser）的時候才能實現(xiàn)。***但是重復(fù)一種焦慮的發(fā)作有什么好處呢？重新找回兒童期生活中可怕的幻想，用還沒有調(diào)諧好的易感性的嚴(yán)重錯亂代替當(dāng)前的活動形式有什么意義呢？如果是為了重新找回還沒有適應(yīng)的行為類型，那為什么要逃避現(xiàn)在呢？是舉止的病態(tài)惰性？是弗洛伊德在與傾向于不斷翻新的機體組織等級的運動性的生命直覺相反的，傾向于靜止、恒等、單調(diào)和無機的一種反常的“死亡直覺”的生物現(xiàn)實中外推出來的一個重復(fù)原則的表現(xiàn)？但是這樣一來就無疑是在給各種現(xiàn)象以一個唯一的名字，這個名字將這些現(xiàn)象合并在一起，卻拒絕做任何解釋。不過除了對過去的單純重復(fù)之外，在弗洛伊德和精神分析學(xué)的工作中是有能夠解釋這種現(xiàn)在的去現(xiàn)實化的東西的。弗洛伊德自己也曾有機會分析一個正在形成的癥狀。那是一個4歲的男孩，名叫小漢斯\h[5]，他對馬有一種病態(tài)的恐懼。他的恐懼是模棱兩可的，因為他尋找一切機會去看馬，只要聽到有馬車經(jīng)過，就跑到窗戶邊去看；但是受了驚嚇的他，一看到自己主動想要去看的馬之后便驚懼地大叫。這也是一種反常的恐懼，因為他既擔(dān)心馬咬他，又擔(dān)心馬會摔死。他到底是不是渴望看見馬呢？他只為自己擔(dān)心還是同時為馬擔(dān)心？無疑是都有的。分析指出，這個孩子處在所有戀母情結(jié)處境的節(jié)點上：他的父親有意地努力防止他過于強烈地固戀他的母親；但是這只能讓他對母親的依戀變得更強，這種依戀還被妹妹的出生加劇，以至于對小漢斯來說，他的父親一直是他母親和他之間的障礙。癥候群就是這個時候形成的。對夢中資料的最基礎(chǔ)解讀就能讓人猜到，在馬的形象中有父親“意象”（imago）的代替品，而且很容易在這個孩子驚恐的雙重性中識別對父親死亡的渴望。疾病的癥狀就是一個欲望的立即性的滿足；對父親之死的沒有意識的渴望，這個孩子在對馬的死亡的想象模式上去感受。但重要的是，這個象征體系并不只是現(xiàn)實的虛構(gòu)的和形象的表現(xiàn)；相對于這個現(xiàn)實，它還具有一種功能性的作用。害怕被馬咬無疑是擔(dān)心被閹割的一種表現(xiàn)：這象征著父親對他所有性活動的禁止。但是這種對受傷的恐懼還伴隨著馬本身的摔倒、受傷和死亡引起的煩擾：就好像這個孩子通過想看到自己父親的死亡，并以此推倒分離他和他母親的障礙的欲望來抵御他自己的恐懼一樣。然而，在恐懼性幻想中，這種欲望不是立即就會以盼人死亡的形式表現(xiàn)出來：它只是隱藏在一種恐懼的形式下出現(xiàn)；孩子對馬的死亡的擔(dān)心和對他自己的受傷的擔(dān)心是一樣的。他通過在與對自己的擔(dān)心對等的一種恐懼模式上感受對死亡的渴望，并驅(qū)趕由這種欲望引起的負(fù)罪感。他擔(dān)心自己遇到的事，也同時擔(dān)心他的父親遇到；但是父親只用擔(dān)心孩子針對自己的渴望。這樣我們便看到了，癥候群的表現(xiàn)意義不是立即的，而是通過一系列防御機制構(gòu)成的。在這個恐懼癥的案例中，這些機制中的兩個發(fā)揮了作用：第一個機制將對自己的擔(dān)心轉(zhuǎn)變成對引起這種擔(dān)心的人的死亡的欲望；第二個機制將這種欲望轉(zhuǎn)變成對看到這種欲望的實現(xiàn)的擔(dān)心。因此，通過這個例子，我們可以說，病人在疾病中將他的現(xiàn)在去現(xiàn)實化而獲得好處的根源，就是病人抵抗現(xiàn)在的需要。疾病的內(nèi)容就是病人用來回應(yīng)他身陷處境的逃避和防御反應(yīng)的總和；而且就是應(yīng)該在這個現(xiàn)在，在這個當(dāng)前的處境之上去理解疾病行為中出現(xiàn)的發(fā)展性倒退，并給這些倒退以含義；倒退不只是發(fā)展的潛在性，它還是歷史的后果。心理防御這個概念是關(guān)鍵的。整個精神分析都是圍繞著它展開的。對無意識的調(diào)查、對幼兒期創(chuàng)傷的研究、一個被假設(shè)存在于情感生活中所有現(xiàn)象背后的力比多的解放、對如死亡直覺這樣的虛構(gòu)沖動的更新，精神分析長期以來做的都是這些事；但是它越來越傾向于把研究轉(zhuǎn)移到各種防御機制中，并且最終承認(rèn)主體復(fù)制自己的歷史是因為他在回應(yīng)一個現(xiàn)在的處境。安娜·弗洛伊德（AnnaFreud）女士曾清點過這些防御機制\h[6]：除了被認(rèn)為是正常行為的升華作用之外，她找到了病人用于自衛(wèi)的九種手段，這些手段的不同組合也定義了神經(jīng)癥的不同類型。這些手段是：抑制、倒退、反應(yīng)的培育、隔離、追溯性取消、投射、攝取、針對自我的翻轉(zhuǎn)、向自身反面的轉(zhuǎn)變?！Y患者主要使用“抑制”。他把一切性的表現(xiàn)都從意識中剔除；他以保護措施中斷了心理的連續(xù)性，在這些“心理切分”中出現(xiàn)了構(gòu)成癔癥患者表面上的“好心情”的無意識、遺忘和不在乎；他也打破了身體的統(tǒng)一性，以便擦除性的所有象征和所有替代物：這樣就有了感覺缺失和暗示性癱瘓；——相反，強迫癥患者主要通過“隔離”來防御。他分離出沖突性躁動的背景，給它一些表面上與內(nèi)容沒有聯(lián)系的象征和表達方式；沖突中的各種力量令沖動的、僵硬的和不符合邏輯的舉止在一種適合的行為當(dāng)中突然出現(xiàn)：弗洛伊德的那位女病人便是如此\h[7]，凡是經(jīng)她手的紙幣，她都要把上面的號碼記錄下來，她不知道為什么，也無法用任何謹(jǐn)慎或吝嗇的感情自我辯解。這種舉止隔絕起來看是荒唐的，但是如果我們把它放回到情感背景中，它就有了一個含義：這種舉止反映了這位女病人感受到的一種欲望，她希望通過給一個男人一枚硬幣作信物來穩(wěn)固這個男人對她的愛；但是所有硬幣長得都一樣……也許她至少能給他一張可以通過上面的號碼來識別的紙幣……通過把這種舉止隔離出它在感情上的解釋，這位病人抵抗這份她認(rèn)為有罪的愛情；——偏執(zhí)狂患者同時是被迫害者和迫害者，他在他人的心中揭露自己的欲望和自己的恨，他愛他想要摧毀的東西，他與他恨的東西視為同一，這種患者的主要特征就是“投射”、“攝取”和“突然轉(zhuǎn)變”。弗洛伊德是指出偏執(zhí)狂嫉妒中所有這些過程的第一人\h[8]。當(dāng)偏執(zhí)狂患者指責(zé)伴侶背叛他的時候，當(dāng)他在這不忠的周圍建立一整套解讀系統(tǒng)的時候，他所做的只是譴責(zé)對方做了他譴責(zé)自己的事；如果他指責(zé)情婦同一個朋友一起背叛了他，那正是因為他自己感受到了這種欲望；他通過將這種同性的欲望轉(zhuǎn)變成異性關(guān)系并將它投射在另一個人身上，以對不忠的譴責(zé)的形式來抵抗它。但是通過同樣一種具有辯白和宣泄含義的對稱投射，他也譴責(zé)他渴望的那個人有同性的欲望，而且通過一種情感的翻轉(zhuǎn)，他炫耀自己有一種在他看來因情敵的殷勤而變得正當(dāng)?shù)奶摌?gòu)的恨。不是我背叛了你，而是你背叛了我；不是我愛他，是他渴望我、糾纏我；我對他沒有愛，只有恨：這就是偏執(zhí)狂患者用以抵抗他自己的同性戀，構(gòu)成一種嫉妒性妄想的機制。因此，疾病對過去的重復(fù)現(xiàn)在就有了一個含義，這不是由一種“死亡直覺”的重力強加的，倒退屬于這些防御機制的一部分，或者更準(zhǔn)確地說，倒退就是去求助于已經(jīng)建立好的各種防護體。疾病的重復(fù)形式同它的防御意義相比只是次要的。***節(jié)點上的問題依然存在：病人在還是幼兒的時候建立起來的、后來會在他的成人生活中被更新的各種防護形式是針對什么的？出現(xiàn)在他的心理生活初期的、不斷地出現(xiàn)在他的世界中的、以始終如一的危害的千萬種面目制造威脅的這個持久危險是什么呢？在這里，我們依然可以將對一個癥狀的分析作為導(dǎo)線。一個十幾歲的小女孩偷了東西\h[9]：她在女售貨員的眼皮底下拿走了一塊巧克力，這位女售貨員訓(xùn)斥了她，并威脅要把這件事告訴她的母親。這次偷盜的沖動和不適合的形式立即就揭示了它的神經(jīng)癥特征。這位主體的故事清楚地表明了這個癥狀處在兩個舉止的匯合點上：想要再次得到自己沒能得到的母愛的欲望，像通常一樣，這種欲望的象征在本案例中是食物；另一方面是隨著為獲取這種愛所作的侵犯性努力而來的所有負(fù)罪感的反應(yīng)。在這兩種舉止之間，癥狀將作為一種妥協(xié)而出現(xiàn)；通過偷竊，孩子能發(fā)泄她對愛的需要，但是在偷竊的時候任人發(fā)現(xiàn)，她也釋放了負(fù)罪感的傾向。笨拙的偷盜行為表現(xiàn)得像是一種舉止的靈巧；她的卑劣行為只是一個詭計：是兩種相互矛盾的傾向之間的妥協(xié)，是控制沖突的一種方式。因此，疾病的機理就是對沖突的防護，是在由這個沖突引起的矛盾對面豎起的防御。但是并非任何沖突都能引起病態(tài)反應(yīng)，它導(dǎo)致的壓力并不一定是疾病性的；這種壓力甚至很可能是整個心理生活的脈絡(luò)。神經(jīng)癥中的妥協(xié)揭示出的沖突并不僅僅是客觀處境中的外部矛盾，而且還是內(nèi)在的矛盾，在這個矛盾中不同的字眼混合在一起，以至于妥協(xié)到最后只是沖突的加深，而遠非一個解決方法。當(dāng)一個孩子偷竊以便重新獲得已失去的愛，并通過被人撞見來安撫他的顧慮的時候，很明顯，由于招致了所期待的懲罰，他的舉動的結(jié)果會把他所懷念的愛拉得更遠，會提高由他的偷竊所象征的占有欲，因而會在他滿足一會兒之后增加負(fù)罪感。這樣一來，挫折經(jīng)歷和負(fù)罪感的反應(yīng)便連接在一起，但不是作為分享同一個行為的兩種互相分離的形式，而是作為定義了同一個舉止的兩個極點的矛盾統(tǒng)一體。疾病的矛盾不是正常的沖突：正常的沖突在外部撕裂主體的情感生活；它在主體那里引起相反的舉止，它使主體游移不定；它引發(fā)行動，然后又使內(nèi)疚產(chǎn)生；它能把矛盾發(fā)展到不相干性。但是嚴(yán)格地講，正常的不相干性不同于疾病的荒謬?；闹囉擅茉趦?nèi)部推動；證實自己妻子不忠的嫉妒者的一致性是完美的；強迫癥患者在采取防范措施的時候的一致性也是完美的。但是這種一致性是荒謬的，因為它在發(fā)展中加深了它試圖超越的矛盾；當(dāng)弗洛伊德的一位女病人因強迫性的憂慮而搬走所有攪擾她睡眠的座鐘和手表的時候，她既是抵抗自己的性欲，又是虛構(gòu)地滿足它們：她擺脫了自己身上所有的性的象征，但同時也擺脫了能夠被她所渴望的母性攪亂的生理規(guī)律——她在幻覺的模式上滿足這些欲望的同時，也在實際上增強了負(fù)罪感\(zhòng)h[10]。在正常個體體驗矛盾的地方，病人做了一種矛盾的體驗；前者的體驗向矛盾開放，后者的體驗向矛盾關(guān)閉。換句話說：前者的是正常的沖突，或處境的模棱兩可；后者的是病態(tài)的沖突，或體驗的雙重性\h[11]。就像恐懼是對外部危險的反應(yīng)一樣，焦慮是這種內(nèi)在矛盾的情感方面。作為情感生活的徹底混亂，焦慮是雙重性的重大表現(xiàn)，它在雙重性這種形式中完成，因為它是對同時發(fā)生的矛盾的令人眩暈的體驗，是對生和死、愛和恨的相同欲望的考驗，是心理矛盾在感官上的頂點：幼兒因啃咬而發(fā)現(xiàn)在吸收的性特征中充滿了具有破壞力的侵犯性時感受到了焦慮，憂郁癥患者為了讓被愛對象逃脫死亡而與被愛對象視為同一，變成了被愛對象過去的樣子，最終在對方的死亡中感覺到自己；而且在只有通過把對方再度與死亡連接到一起才能把他留在自己的生活中的時候也感受到了焦慮。通過焦慮，我們進入了疾病含義的核心。在使疾病變得獨特的所有防護機制下都有焦慮的表現(xiàn)，而且每種疾病都定義了一種對焦慮做出反應(yīng)的特殊方式：癔癥患者抑制他的焦慮，通過把它體現(xiàn)在一種身體上的癥狀中來阻塞它；強迫癥患者圍繞著一個象征將能夠滿足其雙重性的兩個方面的舉止儀式化；至于偏執(zhí)狂患者，他通過以投射的方式把所有具有內(nèi)在矛盾的感情歸于他人來在虛構(gòu)上為自己辯護；他在別人身上分配自己的雙重性元素，并以他侵犯性的各種形式來掩蓋這種焦慮。同樣，也是作為內(nèi)在矛盾的心理考驗的焦慮充當(dāng)了公分母，并給予一個個體的心理前途以一個唯一的含義：焦慮是在幼兒生活中的矛盾以及這些矛盾引起的雙重性中被第一次感受到的；在它潛在的突發(fā)下，各種防御機制得以建立，在這個個體的整個一生中，一旦焦慮有再次出現(xiàn)的可能，這些防御機制就重復(fù)它們的儀式、預(yù)防和僵硬的操作。因此，我們可以在某種角度上說，心理發(fā)展是通過焦慮而轉(zhuǎn)變成個人歷史的；的確，是焦慮通過結(jié)合了過去和現(xiàn)在而建立起它們的關(guān)系并賦予它們相同的含義的；疾病的舉止讓我們覺得它好像反常地具有一個先前的內(nèi)容和一個對現(xiàn)在的有含義的嵌入；這是因為在現(xiàn)在正要引起雙重性和焦慮的時候引起了神經(jīng)癥的防御活動；但是這種具有威脅性的焦慮和用以擺脫它的各種機制長期以來都是在主體的歷史中被確定的。這樣一來，疾病就在一種惡性循環(huán)的方式下進行：病人用他當(dāng)前的防御機制防御一個過去，因為這個過去的秘密存在令焦慮出現(xiàn)；另一方面，針對當(dāng)前的焦慮的潛在性，主體也求助于在過去的類似情況中建立起來的防御。病人是用他的現(xiàn)在抵御他的過去，還是借助于一段已過去的歷史來防御他的現(xiàn)在？無疑應(yīng)該說，疾病的舉止正是存在于這個循環(huán)之中；如果病人病了，那是因為從現(xiàn)在到過去的聯(lián)系不是在一種逐漸整合的風(fēng)格中實現(xiàn)的。當(dāng)然，任何個體都感受過焦慮，設(shè)立過防御的舉止；但是病人是在一種循環(huán)性中感受他的焦慮和他的防御機制的，這個循環(huán)性使他用歷史上與他聯(lián)系在一起的防御機制去抵御焦慮，這樣一來這些防御機制也對這個焦慮進行了最強烈的激發(fā)，不斷地帶來更新這個焦慮的危險。與正常的個體歷史相反，這種循環(huán)的單調(diào)是疾病歷史的特征。***因此，把癥狀描述為先前的舉止的發(fā)展心理學(xué)應(yīng)該由一個在一段歷史中描述這些倒退在當(dāng)前的含義的起源心理學(xué)來補充。應(yīng)找到一種心理一致的風(fēng)格以便讓人理解病態(tài)現(xiàn)象，而不必把以描述生物階段的方式描述出來的疾病階段作為參考模型。應(yīng)找到在歷史上作為各種病態(tài)舉止的組織中心的心理含義的節(jié)點。然而，我們剛剛看到，這個各種含義匯聚的點就是焦慮。病人心理歷史的構(gòu)成就像是各種有含義的舉止的全體，這些舉止設(shè)立了針對情感矛盾的雙重性的防御機制。但是在心理歷史中，焦慮的地位是模糊的：我們在一個主體的所有疾病片斷的脈絡(luò)下找到的就是焦慮；它不斷地出沒在這些片斷中；不過是因為焦慮已經(jīng)在那里，所以才有這些片斷的交替，就好像每次交替都是逃離它的企圖；如果說焦慮伴隨著這些片斷，那是因為它先于這些片斷而存在。為什么在一個處境中，這個主體只遇到了可以逾越的沖突，而那個主體卻遇到了一個讓他把自己封閉在疾病模式之上的矛盾？為什么同樣的戀母情結(jié)的雙重性可以被一個主體超越，卻在另一個主體那里開動了一長串的病理機制？這就是被個人歷史揭示為問題但無法解釋的必要性的一種形式。要想讓一個矛盾在雙重性的焦慮模式上被感受，要想讓一個主體在遇到?jīng)_突的時候?qū)⒆约悍忾]在疾病防御機制的循環(huán)性中，焦慮須要已經(jīng)存在才能夠?qū)⒁粋€處境的模棱兩可轉(zhuǎn)變成反應(yīng)的雙重性。如果說焦慮填滿了一個個體的歷史，那是因為焦慮正是個體歷史的原則和基礎(chǔ)；它一開始便定義了某種體驗風(fēng)格，這種風(fēng)格標(biāo)記了創(chuàng)傷，標(biāo)記了由這些創(chuàng)傷啟動的心理機制，標(biāo)記了這些創(chuàng)傷在疾病片斷中表現(xiàn)出的重復(fù)形式：焦慮就像是存在的一個先驗（apriori）。對發(fā)展的分析把疾病確定為一種潛在性；個體的歷史能讓人把疾病作為一個心理前途的現(xiàn)象來考慮。但是現(xiàn)在要在疾病的存在必要性中來理解它了。\h[1]弗洛伊德在其《我的生活與精神分析》（Mavieetlapsychanalyse）中提到了達爾文對他的第一次思想定位的影響。\h[2]我們將簡要地談一下精神分析理論，有關(guān)它的全面介紹請見布托尼耶（JulietteFavez-Boutonnier）女士的相關(guān)作品。\h[3]《精神分析引論》（Introductionàlapsychenalyse），第270頁。\h[4]《兒童性格起源》（Lesoriginesducaractèrechezl’enfant），第217頁。\h[5]《精神分析五講》。\h[6]安娜·弗洛伊德，《自我與防御機制》（Lemoietlesmécanismesdedéfense），第39頁。\h[7]《精神分析引論》，第286頁。\h[8]《精神分析五講》：“施雷貝爾庭長”（LePrésidentSchreber），第301頁。\h[9]安娜·弗洛伊德，《兒童精神分析治療》（Letraitementpsychanalytiquedesenfants）。\h[10]《精神分析引論》，第287頁。\h[11]自布洛伊勒起，被人們稱為“雙重性”的，正是舉止與情感生活的這種矛盾的統(tǒng)一。第四章疾病與存在對疾病機制的分析遺留了一個超越這些機制并在其疾病屬性中構(gòu)成它們的現(xiàn)實；不管這種分析被推進到多遠，它都要求人們在焦慮中看到最高程度的疾病元素，就像是疾病的核心一樣。但是要想理解焦慮，新的分析風(fēng)格是必要的：作為溢出其自身表現(xiàn)的經(jīng)驗形式，焦慮永遠都不能被一種自然主義類型的分析所縮減；扎根在個體歷史的中心，在其波折下給個體以唯一的含義，焦慮也不能被一種歷史性的分析所窮盡；但是人的歷史和性質(zhì)只能通過參考焦慮才能被理解。我們現(xiàn)在需要置身于這種經(jīng)驗之中；只有通過在內(nèi)部理解它才有可能在疾病世界中設(shè)置由發(fā)展構(gòu)建的自然結(jié)構(gòu)和由心理歷史結(jié)晶的個體機制。這種方法不應(yīng)該向自然科學(xué)（Naturwissenschaften）、向它們的推論性分析和機械性因果關(guān)系借任何東西；這種方法也永遠都不應(yīng)該轉(zhuǎn)向傳記性歷史以及它對相繼事件連接的描述和它的系列決定論。相反，這種方法應(yīng)該把各個集合理解為一個個的整體，其中的元素不能被分離，不管它們在歷史中有多么分散。說幼兒的恐懼是青少年恐懼癥的原因是不夠的，而是要在這個原始的恐懼和這些疾病癥狀下面找到賦予它們有含義的統(tǒng)一性的相同的焦慮風(fēng)格。推論邏輯在這里沒有用處：它會在妄想的錯綜復(fù)雜之中變得混亂，在追蹤偏執(zhí)狂患者的推理中筋疲力盡。當(dāng)直覺成功地復(fù)原了支配所有疾病過程（例如在偏執(zhí)狂的情況中，與他人現(xiàn)行關(guān)系的急劇變質(zhì)）的基本經(jīng)驗時，它走得更快、更遠。直覺在唯一的目光下展開那些基本的全體的同時，它縮短了構(gòu)成一切客觀認(rèn)知的那種距離，甚至到了消除這個距離的地步；自然主義分析以一個自然對象的遠離來考慮病人；歷史思考把病人保持在這種只允許解釋，但很少允許理解的相異性當(dāng)中。在病態(tài)意識內(nèi)部跳躍起來的直覺尋求以病人自己的眼睛去看疾病世界：它尋找的真理不屬于客觀性的領(lǐng)域，而是屬于跨主體性的領(lǐng)域。當(dāng)理解同時意味著集中、立即領(lǐng)會和深入了解的時候，對疾病的這種新思考就首先是一種“理解”：現(xiàn)象心理學(xué)操練的正是這種方法。可是理解一切是可能的嗎？與正常的行為相比，精神疾病的特性難道不就是能被解釋但抵抗一切理解嗎？當(dāng)我們連其夸張都能理解的時候，嫉妒難道不就是正常的了嗎？相反當(dāng)我們連它最淺顯的反應(yīng)都“不再能理解”時，它難道不就是病態(tài)的了嗎？雅斯貝斯（KarlJaspers）\h[1]指出，理解可以遠超過正常的界限，跨主體的理解能夠達到疾病世界的本質(zhì)。還有一些疾病形式無疑仍然而且會一直不為現(xiàn)象學(xué)所理解。它們都是一些其運動本身不為正常意識所知的過程的直接衍生物，如由中毒引起的圖像在意識中的出現(xiàn)；如只能通過意識速率的中斷，通過雅斯貝斯所說的“精神共濟失調(diào)”（ataxiepsychique）來解釋的那些“精神流星體”；最后，它們是那些好像從與我們的領(lǐng)域完全陌生的感覺材料中借來的印象：一種影響一直進入到思想內(nèi)部的感覺，一種被同時是有形的和神秘不可見的力量場穿過的印象，一種對身體的反常轉(zhuǎn)變的體驗。對我們來說，精神失?；颊吣吧退劳龅氖澜缇驼宫F(xiàn)在這些遙遠的理解邊界之外，但是這樣一個疾病的世界還是可能被穿透的。通過這種理解，要做的是同時復(fù)原病人對他疾病的體驗（他是如何體驗自己這個患病的，或不正常的，或痛苦的個體的）和這個疾病意識所朝向的疾病世界，即這個意識瞄準(zhǔn)并同時構(gòu)成的那個世界。對疾病意識的理解，對其領(lǐng)域的重構(gòu)，這就是精神疾病現(xiàn)象學(xué)的兩個任務(wù)。***病人對自己疾病的意識完全是新穎的。無疑，沒有什么比瘋癲的神話，即認(rèn)為這種疾病不為人所知更錯誤的了；分離了醫(yī)生意識和病人意識的間隔，不能用分離了對疾病的知識和對它的無知之間的距離來衡量。醫(yī)生不是掌握著關(guān)于疾病的所有知識；病人也不是對自己的一切都不了解，甚至不知道自己疾病的存在。病人承認(rèn)自己的不正常，他至少會給自己的不正常一種分離了他的意識和其他人的世界之間無法縮減的差異的含義。但是不管病人有多么清醒，他對他的病都沒有醫(yī)生那樣的視角；他從來不會以那種思辨的距離去將疾病理解為是一個在他體內(nèi)發(fā)展但沒有他參與的客觀過程；對疾病的意識是在疾病的內(nèi)部獲得的；它扎根在疾病中，當(dāng)感知到疾病的時候，它也是在表達疾病。一個主體接受或拒絕自己疾病的方式，以及他解讀疾病、給疾病的那些最難以理解的形式以含義的方式，所有這一切構(gòu)成了疾病各種基本方面中的一個。這既不是疾病過程內(nèi)部無意識的崩潰，也不是對這個過程清醒的、無私心的和客觀的意識，而是對一個病態(tài)背景的暗示性承認(rèn)和分散的感知。在這個背景深處，疾病的各個主題分散開來，現(xiàn)象學(xué)思考應(yīng)該分析的就是這種模糊的意識模式的變種\h[2]。1）疾病可以以一種客觀性的身份被感知，這種身份將疾病置于與病人的意識具有最大距離的位置上。在想要阻止疾病和不在疾病中認(rèn)識自己的努力中，病人給疾病一種偶然的和器質(zhì)性的含義。病人在他身體的極限處阻止疾病：忽略或否認(rèn)一切心理經(jīng)驗的變質(zhì)，他重視的，他最終感知到的和主題化的，只是他的經(jīng)驗在器質(zhì)性方面的內(nèi)容。不是要隱藏疾病，病人展示它，只是在其生理形式中展示；在病人賦予其癥狀的客觀性中，醫(yī)生有理由看到主觀混亂的表現(xiàn)。正是在病人的意識場中，在他理解疾病的方式中，器質(zhì)性過程的優(yōu)勢地位構(gòu)成了癔癥跡象（精神性癱瘓或感覺缺失），構(gòu)成了精神與身體的癥狀，或構(gòu)成了我們在精神衰弱癥或精神分裂癥的某些形式中經(jīng)常遇到的一系列疑病性憂慮。作為疾病的組成部分，這些器質(zhì)性或準(zhǔn)器質(zhì)性形式對主體來說就是理解他疾病的模式。2）在強迫癥的大部分錯亂中，在許多的偏執(zhí)狂和某些精神分裂癥中，病人承認(rèn)疾病過程同他的人格成為一體，但是以一種反常的方式：他在他的歷史中，在他同他身邊人的沖突中，在他當(dāng)前處境的矛盾中重新找到了疾病的開始；他描述疾病的起源；但他同時在疾病的開端中看到了一個使自己生活的意義深刻變質(zhì)的、可能會危害生活的一種新存在方式的爆發(fā)。那些嫉妒者的情況就是證據(jù)，他們用自己猜疑的詳細起源去為自己的懷疑、判斷狂、妄想性的系統(tǒng)化辯護，他們好像在整個存在過程中都在稀釋自己的癥狀；但是他們承認(rèn)，從某次經(jīng)歷或從他們情欲的某個斷層開始，他們的存在方式就完全被轉(zhuǎn)變了，他們承認(rèn)自己的生活被腐蝕了，也承認(rèn)無法再承受這種生活了。他們在自己的病態(tài)嫉妒中看到了存在的最深層真理和最徹底的不幸。通過把這種病態(tài)嫉妒歸諸整個過去的生活，他們將