版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
本科畢業(yè)論文題目:淺析古羅馬侵權(quán)責(zé)任法中的歸責(zé)原則學(xué)院:政法學(xué)院班級(jí):06級(jí)法學(xué)二班姓名:指導(dǎo)教師:榮玲魚職稱:講師完成日期:2010年05月14日淺析古羅馬侵權(quán)責(zé)任法中的歸責(zé)原則摘要:侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則貫穿于整個(gè)侵權(quán)責(zé)任法之中,在侵權(quán)責(zé)任法中居于核心地位,對(duì)其它組成部分起著統(tǒng)帥作用。法學(xué)界普遍認(rèn)為歸責(zé)原則最早出現(xiàn)于古羅馬時(shí)期。本文首先對(duì)古羅馬侵權(quán)行為(即私犯)予以分析,進(jìn)而引出私犯制度下的歸責(zé)原則;其次對(duì)古羅馬時(shí)期歸責(zé)原則的體系構(gòu)成進(jìn)行研究,得出古羅馬侵權(quán)責(zé)任法形成了過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則相結(jié)合的歸責(zé)原則;最后探討古羅馬時(shí)期歸責(zé)原則對(duì)近現(xiàn)代資本主義國家侵權(quán)責(zé)任法的影響以及對(duì)我國構(gòu)建侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則體系的借鑒。關(guān)鍵詞:古羅馬;侵權(quán)責(zé)任法;私犯;歸責(zé)原則;過錯(cuò)目錄TOC\o"1-2"\h\z\u引言 (1)一、古羅馬侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則概述 (1)(一)古羅馬法中的侵權(quán)行為——“私犯” (1)(二)私犯制度下歸責(zé)原則的概況 (2)二、古羅馬侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的體系構(gòu)成 (2)(一)結(jié)果責(zé)任原則 (3)(二)過錯(cuò)責(zé)任原則 (3)(三)無過錯(cuò)責(zé)任原則 (5)三、古羅馬侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的影響與借鑒 (7)(一)對(duì)近現(xiàn)代資本主義國家侵權(quán)行為法的影響 (7)(二)對(duì)中國構(gòu)建侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則體系的借鑒意義 (8)結(jié)語 (9)參考文獻(xiàn) (9)引言在私法領(lǐng)域內(nèi),古羅馬法為私法的形成與發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),其侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的地位尤為突出。法學(xué)界通常認(rèn)為,古羅馬時(shí)期侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則是近現(xiàn)代以來侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的起源?!坝腥嗽谒?biāo)槍或練習(xí)標(biāo)槍時(shí),把過路的屬于你的奴隸刺死”查士丁尼《法學(xué)總論》第四卷第三篇第四條。,這是古羅馬時(shí)期查士丁尼《法學(xué)總論》中出現(xiàn)的一種侵權(quán)行為,其意在表明:該案中的行為侵犯了他人的合法權(quán)益。行為人實(shí)施侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,對(duì)行為人侵權(quán)責(zé)任的追究應(yīng)當(dāng)有一定的依據(jù),這種追究行為人責(zé)任的依據(jù)即為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。任何一種歸責(zé)原則都體現(xiàn)法律的價(jià)值判斷,即法律應(yīng)以行為人的主觀過錯(cuò)還是客觀損害結(jié)果為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn),或者以公平原則等作為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn),而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。古羅馬法對(duì)上述案件的歸責(zé)原則做了如下規(guī)定:“……如果事件的發(fā)生,是由于士兵在演武場或在其他用于軍事操練的場所演習(xí)所致,應(yīng)認(rèn)為該士兵并無任何過錯(cuò);但此外一切人在這種情況下造成類似事故的,將是有過錯(cuò)的。士兵在非用作軍事操練的場所發(fā)生事故的,應(yīng)認(rèn)為有過錯(cuò)?!蓖???梢姡摪敢孕袨槿说倪^錯(cuò)為依據(jù)追究其責(zé)任,即采用了過錯(cuò)責(zé)任原則。在古羅馬法侵權(quán)行為法中,除了過錯(cuò)責(zé)任原則之外,還有結(jié)果責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則,它們共同構(gòu)建了古羅馬侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的體系,并為現(xiàn)今各國侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的形成與發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。查士丁尼《法學(xué)總論》第四卷第三篇第四條。同上。今天,我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了我國侵權(quán)責(zé)任制度實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合的原則。這實(shí)際上是對(duì)古羅馬時(shí)期歸責(zé)原則的繼承與發(fā)展。因此,對(duì)古羅馬侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的研究,對(duì)于構(gòu)建我國現(xiàn)今侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的體系以及其發(fā)展有著重要意義。一、古羅馬侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則概述古羅馬法中將侵權(quán)行為稱為“私犯”,本文所指的古羅馬侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則,也就是私犯的歸責(zé)原則。(一)古羅馬法中的侵權(quán)行為——“私犯”在羅馬法中,私犯原是指使他人受到損失的行為。到王政時(shí)期,違法行為被分為公犯和私犯。所謂公犯是指通敵叛國等危害國家安全和利益的行為,所有的羅馬市民都有權(quán)利和義務(wù)予以控告,由國家直接予以刑事處罰;而私犯是侵害私人的財(cái)產(chǎn)或者人身的行為。當(dāng)時(shí)法律認(rèn)為私犯對(duì)社會(huì)公共秩序的危害并不大,所以行為人一般僅負(fù)有損害賠償責(zé)任,原則上也只有被害人才有權(quán)利對(duì)行為人提起訴訟,同時(shí)被害人也可以放棄請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。據(jù)查士丁尼《法學(xué)總論》記載,私犯的形式主要有如下幾種:“盜竊、強(qiáng)盜、財(cái)產(chǎn)上損害和人身傷害。”查士丁尼《法學(xué)總論》第四卷第一篇。隨著古羅馬社會(huì)的發(fā)展,盜竊與強(qiáng)盜兩種行為納入到公犯范疇之中;隨之也產(chǎn)生了一些新型的侵權(quán)行為,因法律未將其納入已有的私犯之中,便冠以準(zhǔn)私犯之稱準(zhǔn)私犯即審判實(shí)踐中出現(xiàn)的新的侵權(quán)行為。大法官在法律對(duì)私犯的規(guī)定已經(jīng)定型之后,為了加強(qiáng)維護(hù)社會(huì)秩序?qū)π掳l(fā)生的侵權(quán)行為加以制裁,所以規(guī)定在前的稱私犯,規(guī)定在后的稱準(zhǔn)私犯。。但就其實(shí)質(zhì)而言,準(zhǔn)私犯屬于私犯范疇,二者僅是名稱不同而已。查士丁尼《法學(xué)總論》第四卷第一篇。準(zhǔn)私犯即審判實(shí)踐中出現(xiàn)的新的侵權(quán)行為。大法官在法律對(duì)私犯的規(guī)定已經(jīng)定型之后,為了加強(qiáng)維護(hù)社會(huì)秩序?qū)π掳l(fā)生的侵權(quán)行為加以制裁,所以規(guī)定在前的稱私犯,規(guī)定在后的稱準(zhǔn)私犯。作為私犯而言,需要具有以下構(gòu)成要件:一是有不法侵害的行為。一種行為是否構(gòu)成私犯,要看法律對(duì)此有無規(guī)定。只有違反法律規(guī)定的行為才能構(gòu)成私犯。二是違法行為須造成損害。有權(quán)利就有救濟(jì),有損害才有賠償。這種損害既可以在物質(zhì)領(lǐng)域,也可以在精神領(lǐng)域。三是違法行為與損害結(jié)果之間須有因果關(guān)系。如果損害結(jié)果不是由不法行為造成的,行為人則不需要承擔(dān)責(zé)任。四是行為人須有過錯(cuò)。這是對(duì)行為人主觀狀態(tài)的一種要求。認(rèn)定行為人的過錯(cuò)是侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的重要構(gòu)成要件。古羅馬法中侵權(quán)行為責(zé)任的認(rèn)定同樣如此。以上四種構(gòu)成要件對(duì)于私犯的認(rèn)定起了重要作用,同時(shí)也為古羅馬侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則之確定提供了有力的法律保障。綜上所述,古羅馬法中的私犯與進(jìn)現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法中的侵權(quán)行為盡管在范圍上有所不同,在性質(zhì)上并無區(qū)別。(二)私犯制度下歸責(zé)原則的概況古羅馬侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則經(jīng)歷了從結(jié)果責(zé)任原則到過錯(cuò)責(zé)任原則再到多種責(zé)任原則并存的發(fā)展歷程。這從《十二表法》、《阿奎利亞法》和《國法大全》這三部羅馬法史上最具代表性的法典中可以看出。古羅馬法產(chǎn)生之初對(duì)侵權(quán)責(zé)任采用的是結(jié)果責(zé)任,古羅馬第一部成文法典《十二表法》也大都沿用了以“血親復(fù)仇”和“同態(tài)復(fù)仇”為表現(xiàn)的結(jié)果責(zé)任原則,并沒有過錯(cuò)責(zé)任原則的明確規(guī)定。隨著社會(huì)的發(fā)展,過錯(cuò)責(zé)任原則逐漸取代結(jié)果責(zé)任原則。過錯(cuò)責(zé)任原則最早出現(xiàn)在《阿奎利亞法》中,之后查士丁尼皇帝在《國法大全》中進(jìn)一步對(duì)過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行了確認(rèn)。準(zhǔn)私犯出現(xiàn)后,針對(duì)新型的私犯形式出現(xiàn)了無過錯(cuò)責(zé)任原則。至此,古羅馬時(shí)期形成了過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則相結(jié)合的歸責(zé)原則體系。二、古羅馬侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的體系構(gòu)成古羅馬法有關(guān)歸責(zé)原則的規(guī)定作為侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的起源,從最初單一的結(jié)果責(zé)任原則到最后過錯(cuò)責(zé)任原則與無過錯(cuò)責(zé)任原則相結(jié)合,形成了相對(duì)完善的歸責(zé)原則體系。(一)結(jié)果責(zé)任原則古羅馬侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則最初采用“結(jié)果責(zé)任原則”。所謂結(jié)果責(zé)任原則是指無論行為人的主觀狀態(tài)是什么,即不管行為人有無過錯(cuò),只要其行為造成了客觀的損害結(jié)果,行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其追究侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)就是客觀的損害結(jié)果。古羅馬社會(huì)早期,對(duì)侵權(quán)行為的制裁是通過家族間的血親復(fù)仇和同態(tài)復(fù)仇實(shí)現(xiàn)的?;谑芎θ藢?duì)侵害行為的報(bào)復(fù)本能,同時(shí)不論行為人主觀狀態(tài)如何而一律將責(zé)任認(rèn)定于家族身上的共同責(zé)任理念,導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)實(shí)行單一的結(jié)果責(zé)任歸責(zé)原則。直到古羅馬第一部成文法典《十二表法》,在追究侵權(quán)責(zé)任時(shí)也不考慮主觀過錯(cuò)而以客觀結(jié)果歸責(zé)。如就對(duì)人的私犯而言,第八表第二條規(guī)定:“損傷他人肢體而不能和解的,他人亦得依‘同態(tài)復(fù)仇’同態(tài)復(fù)仇原文為taltio,taltio亦釋“反坐法”或“同害制同態(tài)復(fù)仇原文為taltio,taltio亦釋“反坐法”或“同害制”,即對(duì)加害人的復(fù)仇以采用同等程度的損害為限,也就是限于“以眼還眼,以牙還牙”。隨著古羅馬社會(huì)的發(fā)展與一系列復(fù)雜的民事糾紛出現(xiàn),結(jié)果責(zé)任原則越來越與古羅馬社會(huì)的發(fā)展不相適應(yīng),終究被歷史所拋棄。(二)過錯(cuò)責(zé)任原則過錯(cuò)責(zé)任原則與前文所述的結(jié)果責(zé)任不同,其將行為人的過錯(cuò)作為承擔(dān)責(zé)任的必備要件。申言之,行為人只有在主觀方面有過錯(cuò)的情況下才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所謂過錯(cuò)是指“行為人在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)的某種應(yīng)受非難的主觀狀態(tài)。此種行為是通過行為人所實(shí)施的不正當(dāng)?shù)?、違法的行為所表現(xiàn)出來的。過錯(cuò)也體現(xiàn)了法律對(duì)行為人所實(shí)施的違背法律和道德、侵害社會(huì)利益和他人利益的行為的否定評(píng)價(jià)和非難。過錯(cuò)是行為人法律上應(yīng)負(fù)責(zé)任的重要根據(jù)?!蓖趵?侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1992:49.王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1992:49.《十二表法》雖然仍以原始的結(jié)果責(zé)任為歸責(zé)原則,但在個(gè)別侵權(quán)行為中將行為人的過錯(cuò)視為其承擔(dān)責(zé)任大小的依據(jù)。如第八表第十條規(guī)定:“燒毀房屋或者堆放在房屋附近的谷物堆的,如屬故意,則捆綁而鞭打之,然后把他燒死;如為過失,則責(zé)令賠償損失,如無力賠償則從輕處罰。”第二十六條規(guī)定:“殺人的處死刑;過失致人于死的,應(yīng)以公羊一只祭神,帶以替本人?!边@兩條明確地出現(xiàn)了故意和過失這兩種主觀過錯(cuò)。此時(shí)過錯(cuò)雖然不是是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù),而只是承擔(dān)責(zé)任大小的依據(jù),但是能夠考慮到行為人的主觀狀態(tài),并明確的出現(xiàn)在法律當(dāng)中,在歸責(zé)原則的發(fā)展上是一個(gè)重大的進(jìn)步。另外,第七表第八條規(guī)定:“以人為的方法,如用水管等變更自然水流,以致他人財(cái)產(chǎn)遭受損害時(shí),受害人得訴請(qǐng)賠償……”第九條:“樹枝越界,其下垂的枝葉應(yīng)修剪至離地十五尺,使它不至影響臨地……”這兩條雖然沒有明確的指出行為人應(yīng)當(dāng)有過錯(cuò),但“人為的方法”“應(yīng)修剪”兩種行為都體現(xiàn)出行為人的主觀狀態(tài),為或不為某種行為便是行為人過錯(cuò)的表現(xiàn)。由此可以認(rèn)為:《十二表法》是過錯(cuò)責(zé)任原則的萌芽。公元前286年頒布的《阿奎利亞法》最早確認(rèn)了過錯(cuò)責(zé)任原則。同《十二表法》相比,《阿奎利亞法》在侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件中除了客觀的損害事實(shí)之外,還要求具有“不法iniuria”性。Iniuria一詞的解釋雖然在學(xué)者中尚有不同的觀點(diǎn),但有一點(diǎn)可以肯定,iniuria一詞的引入,在侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則發(fā)展史上邁出了重要一步。本文認(rèn)為,羅馬法中的“不法”實(shí)際上包含了行為人故意或者過失這兩種心理狀態(tài),亦即過錯(cuò)。如蓋尤斯《法學(xué)階梯》第三編第210條與第211條規(guī)定:“非法損害之訴是有《阿奎利亞法》確定的,該法第一章規(guī)定:如果某人非法殺死一名他人的奴隸或者一個(gè)屬于牲畜的他人的四足動(dòng)物……”“當(dāng)某人故意或者過失殺死他人時(shí),他被認(rèn)為是非法殺人。不屬于非法損害的情況下不受任何其他法律的譴責(zé);因此,那些在無過失或者故意的情況下偶然地造成損害的人,不受處罰?!笨梢娦袨槿嗽斐蓳p害結(jié)果后,是否承擔(dān)責(zé)任需以行為人主觀上是否有過錯(cuò)為依據(jù),無過錯(cuò)即無責(zé)任。這種以主觀過錯(cuò)為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)代替了以往以客觀損害結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn),最終使過錯(cuò)責(zé)任原則得以確立。正如烏爾比安指出的:“根據(jù)阿奎利亞法,最輕微的過失也具有考慮的價(jià)值。只要奴隸是在其主人知曉的情況下實(shí)施傷害或殺人,則毫無疑問,該主人應(yīng)依照本法承擔(dān)責(zé)任?!蓖趵?侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1992:63.這表明《阿奎利亞法》已經(jīng)將過錯(cuò)納為歸責(zé)的依據(jù),形成了過錯(cuò)責(zé)任原則。這種歸責(zé)原則當(dāng)然被運(yùn)用于司法實(shí)踐中,如查士丁尼《法學(xué)總論》有這樣兩個(gè)案例:一是“如果在刮風(fēng)的情況下點(diǎn)火,或者沒有采取防止火勢蔓延的措施,導(dǎo)致他人人身財(cái)產(chǎn)造成損害,行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?!倍恰耙?yàn)闆]有經(jīng)驗(yàn)而管理牲畜,導(dǎo)致牲畜造成他人人身財(cái)產(chǎn)損害,行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?!卑咐恢行袨槿耸怯捎谑韬龃笠獾倪^失造成了損害結(jié)果的發(fā)生。疏忽大意的過失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見其行為可能造成某種損害結(jié)果的發(fā)生,因疏忽大意沒有預(yù)見;案例二中行為人是由于過于自信的過失造成了損害結(jié)果的發(fā)生。過于自信的過失是指行為人已經(jīng)預(yù)見到某種行為可能會(huì)造成損害結(jié)果的發(fā)生,但是輕信能夠避免。以上兩種情況都是行為人因?yàn)橹饔^過錯(cuò)而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1992:63.同時(shí),過錯(cuò)的確定需要具備一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)。正如查士丁尼《法學(xué)總論》第四卷第三篇第六條:“……醫(yī)生……不繼續(xù)關(guān)懷治療,致奴隸身死,醫(yī)生是有過錯(cuò)的?!钡谄邨l:“拙劣無能也同樣算做有過錯(cuò),例如醫(yī)生由于手術(shù)拙劣或誤投藥物,以致你的奴隸死亡……”第八條:“……趕騾的手忙腳亂,無法約束那些騾子,竟把你的奴隸撞倒,趕騾的人有過錯(cuò)。如系力弱無法約束騾子……他也同樣有過錯(cuò)。同一決定適用于由于力弱或者缺乏技巧而無法駕馭馬匹的人?!逼渲小安魂P(guān)懷治療”、“手術(shù)拙劣或誤投藥物”、“無法約束”、“力弱或者缺乏技巧”等情節(jié)均是對(duì)過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),即滿足這些情節(jié)便認(rèn)定行為人有過錯(cuò)。這種客觀化的規(guī)定在實(shí)踐中更有利于對(duì)侵權(quán)行為責(zé)任的認(rèn)定和追究,具有科學(xué)性。此外,本文認(rèn)為古羅馬法對(duì)侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由做了具體規(guī)定。查士丁尼《法學(xué)總論》第四卷第三篇第二條:“……殺害搶劫者的人不得對(duì)之行使這一訴權(quán),但是以其不能用其他方法避免威脅到他的危險(xiǎn)為限?!边@明確地把正當(dāng)防衛(wèi)作為一種免責(zé)事由,認(rèn)為此種情形下行為人沒有過錯(cuò)。第三條:“因偶然事故殺害者,不適用亞奎里法,但以加害人自身并無任何過錯(cuò)者為限,因?yàn)閬喛锓ú坏幜P故意,同時(shí)也處罰過錯(cuò)。”將偶然事故作為一種免責(zé)事由。另外,受害人的過錯(cuò)也是行為人免責(zé)事由之一。如第五條規(guī)定:“……修整樹枝的人使樹枝墜地,將正在過路時(shí)屬于你的奴隸擊斃……如果他呼喊了,而你的奴隸竟漫不經(jīng)心,整枝的人并無過錯(cuò)。如果他在遠(yuǎn)離通道或者莊園中砍伐樹木,即使他不高聲呼喊,他也同樣沒有過錯(cuò),因?yàn)檫@些地點(diǎn),任何外人無權(quán)通行。”免責(zé)事由無一不以當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)為依據(jù)加以確立,這從另一個(gè)角度反映了當(dāng)時(shí)過錯(cuò)已經(jīng)成為追究侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。同時(shí),免責(zé)事由的規(guī)定使得過錯(cuò)責(zé)任原則更加科學(xué),更加有利于侵權(quán)責(zé)任的追究。(三)無過錯(cuò)責(zé)任原則所謂無過錯(cuò)責(zé)任原則是指行為人造成他人人身財(cái)產(chǎn)損害的,無論行為人有無過錯(cuò),法律規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的一種歸責(zé)原則。無過錯(cuò)責(zé)任不同于前面所介紹的結(jié)果責(zé)任。誠然,兩者在行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任方面都不要求行為人有過錯(cuò),但結(jié)果責(zé)任原則重在強(qiáng)調(diào)客觀的損害結(jié)果,并不考慮行為人的主觀狀態(tài);而無過錯(cuò)責(zé)任原則則是以行為人的主觀為切入點(diǎn)規(guī)定的一項(xiàng)歸責(zé)原則,行為人無過錯(cuò)也要承擔(dān)責(zé)任并不是不考慮行為人的主觀狀態(tài),因?yàn)椤盁o過錯(cuò)”本身也是行為人的一種主觀狀態(tài)。在古羅馬侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則體系中無過錯(cuò)責(zé)任原則也是其重要組成部分。隨著社會(huì)的發(fā)展,古羅馬人發(fā)現(xiàn)過錯(cuò)責(zé)任原則不能涵蓋所有的侵權(quán)行為,尤其是新的私犯形式(即準(zhǔn)私犯)的出現(xiàn),使得行為人在無過錯(cuò)的情況下也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,無過錯(cuò)責(zé)任隨之應(yīng)運(yùn)而生。雖然準(zhǔn)私犯是私犯的一種新形式,其實(shí)質(zhì)上就是私犯,但是無過錯(cuò)責(zé)任原則絕對(duì)不是過錯(cuò)責(zé)任原則的新形式,更不屬于過錯(cuò)責(zé)任原則,而是一種新的、獨(dú)立的歸責(zé)原則。根據(jù)蓋尤斯《法學(xué)階梯》和查士丁尼《法學(xué)總論》的記載,準(zhǔn)私犯有四種形式,分別為:審判員致人損害的責(zé)任,投擲或傾注物致人損害的責(zé)任,堆置或者懸掛物致人損害的責(zé)任,船東、旅館業(yè)主和馬廄商的責(zé)任。本文以投擲或傾注物致人損害的責(zé)任和船東、旅館業(yè)主和馬廄商的責(zé)任為例對(duì)當(dāng)時(shí)無過錯(cuò)責(zé)任原則加以分析。查士丁尼《法學(xué)總論》對(duì)投擲或傾注物致人損害的責(zé)任做了這樣的規(guī)定:“……某人占用一樓房……有人從樓房投擲或傾注某物,致對(duì)他人造成損害時(shí)……被認(rèn)為根據(jù)準(zhǔn)侵權(quán)行為負(fù)責(zé);根據(jù)侵權(quán)行為負(fù)責(zé)是不確切的,因?yàn)檫@種情況往往是他就他人,例如子女或奴隸的過錯(cuò)而負(fù)責(zé)。任何人在公共通道上放置或者懸掛某物,其傾倒或墜落傷害行人者亦可……如家子與其父分居,而從自己樓房投擲或者傾注某物,又或放置或懸掛某物,而其傾倒墜落可能發(fā)生危險(xiǎn)的,猶里安主張不得對(duì)其父,而只能對(duì)兒子本人提起訴訟?!睆倪@一規(guī)定中可以看出,房屋的占有人不管有沒有過錯(cuò)對(duì)投擲或傾注行為導(dǎo)致的侵害結(jié)果,即“往往是他就他人……的過錯(cuò)而負(fù)責(zé)”。但這種責(zé)任承擔(dān)方式并不是絕對(duì)的,法律中明確地給出了行為人的免責(zé)事由,即“家子與其父分居”,這種情況下行為人可以證明自己與損害結(jié)果并無因果關(guān)系,不能滿足私犯的構(gòu)成要件,從而不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。船東、旅館業(yè)主和馬廄商的責(zé)任相對(duì)較為抽象。“……船長、客店主人或馬廄主人對(duì)于在船舶上、客店內(nèi)或馬廄中,出于欺詐或由于失竊所發(fā)生的損害,視為根據(jù)準(zhǔn)侵權(quán)行為負(fù)責(zé),但以他本人并無不法行為,而是他所雇用在船舶、客店或馬廄內(nèi)服務(wù)的人員所不法行為者為限。對(duì)他所得行使的訴權(quán),雖然不是根據(jù)契約而來,但是他雇用壞人服務(wù)。在這一點(diǎn)上他確有過錯(cuò),所以他被視為根據(jù)準(zhǔn)侵權(quán)行為負(fù)責(zé)?!迸c投擲或傾注物致人損害的責(zé)任不同,在船東、旅館業(yè)主和馬廄商的責(zé)任中,侵權(quán)行為人是明確的,是“他所雇用在船舶、客店或馬廄內(nèi)服務(wù)的人員”。船東、旅館業(yè)主和馬廄商僅在雇傭人員方面存在過錯(cuò),但這一過錯(cuò)與損害結(jié)果的發(fā)生并無直接因果關(guān)系,若按私犯的構(gòu)成則不需要承擔(dān)責(zé)任。然而,作為受雇人的直接侵害人本身無力承擔(dān)損害賠償責(zé)任,所以為了保護(hù)受害人的利益,以無過錯(cuò)責(zé)任為依據(jù)追究船東、旅館業(yè)主和馬廄商的責(zé)任。如上分析,無過錯(cuò)責(zé)任原則主要是為了彌補(bǔ)過錯(cuò)責(zé)任原則的不足而產(chǎn)生的,其本質(zhì)上是與過錯(cuò)責(zé)任原則一脈相承的,是侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的完善。然而,無過錯(cuò)責(zé)任原則并不是絕對(duì)的,在法律中針對(duì)具體的侵權(quán)行為都規(guī)定了相應(yīng)的免責(zé)事由,如前文所述“家子與其父分居”,這使得無過錯(cuò)責(zé)任完全區(qū)別于結(jié)果責(zé)任原則而成為一種新的、先進(jìn)的、科學(xué)的歸責(zé)原則,從而彌補(bǔ)了過錯(cuò)責(zé)任的空缺,有利于糾紛的解決,保護(hù)了當(dāng)事人的利益,維護(hù)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,避免或減少損害的發(fā)生,與過錯(cuò)責(zé)任原則完整地構(gòu)成了古羅馬后期侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則體系。綜上分析,古羅馬侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則經(jīng)歷了從單一到多元、從客觀到主觀、從野蠻到科學(xué)的歷程,使古羅馬侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則日臻完善,最終形成了的過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則相結(jié)合的歸責(zé)原則體系,為當(dāng)時(shí)侵權(quán)行為責(zé)任的追究提供了較為科學(xué)、合理的法律依據(jù)。三、古羅馬侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的影響與借鑒古羅馬侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則對(duì)當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了巨大的影響,見證了侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則從單一走向成熟,記錄了侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的發(fā)展歷程,有利于對(duì)行為人侵權(quán)責(zé)任的追究,有利于古羅馬侵權(quán)責(zé)任法的完善,有利于古羅馬整個(gè)私法體系的構(gòu)建。同時(shí),古羅馬時(shí)期侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則為后世提供了藍(lán)本,對(duì)后世侵權(quán)責(zé)任法的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。(一)對(duì)近現(xiàn)代資本主義國家侵權(quán)行為法的影響前面提及,古羅馬時(shí)期的私犯制度是現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法產(chǎn)生的基礎(chǔ),當(dāng)時(shí)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定也為現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則奠定了基礎(chǔ)。雖然后世有關(guān)侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的規(guī)定有所變動(dòng),但其基本模式并未改變。在古羅馬時(shí)期,私犯在私法體系當(dāng)中是作為債的一種產(chǎn)生方式出現(xiàn)的,即私犯之債。這種規(guī)定直接影響到近現(xiàn)代大陸法系的法律體系構(gòu)成:侵權(quán)責(zé)任法不作為獨(dú)立的法律部門,而是民法體系的組成部分,但侵權(quán)行為不再是債的產(chǎn)生方式,而是作為單獨(dú)的章節(jié)予以規(guī)定。以法國為例,法國在民法典中就明確規(guī)定了“侵權(quán)和準(zhǔn)侵權(quán)”一章,這與古羅馬時(shí)期的“私犯與準(zhǔn)私犯”相對(duì)應(yīng);就歸責(zé)原則而言,1804年《法國民法典》第1382條規(guī)定:“任何行為致他人受到損害時(shí),因其過錯(cuò)之行為發(fā)生之人,應(yīng)對(duì)該他人負(fù)賠償之責(zé)任。”該條款明確了以過錯(cuò)作為行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù),確立了一般侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則——過錯(cuò)責(zé)任原則;但該條款采用概括方式既未對(duì)過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)作明確規(guī)定,也未就其保護(hù)的利益范圍作出具體規(guī)定,這給侵權(quán)責(zé)任法的發(fā)展留下了很大空間。日本民法在此基礎(chǔ)上有所發(fā)展,《日本民法典》第709條:“因故意或者過失侵害他人權(quán)利時(shí),負(fù)因此而產(chǎn)生損害的賠償責(zé)任?!北緱l明確將“故意或者過失”兩種過錯(cuò)寫入法律之中,使過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)更加明確具體。隨著工業(yè)社會(huì)的發(fā)展,社會(huì)生活日益豐富多元,所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系也日益復(fù)雜化,促使侵權(quán)責(zé)任法迅速發(fā)展。如《德國民法典》第823條:“故意或者過失不法侵害他人的生命、身體、健康、自由、所有權(quán)及其他權(quán)利的人,對(duì)他人負(fù)有賠償由此而發(fā)生的損害的義務(wù)?!痹摋l明確規(guī)定了“生命、身體、健康、自由、所有權(quán)”等幾種侵權(quán)的范圍,使一般侵權(quán)行為擴(kuò)展到侵害各種人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益,使過錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍更加廣泛而具體;同時(shí)還規(guī)定有“其他權(quán)利”,使過錯(cuò)責(zé)任原則能夠靈活地運(yùn)用于司法實(shí)踐之中。對(duì)英美法系而言,英美法系對(duì)法律的劃分更為細(xì)致,其侵權(quán)責(zé)任法作為獨(dú)立的法律部門,將其從民法體系中分離出來,但其有關(guān)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定與大陸法系國家的規(guī)定并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。英美法系的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則體系是由過錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則構(gòu)成的。其中嚴(yán)格責(zé)任原則是指行為人損害他人民事合法權(quán)益的,不論行為人有無過錯(cuò)都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,與前文所述的無過錯(cuò)責(zé)任原則沒有本質(zhì)區(qū)別。近現(xiàn)代資本主義國家通過對(duì)古羅馬侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的繼受,結(jié)合本國的司法實(shí)踐,使各國侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則體系得到了長足發(fā)展,形成了無過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)責(zé)任原則以及新的過錯(cuò)責(zé)任原則形式——過錯(cuò)推定原則相結(jié)合的侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則體系。(二)對(duì)中國構(gòu)建侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則體系的借鑒意義古羅馬侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則對(duì)我國侵權(quán)責(zé)任法的制定也產(chǎn)生了巨大的影響。2009年12月以前,我國與大陸法系一樣,將侵權(quán)責(zé)任規(guī)定于民法體系當(dāng)中。2009年12月26日通過的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的通過使侵權(quán)責(zé)任法從民法中獨(dú)立出來,但其仍然屬于民法體系。這既不同于大陸法系,也異于英美法系。形成了具有中特色的侵權(quán)責(zé)任法體系。在侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則上,該法第六條第一款:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?!泵鞔_將過錯(cuò)作為追究行為人責(zé)任的依據(jù),確立了過錯(cuò)責(zé)任原則。這是對(duì)古羅馬過錯(cuò)責(zé)任原則的繼受,但無論是過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn),還是過錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了古羅馬時(shí)期。該條第二款:“根據(jù)法律推定行為人有過錯(cuò),行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!痹摋l款出現(xiàn)“法律推定行為人有過錯(cuò)”是一種新的過錯(cuò)責(zé)任原則,即過錯(cuò)推定原則。過錯(cuò)推定原則中有關(guān)過錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)就推定行為人有過錯(cuò)。其出發(fā)點(diǎn)是為了維護(hù)受害人的利益,落腳點(diǎn)還是行為人的過錯(cuò)。這是對(duì)過錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展。第七條:“行為人損害他人民事權(quán)益,不論行為人有無過錯(cuò),法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,依照其規(guī)定?!痹摋l繼承了無過錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定,但在司法實(shí)踐中,其應(yīng)用范圍已經(jīng)超出了古羅馬時(shí)期。因?yàn)殡S著社會(huì)的發(fā)展侵權(quán)行為也在不斷出現(xiàn)新的形式,雖然歸責(zé)原則本身沒有改變,但是內(nèi)容已經(jīng)豐富和發(fā)展了。從以上規(guī)定可以得出:我國有關(guān)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定借鑒了古羅馬時(shí)期的有關(guān)內(nèi)容,在此基礎(chǔ)上形成了具有中國特色的的歸責(zé)原則體系,即過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任形結(jié)合的歸責(zé)原則體系,并根據(jù)社會(huì)的發(fā)展需要賦予新的內(nèi)容,使其更具有科學(xué)性、完整性。這符合世界侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則發(fā)展的規(guī)律,同時(shí)也體現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的發(fā)展趨勢。但是隨著社會(huì)的發(fā)展,法律也應(yīng)相應(yīng)地做出改進(jìn),我國侵權(quán)責(zé)任法體系、民法體系以及整個(gè)法學(xué)體系的發(fā)展仍然任重而道遠(yuǎn)。結(jié)語侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是侵權(quán)責(zé)任法中的重要內(nèi)容,在侵權(quán)責(zé)任法中居于核心地位。侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則貫穿于整個(gè)侵權(quán)責(zé)任法之中,對(duì)侵權(quán)責(zé)任法的其它組成部分起著統(tǒng)帥作用。古羅馬侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則作為現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的起源,正如古羅馬著名法學(xué)家蓋尤斯所言:“為了更好地了解現(xiàn)有的某物,應(yīng)該走向其起源。”為侵權(quán)責(zé)任法以及民法的發(fā)展與完善提供了寶貴的法律與價(jià)值財(cái)富。通過對(duì)古羅馬侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的研究,可以推動(dòng)現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則的發(fā)展,進(jìn)而推動(dòng)侵權(quán)責(zé)任法體系的建立,完善我國法律體系動(dòng)我國社會(huì)主義法制建設(shè),實(shí)現(xiàn)依法治國。參考文獻(xiàn)[1]何勤華.外國法制史研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004:11-14/243-251.[2]徐國棟.羅馬私法要論—文本與分析[M].北京:科學(xué)出版社,2007:182-241.[3]王軍.侵權(quán)法上嚴(yán)格責(zé)任的原理與實(shí)踐[M].北京:法律出版社,2006:13-290.[4]程嘯.侵權(quán)行為法總論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:02-150.[5]馬俊駒徐延滿.民法原論(第三版)[M].北京:法律出版社,2009:989-995.[6][古羅馬]蓋尤斯著,黃風(fēng)譯.蓋尤斯法學(xué)階梯[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2008:137-204.[7]王澤鑒.侵權(quán)行為法第一冊(cè)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001:11-55.[8][英]巴里·尼古拉斯著,黃風(fēng)譯.羅馬法概論[M].北京:法律出版社,2004:222-247.[9]周枏.羅馬法原論[M].北京:商務(wù)印書館,1994:781-803.[10]楊立新.侵權(quán)行為法專論[M].北京:高等教育出版社,2005:50-81.[11][羅馬]查士丁尼著,張企泰譯.法學(xué)總論-法學(xué)階梯[M].北京:商務(wù)印書館,1997:204-238.[12]謝東慧.羅馬法的借鑒價(jià)值[J].現(xiàn)代法學(xué),2005,(1):181-188.[13]許傳璽.中國侵權(quán)法現(xiàn)狀:考察與品論[J].政法論壇,2002,(1):34-49.[14]葉秋華,劉海鷗.論古代羅馬侵權(quán)行為法的發(fā)展演變[J].法學(xué)家,2006,(6):137-147.[15]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1992:30-128.[16]劉海鷗.論古代羅馬侵權(quán)責(zé)任方式發(fā)展演
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 楊桃買賣合同范例
- 統(tǒng)包合同范例
- 簡易金剛網(wǎng)合同范例
- 施工合同范例乙種
- 橋梁設(shè)備出租合同范例
- 汽車采購合同范例范例
- 成型塑料采購合同范例
- 銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院《思想政治教育學(xué)科教學(xué)論》2023-2024學(xué)年第一學(xué)期期末試卷
- 桐城師范高等??茖W(xué)?!缎畔⒓夹g(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化》2023-2024學(xué)年第一學(xué)期期末試卷
- 通化醫(yī)藥健康職業(yè)學(xué)院《機(jī)器學(xué)習(xí)與人工智能》2023-2024學(xué)年第一學(xué)期期末試卷
- 職業(yè)生涯規(guī)劃成品
- 期末模擬卷01(全國適用)-【中職專用】高二語文上學(xué)期職業(yè)模塊期末模擬卷(解析版)
- 漏洞修復(fù)策略優(yōu)化
- 手術(shù)安全培訓(xùn)
- 司機(jī)聘用協(xié)議書與司機(jī)聘用合同
- 汽車吊安全教育培訓(xùn)
- 浙江省寧波市慈溪市2023-2024學(xué)年高二上學(xué)期期末考試 物理 含解析
- 2024七年級(jí)數(shù)學(xué)上冊(cè)第4章相交線與平等線項(xiàng)目學(xué)習(xí)2包裝中的智慧習(xí)題課件新版華東師大版
- 2024湖南田漢大劇院事業(yè)單位招聘若干人易考易錯(cuò)模擬試題(共500題)試卷后附參考答案
- 減肥課件模板教學(xué)課件
- 2024年部門年終總結(jié)
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論