《商標(biāo)性使用的內(nèi)涵與外延綜述》3300字

商標(biāo)性使用的內(nèi)涵與外延綜述域外商標(biāo)性使用的內(nèi)涵從比較法視野來看，各國商標(biāo)法對“商標(biāo)性使用”的界定并不一致?！都幽么笊虡?biāo)法》第二條規(guī)定，就商標(biāo)而言，使用是指根據(jù)第四條被視為與貨品或服務(wù)有關(guān)的任何使用用途。在其第四條的規(guī)定中，共從三個方面進(jìn)行。第一，在正常的貿(mào)易或交易過程中，商標(biāo)被黏附在商品或商品包裝上隨商品轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)移所有權(quán)時，被視為商標(biāo)性使用。商標(biāo)的黏附行為或其他行為是為了在交易或轉(zhuǎn)讓時表明商標(biāo)與商品聯(lián)系在一起，并將這種聯(lián)系昭示給商品受讓人；第二，如果在服務(wù)的展示或廣告中使用或顯示商標(biāo)，則被視為與服務(wù)相關(guān)聯(lián)使用；第三，出口使用。在加拿大境內(nèi)將商標(biāo)黏附在商品本身或包裝上，并將商品從加拿大出口到其他國家，視為該商標(biāo)在加拿大使用。《歐洲共同體理事會協(xié)調(diào)成員國商標(biāo)立法第一號商標(biāo)指令》第五條、第六條從歐盟層面要求成員國分別規(guī)定商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容以及商標(biāo)權(quán)的限制，《歐盟共同體商標(biāo)條例》第九條在歐共體范圍內(nèi)賦予“共同體”商標(biāo)的權(quán)利范圍與限制條件。兩部規(guī)定共同具有的條文是：“注冊商標(biāo)應(yīng)賦予商標(biāo)所有人對該商標(biāo)的專用權(quán)，商標(biāo)所有人有權(quán)阻止所有第三方未經(jīng)其同意在與注冊商標(biāo)所注冊的相同商品或服務(wù)的商業(yè)過程中使用與注冊商標(biāo)相同或相似的標(biāo)志。”美國的《蘭哈姆法》第一千一百二十七條第三款規(guī)定：“商業(yè)性使用是指，在正常貿(mào)易過程中真正使用一個標(biāo)記，而不是僅僅為了保留一個標(biāo)記上的權(quán)利。結(jié)合上述的規(guī)定。在《蘭哈姆法》中，進(jìn)行了逐一列舉。第一，在商品上標(biāo)記，其中包括在貨物或者容器以及有關(guān)的顯示器上所貼附的牌照或者標(biāo)簽；第二，需要滿足貨物是按照商業(yè)的形式銷售或者運輸?shù)模坏谌?，在服?wù)的提供中或廣告中使用或展示的服務(wù)中，或在商業(yè)中提供的服務(wù)，或在一個以上的國家或在美國和外國提供的服務(wù)，以及提供服務(wù)的人從事與服務(wù)有關(guān)的商務(wù)活動的情況下使用商標(biāo)。概言之，各個國家與地區(qū)對于商標(biāo)性使用的規(guī)定存在異同。其中，以上三個典型國家和地區(qū)對于“商標(biāo)性使用”規(guī)定的共同點在于均強調(diào)了商標(biāo)需要在商業(yè)中使用。而針對商標(biāo)使用過程中是否需要發(fā)揮商標(biāo)的識別商品來源的功能，三個典型國家和地區(qū)的規(guī)定存在差異。其中，加拿大的《商標(biāo)法》對于“商標(biāo)性使用”的規(guī)定，強調(diào)了需要發(fā)揮識別商品或者服務(wù)來源的作用。而美國和歐盟，對“商標(biāo)性使用”是否要發(fā)揮識別商品或者服務(wù)來源的作用，并沒有做出明確的規(guī)定。域內(nèi)商標(biāo)性使用的內(nèi)涵從我國商標(biāo)法律演變歷程來看，最早出現(xiàn)“商標(biāo)性使用”的規(guī)定為我國2002年出臺的《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》（以下簡稱：《商標(biāo)法實施條例》2002）。在本案的審理中，對于亞環(huán)公司是否構(gòu)成“商標(biāo)性使用”，一二審以及再審法院均適用2002年版《商標(biāo)法實施條例》第三條對于“商標(biāo)性使用”的規(guī)定《商標(biāo)法實施條例》（2002）第三條規(guī)定：“商標(biāo)性使用是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中?！?。有學(xué)者認(rèn)為《商標(biāo)法實施條例》（2002）第三條主要強調(diào)的是商標(biāo)性使用的形式要件，而非實質(zhì)要件，換言之，此為對商標(biāo)使用方式下的定義。法院在審理商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件對“商標(biāo)性使用”進(jìn)行認(rèn)定時，亦適用2002年版《商標(biāo)法實施條例》。而多數(shù)法院在適用《商標(biāo)法實施條例》（2002）第三條對于行為人的行為是否構(gòu)成商標(biāo)性適用進(jìn)行認(rèn)定時，采取形式要件的判斷。例如，本案的一審與二審過程中，對于亞環(huán)公司是否構(gòu)成“商標(biāo)性使用”，法院同樣采用形式要件進(jìn)行認(rèn)定。在涉外定牌“PRETUL”案中，一、二審法院認(rèn)為由于亞環(huán)公司的行為符合將商標(biāo)黏附在產(chǎn)品或者包裝上，據(jù)此法院認(rèn)定其行為構(gòu)成商標(biāo)性使用。2013年屬于我國《商標(biāo)法》發(fā)展史上具有里程碑意義的一年。2013年我國新修訂的《商標(biāo)法》開始實施。在新修訂的《商標(biāo)法》中對于“商標(biāo)性使用”的規(guī)定更進(jìn)一步地進(jìn)行了明確。在“商標(biāo)性使用”的規(guī)定中，增加了“用于識別商品來源的行為”這一內(nèi)容。很多學(xué)者認(rèn)為“識別商品來源的行為”屬于在“商標(biāo)性使用”中新增的。實際上，我國《商標(biāo)法》保護(hù)商標(biāo)最根本的目的即為保護(hù)商標(biāo)的識別商品或者服務(wù)來源的目的。而這一點雖然在2013年之前沒有被明確強調(diào)，但實際上屬于隱含的對于“商標(biāo)性使用”進(jìn)行認(rèn)定的要件。因此，在2013年《商標(biāo)法》增加的“用于識別商品或者服務(wù)來源”這一內(nèi)容并非屬于新增內(nèi)容，而是屬于對于“商標(biāo)性使用”這一概念的進(jìn)一步明確。這一點在最高人民法院審理萊斯公司與亞環(huán)公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中也有所強調(diào)。最高人民法院在認(rèn)定亞環(huán)公司的行為是否構(gòu)成商標(biāo)性使用時，強調(diào)《商標(biāo)法》的目的之一在于保護(hù)商標(biāo)自身的識別商品或者服務(wù)來源的功能。因此，在認(rèn)定被控行為人的行為是否構(gòu)成商標(biāo)性使用時，不僅要結(jié)合“商標(biāo)性使用”的形式要件，更要考慮其實質(zhì)要件是否滿足。更為重要的是，最高人民法院強調(diào)，2013《商標(biāo)法實施條例》（2002）第三條規(guī)定：“商標(biāo)性使用是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中?！睂W(xué)界對“商標(biāo)性使用”進(jìn)行了多種界定。有學(xué)者認(rèn)為“商標(biāo)使用”形式要件并不能夠?qū)Α吧虡?biāo)性使用”進(jìn)行準(zhǔn)確界定，對于該定義的界定必須包含商標(biāo)本身的功能保護(hù)，即保護(hù)商標(biāo)的識別商品或者服務(wù)來源的功能。也有學(xué)者不贊同單純以“功能性界定”作為認(rèn)定“商標(biāo)性使用”的唯一要件，其主張在“商標(biāo)性使用”中并非簡單地根據(jù)商標(biāo)的功能性進(jìn)行界定，而是在功能性發(fā)揮的前提之下，使用者的目的在于利用注冊商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)，搭乘其商業(yè)信譽的“便車”，最終達(dá)到促進(jìn)生產(chǎn)產(chǎn)品銷售，獲取商業(yè)利益的目的。此外，也有學(xué)者對商業(yè)中使用進(jìn)行限定，實質(zhì)上這部分學(xué)者對于“商標(biāo)性使用”的范圍進(jìn)行了限定，強調(diào)使用者在使用注冊商標(biāo)時，并不是在極短的時間內(nèi)使用次數(shù)極低的情況，而是強調(diào)行為人使用商標(biāo)應(yīng)該是連續(xù)地在商業(yè)中使用。雖然學(xué)界對于“商標(biāo)性使用”概念的具體界定存在些許爭議，但大體上存在一共識，即“商標(biāo)性使用”在認(rèn)定時，必須以商標(biāo)自身識別商品或者服務(wù)來源的功能是否發(fā)揮為前提。商標(biāo)性使用的外延商標(biāo)維持中的商標(biāo)性使用。我國《商標(biāo)法》第四十九條第二款對于商標(biāo)維持中的商標(biāo)性使用進(jìn)行了明確的規(guī)定《商標(biāo)法》第四十九條第二款對于“商標(biāo)維持中的商標(biāo)性使用”進(jìn)行了明確的規(guī)定：“沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)?！薄渡虡?biāo)法》第四十九條第二款對于“商標(biāo)維持中的商標(biāo)性使用”進(jìn)行了明確的規(guī)定：“沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)。”商標(biāo)預(yù)防搶注中的商標(biāo)性使用。我國采取注冊商標(biāo)制度，但現(xiàn)實中也存在商標(biāo)搶注的現(xiàn)象。我國《商標(biāo)法》規(guī)定了三種預(yù)防搶注的情形：一是第十二條第二款規(guī)定的馳名商標(biāo)的保護(hù)；二是第十五條規(guī)定的基于特殊合同關(guān)系的商標(biāo)搶注禁止；三是第三十二條規(guī)定的在先使用的搶注禁止。在上述三種搶注禁止的情形中，必須要以商標(biāo)性使用為前提。對于商標(biāo)性使用的判定，有學(xué)者提出惡意侵權(quán)人惡意程度與來源識別性的程度成反比的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對于第一種情形，未注冊的知名商標(biāo)本身具有很強的來源識別能力，所以對于惡意搶注人的惡意不予以考慮；對于第二種情形，惡意搶注人的惡意最為明顯，且在注冊商標(biāo)體制下，商標(biāo)不一定具有強來源識別性，所以此種情形對商標(biāo)來源識別性要求最??；對于第三種先用權(quán)情形，需要在先權(quán)利人已使用商標(biāo)且產(chǎn)生一定影響力，因此必然要求商標(biāo)性使用中具有一定的來源識別性。商標(biāo)侵權(quán)中的商標(biāo)性使用。我國《商標(biāo)法》（2019）第五十七條對于商標(biāo)侵權(quán)中的商標(biāo)性使用進(jìn)行了明確地界定。第五十七條主要規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)中商標(biāo)性使用的七種情形。第一、二款明確規(guī)定“未經(jīng)許可使用與其注冊商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)”，故必然以商標(biāo)性使用為前提；第三款包含第一、二款所指的商品或服務(wù)，因而也受商標(biāo)性使用的限制；第四款是單純侵犯商標(biāo)標(biāo)志的行為；第五款規(guī)定反向假冒行為，也以商標(biāo)性使用為前提；第六款規(guī)定幫助侵權(quán)行為也包含商標(biāo)性使用行為；第七款屬于兜底條款，在其中重點強調(diào)了幫助侵