出售公民信息罪法律適用概述

公司調(diào)查。程春郊還從劉紅波處非法獲取座機機主名范疇，由于手機定位信息并非傳統(tǒng)意義上的個人靜態(tài)業(yè)、職務(wù)、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、專業(yè)資格、工作話號碼。因此在案件審理過程中，引發(fā)了一些爭議。是否屬于刑法保護的公民個人信息，值得去探討分析沖是否構(gòu)成出售公民個人信息罪由于出售公民個人信息罪屬于特殊主體，包含國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等司法解釋，因此一定程度上影響本案的定性。主體，是電信單位工作人員，違反國家規(guī)定，將本單供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息出售給他人，情節(jié)為已經(jīng)構(gòu)成出售公民個人信息罪。被告人劉海亮、程方式非法獲取公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)信息罪。劉海亮與程春郊的部分行為構(gòu)成共同犯罪。能如實供述自己罪行，可酌情從輕處罰。其中，張超英的犯罪情節(jié)較輕，且有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，可對其宣告緩刑人民共和國刑法》第二百五十三條之一第一款、第二款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款條，第無三條，第六十一條規(guī)定，判決如下：被告人人信息罪，判處尤其徒刑二年二個月，并處罰金人民人劉海亮犯廢話獲取公民個人信息罪，判處有期徒刑金人民幣二萬一千元；被告人程春郊犯非法獲取公民期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣二萬一千元；被取公民個人信息罪，判處有期徒刑一年五個月，緩刑金人民幣一萬七千元；宣判后，被告人謝新沖認(rèn)為原訴。北京市高級人民法院經(jīng)二審審理認(rèn)為，原判認(rèn)定,量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中’華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。至實施后的北京首例出售公民個人信息罪、非法獲取公聲。2.1分析本案涉及的相關(guān)罪名分析此罪還是彼罪，所以辨析本案涉及的罪名，有利于人信息罪，在司法實踐中更易區(qū)別相似罪名，給司法實中的其他被告人都判處非法獲取公民個人信息罪，究竟判處出售公民個人信息罪，我們進行辨析，找出兩罪的民個人信息罪是指竊取或者以其他方法非法獲取公民個的行為，其處罰依出售、非法提供公民個人信息罪。兩主體要求不同，非法獲取公民個人信息罪的主體是普通犯(如行賄罪和受賄罪）的出售、非法提供公民個人信息罪的犯罪主體是特殊主體。以廣州周建平案為例，周建平非法向他人購轉(zhuǎn)售給林某所在的詐騙團伙，從中謀取利益。公訴機關(guān)原以"非法提供公個人信息罪"。當(dāng)中否定了周建平具有構(gòu)成“非法提供公民個人信息罪”的主體資格，不具備公權(quán)力收集信息的能力，在不具備行為人以出售信息目的獲取公民個人信息的，是一種牽法獲取的行為。另外，同一主體，但因不同信息來源，應(yīng)該數(shù)罪并罰?！?.2.1手機定位是否屬于刑法保護的"公民個人信息”認(rèn)為，公民個人信息包括姓名、職業(yè)、職務(wù)、年齡、業(yè)資格、工作經(jīng)歷、家庭住址、電話號碼、信用卡號賬號和密碼等能夠識別公民個人身份的信息、從表現(xiàn)狀況、學(xué)歷、專業(yè)資格、工作經(jīng)歷、家庭住址、電話而出現(xiàn)的高科技手段。此種手段是通過對手機號碼與,最終實現(xiàn)定位及被定位人的實際位置。這種定位信息產(chǎn)生的位置會隨著被定位人的實際位置發(fā)生變化，故手機定位信息屬于人信息的認(rèn)定有一定的借鑒意義，如：日本刑法對于包括了開拆書信、泄露秘密、泄露企業(yè)秘密、告訴內(nèi)賴關(guān)系而知悉他人秘密的業(yè)務(wù)的人或者其輔助者，或的人，無正當(dāng)理由，泄露就其業(yè)務(wù)所知悉的他人秘密、禁錮或者二十萬以下罰金。”對于本罪狀"秘密”,分為主觀說認(rèn)為只要有隱匿的意思即可、客觀說認(rèn)為需要根據(jù)一般人角度判斷，具有隱匿利益及折衷說認(rèn)為應(yīng)同時具備隱匿意思于個人來講，上述觀點并無多大意義。這是因為這是因為匿利益。在這點上，我國《指南》中提出的需要意思表示合。 52.1分析本案涉及的相關(guān)罪名分析 52.2本案涉及的“犯罪對象”"主體” 72.2.1手機定位是否屬于刑法保護 72.2.2謝新沖是否符合出售公民個人信息罪 82.2.3“違反國家規(guī)定"的含義理解 92.2.4謝新沖的行為是否達到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn) 第三章由本案引發(fā)的法律思考 3.1擴大主體范圍的建議 3.3完善"違反國家規(guī)定”所指的前置法律法規(guī) 3.4情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)的建議 3.5設(shè)立親告罪的可行性探討 公民權(quán)益得到維護，但是我們應(yīng)該透過案件看每天都在我們的身邊發(fā)生，最近在中央電視臺3.15軟件開發(fā)市場混亂的情形，軟件開發(fā)公司通過軟件位置信息，查看手機用戶通訊錄，誘導(dǎo)客戶上傳頭取了用戶的個人信息。對于發(fā)生在你我身邊，每天泄露個人信息的工具。行業(yè)自律性差，相關(guān)領(lǐng)域的法成本低、法律條文適用操作差是關(guān)鍵，這就必然漏網(wǎng)之魚，致使本條法律沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，失制個人信息犯罪的形勢惡化。具體本條文而言，個對司法實踐有所裨益?！?建議擴大主體范圍，明確個人信息概念，確定國家規(guī)定，完善前置法律種個人信息泄露還在繼續(xù)，信息泄露問題大有燎活便可見端倪，從開始的學(xué)習(xí)類的定向人群廣告、英語考試答案，到客服人工詐騙，告訴你涉及某項案件，信