附件7-中國金茂關鍵指標風險評估內容

,,,風險評估扣分方式,,,

,,,關鍵指標質量評定級別,C風險類,D類風險,

,,,防滲漏管理,綜合得分減去3分,綜合得分減去5分,

,,,上季度重點項目整改閉合,綜合得分減去2分,綜合得分減去4分,

,,,工藝觀感,綜合得分減去1分,綜合得分減去3分,

,,,空鼓開裂,綜合得分減去1分,綜合得分減去3分,

,,,成品保護,綜合得分減去1分,綜合得分減去3分,

,,,樣板實施情況,綜合得分減去1分,/,

,,,材料風險,綜合得分減去1分,綜合得分減去3分,

,,,重大質量隱患,綜合得分減去5分,綜合得分減去10分,

,,,總計扣分,,32分,

,,,,,,,

,風險等級評定表,,,,,

,風險分類,分項檢查內容,C級風險的量化指標,,D級風險的量化指標,

,,,一類風險量化指標,二類風險量化指標,一類風險量化指標,二類風險量化指標

,防滲漏管理,檢查防滲漏措施的執(zhí)行情況及其存在的滲漏風險,1、防水層未施工進行大面積回填土。,1、地下室外墻、地庫頂板出現冷縫或后澆帶澆筑成型質量較差。,1、防水層未施工進行大面積回填土。,1、地下室外墻、地庫頂板出現冷縫或后澆帶澆筑成型質量較差。

,,,2、覆土標高以下混凝土結構未采用止水螺桿。,2、地下室外墻及頂板防水卷材出現5處以上明顯起鼓現象（目測200mm*200mm）。,2、覆土標高以下混凝土結構未采用止水螺桿。,2、地下室外墻及頂板防水卷材出現5處以上明顯起鼓現象（目測200mm*200mm）。

,,,3、止水鋼板、止水帶未設置或未按圖施工或施工質量較差。,3、地下室外墻及頂板防水卷材出現5處以上搭接長度不滿足規(guī)范要求。,3、止水鋼板、止水帶未設置或未按圖施工或施工質量較差。,3、地下室外墻及頂板防水卷材出現5處以上搭接長度不滿足規(guī)范要求。

,,,4、防水保護層大面積未設置，或保護層大面積被破壞系統(tǒng)性缺失。,4、外墻孔洞封堵措施不合理。,4、防水保護層大面積未設置，或保護層大面積被破壞系統(tǒng)性缺失。,4、外墻孔洞封堵措施不合理。

,,,5、地下室外墻及頂板涂膜防水大面積露底或目測涂膜層厚度大部分不滿足設計要求。,5、外墻構造柱未一次性澆筑密實或采用穿墻加固模板。,5、地下室外墻及頂板涂膜防水大面積露底或目測涂膜層厚度大部分不滿足設計要求。,5、外墻構造柱未一次性澆筑密實或采用穿墻加固模板。

,,,6、地下室外墻及頂板防水層細部節(jié)點普遍未按規(guī)范實施（附加層、R角、上翻高度等）。,6、外窗窗臺壓頂采用后澆方式且伸入部分由于澆筑不密實形成縫隙。,6、地下室外墻及頂板防水層細部節(jié)點普遍未按規(guī)范實施（附加層、R角、上翻高度等）。,6、外窗窗臺壓頂采用后澆方式且伸入部分由于澆筑不密實形成縫隙。

,,,7、屋面防水層細部節(jié)點普遍未按規(guī)范實施（附加層、R角、上翻高度等）,7、外窗塞縫不密實如任意一個標準層累計5處由于此問題存在滲漏風險，或超過三個標準層各累計2處。,7、屋面防水層細部節(jié)點普遍未按規(guī)范實施（附加層、R角、上翻高度等）,7、外窗塞縫不密實如任意一個標準層累計5處由于此問題存在滲漏風險，或超過三個標準層各累計2處。

,,,8、出屋面的煙道未采用砼整體澆筑。,8、砼反坎澆筑前根部未進行鑿毛處理或未進行有效配筋而產生的反坎開裂。,8、出屋面的煙道未采用砼整體澆筑。,8、砼反坎澆筑前根部未進行鑿毛處理或未進行有效配筋而產生的反坎開裂。

,,,9、屋面防水卷材出現5處以上明顯起鼓現象（目測200mm*200mm）。,9、衛(wèi)生間煙道根部未設置砼反坎。,9、屋面防水卷材出現5處以上明顯起鼓現象（目測200mm*200mm）。,9、衛(wèi)生間煙道根部未設置砼反坎。

,,,10、屋面防水卷材出現5處以上搭接長度不滿足規(guī)范要求，防水上返高度不滿足泛水要求的。,10、沉箱式衛(wèi)生間設置側排體系，但沉箱底部未形成有效排水坡度（坡向側排地漏），或沉箱內設置砌體隔墻造成排水不暢，以此作為滲漏風險等級的判斷依據之一。,10、屋面防水卷材出現5處以上搭接長度不滿足規(guī)范要求，防水上返高度不滿足泛水要求的。,10、沉箱式衛(wèi)生間設置側排體系，但沉箱底部未形成有效排水坡度（坡向側排地漏），或沉箱內設置砌體隔墻造成排水不暢，以此作為滲漏風險等級的判斷依據之一。

,,,11、屋面、衛(wèi)生間、陽臺、露臺給、排水管吊洞如任意一個標準層累計5處明顯存在滲漏跡象，或超過三個標準層各累計2。,11、屋面、衛(wèi)生間、陽臺、露臺給、排水管封堵質量普遍較差。,11、屋面、衛(wèi)生間、陽臺、露臺給、排水管吊洞如任意一個標準層累計5處明顯存在滲漏跡象，或超過三個標準層各累計2。,11、屋面、衛(wèi)生間、陽臺、露臺給、排水管封堵質量普遍較差。

,,,12、屋面清理干凈（吊籃拆除后），交付前未進行第三次閉水試驗的。,12、女兒墻泛水高度內采用磚砌體。,12、屋面清理干凈（吊籃拆除后），交付前未進行第三次閉水試驗的。,12、女兒墻泛水高度內采用磚砌體。

,,,13、外墻砌筑普遍灰縫飽滿度不足，存在假縫、透光縫、瞎縫等現象；未做勾縫，未做防空鼓開裂措施的。,13、出屋面煙道泛水高度內采用磚砌體。,13、外墻砌筑普遍灰縫飽滿度不足，存在假縫、透光縫、瞎縫等現象；未做勾縫，未做防空鼓開裂措施的。,13、出屋面煙道泛水高度內采用磚砌體。

,,,14、

鋁合金或塑鋼窗窗框兩側未設置砼預制塊或抱框柱。,14、陽露臺門下口塞縫措施不合理造成的滲透風險，以此作為滲漏風險等級的判斷依據之一。,14、

鋁合金或塑鋼窗窗框兩側未設置砼預制塊或抱框柱。,14、陽露臺門下口塞縫措施不合理造成的滲透風險，以此作為滲漏風險等級的判斷依據之一。

,,,15、衛(wèi)生間防水層大面積露底或目測涂膜層厚度大部分不滿足設計要求，節(jié)點做法系統(tǒng)性錯誤。,15、空調孔如任意一個標準層累計3處明顯存在滲漏跡象或形成倒坡，或超過三個標準層各累計1處明顯存在滲漏跡象或形成倒坡，,15、衛(wèi)生間防水層大面積露底或目測涂膜層厚度大部分不滿足設計要求，節(jié)點做法系統(tǒng)性錯誤。,15、空調孔如任意一個標準層累計3處明顯存在滲漏跡象或形成倒坡，或超過三個標準層各累計1處明顯存在滲漏跡象或形成倒坡，

,,,16、衛(wèi)生間、飄板、空調板、外墻凸出構件砌體墻根部未設置砼反坎。,,16、衛(wèi)生間、飄板、空調板、外墻凸出構件砌體墻根部未設置砼反坎。,

,,,17、陽露臺墻根部未設置砼反坎，且未一次性澆筑成型。,,17、陽露臺墻根部未設置砼反坎，且未一次性澆筑成型。,

,,,18、衛(wèi)生間排水立管處吊洞多處采用鐵絲固定，未采用撐補方式。,,18、衛(wèi)生間排水立管處吊洞多處采用鐵絲固定，未采用撐補方式。,

,,,19、沉箱式衛(wèi)生間沉箱內未設置側排體系，作為滲漏風險等級的判斷依據。,,19、沉箱式衛(wèi)生間沉箱內未設置側排體系，作為滲漏風險等級的判斷依據。,

,,,20、外墻螺桿洞漏堵或封堵普遍質量較差。,,20、外墻螺桿洞漏堵或封堵普遍質量較差。,

,,,21、外窗塞縫普遍存在缺陷(封堵不密實、開裂嚴重、預留塞口過大，封堵材料選擇錯誤)。,,21、外窗塞縫普遍存在缺陷(封堵不密實、開裂嚴重、預留塞口過大，封堵材料選擇錯誤)。,

,,,22、交付前30天，仍未實施外墻、窗噴淋試驗或滲漏檢查，作為滲漏風險等級的判斷依據。,,22、交付前30天，仍未實施外墻、窗噴淋試驗或滲漏檢查，作為滲漏風險等級的判斷依據。,

,,,23、已進行外墻、窗噴淋試驗或閉水檢查，但未形成可追溯性的內控資料，作為滲漏風險等級的判斷依據。,,23、已進行外墻、窗噴淋試驗或閉水檢查，但未形成可追溯性的內控資料，作為滲漏風險等級的判斷依據。,

,,,說明：以上23款出現任意4款（含4款），則本分項為C級風險。,說明：以上15款出現6款以上（含6款），則本分項為C級風險。,說明：以上23款出現任意6款（含6款），則本分項為D級風險。,說明：以上15款出現8款以上（含8款），則本分項為D級風險。

,,,說明：出現3處一類風險量化指標及4處二類風險量化指標則本分項為C級風險。,,說明：出現4處一類風險量化指標及6處二類風險量化指標則本分項為D級風險。,

,,,"主控項:

1、防水層施工完成后外墻及頂板出現(未做有效處理)3-5處明顯滲漏判定為C風險，5處以上明顯滲漏判定為D風險。",,,

,上季度重點項目整改閉合,檢查上季度提出的風險問題項目部的整改閉合情況,上季度提出的重點整改類內容超過4條本季度檢查未進行整改閉合，或超過2條連續(xù)兩個季度提出依然存在，本項風險等級評定為C級。,,上季度提出的重點整改類內容超過6條本季度檢查未進行整改閉合，或超過3條連續(xù)兩個季度提出依然存在，本項風險等級評定為D級。,

,空鼓/開裂,檢查砂漿配比控制，砌筑技術措施（分層、頂砌、掛網、構造柱等）；,1、多處外窗未現澆窗臺板或現澆窗臺板未伸入墻體，存在開裂風險，以此作為空鼓/開裂風險等級的判斷依據。,1.

墻面掛網質量如任意一個標準層累計5處由于現場執(zhí)行不到位存在空鼓/開裂風險，或超過三個標準層各累計3處由于現場執(zhí)行不到位存在空鼓/開裂風險，以此作為空鼓/開裂風險等級的判斷依據之一。,1、外窗未現澆窗臺板或現澆窗臺板未伸入墻體，存在開裂風險，以此作為空鼓/開裂風險等級的判斷依據。,1.

墻面掛網質量如任意一個標準層累計5處由于現場執(zhí)行不到位存在空鼓/開裂風險，或超過三個標準層各累計3處由于現場執(zhí)行不到位存在空鼓/開裂風險，以此作為空鼓/開裂風險等級的判斷依據之一。

,,,2、未采用機械切割的方式進行開槽，大面積直接在砌體墻上打鑿線槽，以此作為空鼓/開裂風險等級的判斷依據。,2.

甩漿質量如任意一個標準層累計5處由于現場執(zhí)行不到位存在空鼓/開裂風險，或超過三個標準層各累計3處由于執(zhí)行不到位存在空鼓/開裂風險，以此作為空鼓/開裂風險等級的判斷依據之一。,2、未采用機械切割的方式進行開槽，直接在砌體墻上打鑿線槽，以此作為空鼓/開裂風險等級的判斷依據。,2.

甩漿質量如任意一個標準層累計5處由于現場執(zhí)行不到位存在空鼓/開裂風險，或超過三個標準層各累計3處由于執(zhí)行不到位存在空鼓/開裂風險，以此作為空鼓/開裂風險等級的判斷依據之一。

,,,3、大于600mm的砌體墻洞口上部未設置過梁，以此作為空鼓/開裂風險等級的判斷依據。,3.

線槽填補質量如任意一個標準層累計5處由于現場執(zhí)行不到位存在空鼓/開裂風險，或超過三個標準層各累計3處由于現場執(zhí)行不到位存在空鼓/開裂風險，以此作為空鼓/開裂風險等級的判斷依據之一。,3、大于600mm的砌體墻洞口上部未設置過梁，以此作為空鼓/開裂風險等級的判斷依據。,3.

線槽填補質量如任意一個標準層累計5處由于現場執(zhí)行不到位存在空鼓/開裂風險，或超過三個標準層各累計3處由于現場執(zhí)行不到位存在空鼓/開裂風險，以此作為空鼓/開裂風險等級的判斷依據之一。

,,,4、

鋁合金或塑鋼窗窗框兩側未設置砼預制塊或抱框柱。,4.

砌體墻面抹灰層超厚且總包單位未制定專項處理方案。存在空鼓/開裂風險，以此作為空鼓/開裂風險等級的判斷依據之一。,4、

鋁合金或塑鋼窗窗框兩側未設置砼預制塊或抱框柱，以此作為空鼓/開裂風險等級的判斷依據。,4.

砌體墻面抹灰層超厚且總包單位未制定專項處理方案。存在空鼓/開裂風險，以此作為空鼓/開裂風險等級的判斷依據之一。

,,,5、頂砌/頂塞普遍灰縫不飽滿或存在開裂現象。,5.

門洞口過梁質量如任意一個標準層累計5處由于執(zhí)行不到位存在開裂風險，或超過三個標準層各累計3處由于此執(zhí)行不到位存在開裂風險，以此作為開裂風險等級的判斷依據之一。,5、頂砌/頂塞普遍灰縫不飽滿或存在開裂現象。,5.

門洞口過梁質量如任意一個標準層累計5處由于執(zhí)行不到位存在開裂風險，或超過三個標準層各累計3處由于此執(zhí)行不到位存在開裂風險，以此作為開裂風險等級的判斷依據之一。

,,,6、構造柱支模采用穿越墻體加固。,6.

砌體墻頂磚或塞縫質量如任意一個標準層累計5處由于執(zhí)行不到位存在空鼓/開裂風險，或超過三個標準層各累計3處由于執(zhí)行不到位存在空鼓/開裂風險，以此作為空鼓/開裂風險等級的判斷依據之一。,6、構造柱支模采用穿越墻體加固。,6.

砌體墻頂磚或塞縫質量如任意一個標準層累計5處由于執(zhí)行不到位存在空鼓/開裂風險，或超過三個標準層各累計3處由于執(zhí)行不到位存在空鼓/開裂風險，以此作為空鼓/開裂風險等級的判斷依據之一。

,,,7、砌筑墻體普遍存在混砌現象。,7.

根據現場具體施工情況，其他問題造成的空鼓/開裂風險均作為風險等級的判斷依據之一。,7、砌筑墻體普遍存在混砌現象。,7.

根據現場具體施工情況，其他問題造成的空鼓/開裂風險均作為風險等級的判斷依據之一。

,,,8、抹灰墻面存在大面積起砂現象。,,8、抹灰墻面存在大面積起砂現象。,

,,,說明：以上1-8款出現任意3款（含3款），則本分項為C級風險。,說明：以上7款出現4款以上（含4款），則本分項為C級風險,說明：以上1-8款出現任意5款（含5款），則本分項為D級風險。,說明：以上7款出現5款以上（含5款），則本分項為D級風險

,,,說明：出現2處一類風險量化指標及3處二類風險量化指標則本分項為C級風險。,,說明：出現4處一類風險量化指標及4處二類風險量化指標則本分項為D級風險。,

,,,"主控項:

1、實測墻面空鼓/開裂比例超過50%，本項風險等級評定為C級；實測墻面空鼓比例超過70%，本項風險等級評定為D級。

2、實測墻面空鼓/開裂比例超過50%且現場抹灰未按施工工藝流程組織施工，或無防開裂措施，存在系統(tǒng)性空鼓/開裂風險，直接判定為D風險。",,,

,工藝觀感,工藝質量隱患及觀感影響,1、土建完成面的測量尺寸（開間、進深）不合格率（以測量數為基數）超過40%，本項風險等級評定為C級。,,1、土建完成面的測量尺寸（開間、進深）不合格率（以測量數為基數）超過50%，本項風險等級評定為D級。,

,,,2、木地板接縫寬度、接縫高低差、踢腳線與面層間縫隙等其中一項不合格率（以測量數為基數）超過40%，本項風險等級評定為C級。,,2、木地板接縫寬度、接縫高低差、踢腳線與面層間縫隙等其中一項不合格率（以測量數為基數）超過50%，本項風險等級評定為D級。,

,,,3、墻、地磚接縫高低差實測項不合格率（以測量數為基數）超過40%，本項風險等級評定為C級。,,3、墻、地磚接縫高低差實測項不合格率（以測量數為基數）超過40%，本項風險等級評定為D級。,

,,,4、作業(yè)面檢查過程中發(fā)現鋼筋連接存在系統(tǒng)性的質量缺陷。,,4、作業(yè)面檢查過程中發(fā)現一處鋼筋存在缺失（包括規(guī)格小于圖紙要求）現象，本項風險等級評定為D級。,

,,,5、廚、衛(wèi)間石材開裂、修補如任意一個標準層累計6處明顯影響交付觀感，或超過三個標準層各累計4處明顯影響交付觀感，以此作為觀感質量風險等級的判斷依據之一。,,5、作業(yè)面檢查過程中發(fā)現二處以上處鋼筋錨固長度低于規(guī)范要求的80%，本項風險等級評定為D級。,

,,,6、外墻立面如任意一個立面累計5處色差明顯，或超過三個立面各累計3處色差明顯，（如外墻立面為涂料，重點關注大面和修補色差明顯程度）。以此作為觀感質量風險等級的判斷依據之一。,,6、變形縫、懸挑構件、模板存在提前拆除現象，本項風險等級評定為D級。,

,,,7、機電系統(tǒng)未進行二次深化設計，沒有綜合管線圖，現場又未進行施工協(xié)調，導致機電安裝混亂（如管線標高與精裝要求嚴重不符；不能滿足正常的使用操作及檢修需求等）；,,7、防雷及接地系統(tǒng)出現系統(tǒng)性風險，以下3條出現2條及以上就視為系統(tǒng)性風險：a、防雷及接地隱蔽工程施工與圖紙及規(guī)范不符，或預埋時無醒目標識；b、防雷及接地利用的主鋼筋需連接或跨接處未焊接或焊接時搭接長度不足、焊接不飽滿；c、設備基礎、控制箱等需接地或等電位聯結的，預留點未設置或未可靠連接。,

,,,8、給水、消防、采暖、空調水管道未進行試壓、排水、凝結水未進行通存水試驗就進行隱蔽施工；,,8.觀感評估合格率低于70%評定為D級,

,,,9、等電位：以下2條在現場出現5處以上：a、強弱電管井、衛(wèi)生間未按照圖紙要求預留等電位；b、衛(wèi)生間內的主要金屬構件（淋浴花灑、水龍頭等）、濕區(qū)插座PE線未與等電位排連接。,,,

,