信用證詐騙罪的若干問題

信用證詐騙罪的若干問題根據刑法第195條的規(guī)定，應如何表述信用證詐騙罪的概念，這是我們首先要解詐騙罪(1)“是指具有法定的情形之一，進行信用證詐騙活動，數額較大的行為?！惫埠蛧谭ǖ男抻喤c適用》，中國方正出版社1997年版，第473頁。仁、裴廣川主編：《新刑法通論》，紅旗出版社1997版社1997年版，第730頁。)(6)“是指以非法占有為目的，利用信用證進行詐騙活動的行為?！薄吨袊滦谭▽W》，中國人民公安大學出版社1997年為方式并結合刑法理論予以表述。如認為該罪“是指以非法占有為目的，使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據、文件，使用作廢的信用證，騙取信用證以及以其他方法進行信用證詐騙活動的行為。”(注：周振想編著：動的?！奔葱袨楸憩F為“使用、騙取”信用證及其附隨的單據、文件，和以“其他方法”進行信用證詐騙活動。常的受益人是出口商)的一種在其已經具備約定條件后，即可得到由開證銀行或支付銀行支付的約定證付款的憑證。其過程是：買方請求銀行向賣方開出信用證，并把貨款的一部或全部交付銀行;銀行書面形式的認證;賣方取得信用證按信用證所列條件發(fā)貨后，憑信用證及發(fā)貨單據要求銀行付款，銀單據相符，銀行須無條件付款，所以，該特點又往往為犯罪分子所利用，進行信用證詐騙活動。信用證詐騙罪的客觀表現與普通詐騙罪并沒有什么不同，以欺騙方法使得財物的所有者或占有者(開證或支付銀行)產生錯誤的認識，從而“自愿地”將貨款或制造出假的信用證，以及必須附隨信用證的單據、文件后，假冒開證銀行的名義開出信用證，騙取貨款的活動?；顒拥模饕嬖谝韵滦杼接懙膯栴}：一是行為人只具有偽造或變造信用證行為，尚未使用其騙取貨款即被查獲，是否應以本罪論處。筆者認為，既遂論處(理由后述)。究，認為該種情形也構成信用證詐騙罪。(注：見趙秉志主編：《新刑法全書》，中國偽造、變造兩者之一即構成犯罪?；谏鲜稣J識，筆者認為，構成以使用偽造、變造的信用證的信用證詐騙罪，的，也應認定為犯罪。偽造、變造涂改的痕跡，知道所持有的信用證的開證、通知、提示、到期日期已過期等。響對行為的認定。對于騙取信用證的信用證詐騙活動，有學者認為：“所謂騙取信用證，是指以欺騙頁。)筆者認為，該觀點在表述以欺騙方法取得屬于他人的有效信用證上，對“他人”的指代不清。從“構成的是普通詐騙罪而非信用證詐騙罪。的信用證，有學者稱之為一種可撤銷的“陷阱”信用證。(注：趙秉志主編：《新刑法全書》，中國人出版社1997年版，第731頁。)因此以該種性。本罪屬于牽連犯范圍的問題。從條文的規(guī)定看，主要是使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據、文件的情況。括偽造、變造兩種，第2款只規(guī)定了偽造一種，而是企業(yè)的公文、證件。若根據立法的規(guī)定以及牽連犯的理論，則犯本罪屬于牽連犯的情況就只限于：(1)偽造、立牽連犯。那么，在出現上述情況時應如何處理呢?由于僅從使用偽造的企業(yè)印章實施上述信用證詐騙的才條第2款之間存在著不夠協(xié)調之處。如何認定信用證詐騙罪的既遂與未遂，這既涉及到對刑法上詐騙類型犯罪形態(tài)的認識，195條規(guī)定的理解。從對刑法上詐騙類型犯罪形態(tài)的認識而言，通常視詐騙罪為結果犯，即應以已詐取較大數額較大的財物才論罪。因此，就一般而言，信用證詐騙罪應以已詐取較大數額的貨款、貨物為既遂的標準。如前所述，對使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據、文件進行詐騙活述有關的觀點，歸納起來，主要有：(1)主張以既遂之罪吸收未遂之罪。(2)主張以重行為吸收輕行為。(是否著手詐騙為標準，偽造、(變造)行為吸收詐騙的預備行為，詐騙的未遂行為吸收偽造、(變造)的既遂行為。界定重罪與輕罪的標準。(注：參見：“當前懲治經濟違法違紀犯筆者認為，上述不同認識的重點均在于主張以“重”吸收“輕”的吸收原則，這無疑符合對牽連犯的處罰原則。分析可以發(fā)現，第(5)種觀點主張需科學地界定即以社會危害性程種以罪的輕重為標準和第(2)種以刑的輕重為標準的觀點的進一步細化而已，沒有質的差別。因為無詐騙罪已經著手，則無論詐騙行為是否實行都沒有質的影響，只能論以未遂;如認為僅僅有偽造、變識的前半段主張顯然很難自圓其說，如第(3)種觀點認為偽造行為吸收詐騙的預備行為，而事實上偽騙活動中就是其預備行為，既然詐騙行為尚未著手，如何吸收呢?第(4)種主張詐騙尚在準備時，以偽造、(變造)吸收詐騙存在同樣的缺陷?；谏鲜稣J識，筆者認為，在完成偽造、變造行為后，由于意志以外的原因而尚未實行具