洗錢罪若干法律問題淺論

【關鍵字】上游犯罪/洗錢罪/犯罪構(gòu)成/立法洗錢犯罪是自改革開放以來，在經(jīng)濟迅猛發(fā)展的同時，所凸現(xiàn)并不斷增長的一種新型犯罪。我國1997年刑法第191條首次規(guī)定了“洗錢罪”，這對于打擊洗錢犯罪和其他與之相關的犯罪有著極為重要的意義。目前，我國刑法學界對洗錢罪的研究頗賦成果。但在某些方面，學者們的爭議仍然很大，觀點也不一致。筆者就學者們爭議頗大的幾個問題如：洗錢罪的概念，洗錢罪的犯罪構(gòu)成，洗錢罪立法上存在的問題及完善作些探討，以期對洗錢罪的理論研究和司法實踐有所貢獻。一洗錢罪的概念洗錢一詞由英語MoneyLaundering翻譯而來，其最初含義與犯罪并沒有任何關系。據(jù)傳，20世紀初，美國舊金山一位老板圣·弗朗西斯，因擔心店內(nèi)日常流通的沾滿污垢的硬幣弄臟顧客的白手套，便用堿液將硬幣清洗，使之像新幣一樣潔凈，即被稱為洗錢。[1]那么“洗錢”一詞被引申地用于特指隱瞞、掩飾犯罪所得及其非法收益的行為或者活動是從什么時候開始的呢？對此存在兩種說法。[2]一種說法稱：在1932年，臭名昭著的洗錢者邁耶·蘭斯基利在瑞士銀行開立的帳戶掩飾賄賂給美國路易斯安那州州長休伊朗的秘密資金。還有一種說法是：20世紀20年代以后，在美國的工業(yè)中心芝加哥市出現(xiàn)了阿里·卡彭等人為首的有組織犯罪集團。這個犯罪集團下設的不少犯罪企業(yè)，牟取了巨額的非法利潤。該犯罪組織中的一個財務總管為隱瞞、掩飾這些非法收入購置了一臺自動洗衣機，為顧客提供洗衣服務，收取服務費。然后將這些合法收入與犯罪企業(yè)的非法收入混在一起，向稅務機關申報納稅，從而成功地將非法收入清洗為“合法收入”了。洗錢活動從產(chǎn)生到大力發(fā)展，現(xiàn)在已形成了一個專門性的、復雜的犯罪領域，并成為全球重點打擊的對象之一。關于洗錢罪的概念，學界的爭議較大，不同的學者持不同的觀點，主要有如下幾種觀1、洗錢罪是指明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，而實施的各種洗錢行為。[3]2、洗錢罪是指明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，而以非法手段掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)的行為。[4]3、洗錢罪是指明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，通過金融中介或直接投資的形式，掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)的行為。[5]4、洗錢罪是指明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，而故意實施掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)的行為。[6]5、洗錢罪是指明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)而實施的金融違法行為。[7]6、洗錢罪是指明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，幫助犯罪分子掩飾、隱瞞其非法來源和性質(zhì)，轉(zhuǎn)移違法所得的行為。[8]7、洗錢罪是指明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，實施法定行為之一，掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)的行為。[9]8、洗錢罪是指將違法犯罪的收入采用各種手段和方法轉(zhuǎn)為合法收入并使其能公開使用的行為?！盵10]第一種觀點強調(diào)了洗錢罪的犯罪目的是為了“掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)”，卻將洗錢罪定義為“各種洗錢行為”這是明顯的同語反復，違背了下定義的邏輯規(guī)則，是不妥當?shù)?。就第二種觀點而言，沒有列舉具體的洗錢的行為方法，而使用“非法手段”，洗錢的行為方法過于籠統(tǒng)。第三種觀點對洗錢的行為方法的描述采用的是“簡略列舉法”，用的是“通過金融中介或直接投資的形式”，對洗錢的行為表現(xiàn)形式?jīng)]有作全面概括，不足可取。第四種觀點指出洗錢罪是“故意”行為。筆者認為洗錢罪是故意犯罪，這是不言自明的。既然已定義為行為人已明知犯罪所得，那么行為人實施洗錢行為就必然是故意的，所以，在下定義時將洗錢罪的定義加上“故意”顯得多余。另外，該定義在后半句指出了本罪的犯罪目的，但未明確本罪的行為方式，故而不妥。第五種觀點指出洗錢罪是“金融違法”行為。筆者認為洗錢罪是違反金融管理法規(guī)的行為，這是明確的，沒有必要在此處特別指明“金融違法”。而且行為人的“掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)而實施的行為”就是違法行為，而不可能是合法的掩飾、隱瞞犯罪所得來源和性質(zhì)的行為。第六種觀點將“幫助犯罪分子掩飾、隱瞞其非法來源和性質(zhì)”這一犯罪目的與“轉(zhuǎn)移違法所得”犯罪手段相并列，筆者認為這是不恰當?shù)?，且“轉(zhuǎn)移違法所得”未包括“違法所得所產(chǎn)生的收益”，與刑法第191條的規(guī)定不相吻合。第七種觀點，用“法定行為之一”，即《刑法》第191條規(guī)定的五種法定行為概括洗錢行為，這既不具體，也犯了用行為去定義行為的錯誤。此外，該定義強調(diào)“實施法定行為之一的”就構(gòu)成犯罪，如果行為人同時實施了兩種以上法定行為，那又如何認定和處理呢？因此該定義有失嚴謹，也不可取。第八種觀點雖然揭示了洗錢罪的本質(zhì)即使特定犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益合法化，但也有不妥之處：該定義沒有將洗錢罪的上游犯罪具體，而以“各種犯罪”概括，這不符合我國《刑法》的規(guī)定。另外該定義未突出強調(diào)洗錢罪的犯罪目的，易使人將其與窩贓、銷贓罪相混淆。此外，上述八種觀點只有第八種觀點揭示了洗錢罪的本質(zhì)，其余七種都有一個共同的缺陷，就是未能指出洗錢罪的特定本質(zhì)——使特定犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益合法化。筆者認為，若要給洗錢罪下一個科學的定義，則必須符合以下幾點要求：1、洗錢罪作為一種獨立的罪名，給其下定義只能以我國法律為依據(jù)，并且不能脫離我國刑法的具體規(guī)定。2、給洗錢罪下定義時，對于洗錢方法應當采用“詳細列舉法”，即盡量窮盡概念的外延，這才能反映出我國刑法對洗錢罪規(guī)定的特色。3、給洗錢罪下定義要揭示出洗錢罪的本質(zhì)，即明確概念的內(nèi)涵，并且要符合下定義的邏輯規(guī)則和語法規(guī)則。因此，筆者認為，根據(jù)以上三點要求，并考慮到《刑法修正案》（三）的規(guī)定，[11]洗錢罪是指明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，而通過提供資金帳戶，協(xié)助將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者金融票據(jù)的，通過轉(zhuǎn)帳或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的，協(xié)助將資金匯往境外的，或者以其他方法掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質(zhì)和來源等方式，從而使其表面合法化的行為。二洗錢罪的構(gòu)成要件（一）洗錢罪的犯罪客體關于洗錢罪的犯罪客體，目前刑法學界的看法不盡一致，主要有以下幾種觀點：1、本罪的客體具有多重性和可變性。如果洗錢行為是通過銀行或者其他金融機構(gòu)進行的，則破壞了國家對金融活動的監(jiān)管制度。如果洗錢行為是通過國家金融機構(gòu)的周轉(zhuǎn)活動以外的方式進行的，則未必構(gòu)成對國家金融管理制度的破壞，所以大多數(shù)情況下，洗錢罪的客體是國家對金融活動的管理制度。此外。根據(jù)違法所得及其收益的來源，洗錢罪還分別侵犯了社會治安管理秩序（毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪）或者國家的對外貿(mào)易管制。[12]2、洗錢罪的客體是復雜客體，即公私財產(chǎn)所有權(quán)和國家金融管理秩序。[13]3、本罪所侵犯的客體是復雜的、多重的客體，一般認為其破壞了金融秩序，公共安全秩序和司法機關的正?；顒??！盵14]4、本罪的客體是復雜客體。既侵犯了國家金融管理秩序，又侵犯了社會管理秩序和司法機關的正?；顒樱饕腔蛘哒f直接客體是國家機關金融管理秩序。[15]5、本罪的客體是復雜客體。即司法機關的正常活動和經(jīng)濟管理秩序。通過金融機構(gòu)洗錢侵害了金融管理秩序，而不通過金融機構(gòu)洗錢則損害了正常的經(jīng)濟管理秩序。金融管理秩序?qū)嶋H上是經(jīng)濟管理秩序之一種。[16]筆者認為，以上五種觀點都有不妥之處。分析如下：第一種觀點認為，本罪的客體具有多重性和可變性，這是不妥的。因為根據(jù)刑法理論中通行的犯罪構(gòu)成理論可知，每一個具體的犯罪都是有其確定的和具體的客體的，只有這樣，立法者才能將其歸于某一類犯罪，司法機關在實踐中才能準確把握該種犯罪。如果說某一具體犯罪的客體是可變的，不確定，處于一種飄忽不定的狀態(tài)，則不能將其歸于何類犯罪之中，更不能很好地去把握和理解。該觀點將洗錢罪“上游犯罪”之客體作為洗錢罪的客體是不正確的。因為洗錢罪是特定“上游犯罪”的幫助犯，洗錢罪與上游犯罪原屬共同犯罪，而共同犯罪中的客體與刑法將非實行犯單獨成罪的客體是有區(qū)別的。我們所說的洗錢罪客體是該犯罪的直接客體，其客體具有直接性和具體性，最直接體現(xiàn)洗錢行為的本質(zhì)特征。于是上游犯罪的客體只是洗錢行為間接侵犯的社會關系，不是洗錢罪的直接客體?？傊?，將本罪客體說成是多重的和可變的，是不科學的。第二種觀點將“公私財產(chǎn)所有權(quán)”作為洗錢罪的客體是不正確的。因為洗錢行為本質(zhì)上只是將財產(chǎn)存在形式變換了，即使違法所得轉(zhuǎn)換為“合法化”，財產(chǎn)的價值并未發(fā)生任何變化。財產(chǎn)來源和性質(zhì)（上游犯罪所得）本來是違法的，通過洗錢使其“合法化”又怎能說是“侵害”呢？第三種觀點認為，洗錢罪不僅破壞了金融秩序和司法機關的正?；顒?，而且危害了公共安全秩序。筆者認為洗錢罪必然會侵害公共安全秩序的說法是不能成立的。公共安全是指不特定多數(shù)人的生命和健康或重大公私財產(chǎn)安全。本罪并不會直接對公共安全秩序造成破壞，僅僅是本罪的“上游犯罪”，如我國刑法修正案（三）規(guī)定的恐怖活動犯罪才危害公共安全秩序，因此，將公共安全秩序作為本罪的客體之一是不妥的。此外，眾所周之，立法者將洗錢罪規(guī)定在破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪之中，強調(diào)了該罪對金融管理秩序的破壞。由此可知，本罪的主要客體應是金融管理秩序第四種觀點認為，本罪侵犯了社會管理秩序，這也是不科學的。社會管理秩序是指國家機關對日常社會生活的管理活動，以及通過正常的管理活動而形成的整個社會有條不紊的狀態(tài)。那我們可以說任何一種犯罪的實施都構(gòu)成對社會管理秩序的侵犯，不侵犯社會管理秩序的“犯罪”是不存在，因此本觀點將同類罪客體作為該各罪的直接客體是沒有意義的。第五種觀點用經(jīng)濟管理秩序取代了金融管理秩序，但是根據(jù)《刑法》的規(guī)定，經(jīng)濟管理秩序是《刑法》第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪一章的類罪客體，所以將經(jīng)濟管理秩序作為洗錢罪這一具體犯罪的犯罪客體也是不恰當?shù)?。綜上所述，筆者認為第四種觀點中“金融管理秩序為主要客體”的觀點有可取之處，但將其作為直接客體又是不妥的，因為金融管理秩序是所有金融犯罪的同類客體，不能將其作為直接客體。洗錢罪直接侵犯的客體是金融機構(gòu)的業(yè)務經(jīng)營活動。此外，筆者認為洗錢罪侵犯了司法機關的正?；顒?。因為洗錢罪中，行為人通過種種手段對毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪及走私犯罪的違法所得及其收益直接轉(zhuǎn)換為“合法財產(chǎn)”。這嚴重妨礙國家司法機關對具有嚴重社會危害性的洗錢罪的“上游犯罪”進行追訴和對特定犯罪所得追查沒收，即妨礙了司法機關的正常活動。值得注意的是，并非司法機關所有的正?；顒佣际艿椒恋K，洗錢罪直接侵害的只是司法機關追究犯罪的正?；顒?。所以，我國刑法中的洗錢罪侵犯的直接客體是金融機構(gòu)的業(yè)務經(jīng)營活動和司法機關追究犯罪的正常活動。（二）洗錢罪的犯罪客觀方面有關本罪客觀方面的表述，理論界也有不同的看法。有的學者認為，本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人故意采用各種手段使毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪，走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益轉(zhuǎn)換為“合法財產(chǎn)”的行為。[17]有的則認為，本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，而以種種方法為其掩飾或隱瞞，從而使人無法再了解其犯罪所得和收益的真實來源和性質(zhì)的行為。[18]筆者認為，上述有關洗錢罪客觀方面的表述都存在問題。首先上述兩種表述都分別用了“故意”、“明知”，這顯然將洗錢罪主觀方面的內(nèi)容納入到了洗錢罪的客觀方面內(nèi)容中，這使得客觀與主觀混淆在一起，所以這種表述方式是不妥的。再者，第一種表述與我國《刑法》第191條的規(guī)定不相符，因為我國《刑法》第191條規(guī)定了洗錢罪客觀方面表現(xiàn)為掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會性質(zhì)犯罪、走私犯罪，犯罪違法所得及其產(chǎn)生的收益的行為。第一種表述用的是“采用各種手段”使毒品犯罪，黑社會性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪、犯罪違法所得及其產(chǎn)生的收益轉(zhuǎn)換為合法財產(chǎn)的行為，這樣沒有指明洗錢行為的本質(zhì)，洗錢行為本質(zhì)是掩飾、隱瞞違法所得及其產(chǎn)生收益的來源和性質(zhì)的行為。第二種表述中的“使人無法再了解其犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的真實來源和性質(zhì)”也很不妥。因為洗錢犯罪行為是使得犯罪所得及其產(chǎn)生的收益表面合法化，這是一種客觀行為，而“使人們對犯罪所得和收益的真實來源和性質(zhì)無法再了解”只是一種主觀目的，這樣的表述也就是意味著不存在洗錢犯罪案件了，那么，規(guī)定洗錢罪也就沒有什么意義了。綜上所述，并結(jié)合《刑法修正案》（三）的規(guī)定，洗錢罪在客觀方面表現(xiàn)為掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、走私犯罪、恐怖活動犯罪的違法所得及其產(chǎn)生收益的性質(zhì)和來源的行為。由此，本罪的客觀方面具體包括兩方面的內(nèi)容。對于洗錢罪的上游犯罪的界定，國際刑法規(guī)范的規(guī)定如下：《聯(lián)合國禁毒公約》和《聯(lián)合國禁毒署反洗錢示范法》是以毒品犯罪或主要以毒品犯罪所得為洗錢罪對象，《歐洲反洗錢公約》、《歐洲反洗錢指令》和《美洲反洗錢示范法》是以所有犯罪或者嚴重犯罪所得為洗錢罪對象的。各國刑法對洗錢罪犯罪對象的規(guī)定也不盡相同。如《意大利刑法典》第648條第2款的規(guī)定，洗錢罪的對象是產(chǎn)生于非過失犯罪的錢款、財物或其他利益。其范圍限于故意犯罪?！都幽么笮谭ǖ洹返?62條規(guī)定，洗錢罪的對象必須使直接來源于非法收益罪或指定的毒品罪。《荷蘭刑法典》第416條與第417條第2款的規(guī)定，洗錢罪的對象必須是以重罪取得的財產(chǎn)。而此處“重罪”的范圍是相當廣泛的?！抖砹_斯聯(lián)邦刑法典》第174條規(guī)定，洗錢罪的對象必須是以明顯非法手段取得的貨幣和其他財產(chǎn)，據(jù)此，只要屬于非法所得，不管是犯罪所得，還是其他一般違法行為所得，都可以成為洗錢罪的對象。我國對洗錢罪上游犯罪的界定與許多國家是不相同的。根據(jù)我國刑法第191條和《刑法修正案》（三）的規(guī)定，我國洗錢罪的對象包括四種，即毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪、恐怖活動犯罪?！岸酒贩缸铩敝感谭ǖ涞诹碌谄吖?jié)的走私、販賣、運輸、制造毒品罪（類罪名），“走私犯罪”指刑法典第三章第二節(jié)的走私罪（類罪名）?！昂谏鐣再|(zhì)的組織犯罪”指以黑社會性質(zhì)組織（2002年4月28日第九屆全國人大常委會第二十七次會議通過對《刑法》第294條的修改，明確了黑社會性質(zhì)組織的4個法定特征）為犯罪主體所實施的一系列犯罪活動?！翱植阑顒臃缸铩笔侵笇嵤┝丝植阑顒佣婪☉敹ㄗ锾幜P的行為。2、洗錢罪的行為是掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、走私犯罪、恐怖犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益的性質(zhì)和來源的行為。根據(jù)我國1997年《刑法》第191條的規(guī)定，洗錢罪具體的洗錢行為方式表現(xiàn)如下：(1)提供資金帳戶。資金帳戶是指客戶為辦理存款、貸款和結(jié)算業(yè)務而在銀行或其他金融機構(gòu)開立的登記手續(xù)證明，客戶憑此就可以通過開戶銀行存入、提取款項或委托開戶銀行與第三人結(jié)算。“提供資金帳戶”既可以是自己在金融機構(gòu)開設的帳戶提供給有關的犯罪分子，也可以是為有關犯罪分子開立新的帳戶。因為無論是將自己的帳戶供有關犯罪分子使用，還是為有關犯罪分子開立新的帳戶，都使有關犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益表面合法化，都具有掩飾、隱瞞有關犯罪的違法所得的性質(zhì)和來源的作用。(2)協(xié)助將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或金融票據(jù)。這里指犯罪分子將毒品犯罪、走私犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，即那些物質(zhì)性利益轉(zhuǎn)換成現(xiàn)金或金融票據(jù)的行為，以便于控制。“轉(zhuǎn)換”包括各種方式，如變賣、兌換、銷售、購買等各種方法。(3)通過轉(zhuǎn)帳或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移。其中的“資金轉(zhuǎn)移”是限定子國內(nèi)的資金轉(zhuǎn)移，如果是通過轉(zhuǎn)帳或者其他結(jié)算方式將資金轉(zhuǎn)移到境外，屬于后一種行為方式，即“協(xié)助將資金匯往境外”，該行為是指行為人通過轉(zhuǎn)帳、委托付款、承兌等其他結(jié)算方式協(xié)助毒品犯罪、走私犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪的犯罪分子將這些犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的贓款混入合法收入，轉(zhuǎn)為合法資金。(4)協(xié)助將資金匯往境外。在我國，只有經(jīng)批準享有國內(nèi)外資金來往權(quán)的個人或單位才能將資金匯往境外?！皡f(xié)助將資金匯往境外”，是指犯罪分子以投資、購物、旅游等各種名義結(jié)算資金匯往境外，或者協(xié)助將犯罪所得資金兌換成外幣，然后以境外親屬的名義存入境外銀行，或者通過自己在境外銀行開立帳戶，將犯罪資金匯往境外。這種方式的特征是：通過資金匯往境外這種空間位置的變化來達到掩蓋違法所得的性質(zhì)和來源的目的。(5)以其他方法掩飾、隱瞞有關犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益的性質(zhì)和來源。這是刑法對洗錢行為方式作的一個堵漏性規(guī)定，是為了防止遺漏其他洗錢行為方式。這種洗錢行為又各種各樣。將犯罪所得納入經(jīng)營日常收取大量現(xiàn)金的行業(yè)，像酒吧、飯店、旅店、超級市場、夜總會、舞廳等，或者將特定犯罪的違法所得用于投資、購置不動產(chǎn)，放貸等。（三）洗錢罪的犯罪主體根據(jù)新刑法典的規(guī)定，洗錢罪的犯罪主體既可以是自然人，又可以是單位。就自然人而言，洗錢罪的犯罪主體是一般主體，即年滿16周歲且具備刑事責任能力的自然人。在此，有一個問題是值得探討的，那就是上游犯罪行為人對自己犯罪所得的洗錢行為能否構(gòu)成犯罪。英美法系國家（美國）的做法是將上游犯罪行為人納入洗錢罪的犯罪主體的范圍之內(nèi)。而大陸法系國家是從傳統(tǒng)理論出發(fā)，將上游犯罪的行為人隨后的洗錢行為當作“不可罰的行為”，于是認為洗錢犯罪主體不應是上游犯罪的共犯，即將上游犯罪的行為人排除在洗錢犯罪的主體范圍之外。從我國新刑法典對洗錢罪的立法本意而言，其主體是相對于實施了毒品犯罪、走私犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、恐怖活動犯罪等上游犯罪的主體而言的，在共同犯罪的情況下，如果行為人既是上游犯罪的主體，又參加了他人所實施的洗錢行為，該行為人只構(gòu)成上游犯罪的主體，不能成為洗錢罪的主體。就立法技術而言，洗錢罪的主體也不應是上游犯罪的實行犯或其共犯。任何單位均可成為洗錢罪的主體，而且，法律也并未限定本罪為特殊主體。我國《刑法》第191條第2款對洗錢罪的主體所作的“單位犯前款罪的”予以“兩罰制”的規(guī)定，明確顯示了洗錢罪的主體包括了單位主體。這就順應了反洗錢的客觀要求，也是目前世界各國刑法規(guī)定的普遍趨勢。就單位主體而言，本罪的主體是銀行、保險等金融機構(gòu)。此外，非金融機構(gòu)包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體，也可獨立成為本罪的實行犯，如把本單位的帳號提供給毒品犯罪、走私犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、恐怖活動犯罪的行為人為其提供便利。（四）洗錢罪的犯罪主觀方面根據(jù)我國新刑法的規(guī)定，洗錢罪的主觀方面表現(xiàn)為行為人明知是毒品犯罪、走私犯罪、黑社會性質(zhì)犯罪的組織犯罪、恐怖活動犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾或隱瞞其來源和性質(zhì)而故