計(jì)數(shù)型MSA分析報(bào)告

計(jì)數(shù)型MSA分析報(bào)告XX公司質(zhì)量部第5頁(yè)/共7頁(yè)XX/840-006A№：XX/840-006A№：S2017004計(jì)數(shù)型MSA分析報(bào)告胡梅青、彭春玲、羅玉容2017年胡梅青、彭春玲、羅玉容2017年07月19日實(shí)施人：張志超印制板外觀檢驗(yàn)張志超印制板外觀檢驗(yàn)中間檢驗(yàn)系統(tǒng)名稱：中間檢驗(yàn)所屬工序：分析結(jié)論：FORMCHECKBOX合格FORMCHECKBOX不合格審核：批準(zhǔn)：

370000000000381111111111391111111111401111111111410000000000420000000000431111111111440001000000451111111111461111111111471111111111480000000000490000000000501111111111注：表1中“0”表示不合格，“1”表示合格。測(cè)量系統(tǒng)分析結(jié)果判定標(biāo)準(zhǔn)4.13位評(píng)測(cè)者Kappa≥0.75,表明測(cè)量系統(tǒng)一致性好，否則表示一致性差。4.2計(jì)數(shù)型測(cè)量系統(tǒng)有效性、合格品誤判率、不合格品錯(cuò)發(fā)率結(jié)果判定標(biāo)準(zhǔn)如下表2所示。表2計(jì)數(shù)型測(cè)量系統(tǒng)分析結(jié)果判定準(zhǔn)則有效性合格品誤判率不合格品錯(cuò)發(fā)率測(cè)量系統(tǒng)結(jié)果判定≥90%≤5%≤2%合格≥80%≤10%≤5%可接受＜80%＞10%＞5%不可接受數(shù)據(jù)分析5.1不同評(píng)測(cè)人與基準(zhǔn)值一致程度分析表3不同評(píng)測(cè)人與基準(zhǔn)值分析Kappa表評(píng)測(cè)人評(píng)測(cè)人1評(píng)測(cè)人2評(píng)測(cè)人3胡梅青彭春玲羅玉容Kappa1.000.970.99從表3數(shù)據(jù)分析，3位評(píng)測(cè)者與基準(zhǔn)值的Kappa≥0.75,該測(cè)量系統(tǒng)一致性好。5.2不同評(píng)測(cè)人，有效性分析如下表4：表4有效性分析結(jié)果記錄表評(píng)測(cè)人三次評(píng)測(cè)結(jié)果均與基準(zhǔn)值一致的總次數(shù)樣品總數(shù)量有效性胡梅青5050100.0%彭春玲485096.0%羅玉容495098.0%從表4數(shù)據(jù)分析，三位評(píng)測(cè)者有效性均大于90%，該測(cè)量系統(tǒng)有效性合格。5.3不同評(píng)測(cè)人，合格品誤判率分析如下表5：表5合格品誤判率分析結(jié)果記錄表評(píng)測(cè)人基準(zhǔn)值為合格的樣品，評(píng)測(cè)為不合格的次數(shù)基準(zhǔn)值為合格樣品被評(píng)測(cè)總次數(shù)合格品誤判率胡梅青0960.0%彭春玲1961.0%羅玉容0960.0%從表5數(shù)據(jù)分析，三位評(píng)測(cè)者合格品誤判率均不大于5%，該測(cè)量系統(tǒng)合格品誤判率合格。5.4不同評(píng)測(cè)人，不合格品錯(cuò)發(fā)率分析如下表6：表6不合格品錯(cuò)發(fā)率分析結(jié)果記錄表評(píng)測(cè)人基準(zhǔn)值為不合格的樣品，評(píng)測(cè)為合格的次數(shù)基準(zhǔn)值為不合格樣品被評(píng)測(cè)總次數(shù)不合格品錯(cuò)發(fā)率胡梅青0540.0%彭春玲1541.9%羅玉容1541.9% 從表6數(shù)據(jù)分析，三位評(píng)測(cè)者不合格品錯(cuò)發(fā)率均不大于2%，表明該測(cè)量系統(tǒng)不合格品錯(cuò)發(fā)率合