法律援助工作調(diào)研報(bào)告（3篇）

法律援助工作調(diào)研報(bào)告（3篇）

法律援助工作調(diào)研報(bào)告（通用3篇）

法律援助工作調(diào)研報(bào)告篇1

重慶市渝東南民族地區(qū)屬武陵山區(qū)，是一塊嵌入湖北、湖南和貴州三省之間的三角地帶，包含黔江區(qū)（原黔江土家族苗族自治縣）、武隆縣、彭水苗族土家族自治縣、酉陽土家族苗族自治縣、秀山土家族苗族自治縣、石柱土家族自治縣一區(qū)五縣，地理位置上以黔江區(qū)為中心，東連湖北省恩施州和湖南省的湘西州，南與貴州省銅仁地區(qū)接壤，西接貴州省的遵義地區(qū)和重慶市涪陵區(qū)，北瀕長(zhǎng)江與萬州相鄰。東西寬147公里，南北長(zhǎng)264公里，片區(qū)總面積為16936平方公里，總?cè)丝?00余萬人。作為一個(gè)少數(shù)民族集居區(qū)，聚居著土家族、苗族、侗族、仡佬族及蒙古族等14個(gè)少數(shù)民族，少數(shù)民族人口200余萬人，占渝東南地區(qū)總?cè)丝诘?6.1%以上。長(zhǎng)期以來，人們?cè)谏盍?xí)性、受教育程度、教育方式、對(duì)事物的認(rèn)識(shí)接受等方面受民族習(xí)俗的影響很大。這使得渝東南民族地區(qū)法律援助工作面臨的大背景與工作開展?fàn)顩r與我市其他區(qū)縣相比，具有自己獨(dú)特的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：

受民族習(xí)俗影響較深。由于受傳統(tǒng)民族習(xí)俗影響，群眾重男輕女思想根深蒂固，宗族思想較嚴(yán)重，特別是在幾個(gè)姓雜居的地方，人們發(fā)生矛盾糾紛常常依靠宗族勢(shì)力解決，大姓欺負(fù)小姓，小姓口服心不服，時(shí)常發(fā)生宗族械斗，死人傷人的事時(shí)有發(fā)生，婦女合法權(quán)益受侵害，老人無人贍養(yǎng)等問題突出。

群眾解決問題講武力，法制觀念淡薄。渝東南地區(qū)民族成分復(fù)雜，受自然地理?xiàng)l件的限制和歷史等原因，群眾法制觀念淡薄，解決問題常常依靠武力，加之涉交界地眾多，“插花地”、“三不管地”實(shí)質(zhì)存在，糾紛多，械斗多，刑案多，社會(huì)治安狀況復(fù)雜，據(jù)近三年統(tǒng)計(jì)，在渝東南片區(qū)的一區(qū)五縣內(nèi)違法犯罪人員共達(dá)5000人以上，年均1500—人。每年的違法犯罪人員有增無減，呈上升趨勢(shì)。民間糾紛更是頻頻發(fā)生，僅去年黔江區(qū)各級(jí)人民調(diào)解組織就調(diào)解糾紛5100多件，平均每天達(dá)14件。違法犯罪和糾紛的另一面往往就是弱者的合法權(quán)益受侵犯。

受封建迷信思想影響較深。由于科學(xué)思想在民族地區(qū)不夠普及，封建迷信思想盛行，部分少數(shù)民族群眾相信命運(yùn)、相信神靈，算命先生、巫婆、神漢、江湖郎中在民族地區(qū)大量存在，群眾有病不上醫(yī)院，不請(qǐng)醫(yī)生，而是請(qǐng)巫婆、神漢“作法”、“驅(qū)鬼”，或者請(qǐng)江湖郎中或土醫(yī)生用土辦法、偏方醫(yī)治，常常貽誤病情，或致傷致殘致死，往往引發(fā)人身傷害矛盾糾紛。

群眾居住較分散，交通不便，尋求法律援助十分不便。民族地區(qū)大多系邊遠(yuǎn)山區(qū)，群眾分散居住在大山溝里，山高路遠(yuǎn)，交通十分不便，有的地方至今仍未通車，靠馬幫運(yùn)輸，最遠(yuǎn)的從家里到鄉(xiāng)場(chǎng)要一天，從鄉(xiāng)場(chǎng)到城區(qū)要一天，往返就要4天，農(nóng)村弱勢(shì)群體尋求法律援助十分不便。

經(jīng)濟(jì)落后，民生困難，無錢打官司。民族地區(qū)往往都是窮地區(qū)，經(jīng)濟(jì)落后，群眾收入不高，往往靠外出務(wù)工掙錢養(yǎng)家糊口，黔江區(qū)52萬人口中，外出務(wù)工人員近12萬人。統(tǒng)計(jì)資料顯示，全區(qū)農(nóng)民人均純收入僅2828元，其中農(nóng)民人均生活消費(fèi)支出即達(dá)2721元，除去生活支出，所剩無幾，連尋求法律援助的交通費(fèi)用都支付不起，有的在合法權(quán)益受侵害后不得不放棄法律援助，把苦水往肚子里吞。

弱勢(shì)群體數(shù)量龐大。以黔江區(qū)為例，除近12萬人外出務(wù)工外，還有殘疾人3.02萬人，未成年人6.8萬人，老年人5.9萬人，絕對(duì)貧困人口30761人，城鎮(zhèn)低保對(duì)象11211人，其合法權(quán)益受侵犯案件時(shí)有發(fā)生，法律援助工作量大，實(shí)現(xiàn)“應(yīng)援盡援”目標(biāo)任務(wù)重，壓力大。

法律援助工作受經(jīng)費(fèi)等因素制約，舉步維艱。民族地區(qū)由于其“邊、山、窮”等共性，財(cái)政困難，人才難引進(jìn)，法律援助工作受經(jīng)費(fèi)、編制、人員素質(zhì)等因素影響，開展十分困難。黔江區(qū)法律援助中心僅有4名編制（實(shí)際在編2人，均為管理人員，另2名編制正在向全市公招專業(yè)人員），沒有專職律師，沒有交通工具，也沒有獨(dú)立的辦公場(chǎng)所，其設(shè)置與業(yè)務(wù)發(fā)展極不適應(yīng)。由于經(jīng)費(fèi)不足，辦理的法律援助案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求量，供需矛盾突出。

針對(duì)這些特點(diǎn)，筆者提出如下對(duì)策建議

（一）加大對(duì)民族地區(qū)法律援助事業(yè)支持力度，幫助民族地區(qū)建立法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制

民族地區(qū)由于財(cái)政困難，經(jīng)費(fèi)不足，中央和市上應(yīng)加大對(duì)民族地區(qū)法律援助事業(yè)的支持力度，幫助民族地區(qū)建立“一元為主，多元結(jié)合”的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制?！耙辉獮橹鳌本褪且⒁灾醒?、市財(cái)政撥款為主的經(jīng)費(fèi)保障制度，建議中央、市對(duì)民族地區(qū)法律援助經(jīng)費(fèi)按照人平1元的標(biāo)準(zhǔn)納入財(cái)政預(yù)算，并隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而逐步增加法援資金的投入，以保證少數(shù)民族享有國家規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)的法律援助服務(wù)?！岸嘣Y(jié)合”就是在政府撥款上堅(jiān)持中央財(cái)政和各級(jí)地方財(cái)政撥款相結(jié)合，要求地方政府給予相應(yīng)比例配套，以此調(diào)動(dòng)地方財(cái)政投入法律援助經(jīng)費(fèi)的積極性。

（二）加強(qiáng)法律援助中心三大建設(shè)

一是網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，在各鎮(zhèn)鄉(xiāng)建立援助站，村設(shè)援助點(diǎn)，在工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、老齡委分別設(shè)立職工、未成年人、婦女、殘疾人、老年人法律援助工作站，在主要?jiǎng)趧?wù)輸出基地設(shè)立外出務(wù)工人員法律援助工作站。二是隊(duì)伍建設(shè)，各援助站落實(shí)1—2名工作人員，保證正常工作開展。援助中心增編至10人，面向社會(huì)公招具有律師資格的執(zhí)業(yè)人員專職從事法律援助工作和法律援助管理工作。三是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，各援助站配齊辦公用房和必要的辦公設(shè)施，援助中心建設(shè)獨(dú)立的辦公房，配置交通工具，確保工作開展需要。

（三）推行法律援助網(wǎng)上審批，方便群眾申請(qǐng)法律援助

黔江區(qū)司法局投入10萬元自主研發(fā)了法律援助網(wǎng)上審批系統(tǒng)，5月上旬正式投入運(yùn)行以來，效果良好，法律援助辦事效率大大提高，群眾申請(qǐng)法律援助更加方便，法律援助審批更加公開正，法律援助信息管理更加科學(xué)，法律援助監(jiān)督渠道更加暢通。事實(shí)證明，這是解決民族地區(qū)困難群眾申請(qǐng)法律援助難的最好辦法。下一步，該局一方面推進(jìn)網(wǎng)上審批的全覆蓋，另一方面，借助電腦的普及進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)審批系統(tǒng)，讓有電腦的城鎮(zhèn)弱勢(shì)群體在家也可以網(wǎng)上申請(qǐng)法律援助，農(nóng)村（社區(qū)）弱勢(shì)群體申請(qǐng)法律援助不出村（社區(qū)）。

（四）放寬民族地區(qū)法律援助條件，擴(kuò)大民族地區(qū)法律援助范圍

1、現(xiàn)行《法律援助條例》主要針對(duì)老年人、婦女、未成年人、殘疾人，在民族地區(qū)，可以考慮把患重大疾病因病致貧、因病返貧的人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受侵犯納入援助范圍。

2、由于受封建傳統(tǒng)思想的影響，在少數(shù)民族地區(qū)重男輕女的現(xiàn)象特別嚴(yán)重，建議將民族地區(qū)婦女申請(qǐng)法律援助條件放寬，不用審查經(jīng)濟(jì)狀況。

3、少數(shù)民族地區(qū)群眾涉嫌家庭暴力的，無論男女都應(yīng)提供法律援助。

4、少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)民家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)利受侵害，如高速公路、鐵路、水電站等國家重點(diǎn)工程建設(shè)中損壞農(nóng)民家庭財(cái)產(chǎn)的，免費(fèi)提供法律援助。

（五）加大普法、科普宣傳教育力度，讓法律、科學(xué)的陽光照耀民族地區(qū)

要不斷探索新時(shí)期民族地區(qū)法制宣傳教育的有效途徑。在內(nèi)容上要突出新穎性，使少數(shù)民族群眾易于接受，學(xué)得懂、記得牢；在形式上要突出多樣性，要根據(jù)不同的對(duì)象、不同的年齡段有針對(duì)性地開展法制宣傳教育活動(dòng)，充分利用有效載體，充分發(fā)揮大眾傳媒如電視、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等優(yōu)勢(shì)作用，播放法制宣傳片、開辟以案說法、法律問答、維權(quán)服務(wù)等欄目，以此解決少數(shù)民族群眾集中組織學(xué)法難的問題。廣泛開展以“學(xué)法律、講權(quán)利、講義務(wù)、講責(zé)任”為主要內(nèi)容的法制宣傳教育活動(dòng)，推進(jìn)法律知識(shí)進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)單位，通過加大普法宣傳教育力度，用法律滌蕩封建宗法勢(shì)力和重男輕女封建思想，用法律制止宗族械斗，提高群眾的法律知識(shí)和用法律武器維護(hù)自己合法權(quán)益的意識(shí)，從根本上減少侵犯弱勢(shì)群體合法權(quán)益的案件。同時(shí)，大力宣傳普及科學(xué)思想，幫助少數(shù)民族群眾破除封建迷信，弘揚(yáng)科學(xué)精神。

法律援助工作調(diào)研報(bào)告篇2

我國的法律援助制度中包含刑事法律援助和民事法律援助兩大部分，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，我們往往都把工作重點(diǎn)放在了民事法律援助中，而忽視了刑事法律援助的存在。刑事法律援助作為人權(quán)制度的重要組成部分，作為公平、正義的重要體現(xiàn)，理應(yīng)在我國法律援助制度中發(fā)揮其不可替代的重要作用。

一、刑事法律援助制度的起源及立法規(guī)定

法律援助制度最早起源于十九世紀(jì)的英格蘭，是緩和階級(jí)矛盾的產(chǎn)物，最初僅僅是一種律師個(gè)人道義行為和某些社會(huì)團(tuán)體的慈善行為。直到20世紀(jì)中葉，法律援助才逐步由個(gè)人慈善行為轉(zhuǎn)化為國家的責(zé)任，在這一時(shí)期，西方發(fā)達(dá)國家紛紛通過立法的形式，將法律援助制度化。

我國的法律援助則開始于1994年，時(shí)任司法部部長(zhǎng)的肖揚(yáng)同志提出了在我國建立法律援助制度的設(shè)想，并開始在全國進(jìn)行了試點(diǎn)。1996年3月17日，第八屆全國人民代表大會(huì)四次會(huì)議審議通過的《關(guān)于修改的決定》，首次以立法的形式，規(guī)定了我國刑事法律援助制度的基本原則和框架。這也是在我國立法史上，首次明確提出“法律援助”的概念，并將法律援助寫入法律。而我國整個(gè)法律援助制度的確立則是始于1996年5月15日頒布的《中華人民共和國律師法》，該部法律專設(shè)一章，明確規(guī)定了法律援助的受案范圍和律師的法律援助義務(wù)，從而確立了我國法律援助制度的框架?？梢娢覈姆稍贫茸钤缙鹪从谛淌路稍贫鹊慕?。

1997年施行的《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十四條對(duì)刑事法律援助做了詳細(xì)的規(guī)定，20__重新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》在此基礎(chǔ)上，將刑事法律援助的受案范圍、實(shí)施階段進(jìn)行了進(jìn)一步的擴(kuò)大，在受案人群中增加了為限制行為能力人和無行為能力人提供法律援助，在受案范圍中增加了為無期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助，從原先的僅在刑事審判階段提供法律援助，擴(kuò)展到在偵察、起訴、審判整個(gè)刑事訴訟過程中，使刑事法律援助能夠真正擔(dān)當(dāng)起維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的國家責(zé)任。

而我國的《法律援助條例》作為行政法規(guī)，又進(jìn)一步對(duì)刑事法律援助的受案范圍、條件進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，增加了自訴案件的刑事法律援助。

可以說，我國的刑事法律援助的受案范圍已經(jīng)非常的詳盡了，幾乎涵蓋了整個(gè)刑事訴訟的全部過程，主要包含了未成年人刑事辯護(hù)，盲、聾、啞、限制行為能力人刑事辯護(hù)，死刑、無期徒刑刑事辯護(hù)和經(jīng)濟(jì)困難人員的刑事辯護(hù)三大部分。

二、我國刑事法律援助所存在的問題

據(jù)不完全的統(tǒng)計(jì)，20__年我國民事法律援助案件共達(dá)到80余萬件,但刑事法律援助的數(shù)量自20__年來幾乎始終保持在11萬件左右，一直沒有大的增長(zhǎng)，僅占到全部法律援助案件的20%左右。以我市所提供的法律援助案件的統(tǒng)計(jì)為例，20__年民事法律援助案件數(shù)與刑事法律援助案件數(shù)量基本持平，但到了20__年民事法律援助案件數(shù)增長(zhǎng)了近三倍，而刑事法律援助案件卻減少了50%，于整個(gè)法律援助案件的增長(zhǎng)趨勢(shì)極為不符。且近五年來，我市提供的刑事法律援助案件的類型僅包含未成年人辯護(hù)和死刑、無期徒刑刑事辯護(hù)兩大指定辯護(hù)，未涉及到犯罪嫌疑人、被告人自己申請(qǐng)的刑事法律援助案件。造成這種局面的主要原因有以下幾個(gè)方面：

（一）法律援助機(jī)構(gòu)沒有充分認(rèn)識(shí)到刑事法律援助的重要意義，對(duì)刑事法律援助存在誤解。

在實(shí)踐中，法律援助機(jī)構(gòu)很少主動(dòng)接受受援人的申請(qǐng)，都是被動(dòng)的接受法院的指定，認(rèn)為刑事法律援助僅是法院指定的案件，刑事法律援助是法院的職責(zé)，法院不指定，法律援助機(jī)構(gòu)便不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)的介入到刑事訴訟程序中，法律援助機(jī)構(gòu)在刑事法律援助中處于輔助地位，而不應(yīng)當(dāng)是主導(dǎo)地位。這是因?yàn)橐环矫娲蟛糠值臎]有認(rèn)識(shí)到刑事法律援助在我國體現(xiàn)我國司法公正體系中的重要作用，忽略了在刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人同樣處于弱勢(shì)地位，同樣需要法律援助給予援助。另一方面，由于刑事辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)大于民事代理，刑事法律援助本身是無償?shù)模滹L(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于普通的刑事辯護(hù)更加大一些，導(dǎo)致了一些法律援助機(jī)構(gòu)存在畏難思想，不希望或者不愿意承擔(dān)刑事法律援助。

（二）法律援助機(jī)構(gòu)不注重宣傳，導(dǎo)致刑事法律援助在大眾中的知曉度相對(duì)較低。

從近幾年的工作中我們能夠發(fā)現(xiàn)，各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)在日常宣傳中，均注重民事法律援助的宣傳，很少或不對(duì)刑事法律援助進(jìn)行宣傳。這種宣傳方式，直接導(dǎo)致大眾普遍認(rèn)為，法律援助只是民事糾紛提供援助，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人不提供法律援助，從而使得應(yīng)當(dāng)?shù)玫叫淌略姆缸锵右扇?、被告人喪失了他們所?yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，公安部門、檢察部門也因?yàn)椴涣私庑淌路稍氖馨阜秶蜅l件，而拒絕為符合條件的犯罪嫌疑人、被告人轉(zhuǎn)交法律援助申請(qǐng)。最近新修訂的《刑事訴訟法》對(duì)刑事法律援助的受案范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，對(duì)于刑事法律援助的申請(qǐng)階段也做了擴(kuò)大規(guī)定，我國的各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)仍沒有抓著這一宣傳的大好機(jī)會(huì)，對(duì)刑事法律援助進(jìn)行專題宣傳，錯(cuò)失了擴(kuò)大刑事法律援助影響力的有利時(shí)機(jī)。

（三）法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法在刑事法律援助案件中的銜接機(jī)制不順暢。

目前刑事法律援助都是到了法院審判階段才介入，在偵查、起訴階段基本上不介入。導(dǎo)致這種現(xiàn)象

的原因是，對(duì)公檢法司四家在刑事訴訟活動(dòng)中如何具體開展法律援助工作并沒有相關(guān)實(shí)施細(xì)則，也沒有建立公檢法司四家在刑事訴訟活動(dòng)開展法律援助工作的銜接機(jī)制。因此基于刑事法律援助立法和法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法三家在刑事法律援助案件中銜接機(jī)制的缺失，公民的刑事法律援助權(quán)也就難以得到保障。

法律援助機(jī)構(gòu)沒有與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)建立聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，缺乏了可實(shí)際操作的規(guī)范性文件，現(xiàn)階段的法律法規(guī)中涉及此項(xiàng)的規(guī)定缺乏可操作性，各地在落實(shí)公檢法司四家開展刑事法律援助工作的銜接機(jī)制時(shí)也少有實(shí)施細(xì)則，事實(shí)上造成了有關(guān)部門對(duì)刑事法律援助不重視，宣傳不到位，工作不落實(shí)。犯罪嫌疑人與刑事被告人不知曉有申請(qǐng)法律援助的權(quán)利，自然也無從保障其訴訟程序的合法利益。

（四）法律援助機(jī)構(gòu)不能夠充分保障辯護(hù)律師行使辯護(hù)職責(zé)，嚴(yán)重影響了辯護(hù)律師的辯護(hù)積極性。

在刑事訴訟中，辯護(hù)律師的調(diào)查取證有時(shí)候?qū)?duì)被告人的判決起到?jīng)Q定性的作用，但是因?yàn)樾淌路稍讣霓k案補(bǔ)貼本身較低，調(diào)查取證的費(fèi)用又相對(duì)較高，辯護(hù)律師要調(diào)查取證，就要自己承擔(dān)有關(guān)費(fèi)用，嚴(yán)重影響了刑事辯護(hù)律師的積極性。同時(shí)，由于我國現(xiàn)行的刑事訴訟制度中，對(duì)于律師行使辯護(hù)的行為進(jìn)行了諸多的限制，導(dǎo)致辯護(hù)律師在辯護(hù)過程中阻礙較多，沒辦法充分行使其辯護(hù)職責(zé)，刑事法律援助的公益性，導(dǎo)致了大部分的援助律師更不會(huì)積極地行使辯護(hù)職責(zé)，從而影響了刑事法律援助的辦案質(zhì)量，使刑事法律援助流于形式，犯罪嫌疑人、被告人對(duì)于刑事法律援助不再信任，進(jìn)一步制約了刑事法律援助的發(fā)展。

三、完善我國刑事法律援助的措施

（一）充分認(rèn)識(shí)到刑事法律援助的重要性

平等是現(xiàn)代法的基本原則，法律面前人人平等，不僅僅是口號(hào)，更是社會(huì)實(shí)踐的內(nèi)容。我國《憲法》第33條規(guī)定：“公民在法律面前一律平等?！边@要求，公民在司法面前享有平等的地位。為經(jīng)濟(jì)困難的嫌疑人或者被告人提供刑事法律援助，體現(xiàn)了國家對(duì)公民的平等保護(hù)，體現(xiàn)了公民在法律面前一律平等的憲法要求。在刑事司法領(lǐng)域，沒有律師參與的審判，至少在程序上被認(rèn)為是不公正的審判，這已經(jīng)成為國際社會(huì)普遍的共識(shí)。保障嫌疑人、被告人在刑事訴訟各階段能夠有效的律師幫助，己經(jīng)成為衡量程序是否公正的標(biāo)準(zhǔn)之一。正如美國學(xué)者所言：“司法正義——不管是社會(huì)主義、資本主義或是其他任何種類的，都不僅僅是目的，而且還是一種程序：為了使這一程序公正地進(jìn)行，所有被指控犯罪的人都必須有為自己辯護(hù)的權(quán)利?！币虼耍峁┓稍粌H有利于被告人的基本人權(quán)得到保障，也有利于受害人的合法權(quán)益得到法律的保護(hù)，對(duì)減少社會(huì)不穩(wěn)定因素，促進(jìn)社會(huì)和諧具有重要意義。

（二）擴(kuò)大對(duì)刑事法律援助受案范圍的宣傳，提高其在公眾中的知曉度。

我國的《刑事訴訟法》和《法律援助條例》對(duì)于刑事法律援助的受案范圍和申請(qǐng)手續(xù)都有了明確的規(guī)定，但是人們往往更注重或者傾向于民事法律援助部分，忽略了刑事法律援助部分，作為刑事法律援助的實(shí)施者和管理者，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重視自己擔(dān)負(fù)的責(zé)任，借助新《刑事訴訟法》即將實(shí)施的契機(jī)，擴(kuò)大對(duì)于刑事法律援助的宣傳，采取多種宣傳方式，將刑事法律援助的受案范圍、審批條件廣泛的宣傳出去，尤其是應(yīng)當(dāng)將新《刑事訴訟法》中專門針對(duì)法律援助新增加的章節(jié)進(jìn)行專門的宣傳，可以就擴(kuò)大的刑事法律援助范圍進(jìn)行專題宣傳，以擴(kuò)大刑事法律援助的知曉度，讓越來越多的人了解刑事法律援助，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)在公安部門、檢察部門、審判部門等部門進(jìn)行刑事法律援助的宣傳，并在這些存放刑事法律援助的宣傳材料，在公安部門、檢察部門向犯罪嫌疑人告知其訴訟權(quán)利時(shí)，能夠?qū)⑵鋼碛猩暾?qǐng)刑事法律援助的權(quán)利告知他們，以便使犯罪嫌疑人、被告人的法律援助權(quán)利在偵查階段、起訴階段得到充分保障。

（三）完善刑事法律援助中法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法四家的銜接機(jī)制。

由于當(dāng)前在刑事法律援助中公檢法司四家的銜接機(jī)制的缺失，使受援人的'合法利益受到了較大侵害。因此，法律援助機(jī)構(gòu)得到公檢法三家的大力支持和積極配合，完善這種銜接機(jī)制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。首先，制定約束力較高的規(guī)范性文件，盡快出臺(tái)行政法規(guī)效力以上的法律法規(guī)，將目前司法部與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部之間關(guān)于刑事法律援助聯(lián)合通知這些零散的發(fā)文統(tǒng)一到一個(gè)法律文件中去，以加強(qiáng)刑事法律援助的法律效力。其次，各地可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，在施行過程中制定具體的實(shí)施方案，并將這種實(shí)施方案落實(shí)到實(shí)處。再次，由于在刑事法律援助銜接機(jī)制中關(guān)鍵是讓犯罪嫌疑人以及刑事被告人享有申請(qǐng)法律援助的知情權(quán)，以及提高效率、簡(jiǎn)化相關(guān)手續(xù)，讓受援人能及時(shí)得到法律援助，因此，為了讓法律具有可操作性，就要在法律中規(guī)定相應(yīng)的制裁措施，在有關(guān)的司法解釋中對(duì)有關(guān)部門處理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申請(qǐng)法律援助工作的時(shí)效做出嚴(yán)格的規(guī)定。

（四）建立有效辯護(hù)機(jī)制，確保刑事法律援助律師能夠充分行駛辯護(hù)人辯護(hù)職責(zé)。

只有刑事法律援助的辯護(hù)律師充分行使辯護(hù)職責(zé)，犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益才能得到保障，刑事法律援助的作用才能得到充分體現(xiàn)。這就要求法律援助機(jī)構(gòu)一方面加大對(duì)刑事法律援助的資金投入，為刑事辯護(hù)律師充分行使調(diào)查取證的權(quán)利提供財(cái)政保障，鼓勵(lì)援助律師積極行使調(diào)查取證的權(quán)利；另一方面，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與偵查部門、檢察部門、審批部門進(jìn)行溝通，為刑事法律援助的辯護(hù)律師在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使辯護(hù)職責(zé)，提供不同于有償辯護(hù)案件的便利條件，以體現(xiàn)刑事法律援助案的公益性。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)充分保障辯護(hù)律師在辯護(hù)過程中的權(quán)利，在辯護(hù)律師受到阻撓時(shí)，能夠充分發(fā)揮機(jī)構(gòu)作用，積極協(xié)調(diào)同各部門的關(guān)系，消除援助律師在辯護(hù)過程中的障礙。

（五）提高刑事法律援助的質(zhì)量，構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督體制。

雖然刑事法律援助是無償?shù)?，但是因?yàn)槠渌缲?fù)的社會(huì)責(zé)任和國家責(zé)任，刑事法律援助的辯護(hù)質(zhì)量關(guān)乎了刑事法律援助事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，所以刑事法律援助的辯護(hù)質(zhì)量顯得尤為重要。在實(shí)踐中，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督體制，在整個(gè)刑事訴訟過程中，確保法律援助律師認(rèn)真、負(fù)責(zé)的行使辯護(hù)人的職責(zé)，犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利得到充分的保障。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立會(huì)見旁聽制度，用以監(jiān)督辯護(hù)律師能夠在會(huì)見過程中充分了解犯罪嫌疑人、被告人的案件情況，保障犯罪嫌疑人、被告人的案情不被遺漏。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立庭審旁聽制度，確保援助律師能夠認(rèn)真參與庭審，充分行使辯護(hù)人的辯護(hù)職責(zé)。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立案件回訪制度，從而了解法律援助律師在整個(gè)辦案過程中是否有存在違規(guī)違紀(jì)行為。法律援助機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)建立獎(jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)于認(rèn)真行使辯護(hù)責(zé)任的援助律師給予適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于在辯護(hù)過程中存在違法違紀(jì)行為的辯護(hù)律師，給予懲罰措施，以做到賞罰分明，既激勵(lì)了援助律師提供法律援助的積極性，又可以對(duì)于侵害受援人合法權(quán)益的行為給予懲罰。

法律援助工作調(diào)研報(bào)告篇3

誠然，工資對(duì)于農(nóng)民工來說是全部的生活寄托，一旦沒有保障，發(fā)生拖欠，極易引發(fā)社會(huì)矛盾，不利于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，成為影響當(dāng)今社會(huì)的不穩(wěn)定因素。同時(shí)，被寄回家鄉(xiāng)的工資，具有外溢效應(yīng)，是農(nóng)村最重要的資本積累，一旦被割斷，將不利于農(nóng)民的增收和社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)。著眼于此，本文將調(diào)研目標(biāo)定為農(nóng)民工這一弱勢(shì)群體，他們沒有受過良好的教育、沒有優(yōu)越的生活條件、沒有足夠的力量保護(hù)自己為自己伸張正義，這樣一個(gè)群體在遭受到不公平待遇時(shí)他們是如何面對(duì)的？他們采取了什么手段保護(hù)自己的利益？社會(huì)上是否有這種機(jī)構(gòu)援助他們？通過對(duì)沈陽市法律援助中心在處理農(nóng)民工欠薪個(gè)案的分析基礎(chǔ)上，并采取隨機(jī)問卷調(diào)查的方式，對(duì)這些問題進(jìn)行了深度思考，并提出相應(yīng)的對(duì)策和建議。

一、農(nóng)民工欠薪個(gè)案調(diào)研

（一）案件介紹

4月22日至9月末，肖某承攬了沈陽太美幕墻網(wǎng)架工程有限公司四處工地的網(wǎng)架工程。隨后，肖某雇用康文泉等23名農(nóng)民工，并約定了勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。這些農(nóng)民工在工地如約付出勞動(dòng)后，卻分文未得。農(nóng)民工們多次找到沈陽太美幕墻網(wǎng)架工程有限公司和肖某索要應(yīng)得的工錢，但對(duì)方卻拒絕支付，致使23名農(nóng)民工生活無著，甚至露宿街頭。

10月25日，沈陽市總工會(huì)的農(nóng)民工維權(quán)車在街上宣傳時(shí)，遇到了走投無路的康文泉等人。總工會(huì)經(jīng)協(xié)調(diào)未果，就將23人介紹到沈陽市法律援助中心。法律援助中心指派遼寧四洋律師事務(wù)所的3名律師及沈陽市法律援助中心的孫輝、劉越嶺、李靜、張連華四名專職法律援助律師，共同代理此案。

（二）案件結(jié)果

苦干了5個(gè)多月，23名農(nóng)民工的工錢卻遲遲得不到兌現(xiàn)。在法律援助中心的幫助下，這些農(nóng)民兄弟終于討回了自己應(yīng)有的權(quán)益。12月12日下午，皇姑區(qū)法院對(duì)此案作出一審判決