高中歷史史學(xué)動態(tài)新中國海疆史研究60年素材

PAGEPAGE18新中國海疆史探討60年新中國成立60年來，中國海疆史探討始終處于成長和發(fā)展的進(jìn)程當(dāng)中。隨著中國邊疆史地探討的不斷深化、隨著相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域探討的不斷旺盛，我國大陸學(xué)術(shù)界在海疆史探討方面取得了前所未有的成果，學(xué)術(shù)成果大量問世，探討的內(nèi)容、探討的層面、探討的深度、探討的廣度以及史料的挖掘、整理、利用等，均超過了以往任何一個時期。不僅在傳統(tǒng)探討領(lǐng)域涌現(xiàn)新的觀點、取得新的突破，而且探討領(lǐng)域得以大大拓寬。與陸地邊疆史探討有所不同的是，60年來中國海疆史的學(xué)術(shù)探討不僅因循學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律、助力哲學(xué)社會科學(xué)的不斷旺盛，而且與社會發(fā)展的現(xiàn)實緊密相關(guān)。其一，我國重視海洋，致力于發(fā)展海洋事業(yè)，海洋日益成為我國社會經(jīng)濟體系中不行或缺的重要環(huán)節(jié)之一，從而促使海疆史探討呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的局面和強勁的上升勢頭；其二，我國海洋領(lǐng)土主權(quán)、海洋權(quán)益始終面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，海上平安、海上劃界問題干脆影響著地區(qū)穩(wěn)定和雙邊關(guān)系，這一現(xiàn)實一方面給海疆史的理論探討提出了諸多命題，另一方面極大地推動了海疆史探討不斷深化。中國海疆史探討的范圍至少包括三個方面：我國擁有主權(quán)的海疆；我國擁有主權(quán)或管轄權(quán)的島嶼；沿我主權(quán)海疆的陸地部分，即海岸線部分。中國海疆史探討的學(xué)術(shù)范疇大體上包括歷代海疆疆域史、歷代海洋政策與海洋思想史、歷代海防史、歷代海上絲綢之路和海上貿(mào)易史等等。其中以歷代海疆疆域史所涉及的內(nèi)容最為多樣，不僅包括歷代海疆疆域的通史性探討，而且包括南海、釣魚島、海南、臺灣、香港、澳門等專題性歷史探討。一1949年至20世紀(jì)60年頭，是新中國海疆史探討的開創(chuàng)時期。學(xué)術(shù)界以馬克思主義史學(xué)觀為指導(dǎo)，摒棄舊時代史學(xué)觀念的桎梏，就海疆史所涉及的主要學(xué)術(shù)范疇進(jìn)行了初步探討，特殊是在一些專題性探討上開展了有益探究。這一時期的突出特點有二：其一，關(guān)于海疆史的基本概念和學(xué)術(shù)框架尚未提出，海疆史的探討尚未從地方史和傳統(tǒng)史學(xué)體系中剝離出來；其二，關(guān)于海疆史探討的若干重大理論問題尚未綻開充分探討，但某些專題領(lǐng)域的探討取得了突出成果。盡管這一時期所開展的海疆史探討，帶有較為濃重的時代特征和政治色調(diào)，但這些探討大都具有開創(chuàng)性或奠基意義，學(xué)者們所闡述的學(xué)術(shù)觀點甚至影響至今。這一時期探討較集中的是海上貿(mào)易史、臺灣史、南海諸島史等。先后出版了丁又《香港初期史話》、[1]介子《葡萄牙侵占澳門史料》、[2]鞠繼武《祖國的南海諸島》、[3]朱宏富等《臺灣》、[4]王蕓生《臺灣史話》、[5]劉大年《臺灣歷史概述》、[6]吳壯達(dá)《臺灣的開發(fā)》、[7]朱契《中國人民開發(fā)臺灣抗拒侵略斗爭史略》、[8]萬克家《臺灣人民斗爭史略》、[9]張雁深《美國侵略臺灣史》、[10]近代史資料編輯組《臺灣斗爭記》、[11]張宗洽等《鄭勝利收復(fù)臺灣》[12]等專著。在海上交通史探討方面，章巽在《地理學(xué)問》1955年第11期至1956第2期連續(xù)發(fā)表了《中國古代的海上交通》、《秦漢三國時代的海上交通》、《隋唐時代的海上交通》、《宋元時代的海上交通》多篇論文，方楫在《文史哲》1957年第9期發(fā)表了《明代的海運與造船工業(yè)》，等等。在海外貿(mào)易史探討方面，主要成果有盧葦《宋代海外貿(mào)易的發(fā)展表現(xiàn)在哪些方面》、[13]劉勉之《元代的民間海外貿(mào)易》、[14]田汝康《十五至十八世紀(jì)中國海外貿(mào)易發(fā)展緩慢的緣由》、[15]韓振華《1650—1662年鄭勝利時代的海外貿(mào)易和海外貿(mào)易商的性質(zhì)》[16]等。在南海諸島史探討方面的主要成果有王斤役在《新史學(xué)通訊》1956年第11期發(fā)表的《唐代以來西沙群島已是中國的領(lǐng)土》、在《史學(xué)月刊》1958年第1期發(fā)表的《南沙群島史》，朱契在《光明日報》1956年6月7日發(fā)表的《南沙群島和東、西、中沙群島一向是中國的領(lǐng)土》，等等。對臺灣史的探討，是學(xué)術(shù)界著力較多的領(lǐng)域，成果相對豐富，代表性論文有丁名楠《臺灣歷史概述》、[17]榮孟源《臺灣設(shè)巡檢司時間》、[18]王蕓生《臺灣自古以來是中國的領(lǐng)土》、[19]劉大年《1874年英國與日本合作進(jìn)攻臺灣的經(jīng)過》、[20]王繩祖《1874年日本侵占我國領(lǐng)土臺灣和英國的“調(diào)停”》、[21]余繩武《美帝早期的侵臺陰謀》[22]等。在臺灣史的探討中，關(guān)于鄭勝利收復(fù)臺灣的問題成為探討熱點，代表性成果有朱杰勤《鄭勝利收復(fù)臺灣事跡》、[23]劉經(jīng)發(fā)《鄭勝利收復(fù)臺灣》、[24]陳國強《鄭勝利收復(fù)臺灣的時間問題》[25]等。涉及澳門史、海南史、中琉關(guān)系史的代表性成果有洪啟翔《明季葡萄牙對中國的侵略和它對我澳門的竊據(jù)》、[26]郭沫若《說儋耳》、[27]譚其驤《李德裕謫崖州》、[28]張一純《談海南島歷史的二三事》、[29]董蔡時《琉球與中國的歷史關(guān)系》[30]等。二20世紀(jì)70年頭至80年頭初期，是海疆史探討艱難探究的時期?？傮w上看，這一時期海疆史探討面臨諸多逆境，一方面學(xué)術(shù)界對海疆史的相識依舊沒有大的改觀，構(gòu)建海疆史學(xué)科體系仍舊沒有提到應(yīng)有的高度；另一方面存在種種學(xué)術(shù)外因素的干擾。因此，除臺灣史、南海諸島史等專題領(lǐng)域外，海疆史探討基本上呈現(xiàn)低迷的狀態(tài)。不行否認(rèn)的是，盡管關(guān)于海疆史的基礎(chǔ)理論探討既不系統(tǒng)也不完善，但依舊具有突出的特點：其一，學(xué)術(shù)探討緊扣時代要求，在對臺灣史、南海諸島史持續(xù)探討的基礎(chǔ)上，對海上交通史、海上貿(mào)易史、釣魚島及中琉關(guān)系史的探討不斷進(jìn)行探究；其二，出版或發(fā)表了一批理論價值高、實踐意義強的學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)資料，理論探討的深度和廣度又取得突破性進(jìn)展。這一時期出版的論著數(shù)量不多，主要有北京出版社1979年出版的編寫組《中國人民保衛(wèi)海疆斗爭史》、福建人民出版社1980年出版的施聯(lián)朱《臺灣史略》、中華書局1981年出版的韓振華《南海諸島史地考證論集》等。臺灣史的探討是這個時期取得成果最多的領(lǐng)域，無論是成果的數(shù)量還是質(zhì)量，都有相當(dāng)大進(jìn)展。在臺灣歷史地理、鄭勝利收復(fù)臺灣以及臺灣建省等問題上，還綻開了熱情的探討和學(xué)術(shù)爭鳴。代表性成果有周維衍《臺灣歷史地理中的幾個問題》、[31]商鴻逵《論康熙收復(fù)臺灣及其善后措施》、[32]黃盛璋《有關(guān)鄭勝利收復(fù)臺灣的幾個問題新證》、[33]施聯(lián)朱《鄭勝利收復(fù)臺灣及其對高山族的政策》、[34]黃志中《臺灣最先設(shè)立行政機構(gòu)始于何時》[35]等。關(guān)于南海諸島歷史的探討也較為集中。一方面圍繞南海諸島歷史開展探討，另一方面從新的角度對我國南海諸島主權(quán)進(jìn)行論證，代表性成果有譚其驤《七洲洋考》、[36]韓振華《七洲洋考》、[37]史棣祖《南海諸島自古就是我國領(lǐng)土》[38]、林金枝《南海諸島范圍線畫法的由來演化》、[39]勞祖德《清末關(guān)于東沙島的一次中日交涉》、[40]韓振華《西方史籍上的帕拉塞爾不是我國西沙群島》、[41]張鴻增《從國際法看中國對西沙群島和南沙群島的主權(quán)》、[42]戴可來《漏洞百出，欲蓋彌彰》[43]等。此外，學(xué)術(shù)界還就海上交通史、海上貿(mào)易史、釣魚島及中琉關(guān)系史進(jìn)行了探討，代表性成果有李成林《公元前后的中西古航線摸索》、[44]于豪亮《我國古代海上交通中幾個地名的考釋》、[45]洪建新《我國古代海上交通述略》、[46]陳佳榮《古代南海交通史上的“?！?、“洋”考釋》[47]等。三20世紀(jì)80年頭初期到現(xiàn)在，是海疆史探討蓬勃發(fā)展的時期。首先，海疆作為我國疆域的有機組成部分，海疆史探討成為不行或缺的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，日益為學(xué)術(shù)界所關(guān)注已成必定。其次，人們對海洋的相識水平和重視程度超過了以往任何一個時期，科學(xué)探究中國海疆形成、演化的歷史規(guī)律，著重解決海疆歷史上的疑點問題、海疆理論上的難點問題以及海疆現(xiàn)實中的熱點問題，是社會發(fā)展的必定要求。最終，我國在海疆方面與一些鄰國的爭端、糾紛明顯加劇，領(lǐng)土主權(quán)、國家平安和海洋權(quán)益面臨著嚴(yán)峻威逼，加強和深化海疆史探討成為學(xué)術(shù)界的責(zé)任。應(yīng)當(dāng)指出的是1983年中國社會科學(xué)院中國邊疆史地探討中心的成立，是這一時期海疆史探討得到大大推動的重要因素之一。中國邊疆史地探討中心明確提出中國海疆史是中國邊疆史的重要組成部分，在多年的科研實踐中不斷推廣和深化這一相識，由此推動了海疆史學(xué)術(shù)體系、學(xué)術(shù)框架的探究和構(gòu)建。2001年《中國邊疆史地探討》第2期刊載了一組關(guān)于海疆史探討的學(xué)術(shù)論文，圍繞“海疆”的定義、海疆史探討的性質(zhì)和任務(wù)、海疆史探討的學(xué)術(shù)內(nèi)涵和外延等問題集中進(jìn)行了探討。在科研組織方面，中國邊疆史地探討中心細(xì)心遴選課題、整合國內(nèi)學(xué)術(shù)力氣，集中力氣開展海疆史探討，出版了多部著作，如黑龍江教化出版社分別于1992、1995、1996、1999、2003年出版了呂一燃主編《南海諸島：地理?歷史?主權(quán)》和《中國海疆歷史與現(xiàn)狀探討》、韓振華《南海諸島史地探討》、安京《中國海疆史綱》、李國強《南中國海探討：歷史與現(xiàn)狀》，中州古籍出版社2003年出版了張煒、方堃主編《中國海疆通史》，等等。在學(xué)術(shù)界的共同努力下，海疆史探討持續(xù)深化，可以說近30年是中國海疆史探討碩果累累的時期，探討內(nèi)容的全方位、探討成果的創(chuàng)新性都得到大大提高，逐步形成了基礎(chǔ)探討與應(yīng)用探討有機結(jié)合的基本學(xué)術(shù)體系。據(jù)不完全統(tǒng)計，20世紀(jì)80年頭初期以來，我國出版的有關(guān)海疆史探討的專著、譯著約有上百種，各種論文集、資料集、工具書100多種，發(fā)表專題學(xué)術(shù)論文達(dá)數(shù)千篇、探討報告近千篇，幾乎涵蓋了海疆歷史和現(xiàn)實問題探討的各個領(lǐng)域。這一時期最突出的特點是，在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域不斷延長和推動的同時，關(guān)于海疆史基礎(chǔ)理論的探討日益深化；在專題探討不斷深化的同時，關(guān)于中國海疆歷史演進(jìn)規(guī)律的探究逐步綻開。在新史料和考古資料廣泛利用的基礎(chǔ)上，隨著探討手段和探討方法的推陳出新，海疆史跨學(xué)科、整合性探討的趨勢日益明顯，從而在諸多重大理論問題上取得了創(chuàng)新性成果。由于此一時期海疆史探討所涉及的面非常寬泛，所以分述如下：1.關(guān)于歷代海疆思想、海疆政策及海防問題的探討從歷代海疆思想和海疆政策的角度，探討我國治理海疆的歷史規(guī)律，無疑是揭示海疆歷史演進(jìn)極為重要的途徑。學(xué)者們圍繞不同時期的海疆政策及其思想根源綻開了探究，并引起越來越多的關(guān)注。代表性成果有孫海峰《略論明朝的海洋政策》、[48]何瑜《清代海疆政策思想探源》、[49]李德元《海疆迷失：對中國傳統(tǒng)海疆觀念的反思》、[50]莊國土《論中國海洋史上的兩次發(fā)展機遇與丟失的緣由》[51]等。肇始于元代的“海禁”政策對中國歷史的進(jìn)程產(chǎn)生重大影響，這一時期對該問題的探討取得了較大進(jìn)展。鄧端本《試論元代的海禁》、[52]李憲堂《大一統(tǒng)秩序下的華夷之辨、天朝想象與海禁政策》、[53]盧建一《明代海禁政策與福建海防》、[54]李金明《論明初的海禁與朝貢貿(mào)易》[55]和《明代后期部分開放海禁對我國社會經(jīng)濟發(fā)展的影響》、[56]葉萍《明清海禁立法之比較》[57]等是代表性的成果。在歷代海防思想、古代海軍的發(fā)展等問題的探討中，清代和近代海防問題、“海防”與“塞防”之爭等成為重點。張鐵牛、高曉星《中國古代海軍史》、[58]張晞?！吨袊?quán)報告(古、近代部分)》、[59]王宏斌《清代前期海防：思想與制度》[60]和《晚清海防：思想與制度探討》、[61]戚其章《晚清海軍興衰史》、[62]秦天等主編《中國海權(quán)史論》[63]、許毓良《清代臺灣的海防》、[64]海軍軍事學(xué)術(shù)探討所和中國軍事科學(xué)學(xué)會辦公室編《甲午海戰(zhàn)與中國海防》[65]等，均是歷代海防探討中的重要成果。論文方面，董叢林《湘、淮派系因素與晚清海軍、海防》、[66]戚其章《晚清海防思想的發(fā)展及其歷史地位》、[67]何平立《略論晚清海防思想與戰(zhàn)略》[68]等具有肯定代表性。對清末以來歷史人物的海防思想進(jìn)行深化探討，是這一時期的又一個特點。代表性成果有王生懷《劉銘傳對沈葆楨籌劃臺灣海防的繼承與發(fā)展》、[69]閆存庭《文祥與近代中國的海防和塞防之爭》、[70]蘇小東《林則徐、魏源海防戰(zhàn)略思想之異同及其影響》、[71]戚其章《姚瑩的海防思想與海國探討》、[72]史滇生《李鴻章和北洋海防》[73]等。2.關(guān)于海上絲綢之路及海上貿(mào)易史的探討由于宋代至明清是我國古代海上貿(mào)易發(fā)展、改變較為猛烈的時期，所以深受學(xué)術(shù)界的重視，探討內(nèi)容涉及到有關(guān)政策、制度等方面。余思偉《中外海上交通與華僑》，[74]李金明、廖大珂《中國古代海外貿(mào)易史》[75]是海外貿(mào)易史探討中有代表性的成果。與陸地絲綢之路一樣，海上絲綢之路始終為國際學(xué)術(shù)界所重視。20世紀(jì)80年頭以后，我國學(xué)術(shù)界對“海上絲綢之路”的探討逐步綻開，并漸漸形成熱潮。1980年陳炎先生在國內(nèi)學(xué)術(shù)界較早論述了“西南絲路”、“西北絲路”與“海上絲路”的關(guān)系，并出版了《陸上和海上絲綢之路》[76]和《海上絲綢之路與中外文化溝通》[77]兩部著作。1991年，福建省社會科學(xué)院成立“中國與海上絲綢之路探討中心”。同年，海洋出版社出版陳高華、吳泰、郭松義編《海上絲綢之路》；1995年福建人民出版社接連出版《中國與海上絲綢之路論文集》(上、下卷)、《海上絲綢之路與福建》、《海上絲綢之路與伊斯蘭文化》等著作；1998年浙江人民出版社出版《絲路文化》陸上篇和海上篇；1998年汕頭高校社出版出版《海上絲綢之路與潮汕文化》；1999年福建人民出版社出版《海上絲綢之路探討》。此外還發(fā)表了大量論文，如唐嘉弘、張建華《海上絲綢之路疏證》、[78]劉重日《明代海上絲綢之路與澳門》[79]等。進(jìn)入21世紀(jì)后，關(guān)于海上絲綢之路的探討依舊蓬勃開展，呈現(xiàn)兩個特點：一是探討的深度和廣度大大擴展，學(xué)術(shù)專著和論文大量涌現(xiàn)；二是社會關(guān)注度大大提升，除學(xué)術(shù)界外，各級政府和社會各屆熱忱參加，并將這一探討與各地社會經(jīng)濟的發(fā)展聯(lián)系起來，舉辦的學(xué)術(shù)探討會難以計數(shù)，而有關(guān)海上絲綢之路始發(fā)地點的探討更是成為重點。主要成果有陳良偉《絲綢之路河南道》、[80]黃啟臣主編《廣東海上絲綢之路史》、[81]泉州港務(wù)局和泉州港口協(xié)會主編《泉州港與海上絲綢之路——紀(jì)念鄭和下西洋六百周年論文集》、[82]王元林《國家祭祀與海上絲路遺跡——廣州南海神廟探討》、[83]李慶新《海上絲綢之路》、[84]寧波市文物愛護管理所等編著《寧波與海上絲綢之路》、[85]吳傳鈞主編《海上絲綢之路探討》、[86]劉鳳鳴《山東半島與東方海上絲綢之路》、[87]顧澗清等《廣東海上絲綢之路探討》、[88]合浦縣人民政府與北海市地方志辦公室合編《北海合浦海上絲綢之路史》[89]等。3.關(guān)于海疆區(qū)域地方史的探討(1)海南史探討。就海南省歷史開展的區(qū)域性探討在學(xué)術(shù)界始終未曾間斷，1983年海南建省之后，這一領(lǐng)域的探討有了新的進(jìn)展，以譚其驤先生與楊武泉先生的學(xué)術(shù)論辯為先導(dǎo)，海南史的探討不斷向縱深發(fā)展，呈現(xiàn)出新的局面。盡管有關(guān)海南歷史探討的通史類專著有所欠缺，但斷代史的探討成果頗豐。主要成果有譚其驤《自漢至唐海南島歷史政治地理》、[90]楊武泉《西漢晚期至蕭齊海南島不在大陸王朝版圖之外——與譚其驤先生商榷》、[91]譚其驤《再論海南島建置沿革——答楊武泉同志駁難》、[92]林漫宙《漢珠崖郡史話》、[93]曾昭璇《先秦至隋海南省行政區(qū)劃史探討》、[94]房建昌《關(guān)于日本侵略海南島的考察》[95]等。這些成果對不同歷史時期海南的行政建置和政治史進(jìn)行了探討。海南開發(fā)史始終是海南史探討中的一個重要環(huán)節(jié)，代表性成果有紀(jì)宗安《古代移民和海南的早期開發(fā)》、[96]符玉川《海南古代移民與海南方言》、[97]黃進(jìn)先《海南開發(fā)史略》(一、二)[98]等。馬援、鑒真、海瑞等人物對海南不同時期的歷史進(jìn)程產(chǎn)生了較大影響，李勃《馬援至瓊考略》、[100]陳世民和文山《鑒真與他羈旅海南期間的事跡》、[101]韓敏《李德裕后裔化黎辨》[102]等對此進(jìn)行了探討。在海南史探討中，探討者對海南地名也非常關(guān)注，力圖通過這一探討來揭示海南歷史發(fā)展中的諸多人文因素。主要成果有劉劍三《海南地名的史料價值》、[103]周偉民《試論海南省地名的特點和地名標(biāo)準(zhǔn)化問題》、[104]李勃《“海南”考釋》[105]和《“亶洲”不是海南島》[106]等。(2)臺灣史探討。海峽兩岸關(guān)系經(jīng)驗了從對立到緩和的漫長過程，期間大陸學(xué)術(shù)界對臺灣史的探討從未中斷，盡管受兩岸關(guān)系的制約，不同時期的探討都帶有明顯的時代特征，但依舊不乏理論的創(chuàng)新和推動。這一時期，大陸學(xué)術(shù)界在臺灣史的探討上取得了前所未有的成就，一批高水平的學(xué)術(shù)著作先后問世，如陳孔立《臺灣通史辨誤》、[107]《臺灣歷史綱要》[108]和《清代臺灣移民社會探討》，[109]周文順《臺陸關(guān)系通史》，[110]楊彥杰《荷據(jù)時代臺灣史》，[111]陳在正《臺灣海疆史探討》[112]等。此外還有大批高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文，這些論文從不同方面對臺灣歷史進(jìn)行了探討，如徐曉望《論晚明對臺灣、澎湖的管理及設(shè)置郡縣的安排》、[113]王政堯《簡論清初收復(fù)臺灣》、[114]李祖基《清代臺灣行政區(qū)劃的變遷與臺灣歷史》、[115]安京《清朝消極治臺政策與臺灣行政區(qū)劃的設(shè)置》[116]等。(3)香港史探討。20世紀(jì)80年頭初，隨著中英兩國就香港問題綻開談判，關(guān)于香港史的探討在內(nèi)地學(xué)術(shù)界受到極大重視，大量論著相繼面世，包括余繩武和劉存寬主編《十九世紀(jì)的香港》、[117]關(guān)禮雄《日占時期的香港》、[118]蕭國健《香港古代史》、[119]余繩武和劉蜀永主編《20世紀(jì)的香港》、[120]劉蜀永《香港的歷史》、[121]侯書森《百年滄桑：香港的過去、現(xiàn)在和將來》、[122]李宏《香港大事記：公元前214年—公元1997年》、[123]劉存寬《香港史論叢》、[124]彭琪瑞等《香港、澳門地區(qū)地理》[125]等分別從香港地方史、香港與內(nèi)地關(guān)系史等多個方面進(jìn)行了探討，成為香港史探討中具有較高學(xué)術(shù)水平的專著。此外學(xué)者們還發(fā)表了大量論文，其中有關(guān)香港近代史探討的成果最多，代表性有鄧聰《古代香港歷史的新發(fā)覺》、[126]郭雙林《晚芳香港設(shè)領(lǐng)問題初探》、[127]劉存寬《英國強占香港島與所謂“穿鼻條約”》[128]等。囿于文獻(xiàn)、史料的匱乏，有關(guān)香港古代、特殊是宋代以前經(jīng)濟活動問題始終是香港歷史探討中的難點，湯開建《宋代香港地區(qū)的鹽業(yè)生產(chǎn)及鹽的走私》、[129]徐日彪《近代香港華商的崛起(1841年—1900年)》、[130]郭衛(wèi)東《香港開埠初期與內(nèi)地貿(mào)易探討：以〈虎門條約〉第十三款為案例》[131]等進(jìn)行了有益的探究。(4)澳門史探討。新中國建立之后相當(dāng)長的時期里，內(nèi)地學(xué)術(shù)界對澳門史的探討較為薄弱，上世紀(jì)80年頭之前僅有為數(shù)不多的學(xué)術(shù)論文發(fā)表，而從80年頭以后，對澳門歷史和現(xiàn)狀的探討日益受到關(guān)注，相關(guān)論著不斷發(fā)表，其中葡萄牙占據(jù)澳門的時間及經(jīng)過、明清對澳門的管理、澳門對外貿(mào)易史、澳門歷史人物、文化思想、史實考訂等均成為探討熱點。繼1984年中國社會科學(xué)出版社出版戴裔煊《〈明史?佛郎機傳〉箋證》之后，費成康《澳門四百年》、[132]唐思編著《澳門風(fēng)物志》、[133]黃鴻釗《澳門史綱要》、[134]《中國邊疆史地探討》1999年第2期“澳門專號”、林子升《十六至十八世紀(jì)澳門與中國之關(guān)系》、[135]黃啟臣《澳門歷史(自遠(yuǎn)古—1840年)》、[136]湯開建《明清士大夫與澳門》[137]等論著從不同側(cè)面綻開探討。張海鵬主編《中葡關(guān)系史資料集》[138]收入大量中、葡、英、法、日文檔案資料，是至今關(guān)于澳門史最全面的資料匯編。黃啟臣等合編《澳門港史資料匯編(1553—1986年)》[139]為深化探討澳門史供應(yīng)了寶貴史料。除上述多部重要著作外，還發(fā)表了大量學(xué)術(shù)論文，探討內(nèi)容集中在政治史、葡澳關(guān)系史、經(jīng)濟史等方面。代表性成果有趙立人《葡萄牙人入居澳門的再探討》、[140]張德信《葡萄牙人初寓壕鏡澳的歷史考察》、[141]鄭煒民《從有關(guān)條約看澳門“附屬地”問題》[142]等。4.關(guān)于海疆專題史的探討(1)關(guān)于南海諸島歷史的探討。我國學(xué)術(shù)界對南海諸島歷史的探討始終持續(xù)不斷，成為海疆史探討中學(xué)術(shù)連續(xù)性最強、學(xué)術(shù)成果最豐富的探討領(lǐng)域之一。自20世紀(jì)80年頭起，圍繞南海諸島歷史所開展的探討相對非?；钴S，學(xué)術(shù)界在宏觀上對我國擁有南海諸島主權(quán)的歷史依據(jù)、基本史實進(jìn)行了更加深化的剖析，在微觀上則涉及到地名考證、史料辨析等更多的方面，一批具有較高學(xué)術(shù)質(zhì)量的專著先后面世，如陳史堅和鐘晉樑《南海諸島志略》、[143]韓振華《南海諸島史地考證論集》[144]和《南海諸島史地探討》、[145]林金枝和吳鳳斌《祖國的南疆》、[146]劉南威《中國南海諸島地名論稿》、[147]李金明《中國南海疆域探討》、[148]吳士存《南沙爭端的由來與發(fā)展》[149]和《縱論南沙爭端》、[150]陳克勤主編《中國南海諸島》[151]等從歷史、地理等多個層面進(jìn)行了綜合性探討，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生較大影響。此外，出版了多種資料集、論文集，如廣東地名委員會《南海諸島地名資料匯編》、[152]韓振華《我國南海諸島史料匯編》、[153]戴可來和童力合編《越南關(guān)于西南沙群島主權(quán)歸屬問題文件資料匯編》、[154]吳士存等合編《南海資料索引》[155]和《南海問題文獻(xiàn)匯編》、[156]吳士存和朱華友主編《聚焦南?！鼐壵?、資源、航道》[157]等。這一時期，學(xué)術(shù)界從我國擁有南海諸島主權(quán)的歷史脈絡(luò)和演進(jìn)歷程的高度，不斷發(fā)表重要的學(xué)術(shù)論文，如戴可來和于向東《〈撫邊雜錄〉與所謂“黃沙”“長沙”問題》、[158]黃盛璋《南海諸島歷來是中國領(lǐng)土的歷史證據(jù)》、[159]陳啟漢《中國漁民是開發(fā)南海諸島的主子》、[160]李金明《我國史籍中有關(guān)南海疆域的記載》、[161]林琳《漢代以前中國人民對南海諸島的開發(fā)和經(jīng)營》、[162]呂一燃《近代中國政府和人民維護南海諸島主權(quán)概論》、[163]李國強《民國政府與南沙群島》、[164]林榮貴和李國強《南沙群島史地問題的綜合探討》[165]等。隨著南海諸島歷史探討的不斷深化以及學(xué)科間相互交叉不斷加強，對南海諸島問題的探討已不局限于單純對歷史問題的探討，而是將歷史探討與法律探討或與其他學(xué)科相結(jié)合，拓展南海諸島問題探討的空間，這是這一時期該領(lǐng)域探討非常顯著的特點。如林金枝《外國確認(rèn)中國擁有西沙和南沙群島主權(quán)的論據(jù)》、[167]王麗玉《初論中國發(fā)覺和有效占有南海諸島的國際法意義》、[168]李金明《從國際法看菲律賓對我國南沙群島的侵占》、[170]李國強《對解決南沙群島主權(quán)爭議幾個方案的解析》、[171]馬濤《從國際法看南沙群島的主權(quán)歸屬問題》[172]多篇論文都是從國際法的角度進(jìn)行探討。(2)關(guān)于北部灣歷史的探討。對北部灣歷史的探討集中在兩個方面：其一，北部灣及其海疆的歷史問題；其二，北部灣海疆或島嶼名稱的問題。代表性成果有肖德浩《中越兩國從未劃分北部灣海界》[173]和《北部灣海上通道概說》、[174]沈固朝《關(guān)于中法勘界斗爭中的北部灣海疆問題》、[175]周定國《“北部灣”稱謂質(zhì)疑》、[176]劉文宗《是“海上分界線”還是島嶼分界線》、[177]安京《北部灣與中國近代海界問題》[178]等。2000年中越兩國關(guān)于北部灣劃界協(xié)議簽署之后，學(xué)術(shù)界開展了相應(yīng)探討，從不同角度進(jìn)行了深化分析和總結(jié)，主要成果有于向東《北部灣邊界：海疆劃界的勝利實踐》、[179]張植榮《中越北部灣劃界談判及其對解決海疆爭端的啟示》、[180]覃翊《北部灣劃界問題勝利解決的意義》、[181]陳真波《中越北部灣劃界的國際法分析》[182]等。(3)關(guān)于釣魚島歷史及中琉關(guān)系的探討。釣魚島主權(quán)是中日兩國之間始終懸而未決的問題，同時也是中國海疆史探討中較為傳統(tǒng)的探討領(lǐng)域，20世紀(jì)80年頭初期以來，該領(lǐng)域探討持續(xù)開展并有近百篇學(xué)術(shù)論文和多部學(xué)術(shù)專著先后問世。該探討領(lǐng)域最引人關(guān)注的成果是吳天穎《甲午戰(zhàn)前釣魚列嶼歸屬考》[183]和鞠德源《日本國竊土源流：釣魚列嶼主權(quán)辨》[184]兩部專著。學(xué)術(shù)界的探討主要集中在以下方面：一是關(guān)于中國擁有釣魚列嶼主權(quán)的歷史依據(jù)探討。代表性成果有何慈毅《從幾則歷史資料看釣魚島等島嶼的歸屬》、[185]王春良《略論釣魚列島是中國固有領(lǐng)土》、[186]司徒尚紀(jì)《關(guān)于釣魚島群島歷史地理的若干問題》、[187]呂一燃《歷史資料證明：釣魚島列島的主權(quán)屬于中國》、[188]陳亞洲《釣魚島，中國領(lǐng)土的又一佐證》、[189]陳本善《關(guān)于釣魚島歸屬問題的初步看法》、[190]劉江永《論釣魚島的主權(quán)歸屬問題》、[191]鐘嚴(yán)《論釣魚島主權(quán)歸屬》、[192]周兆銳《釣魚島等島嶼問題的來龍去脈》[193]等。這些探討證明釣魚島主權(quán)歸屬中國是勿庸置疑的。二是關(guān)于中國擁有釣魚列嶼主權(quán)的法理依據(jù)探討。代表性成果有劉文宗《從歷史和法律依據(jù)論釣魚島主權(quán)屬性》、[194]鄒曉翔《釣魚島主權(quán)與劃界分別論》、[195]王翰靈《中國對釣魚島擁有主權(quán)法律依據(jù)充分》、[196]譚曉虎和汪開明《從國際公法角度論釣魚島主權(quán)歸屬》、[197]鞠德源《從地圖看釣魚島列島的主權(quán)歸屬》、[198]尹立杰《試論釣魚島領(lǐng)土爭端》、[199]李清川《國際法視角下的釣魚島問題》[200]等。學(xué)者們以國際法的原始發(fā)覺、行政管轄、經(jīng)濟活動、自然延長等原則為基礎(chǔ)，進(jìn)一步論證了釣魚諸島主權(quán)屬于中國是符合國際法原則的。三是關(guān)于釣魚島與中日兩國關(guān)系的探討。代表性成果有陳本善《日本政治右傾化和釣魚島問題》、[201]李曄《釣魚島問題與中日關(guān)系》、[202]蘇崇民《關(guān)于釣魚島問題的思索》、[203]劉文宗《石油資源與釣魚島爭端》、[204]張良福《中國政府對釣魚島主權(quán)爭端和東海劃界問題的基本立場和政策》[205]等。中琉關(guān)系史在釣魚島歸屬問題探討上有特殊意義，隨著一批重要的檔案資料不斷被發(fā)掘，大大地推動了中琉關(guān)系的探討。這一時期的主要探討內(nèi)容包括明清時期中國對琉球的冊封、清代琉球?qū)χ袊某暋⑶宕辛鹳Q(mào)易問題等。同時，學(xué)術(shù)界還對新近發(fā)覺的有關(guān)史料進(jìn)行了探討。代表性成果有米慶余《琉球歷史探討》、[206]王曉云《明代中國、日本、琉球關(guān)系之探討》、[207]柳岳武《明朝時期中、日、琉球關(guān)系探討》[208]等。關(guān)于清末中、日交涉琉球的問題，近十余年來深受學(xué)術(shù)界關(guān)注，從“琉球案”本身的交涉到宗藩關(guān)系的解體，探討者都綻開了富有成效的探討，代表性成果有戚其章《日本吞并琉球與中日關(guān)于琉案的交涉》[209]和《李鴻章與中日琉球交涉》、[210]馬鈺《日本吞并琉球與清政府對日交涉》、[211]王瑛《李鴻章與琉球宗主權(quán)的丟失》[212]、王營《日本吞并琉球與清代中琉宗藩關(guān)系的終結(jié)》[213]等。除上述之外，這個時期在海疆史學(xué)術(shù)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)界對史料、海圖的探討都有了新的推動。如汪家君著《近代歷史海圖探討》、[214]由《中國邊疆史志集成》編委會編輯《中國邊疆史志集成——海疆史志》(52冊)[215]等都是值得關(guān)注的成果。四在海疆史探討取得顯著進(jìn)展的同時，也應(yīng)看到該領(lǐng)域仍舊存在一些不足，主要表現(xiàn)在：第一，海疆理論的探討在哲學(xué)社會科學(xué)探討中的地位有待進(jìn)一步提高，探討領(lǐng)域有待進(jìn)一步拓寬。由于受歷史上“重陸輕?！彼枷氲拈L期影響，我國海疆史探討在相當(dāng)長的時期內(nèi)未受到應(yīng)有的重視，從整體上看海疆史探討仍舊非常薄弱，在我國哲學(xué)社會科學(xué)體系中的地位亟待提高，探討理論和探討方法亟待創(chuàng)新，與陸疆歷史探討相比成果的總量和質(zhì)量都有待提高。海疆史探討的現(xiàn)狀，與我國數(shù)千年海疆開發(fā)、管理的歷史和擁有寬闊海洋國土的現(xiàn)狀相比極不相稱，與社會的發(fā)展很不適應(yīng)，更不能滿意維護領(lǐng)土主權(quán)、維護海洋權(quán)益和加強海疆管理的現(xiàn)實須要。其次，海疆史探討尚未形成完善的學(xué)術(shù)規(guī)范和完整的學(xué)術(shù)體系。這主要反映在海疆史探討缺乏學(xué)科建設(shè)的整體規(guī)劃，沒有可供因循的自成一體的學(xué)術(shù)規(guī)范，各相關(guān)領(lǐng)域、專題探討自身或相互之間尚未形成有機聯(lián)系的學(xué)科體系，關(guān)于歷代海疆治理思想、歷代海疆政策等重大基礎(chǔ)性理論問題的探討依舊非常薄弱。第三，對涉及領(lǐng)海主權(quán)、海洋權(quán)益的重大問題，缺乏系統(tǒng)、全面、深化的探討；對侵?jǐn)_我領(lǐng)海主權(quán)和權(quán)益的突發(fā)事務(wù)，缺乏必要的歷史總結(jié)、預(yù)案探討和對策探討。第四，探討力氣分散，沒有形成集團優(yōu)勢。目前學(xué)術(shù)對海疆史探討界既缺乏總體規(guī)劃和相互協(xié)調(diào)，又沒有一個特地從事海疆史探討的科研機構(gòu)，使得學(xué)術(shù)溝通和溝通渠道不暢通，探討力氣各自為“戰(zhàn)”，探討課題重復(fù)，不僅造成學(xué)術(shù)資源的奢侈，而且探討成果的學(xué)術(shù)水平普遍不高，學(xué)術(shù)創(chuàng)新實力受到嚴(yán)峻制約。由于探討經(jīng)費匱乏，諸多重大課題，特殊是跨省市、跨學(xué)科的綜合性探討課題無法開展，一批寶貴的歷史文獻(xiàn)無法整理、出版，不少重要的國外探討成果不能剛好地翻譯、出版。第五，令人擔(dān)憂的是，目前正值我國海疆史探討隊伍處于新老交替的時期，探討隊伍人才外流、后繼乏人已日益嚴(yán)峻，年齡結(jié)構(gòu)的不合理、學(xué)問結(jié)構(gòu)的失衡，導(dǎo)致海疆史探討的學(xué)術(shù)發(fā)展步履維艱，原本實力較強的一些科研單位也出現(xiàn)人才斷層現(xiàn)象，并呈現(xiàn)日益惡化的態(tài)勢。近年來，一些院校在系所調(diào)整時將部分相關(guān)探討機構(gòu)拆分、解散，既不利于海疆史探討的深化，也不利于后備人才的培育、科研隊伍的建設(shè)，對學(xué)科建設(shè)和發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)峻制約。第六，在海疆史探討中，史料的運用、借鑒國外最新探討成果等方面也存在著明顯欠缺：一是國內(nèi)相關(guān)機構(gòu)保存了大量檔案文獻(xiàn)，特殊是清末民國時期的檔案涉及到海疆管理、島嶼開發(fā)、經(jīng)濟社會變遷等多個方面，這些檔案不僅是寶貴的歷史文化遺產(chǎn)，而且對于海疆史的探討有重要史料價值。但是，這些檔案至今未得到充分利用，以此為基礎(chǔ)開展海疆史探討的成果更是鮮見，甚至在國家級歷史檔案館和沿海省市檔案館等部門所藏的相關(guān)檔案不僅尚未得到有效整理，而且還面臨著愛護不善、損壞嚴(yán)峻的窘境。而外國保存的有關(guān)中國海疆歷史的中文和外文文獻(xiàn)、資料、檔案更是難以問津，甚至難窺其貌。文獻(xiàn)、資料、檔案的欠缺已經(jīng)成為海疆史探討中的“瓶頸”問題。二是多年以來國外探討我國海疆史的成果頗為豐富，特殊是以英文、法文、日文和東南亞各國文字發(fā)表的成果較多，但其中大多數(shù)成果仍未為我國學(xué)術(shù)界翻譯、利用。這一現(xiàn)象不利于我國海疆史探討水平的進(jìn)一步提高，不利于中外學(xué)術(shù)界的溝通。綜觀60年來中國海疆史探討發(fā)展的歷程，可以簡潔概括為：學(xué)術(shù)成果豐碩，學(xué)術(shù)體系薄弱；專題性探討突出，系統(tǒng)性探討欠缺；史實類探討顯著，理論類探討滯后。與中國邊疆史其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域的理論探討相比較，中國海疆史的探討可謂任重道遠(yuǎn)。值得欣慰的是，老一代學(xué)者的卓越成就，奠定了海疆史探討的堅實基礎(chǔ)，并形成了以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，以維護海洋領(lǐng)土主權(quán)、民族團結(jié)、社會發(fā)展為己任，以重大現(xiàn)實問題為主攻方向，以求真務(wù)實、開拓創(chuàng)新為治學(xué)之道的優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。新一代探討者的孜孜以求、堅持不懈，成為不斷開創(chuàng)海疆史探討嶄新局面的希望所在。隨著哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)的日益旺盛，中國海疆史的探討必將取得更大發(fā)展。注釋：

[1]三聯(lián)書店1958年版。

[2]上海人民出版社1961年版。

[3]上海學(xué)問出版社1954年版。

[4]江西人民出版社1955年版。

[5]中國青年出版社1955年版。

[6]三聯(lián)書店1956年版。

[7]科學(xué)出版社1958年版。

[8]湖北人民出版社1955年版。

[9]江西人民出版社1958年版。

[10]人民出版社1956年版。

[11]中華書局1962年版。

[12]福建人民出版社1962年版。

[13]《歷史教學(xué)》1963年第12期。

[14]《人民日報》1959年2月1日。

[15]《新建設(shè)》1964年第8—9期。

[16]《廈門高校學(xué)報》1962年第1期。

[17]《光明日報》1954年9月2日。

[18]《歷史探討》1955年第1期。

[19]《世界學(xué)問》1954年第15期。

[20]《新建設(shè)》1951年第3期。

[21]《南京高校學(xué)報》1962年第2期。

[22]《大公報史學(xué)》1951年第13期。

[23]《中山高校學(xué)報》1955年第2期。

[24]《歷史教學(xué)問題》1958年第10期。

[25]《廈門高校學(xué)報》1962年第1期。

[26]《華南師院學(xué)報》1960年第3期。

[27]《人民日報》1950年4月2日。

[28]《文匯報》1962年6月30日。

[29]《史學(xué)月刊》1964年第10期。

[30]《歷史教學(xué)》1955年第4期。

[31]《歷史探討》1978年第10期。

[32]《中國史探討》1980年第4期。

[33]《中國史探討》1981年第1期。

[34]《中心民族學(xué)院學(xué)報》1982年第3期

[35]《福建論壇》1982年第3期。

[36]《中國史探討動態(tài)》1979年第6期。

[37]《南洋問題》1981年第3期。

[38]《地理學(xué)問》1975年第9期。

[39]《南洋問題》1979年第4期。

[40]《歷史與文物資料》1979年第3期。

[41]《光明日報》1980年4月5日。

[42]《紅旗》1980年第4期。

[43]《光明日報》1980年6月9日。

[44]《學(xué)術(shù)月刊》1980年第3期。

[45]《文物》1978年第11期。

[46]《歷史教學(xué)問題》1982年第6期。

[47]《廈門高校學(xué)報》1981年增刊。

[48]《河南高校學(xué)報》2003年第2期。

[49]《清史探討》1998年第2期。

[50]《廈門高校學(xué)報》2006年第2期。

[51]《南洋問題探討》2006年第1期。

[52]《海交史探討》1990年第1期。

[53]《齊魯學(xué)刊》2005年第4期。

[54]《福建師范高校學(xué)報》1992年第2期。

[55]《福建論壇》2006年第7期。

[56]《海交史探討》1990年第1期。

[57]《法制與社會》2008年第32期。

[58]八一出版社1993年版。

[59]海潮出版社2000年版。

[60]社科文獻(xiàn)出版社2002年版

[61]商務(wù)印書館2005年版。

[62]人民出版社1998年版。

[63]國防高校出版社2000年版。

[64]社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版。

[65]海軍出版社1995年版。

[66]《軍事歷史》1991年第5期。

[67]《鴉片斗爭與中國現(xiàn)代化》，中國社會科學(xué)出版社1991年版。

[68]《上海高校學(xué)報》1992年第3期。

[69]《安慶師范學(xué)院學(xué)報(社科版)》2003年第5期。

[70]《石河子高校學(xué)報(哲社版)》2007年第6期。

[71]《史學(xué)集刊》1995年第3期。

[72]《安徽史學(xué)》1994年第1期。

[73]《安徽史學(xué)》1992年第3期。

[74]暨南高校出版社1991年版。

[75]廣西人民出版社1995年版。

[76]北京高校出版社1989年版。

[77]北京高校出版社1996年版。

[78]《南方文物》1997年第2期。

[79]《東岳論叢》1999年第5期。

[80]中國社會科學(xué)出版社2002年版。

[81]廣東經(jīng)濟出版社2003年版。

[82]中國社會科學(xué)出版社2005年版。

[83]中華書局2006年版。

[84]五洲傳播出版社2006年版。

[85][]科學(xué)出版社2006年版。

[86]人民出版社2007年版。

[87]廣東人民出版社2008年版。

[88]廣西人民出版社2008年版。

[89]《歷史探討》1988年第5期。

[90][100]《歷史探討》1990年第6期。

[101]《海南高校學(xué)報》1997年第3期。

[102]《中國邊疆史地探討》1993年第2期。

[103]《中國邊疆史地探討》1998年第3期。

[104]《暨南學(xué)報》1990年第4期。

[105]《海南高校學(xué)報》1996年第2期。

[106]《海南師院學(xué)報》1995年第4期、1996年第2期。

[107]《海南史志》1994年第2期。

[108]《海南師院學(xué)報》1996年第1期。

[109]《海南高校學(xué)報》1992年第2期。

[110]《海南史志》1993年第2期。

[111]《海南史志》1995年第1期。

[112]《中國歷史地理論叢》1997年第1期。

[113]《中國歷史地理論叢》1994年第3期。

[114]江西人民出版社1990年版。

[115]北京九州圖書出版社1996年版。

[116]廈門高校出版社1990年版。

[117]中州古籍出版社1991年版。

[118]江西人民出版社1992年版。

[119]廈門高校出版社2003年版。

[120]《中國邊疆史地探討》2004年第3期。

[121]《清史探討》1995年第3期。

[122]《中國方域—行政區(qū)劃與地名》1995年第1期。

[123]《中國邊疆史地探討》2008年第3期。

[124]中華書局1994年版。

[125]三聯(lián)書店1995年版。

[126]中華書局1995年版。

[127]香港麒麟書業(yè)公司、中國大百科全書出版

[128]新華出版社1996年版。

[129]中國文聯(lián)出版公司1996年版。

[130]人民日報出版社1988年版。

[131]香港麒麟書業(yè)公司1998年版。

[132]商務(wù)印書館1991年版。

[133]《歷史探討》1997年第3期。

[134]《近代史探討》1998年第6期。

[135]《世界歷史》1997年第2期。

[136]《暨南學(xué)報》1995年第2期。

[137]《中國邊疆史地探討》1993年第3期。

[138]《中國經(jīng)濟史探討》1997年第2期。

[139]上海人民出版社1988年版。

[140]中國友情出版公司1998年版。

[141]福建人民出版社1990年版。

[142][144]澳門基金會1998年版。

[143]廣東人民出版社1991年版。

[145]四川人民出版社19