【光伏發(fā)電項(xiàng)目案例3】涉案項(xiàng)目電站是否已經(jīng)竣工并移交、是否存在質(zhì)量問題

【光伏發(fā)電項(xiàng)目案例3】涉案項(xiàng)目電站是否已經(jīng)竣工并移交、是否存在質(zhì)量問題裁判文書：最高人民法院（2019）最高法民終250號(hào)民事判決裁判時(shí)間：2019年7月18日案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)

上訴人（一審被告）：山西能投光伏農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司被上訴人（一審原告）：中國(guó)葛洲壩集團(tuán)機(jī)電建設(shè)有限公司一審被告：山西能投國(guó)際貿(mào)易有限公司

裁判意見摘選關(guān)于涉案項(xiàng)目電站是否已經(jīng)竣工并移交、是否存在質(zhì)量問題。光伏農(nóng)業(yè)公司上訴主張項(xiàng)目電站存在質(zhì)量問題，且至今未正式移交。根據(jù)山西省電力建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督中心站2017年6月26日出具的《工程質(zhì)量監(jiān)督檢查并網(wǎng)通知單》，涉案項(xiàng)目電站并網(wǎng)試運(yùn)前階段通過該站質(zhì)量監(jiān)督檢查，同意辦理并網(wǎng)手續(xù)，項(xiàng)目電站實(shí)現(xiàn)并網(wǎng)發(fā)電；由建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位2017年9月15日共同所作的《楊興20MW扶貧電站項(xiàng)目竣工驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要》，亦認(rèn)定項(xiàng)目電站已于2017年6月26日成功并網(wǎng)發(fā)電，已安全運(yùn)行81天，發(fā)電660萬度，同意項(xiàng)目竣工驗(yàn)收；葛洲壩機(jī)建公司與光伏農(nóng)業(yè)公司代表2017年10月12日形成的《山西陽(yáng)曲項(xiàng)目工程款洽談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，再次確認(rèn)項(xiàng)目電站于2017年6月26日一次性全額并網(wǎng)成功，安全運(yùn)行107天，項(xiàng)目初步驗(yàn)收合格。由以上事實(shí)可知，項(xiàng)目電站已初步驗(yàn)收合格，達(dá)到竣工驗(yàn)收條件，并已實(shí)際移交光伏農(nóng)業(yè)公司，且并網(wǎng)發(fā)電成功，至今正常安全運(yùn)行；同時(shí)根據(jù)上述會(huì)議紀(jì)要及附件，項(xiàng)目電站在達(dá)到竣工驗(yàn)收條件的情況下亦存在一定的待整改問題，光伏農(nóng)業(yè)公司還稱項(xiàng)目電站設(shè)計(jì)不合理導(dǎo)致光伏組件陰影遮擋面積未達(dá)到要求。對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)質(zhì)量監(jiān)督部門的質(zhì)監(jiān)結(jié)果、四大主體共同的驗(yàn)收情況及項(xiàng)目電站至今的運(yùn)行狀況，項(xiàng)目電站并未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量缺陷，光伏農(nóng)業(yè)公司所提出的問題，均屬于一般的質(zhì)量瑕疵而非重大質(zhì)量瑕疵，未對(duì)項(xiàng)目電站的正常運(yùn)行構(gòu)成顯著不利影響，在前述的《楊興20MW扶貧電站項(xiàng)目竣工驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要》中，各有關(guān)單位均未認(rèn)為有關(guān)待整改問題對(duì)項(xiàng)目電站達(dá)到竣工驗(yàn)收條件造成影響，因此只涉及葛洲壩機(jī)建公司的一般質(zhì)量違約責(zé)任及保修責(zé)任，不應(yīng)成為其拒付工程款的抗辯事由。關(guān)于涉案工程進(jìn)度款二（2100萬元）的付款條件是否成就。案涉《陽(yáng)曲縣20MW分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目工程總承包合同》約定，項(xiàng)目“進(jìn)度款”支付的前提條件為發(fā)包方收到承包方提供的相同金額發(fā)票；承包方任何一次不及時(shí)提供合法發(fā)票的行為，都將導(dǎo)致發(fā)包方有權(quán)拒絕付款而不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并約定全部工程竣工驗(yàn)收合格后的一年內(nèi)，支付合同總價(jià)的15%（即2100萬元），即進(jìn)度款二。但根據(jù)此后雙方于2017年10月12日達(dá)成《山西陽(yáng)曲項(xiàng)目工程款洽談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》及2017年10月18日簽訂《陽(yáng)曲縣20MW分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目工程總承包合同之補(bǔ)充協(xié)議一》，在葛洲壩機(jī)建公司未出具發(fā)票的情況下，確認(rèn)光伏農(nóng)業(yè)公司已逾期支付進(jìn)度款1.05億元人民幣3個(gè)月，并重新約定了支付的期限，并未再附加付款條件，可知雙方在合同履行過程中改變了此前關(guān)于以提供發(fā)票為付款前提的約定。截至原審判決作出前（2018年9月13日），涉案項(xiàng)目電站工程已竣工驗(yàn)收合格并交付使用一年多，故原審判決光伏農(nóng)業(yè)公司按合同約定一并支付進(jìn)度款二并無不當(dāng)。關(guān)于原審判決認(rèn)定的違約金數(shù)額是否計(jì)算正確。根據(jù)雙方最后于2017年10月18日簽訂《陽(yáng)曲縣20MW分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目工程總承包合同之補(bǔ)充協(xié)議一》之約定，若光伏農(nóng)業(yè)公司在2017年11月15日前仍未完成《總包合同》項(xiàng)下全部合同款75%（即工程進(jìn)度款一）的付款，則葛洲壩機(jī)建公司有權(quán)要求光伏農(nóng)業(yè)公司恢復(fù)按照《總包合同》承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，逾期付款的違約責(zé)任從2017年6月26日項(xiàng)目并網(wǎng)發(fā)電之日起計(jì)算，故原審判決自2017年6月26日起計(jì)算光伏農(nóng)業(yè)公司方逾期付款違約金符合雙方合同約定，光伏農(nóng)業(yè)公司上訴要求從2018年6月2日即葛洲壩機(jī)建公司出具發(fā)票后的次日開始計(jì)算，與雙方的重新約定不符，本院不予支持。依照合同約定及光伏農(nóng)業(yè)公司付款情況，違約金計(jì)算方式為：2017年6月26日至2018年2月26日，按10098.7635萬元（10500萬元工程進(jìn)度款一減去此前已付401.2365萬元預(yù)付款）為基數(shù)；2018年2月26日至2018年4月19日，按9698.7635萬元為基數(shù)（再減去光伏農(nóng)業(yè)公司于2018年2月26日代葛洲壩機(jī)建公司向分包方寧夏凱宏通信設(shè)備有限公司支付工程款400萬元）；2018年4月20日至2018年6月12日，以9598.7635萬元為基數(shù)（再減去光伏農(nóng)業(yè)公司于2018年、2018年4月20日代葛洲壩機(jī)建公司向分包方寧夏凱宏通信設(shè)備有限公司支付工程款100萬元），均按日萬分之五計(jì)算違約金，以此計(jì)算，已經(jīng)超出雙方在《陽(yáng)曲縣20MW分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目工程總承包合同》中關(guān)于違約金上限為合同總金額的10%（即1400萬元）的約定，雙方在此后的會(huì)議紀(jì)要及補(bǔ)充協(xié)議中并就違約金的約定加以修改或調(diào)整，因此該約定對(duì)雙方仍然有效，故光伏農(nóng)業(yè)公司應(yīng)向葛洲壩機(jī)建公司支付的違約金總額應(yīng)為1400萬元。關(guān)于葛洲壩集團(tuán)機(jī)建公司是否對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)及享受優(yōu)先受償權(quán)的范圍。光伏農(nóng)業(yè)公司上訴主張根據(jù)原審判決認(rèn)定的工程竣工時(shí)間2017年6月26日，至葛洲壩集團(tuán)機(jī)建公司2018年3月7日起訴時(shí)，已經(jīng)超過了六個(gè)月建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)法定行使期間。對(duì)此本院認(rèn)為，因雙方于2017年10月18日簽訂《陽(yáng)曲縣20MW分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目工程總承包合同之補(bǔ)充協(xié)議一》對(duì)光伏農(nóng)業(yè)公司的最后付款期限作了重新約定，即要求光伏農(nóng)業(yè)公司于2017年11月15日前付清工程進(jìn)度款一，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條之規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算”，本案優(yōu)先受償權(quán)起算時(shí)間應(yīng)為2017年11月15日，故至葛洲壩機(jī)建公司2018年3月7日提起本案訴訟時(shí)，并未超過六個(gè)月的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)?》