最高院民二庭觀點(diǎn)：關(guān)于股東出資加速到期的理解與適用

最高院民二庭觀點(diǎn)：關(guān)于股東出資加速到期的理解與適用最高人民法院民二庭關(guān)于股東出資加速到期的理解與適用《九民會(huì)議紀(jì)要》6.【股東出資應(yīng)否加速到期】在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的;（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的。

【條文主旨】本條是關(guān)于公司在非破產(chǎn)與解散情形下股東出資應(yīng)否加速到期的規(guī)定。

【爭(zhēng)議觀點(diǎn)】在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，公司債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)否支持，有兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，任何合同自由都有其邊界，股東出資義務(wù)的履行期限并非“完全自治”的事項(xiàng)--出資期限的設(shè)計(jì)應(yīng)不影響公司的正常經(jīng)營(yíng)（包括償債）。當(dāng)公司存在“不清償?shù)狡趥鶆?wù)”之情形，無(wú)論公司是否已達(dá)“破產(chǎn)界限”，都應(yīng)允許債權(quán)人主張加速股東出資義務(wù)之履行。這不是對(duì)“契約嚴(yán)守”的背離，而是對(duì)契約誠(chéng)信的遵守。在合同法上，“非破產(chǎn)加速”存在可能空間：一則，按照合同的相對(duì)性原理，“契約嚴(yán)守”不能約束債權(quán)人：二則，合同權(quán)利不得濫用。在公司法上，“有限責(zé)任對(duì)價(jià)加速”“公司人格否認(rèn)加速”以及“非破產(chǎn)清算補(bǔ)資加速”等均為“非破產(chǎn)加速”提供了制度解釋空間。最高人民法院有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)范也事實(shí)上許可了“非破產(chǎn)加速”。支持“非破產(chǎn)加速說(shuō)”有助于形成“理性的股東認(rèn)繳秩序”及“理性的公司償債秩序”;“非破產(chǎn)加速說(shuō)”也是交易成本更小的“加速到期方法”，應(yīng)優(yōu)先得到適用。因此，“非破產(chǎn)加速”與“破產(chǎn)加速”的適用情形不盡相同，它可填補(bǔ)“破產(chǎn)加速”衍生的規(guī)制漏洞--透過(guò)給股東施加清償壓力，解決“主觀清償不能”的公司賴債現(xiàn)象。而且，“非破產(chǎn)加速”的弊端也完全可以通過(guò)破產(chǎn)撤銷權(quán)的運(yùn)用控制在合理范圍內(nèi)，不必?fù)?dān)心不合理的“偏頗給付”所衍生的“公平清償”問(wèn)題。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，在非破產(chǎn)與解散情形下，股東出資原則上不應(yīng)加速到期，主要理由是：從公司資本與債權(quán)人保護(hù)的關(guān)系來(lái)看，《企業(yè)信息公示暫行條例》第8條、第9條規(guī)定股東的出資時(shí)間向社會(huì)進(jìn)行公示。所以，債權(quán)人在與公司交易時(shí)可以在審查公司股東出資時(shí)間等信用信息的基礎(chǔ)上綜合考察是否與公司進(jìn)行交易。債權(quán)人一旦決定進(jìn)行交易，即應(yīng)受制于股東出資時(shí)間的約束;從單個(gè)債權(quán)人與全體債權(quán)人的利益衡量，主張加速到期的，基本上都是從單個(gè)債權(quán)人利益的角度，而我們更應(yīng)該考慮的是，是從破產(chǎn)角度進(jìn)行審視。對(duì)一個(gè)“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的公司似不必抱有過(guò)多的幻想，對(duì)全體債權(quán)人的關(guān)注才應(yīng)成為我們真實(shí)的感情投射，必須以更為有力的法律手段來(lái)維護(hù)全體債權(quán)人的利益。在公司不能清償單個(gè)債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，更應(yīng)當(dāng)從破產(chǎn)角度著眼來(lái)兼顧全體債權(quán)人的利益。人民法院應(yīng)當(dāng)遵循辯證思維，堅(jiān)持有所為有所不為的司法理念，在個(gè)案中原則上以法律法規(guī)沒有規(guī)定為由不支持債權(quán)人提出的加速到期請(qǐng)求，激勵(lì)當(dāng)事人依法運(yùn)用破產(chǎn)規(guī)則來(lái)解決問(wèn)題，這可能才是最佳途徑。

【理解與適用】在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，規(guī)定股東的出資加速到期的，目前只有兩個(gè)法律條文。一個(gè)是《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條。該條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制。”另一個(gè)是公司法司法解釋（二）第22條第1款。該款規(guī)定：“公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。這兩條規(guī)定的法理在于，公司破產(chǎn)或者強(qiáng)制清算后將終止存在（在破產(chǎn)重整、和解的場(chǎng)合，公司不終止，但清理債權(quán)債務(wù)同破產(chǎn)清算一樣），不可能再根據(jù)原定期限請(qǐng)求股東履行，因此，如果公司不能要求股東提前繳付出資，則股東將逃避履行對(duì)公司的出資義務(wù)，并進(jìn)而損害公司債權(quán)人和其他股東的正當(dāng)利益。對(duì)于公司股東而言，雖然章程規(guī)定了明確的出資期限，但是由于出資義務(wù)的對(duì)象是公司，因此，章程規(guī)定的出資期限不能超過(guò)公司的存續(xù)期限，所以，一旦公司破產(chǎn)或者強(qiáng)制清算，則視為章程規(guī)定的出資期限屆至，即加速到期。本條規(guī)定了兩種例外情形。一種情形是，公司作為被執(zhí)行人的案件，因窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的。在有生效判決，經(jīng)公司債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行的情況下，如果窮盡執(zhí)行措施公司還無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的，其結(jié)果與《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定的公司資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力完全相同故這種情形下比照《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條的規(guī)定，股東未屆期限的認(rèn)繳出資，加速到期。在中國(guó)民法學(xué)會(huì)和商法學(xué)會(huì)組織的對(duì)紀(jì)要的研討會(huì)上，與會(huì)專家一致同意增加一種情形，使股東出資加速到期。當(dāng)時(shí)的表述是：“公司作為被執(zhí)行人的案件，因窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，被人民法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行或者終結(jié)執(zhí)行的?！庇捎谶@一表述不如明確表述為“已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的”嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確，且現(xiàn)在的表述實(shí)際上更嚴(yán)格，所以最后用了這種表述。我們認(rèn)為，這樣規(guī)定，對(duì)解決執(zhí)行難有好處，且不會(huì)增加很多案件。需要注意的是，雖然標(biāo)準(zhǔn)是“已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的”，股東出資應(yīng)當(dāng)加速到期，但在這種情形下，加速到期的財(cái)產(chǎn)歸公司的債權(quán)人，而不像破產(chǎn)那樣歸公司。實(shí)際上在這種情形下，就公司個(gè)別債權(quán)人利益和整體債權(quán)人利益的平衡方面，考慮到畢竟不是“破產(chǎn)程序”，所以我們傾向了個(gè)別債權(quán)人，但并不妨礙其他債權(quán)人申請(qǐng)公司破產(chǎn)，也不妨礙公司自身申請(qǐng)破產(chǎn)。一旦申請(qǐng)破產(chǎn)，那么未屆出資期限的股東應(yīng)當(dāng)將其出資加速到期，歸人債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)所有債權(quán)人公平清償。

第一種情形規(guī)定的已具備破產(chǎn)原因，是指符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條第1款的規(guī)定，即“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力”。據(jù)此，破產(chǎn)原因是指下列兩種情形之一：（1）公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)+公司資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù);（2）公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)+公司明顯缺乏清償能力。根據(jù)破產(chǎn)法司法解釋（一）第2條的規(guī)定，下列情形同時(shí)存在的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”：（1）債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立;（2）債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿;（3）債務(wù)人未完全清償債務(wù)。根據(jù)該解釋第3條的規(guī)定，債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表，或者審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等顯示其全部“資產(chǎn)不足以償付全部負(fù)債”的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，但有相反證據(jù)足以證明債務(wù)人資產(chǎn)能夠償付全部負(fù)債的除外。根據(jù)該解釋第4條的規(guī)定，債務(wù)人賬面資產(chǎn)雖大于負(fù)債，但存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其“明顯缺乏清償能力”：（1）因資金嚴(yán)重不足或者財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因，無(wú)法清償債務(wù);（2）法定代表人下落不明且無(wú)其他人員負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn)，無(wú)法清償債務(wù);（3）經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，無(wú)法清償債務(wù);（4）長(zhǎng)期虧損且經(jīng)營(yíng)扭虧困難，無(wú)法清償債務(wù);（5）導(dǎo)致債務(wù)人喪失清償能力的其他情形。

另一種情形是，在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東會(huì)決議延長(zhǎng)股東的出資期限，以逃避公司不能履行債務(wù)時(shí)其股東將被要求補(bǔ)足出資義務(wù)的。這種情形沒有爭(zhēng)議，理論基礎(chǔ)是債權(quán)人的撤銷權(quán)，即對(duì)于公司股東會(huì)延長(zhǎng)股東出資的行為，實(shí)質(zhì)就是公司放棄即將到期的對(duì)股東的債權(quán)，損害公司債權(quán)人利益公司債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求撤銷。詳言之，紀(jì)要規(guī)定，在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東會(huì)決議延長(zhǎng)股東出資期限的，對(duì)該延長(zhǎng)的出資期限，債權(quán)人可以申請(qǐng)撤銷，請(qǐng)求股東按原來(lái)約定的出資期限履行出資義務(wù)。我們?cè)谡{(diào)研中了解到有這樣一種情況，就是公司作為被告在人民法院參加訴訟，公司知道自己肯定敗訴。這時(shí)，控制公司的股東或者實(shí)際控制人通過(guò)召開股東會(huì)，延長(zhǎng)即將到期的股東的出資期限，以逃避公司不能履行債務(wù)時(shí)股東將被要求補(bǔ)足出資的責(zé)任。這種情況顯然在法律上要給予否定評(píng)價(jià)。這就是第二種例外情況的最初原型。這里規(guī)定的公司債務(wù)，既包括主動(dòng)債務(wù)，如對(duì)外簽訂買賣合同、借款等民事活動(dòng)產(chǎn)生的債務(wù)，也包括被動(dòng)債務(wù)，如因產(chǎn)品責(zé)任產(chǎn)生的債務(wù)，因環(huán)境侵權(quán)產(chǎn)生的債務(wù)，還包括或然債務(wù)，如公司為他人提供擔(dān)保產(chǎn)生的可能承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)。從上述兩種例外情形來(lái)看，我們對(duì)法律規(guī)定之外的“加速到期”持非常慎重的態(tài)度，主要有以下考慮：

1.從民商事審判如何正確處理行政與司法的關(guān)系的角度考慮。2013年公司法修改注冊(cè)資本為全面認(rèn)繳制以后，股東認(rèn)繳的數(shù)額及繳付時(shí)間是進(jìn)行了公示的，是任何人包括債權(quán)人可以看到的，是政府允許的，是政府鼓勵(lì)的。人民法院對(duì)這類案件采取的司法政策，就不得不考慮行政機(jī)關(guān)的做法。行政機(jī)關(guān)的做法是我們考慮這個(gè)問(wèn)題的立足點(diǎn)。政府允許的，甚至是政府鼓勵(lì)的，司法裁判的應(yīng)有態(tài)度就是，要平衡好司法和行政的關(guān)系，使其產(chǎn)生合力。司法能夠支持的，盡量支持。在這一問(wèn)題上，還不存在司法監(jiān)督行政的問(wèn)題，因?yàn)檎J(rèn)繳制是公司法規(guī)定的，政府是在執(zhí)行公司法的規(guī)定。2.從裁判依據(jù)的角度考慮。對(duì)法律規(guī)定之外的“加速到期”，民法學(xué)界和商法學(xué)界的不少學(xué)者都進(jìn)行了理論分析，其中不乏真知灼見。但作為司法機(jī)關(guān)，在法律或者司法解釋沒有明確規(guī)定的情況下，對(duì)此持謹(jǐn)慎的態(tài)度，與司法的謙抑性、保守性是吻合的。在起草會(huì)議紀(jì)要時(shí)，我們也秉持這樣的態(tài)度。會(huì)議紀(jì)要增加的兩種例外情形，第一種情形的實(shí)質(zhì)原因與企業(yè)破產(chǎn)類似，只是沒有進(jìn)人破產(chǎn)程序罷了，按照類似情形類似處理的原理，我們規(guī)定此時(shí)股東出資應(yīng)當(dāng)加速到期，以便統(tǒng)一裁判尺度。第二種情形大家公認(rèn)。3.從最高人民法院的一貫態(tài)度、做法考慮。對(duì)此問(wèn)題持慎重態(tài)度，最高人民法院是一貫的。2015年12月，時(shí)任最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)楊臨萍在《關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問(wèn)題》的講話中提到，“目前還要特別注意債權(quán)人請(qǐng)求股東提前履行出資義務(wù)以償債的問(wèn)題。對(duì)此，有不同的認(rèn)識(shí)：一種意見認(rèn)為，債務(wù)人公司無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)，而股東又有出資款未到期，此時(shí)通過(guò)出資義務(wù)加速到期的方式即可以解決債務(wù)清償問(wèn)題，所以應(yīng)當(dāng)許可此時(shí)出資義務(wù)加速到期，債權(quán)人可以直接向股東主張清償債務(wù)。另一種意見認(rèn)為，如果公司不能清償單個(gè)債權(quán)人到期債權(quán)，那么其往往也資不抵債，或者明顯缺乏清償能力，或者有喪失清償能力可能。此時(shí)按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條，公司已經(jīng)符合破產(chǎn)條件，所以更應(yīng)當(dāng)保障全體債權(quán)人的利益。單個(gè)的債權(quán)追及訴訟不盡符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條、第32條的精神。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，進(jìn)人破產(chǎn)程序后再按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條使股東出資義務(wù)加速到期，最終在真正意義上保護(hù)全體債權(quán)人利益。以上兩種意見中，我們傾向于按照后一種意見處理。所以，在類似訴訟中，法院應(yīng)當(dāng)注意向當(dāng)事人釋明，如債務(wù)人公司不能通過(guò)融資或其股東自行提前繳納出資以清償債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)啟動(dòng)破產(chǎn)程序?！?018年12月，賀小榮大法一書中對(duì)此問(wèn)題的官主編的《最高人民法院民事審判第二庭法官會(huì)議紀(jì)要》觀點(diǎn)是：公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，單個(gè)或部分債權(quán)人起訴請(qǐng)求股東以其認(rèn)繳但未屆出資期限的出資承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院一般不應(yīng)支持。某項(xiàng)債權(quán)發(fā)生時(shí)，股東的相關(guān)行為已使該債權(quán)人對(duì)股東未屆出資期限的出資額產(chǎn)生高度確信和依賴，在公司不能清償該債權(quán)時(shí)，法院可以判令特定的股東以其尚未屆出資期限的出資額向該債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。

4.從司法與立法的關(guān)系角度考慮?，F(xiàn)行立法只有在《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條規(guī)定了加速到期。司法解釋也只有公司法司法解釋（二）第22條第1款有規(guī)定。除此之外，按照有的學(xué)者的論述，在公司不能清償債務(wù)時(shí)，未屆出資期限的股東的出資都應(yīng)加速到期。對(duì)此，我們認(rèn)為，茲事體大，應(yīng)該通過(guò)修改公司法的方式解決，看立法機(jī)關(guān)是否同意該觀點(diǎn)。因?yàn)檫@涉及司法與立法的關(guān)系問(wèn)題。

5.在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東認(rèn)為，登記繳納的出資時(shí)間是公示的，當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)提前，當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)加速。我想，中國(guó)的幾乎所有股東都是這個(gè)看法，這就是中國(guó)國(guó)情，這個(gè)國(guó)情我們不得不考慮，否則就可能出大問(wèn)題。不管全面加速到期的理論多么正確，但畢竟沒有法律和司法解釋的規(guī)定，而紀(jì)要的主要目的是統(tǒng)一裁判思路。我們?cè)黾右?guī)定的兩種例外情況，也是非常慎重的，一種是按照類似問(wèn)題類似處理比照企業(yè)破產(chǎn)法作出的規(guī)定，一種是惡意延長(zhǎng)認(rèn)繳期限的規(guī)定。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題】

1關(guān)于債權(quán)人訴訟的性質(zhì)問(wèn)題根據(jù)本紀(jì)要的規(guī)定，公司作為被執(zhí)行人的案件，因窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的，公司債權(quán)人可以起訴未屆出資期限的股東，請(qǐng)求其對(duì)公司未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。換言之只要出現(xiàn)本紀(jì)要規(guī)定的第一種情形，公司債權(quán)人就享有要求股東的出資加速到期的權(quán)利。債權(quán)人的這種訴訟，是就自身利益的訴訟，所獲收益歸原告?zhèn)鶛?quán)人個(gè)人，而不歸債務(wù)人。其不是代表全體債權(quán)人訴訟。這一點(diǎn)與破產(chǎn)案件中管理人起訴未屆出資的股東加速到期不同。與管理人不起訴時(shí)個(gè)別債權(quán)人起訴未屆出資的股東也不同，這時(shí)的債權(quán)人是代表全體債權(quán)人起訴，所獲收益歸破產(chǎn)人。2關(guān)于債權(quán)人如何舉證證明公司具備破產(chǎn)原因的問(wèn)題根據(jù)本條第一項(xiàng)的規(guī)定，公司作為被執(zhí)行人的案件，因窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的，股東出資應(yīng)當(dāng)加速到期。那么審判實(shí)踐中，債權(quán)人如何舉證證明公司具備破產(chǎn)原因呢?我們認(rèn)為，嚴(yán)格按照破產(chǎn)法司法解釋（一）第2條、第3條、第4條的規(guī)定執(zhí)行即可，于此不贅。

《九民會(huì)議紀(jì)要》7.【表決權(quán)能否受限】股東認(rèn)繳的出資未屆履行期限，對(duì)未繳納部分的出資是否享有以及如何行使表決權(quán)等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司章程來(lái)確定。公司章程沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)繳出資的比例確定。如果股東（大）會(huì)作出不按認(rèn)繳出資比例而按實(shí)際出資比例或者其他標(biāo)準(zhǔn)確定表決權(quán)的決議，股東請(qǐng)求確認(rèn)決議無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查該決議是否符合修改公司章程所要求的表決程序，即必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。符合的，人民法院不予支持;反之，則依法予以支持。

【條文主旨】本條是關(guān)于股東的表決權(quán)能否受到限制的規(guī)定。

【爭(zhēng)議觀點(diǎn)】股東認(rèn)繳的出資未屆履行期限，對(duì)未繳納部分的出資是否享有以及如何行使表決權(quán)等問(wèn)題，審判實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在公司章程沒有規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)繳出資的比例確定股東的表決權(quán)。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，在公司章程沒有規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)繳出資的比例確定股東的表決權(quán)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司章程沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)繳出資的比例確定：如果股東會(huì)或者股東大會(huì)作出不按認(rèn)繳出資比例而按實(shí)際出資比例或者其他標(biāo)準(zhǔn)確定的決議，必須根據(jù)公司法及公司章程的規(guī)定，由符合修改公司章程要求的股東所持表決權(quán)的多數(shù)通過(guò)。

【理解與適用】表決權(quán)，是股東就股東會(huì)議的議案進(jìn)行投票表決的權(quán)利。具體方式是股東出席或者委托代理人出席股東會(huì)議并投票，對(duì)由股東會(huì)議議決的事項(xiàng)表示贊成、棄權(quán)或者反對(duì)的意見。股東參與公司經(jīng)營(yíng)管理的法定模式就是通過(guò)表決權(quán)來(lái)表示意思，所以，表決權(quán)是股東參與公司經(jīng)營(yíng)管理的核心權(quán)利。如議決的事項(xiàng)是關(guān)于選舉公司董事、監(jiān)事的，表決權(quán)就表現(xiàn)為“選舉權(quán)”，可見“選舉權(quán)”包含在表決權(quán)之中。依照股東行使股權(quán)是單純?yōu)樽约哼€是兼為公司、其他股東，股東權(quán)利分為自益權(quán)與共益權(quán)。前者主要是財(cái)產(chǎn)權(quán)，是股東投資的本來(lái)目的所在。后者主要是非財(cái)產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上是為了更好地實(shí)現(xiàn)投資收益權(quán)而必不可少的管理性權(quán)利。在內(nèi)容上，自益權(quán)主要體現(xiàn)為股東獲取投資收益權(quán)，以及有關(guān)的附屬性權(quán)利。共益權(quán)主要體現(xiàn)為股東參與公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，表決權(quán)就屬于共益權(quán)。依據(jù)股權(quán)可否受到法律之外的剝奪或者限制為標(biāo)準(zhǔn)，股權(quán)可以分為固有權(quán)和非固有權(quán)。固有權(quán)，是指股東依法享有而不得以公司章程或者公司決議予以剝奪的權(quán)利。反之，就是非固有權(quán)。如何界定二者的具體范圍，通說(shuō)認(rèn)為應(yīng)依公司的本質(zhì)及法律規(guī)定而定。一般而言，共益權(quán)多屬固有權(quán)，自益權(quán)多屬非固有權(quán)。依據(jù)股權(quán)行使是否必須具備一定的股權(quán)比例為標(biāo)準(zhǔn)，股權(quán)可以分為單獨(dú)股東權(quán)和少數(shù)股東權(quán)。單獨(dú)股東權(quán)，是指可以由股東一人單獨(dú)行使的權(quán)利，不問(wèn)其持股數(shù)額多寡。少數(shù)股東權(quán)，是指持有一定比例股權(quán)的股東才能行使的權(quán)利，具體比例由法律或者公司章程規(guī)定。在性質(zhì)上，股東的自益權(quán)均屬單獨(dú)股東權(quán)，共益權(quán)中既有單獨(dú)股東權(quán)，如表決權(quán)，也有少數(shù)股東權(quán)，如股東會(huì)議召集請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)股東權(quán)利的內(nèi)容可否依據(jù)股東的持股比例進(jìn)行確定，可以將股權(quán)分為比例股權(quán)與非比例股權(quán)。比例股權(quán)，是指股權(quán)的內(nèi)容必須以股東的持股比例為基礎(chǔ)進(jìn)行確定的權(quán)利，典型者如股利分配請(qǐng)求權(quán)、表決權(quán)。非比例股權(quán)，是指股權(quán)的內(nèi)容不以股東持股比例為基礎(chǔ)即可確定的權(quán)利，如知情權(quán)、股東提起各種訴訟的權(quán)利均為非比例股權(quán)。

在注冊(cè)資本在認(rèn)繳制下，股東認(rèn)繳的出資未屆履行期限，對(duì)未繳納部分的出資是否享有以及如何行使表決權(quán)等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司章程來(lái)確定。對(duì)此，沒有疑義。有問(wèn)題的是，如果公司章程沒有規(guī)定，應(yīng)該如果處理?我們認(rèn)為，既然公司章程對(duì)此沒有規(guī)定，那么在認(rèn)繳制下從尊重設(shè)立公司時(shí)股東的真實(shí)意思出發(fā)，應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)繳出資的比例確定股東的表決權(quán)。這是一般的邏輯。否則，如果不按照認(rèn)繳出資的比例確定股東的表決權(quán)，而是按照實(shí)際出資比例或者其他標(biāo)準(zhǔn)決定表決權(quán)，那么就應(yīng)該由公司章程作出規(guī)定。在公司章程沒有規(guī)定的情況下，如果股東會(huì)或者股東大會(huì)作出不按認(rèn)繳出資比例而按實(shí)際出資比例或者其他標(biāo)準(zhǔn)確定的決議，股東請(qǐng)求確認(rèn)決議無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查該決議是否由符合修改公司章程要求的股東所持表決權(quán)的多數(shù)通過(guò)。這是因?yàn)?，如果股東會(huì)或者股東大會(huì)作出不按認(rèn)繳出資比例而按實(shí)際出資比例或者其他標(biāo)準(zhǔn)確定的決議，就相當(dāng)于修改公司章程。修改公司章程，就得由符合修改公司章程要求的股東所持表決權(quán)的多數(shù)通過(guò)。否則，其決議無(wú)效?；谏鲜鲈?，股東認(rèn)繳的出資未屆履行期限，對(duì)未繳納部分的出資是否享有以及如何行使表決權(quán)等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司章程來(lái)確定。公司章程沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)繳出資的比例確定。如果股東會(huì)或者股東大會(huì)作出不按認(rèn)繳出資比例而按實(shí)際出資比例或者其他標(biāo)準(zhǔn)確定的決議，股東請(qǐng)求確認(rèn)決議無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查該決議是否由符合修改公司章程要求的股東所持表決權(quán)的多數(shù)通過(guò)。符合的，人民法院不予支持：不符合的，人民法院應(yīng)予支持。本紀(jì)要征求意見過(guò)程中，有意見認(rèn)為，本條規(guī)定是符合法理的，公司法司法解釋（三）第16條就是其理論根據(jù)。我們認(rèn)為，這一觀點(diǎn)值得商公司法司法解釋（三）第16條規(guī)定：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該限制無(wú)效的，人民法院不予支持。”從該條的文義來(lái)看，該條針對(duì)的對(duì)象是出資違約的股東或者違反法律規(guī)定抽逃出資的股東，而本紀(jì)要規(guī)范的對(duì)象是未屆認(rèn)繳期限的股東，由于其認(rèn)繳出資還未到期，所以不存在出資違約的問(wèn)題。

【實(shí)務(wù)問(wèn)題】

1股東同時(shí)提出決議可撤銷或者不成立事由的審理審判實(shí)踐中可能出現(xiàn)的情況是，出資未屆履行期限的股東請(qǐng)求確認(rèn)該決議無(wú)效的同時(shí)，可能還提出該決議可撤銷的事由，甚至可能提出該決議不成立的事由。對(duì)是否具備可撤銷事由，應(yīng)當(dāng)按照《公司法》第22條第2款及公司法司法解釋（四）第4條