學(xué)習(xí)法律的一些問題

[摘要]發(fā)展的方向，所以學(xué)習(xí)法律的人要具備許多人文、社會(huì)科學(xué)的Abstract:Whatislaw?Howcanonelearnlaw?Whatcanoneachieveafterlearninglaw?ThisauthorshareswithhisreadershispersonalexperienceofbEingastudentoflawforoverfourdecades,pointingoutthatwemustrecognizefirstofallthatlawisbutoneofthemanynormssocietyneeds,andthatlawisnotjustcommandandlogic,Ithasitsrootsinpeople’ssocialexperience.Thusonecannotlearnlawasasimpletechnology,onemustgobeyondandabovelawtostudythehumanities,socialsciencesandphilosophy,andtolearnhowlawincoordinationwithothersocialnormsupholdsandpromotesjusticeandharmonyinsociety.Ifonelimitshisstudymerelytothetextsoflawonecanonlybealegaltechnician,whereasthosewhohavelearnedmorecanbeatruemasteroflawandserveasgoodpracticinglawyers,legislatorsandleadersofsociety.Keywords:law；norms；legaleducation；legaltechnician；master206年5月我到西安訪問西北政法大學(xué)，見到了廣闊壯麗的校區(qū)，覺得學(xué)生們?cè)诖?，們力?zhēng)上游，將法律學(xué)好，以后可以為國家社會(huì)作出重大的貢獻(xiàn)。因?yàn)槲乙壜煤Ｍ馍蹙?，?duì)。，1954臺(tái)灣大學(xué)法律系的學(xué)生更1]。（一）先生自國內(nèi)聘請(qǐng)了許多著名的學(xué)者來臺(tái)創(chuàng)設(shè)了臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)院，其中包括薩孟武、陳顧遠(yuǎn)、學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、理則學(xué)、國文、中國大的關(guān)系。在人們的日常生活里顯然有另外一套準(zhǔn)則在指導(dǎo)他們的行為，解決他們的問題，Weber,DurkhEm（二）我的法律系畢業(yè)論文寫的是一些關(guān)于國際條約的問題，內(nèi)容已記不清楚，因?yàn)樵谌?、理學(xué)（當(dāng)時(shí)國內(nèi)學(xué)者的作品在臺(tái)），很喜歡看薩孟武老師的書，特別是若干觀點(diǎn)新穎，分析精妙的，如19582]，（BertandRussel）的3]，后來就以他的政治思想為題寫了我的碩士論文，內(nèi)容十分膚淺，（三）192年研究所畢業(yè)并服過兵役后，我考取了Fulrigt獎(jiǎng)學(xué)金，被派到美國德州的南衛(wèi)理大學(xué)（SouthernMehodstUnversity）學(xué)“比較法”。此校不大，也沒有什么名英語都大有進(jìn)步，對(duì)美國的社會(huì)也增自然地與本國法作比（），使我學(xué)會(huì)了對(duì)歸納和演繹兩種研究方法的綜合運(yùn)用。（四）194HarldLasswelMyresMaDoual也在耶魯執(zhí)教alueorienedpolicyoriented”的jurspudence，也稱為“policyscience””（legalformalsm及“實(shí)定法學(xué)”（legalpoitvis）的影響。記得當(dāng)時(shí)曾讀過一本與這種：HansKesn的PureTeoryofLaw，但沒有看懂。耶魯?shù)膒olicyscienceWestrtatwereHarvardstps”，（五）1966JeromeA.CohenCohnCohen英文比較好。丘宏達(dá)花了一點(diǎn)時(shí)間才向他解釋清楚因?yàn)槲矣讜r(shí)讀私Cohn月CohnDerkBodeBodde“ChinseTritinalLgalSystem4]。講到這里，他問道：清代刑事程序從傳訊、初審、覆審，一步一步十分嚴(yán)密，為什么到了最后竟由皇帝如兒戲似的決定了罪犯的生死？Bodde（inscrutable）嗎[5Cohen法學(xué)院的副院長DavidSmihSmithohen作為教材，并和他一起上堂為學(xué)生解釋；一方面修習(xí)了若干課目，包括SamuelThorneArthurvonMhrenLonullrJohnFairbakThore花了一個(gè)多學(xué)期講英國的feudalsystem，vonMehrenFairbnk以西方的眼光看中國文化，并將它與周圍諸國的文化FullerHerbertLonelAdlphsHrt[6]。此外我也看了若干西方法理發(fā)展史的書，對(duì)于各學(xué)派如何形成和演變（六）197告訴我史語所藏有清代的“三法司”檔案，是研究清代法制的原始資料。我聽了十分高興，7]。他這番話猶如當(dāng)頭棒喝，使我的驕妄之氣消減不少；又如醍醐灌頂，讓我見到了一條此后該走的路2328又運(yùn)到臺(tái)灣，由李光濤先生繼續(xù)整理。在他的指導(dǎo)下我選出了若干與清代法制有關(guān)的文件，1980年后我又接下了通盤整理那三十一萬件檔案的擔(dān)子，將殘破雜[9]。其間還幫助臺(tái)大法律系戴炎輝老師整理了一些臺(tái)灣的淡新檔案，又協(xié)助臺(tái)灣文獻(xiàn)館的王世慶先生搜集了三千六（刑部、都察院、大理寺）的文書，容涉及清代政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法制各方面，與法制有關(guān)的大多是處理重大刑案的紀(jì)錄。由素材[11]112]；2取得一種通盤的認(rèn)識(shí)?；谶@種看法，人員（州縣官、幕友、代書、書吏、衙役、保甲等）如何受詞、勘查、檢驗(yàn)、傳拘、審理、（知府、道員）如何批駁、審轉(zhuǎn)；省級(jí)人員（藩司、臬司、總督、巡撫）13]，而“勾”這一動(dòng)作并非皇帝以硃筆在死刑人犯名單上畫一個(gè)大圈，而是將每個(gè)應(yīng)予處死之人的姓名上個(gè)別地作一“勾”號(hào)[14]，然后又在勾到本的首幅以硃筆寫明“這所勾的某某某、某某某〔將被勾之名一一抄錄出來〕著15Bodde的話，不禁啞然失笑?？鬃诱f“君子（extraplate），從一個(gè)有（specuation）甚至幻想（imaginaion），猶如盲人摸象，所得的結(jié)論不免貽笑大方（受了東西洋人及中國崇洋之人影響的）看法——清目的是：在此惡劣的環(huán)境里仍有許多人，自書役、幕友、地方官吏以至中央大員，甚至幾個(gè)都無見于此1983年出版了《清代法制研究輯一：盜案之初16]。原來的計(jì)劃是繼續(xù)寫以下數(shù)輯，逐步將清代司法制度及描繪出一幅雖糾正人們由于無知而對(duì)中國傳統(tǒng)法制的誤解與偏見。因?yàn)榇偈刮已芯恐袊鴤鹘y(tǒng)法制的是Cohen和Bodde，StruggeforJuticeinLaeIperalChna[17]。我這么做，多少是為了一雪當(dāng)時(shí)的羞慚，然而也可以算是對(duì)Cohen多年前勸我將中國法律文化播揚(yáng)于世的一點(diǎn)小小的回應(yīng)吧。（七）1980才開始去教中國法制史。因?yàn)榕_(tái)灣的法制是民國成立后訂立現(xiàn)代人的行為，尤其是涉及法制的行為，必須對(duì)傳統(tǒng)的法律思想有相當(dāng)程度的認(rèn)識(shí)?；?、各種血緣、地域和職業(yè)團(tuán)體的規(guī)章等等，為什么還要有“法”？什么是“法”？“法”以有立法的權(quán)威？誰有司法的權(quán)威？權(quán)威的正當(dāng)性基礎(chǔ)何在？“法”有良窳嗎？如果“法”（）的問題。它們又必然地與更基本的許多問題，如社會(huì)的起總之，我覺得在那些著作里看到了許多前人似乎沒有看到并討論過的東西，很是高興，UCL、NYU（ColleedeFrnce）ChineseLgalThoght（SocraticMetod），又在資料后加上了許多法理學(xué)的問1999-200年20032006（GlobalLawPrgram）（InsttutefrAvanedStdy）的學(xué)者們[18]，都是各國的博洽之士，和他們切（八）82及18611898以北京條約強(qiáng)行租（barristrssolciors，港譯為“訟務(wù)律師”、“事務(wù)律師”）所受的越來越少了。我于1975年起被邀出庭多次，講解清律及中國習(xí)俗中有關(guān)婚姻、繼承、族產(chǎn)（法系的國家）19（訴狀、供詞、判決、呈詳?shù)龋ㄒ唬┮?guī)律威之說，后者則將“實(shí)然”或“適然”（whatinatisorhthappnsoe）與“應(yīng)然”（whatouhttobe）20會(huì)行為的規(guī)范。這些準(zhǔn)則和規(guī)范在中國而言，包括了道德、禮、習(xí)慣、族訓(xùn)、鄉(xiāng)約、行規(guī)、法令等等。在英美法系里，許多規(guī)范都被稱為法（law），所以有自然法、神授法、人為法、教會(huì)法、國家法、成文法、習(xí)慣法、衡平法、普通法以及各種專題的法，如憲法、刑法、（moralrecpts（customaryrules）種人為的法（lexloilegge，ley，Gesetz），另一類是法的基本原則（ius，droit，diritto，西班牙的derecho，Recht）。RoscoePoundlaws”，釋之為“rules”，“rulesoflaw”；將后者稱為“TheLaw”，釋之為“principlesoflaw”[21]，指出“principlesoflaw”的拘束力（bindingforce）是道德性的，所以在他看來大陸法系（二）區(qū)別？要回答這個(gè)問題應(yīng)該仔細(xì)地觀察各類規(guī)范的特點(diǎn)，包括它們的制定者，制定的目的、（rites”，“etquete”）：它們是被某些生活比較富裕的人們美化了的行為規(guī)以分析、評(píng)價(jià)之后，厘訂出來的一套合乎情理，可以促進(jìn)并維護(hù)社會(huì)公平和諧的原則[22]。只能為社會(huì)上一部分的人和事制定一套最低要求的規(guī)則?就個(gè)別的法令而言，其目標(biāo)可legalpostivist特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)由國家機(jī)構(gòu)制定的法令也是不對(duì)的。這兩種相似的看法有著相似的歷史背景：少數(shù)具有獨(dú)特信念、堅(jiān)強(qiáng)意志、領(lǐng)導(dǎo)魅力和組織才能的人掌握了群眾，克服了反對(duì)者，形成了一個(gè)強(qiáng)固的團(tuán)體，（人民、土地等）和功能（內(nèi)部的治安、對(duì)外的防御等）取得了實(shí)質(zhì)上23為社會(huì)規(guī)范，與包括“國”法在內(nèi)的其它規(guī)范相輔相成，促進(jìn)社會(huì)的公平和諧。（三）（如交通）則須進(jìn)一步檢驗(yàn)它的目標(biāo)。倘若它背離了公平和諧的目標(biāo)或距此太遠(yuǎn)，便可判定它為不妥，（nullapoenasinelege）的原則。其缺點(diǎn)是由于立法者的疏忽而使個(gè)人及社會(huì)蒙受了二、（retroactivelaw）三、（literalmeanng）解釋，這種做法將法令看歷史的背景里去探求立法者的“原意”（legislaiveintnt），或?qū)⒁豁?xiàng)法令放在整個(gè)法制里去探求它的“宗旨”（intrnsicmerit），因而對(duì)此一法令作擴(kuò)張解釋。美國最高法院常常這么做，對(duì)于憲”（intersatecmmerce），“正當(dāng)程序”（dueprocess）”（equalrotcton，“言論自由”（freeomfspech）（judiiallw-making）四、由司法者將法無明文而需要處理之案與相似而有明確法令可以適用之案作比較，（analogy）在西方法系里造成許多虛擬之案（legalfictions），甚是,無謂五、由司法者坦認(rèn)無法條可援，依照習(xí)慣和情理作判。這種做法常常用在民事案件上。十九世紀(jì)歐陸諸國法典皆有“民事無法律者依習(xí)慣，無習(xí)慣者依法理”之條。所謂“法理”其實(shí)就是現(xiàn)有法（“l(fā)aws”）之上的原則（priniplsoflw，“TheLw”），24]對(duì)于法令的適用范圍不夠?qū)拸V，中國先賢早有所見，常常說“人情萬變，法條有以類舉，以其本知其末，以其左知其右，凡百事異理而相守也”[25]。二、“法而不議，26]。三、“不知法之義而正法之?dāng)?shù)者，雖博臨事必亂”[27]。（如金融、投資、保險(xiǎn)、海商、醫(yī)藥衛(wèi)生、智識(shí)產(chǎn)權(quán)等法）而言，“法之義”也可以是一些需妥當(dāng)，適用范圍可能不周密，種種缺失皆須依據(jù)其它規(guī)范，特別是道德，加以厘定、評(píng)判、（一））、組織、環(huán)境及三者之間的關(guān)系有一些初步的認(rèn)識(shí)。只受過中學(xué)或相當(dāng)程度教育的青年對(duì)此的認(rèn)識(shí)當(dāng)然很有限，所以一般大學(xué)里都開設(shè)了“通識(shí)教育”的課程，如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)等等，大致地介紹一些人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展（renaisancemn）2829]，不是僅僅注目于法律的人所能望其項(xiàng)背的。（二）（神祇、先知、圣賢、統(tǒng)治者的意義──30（glossae,commenary）（positvism）引（analyicaljuispudece），認(rèn)為國家所立之法具有高于其它規(guī)范的權(quán)威，它的每個(gè)部分（章節(jié)、條文，甚至一字、一辭）都有深?yuàn)W的意義，而其整體則是以law)與“理則”(logic)兩者所規(guī)范的客體（前者為人，后者為物）之間的基本差別（感情與意志之有無）而將法看作是一個(gè)在人的生活經(jīng)驗(yàn)之外猶如數(shù)學(xué)定律一般可以獨(dú)立存在的東西，（histricljrisprdence）（philsopicaljrisrudnce）（立法者所）的總和，而是人類社會(huì)經(jīng)驗(yàn)過濾、凈化、凝聚而成的晶體；（因而是amoal或unmol）自然法31]。（包括立法與司法當(dāng)時(shí)），進(jìn)一步加以探究定，不必深究[32（）（司法者）與自己（學(xué)習(xí)法律之人）干外國（）已經(jīng)施行而似乎成績不錯(cuò)的法制和法學(xué)（），和各種可作參考的外國模式和意念的長處和短處，然后找出一條最適當(dāng)?shù)霓k法來建立一（系等）作出響應(yīng)。這種種問題看來雖似虛夸，其實(shí)常常潛存在許多現(xiàn)有的法律里，甚至是某（例如憲法、行政法企圖厘定個(gè)人與社會(huì)權(quán)威的關(guān)系，生態(tài)保護(hù)法企圖維持人與自然之間的和諧，數(shù)十年來陸續(xù)訂立的人權(quán)法規(guī)和近來有關(guān)墮胎、死刑存廢、同性婚姻、（stemcell）研究等等問題的法律便涉及生命的意義與價(jià)值）其它社會(huì)科學(xué)去研究。這三個(gè)原因之中，第三個(gè)只是一種觀念，本文前段已析述其非。第一（因?yàn)橛行?shí)務(wù)與重要的法理和法史有密切關(guān)系），33]總而言之，學(xué)習(xí)任何一門學(xué)問一定要樹立一個(gè)高遠(yuǎn)的目標(biāo)，努力以赴。所謂取法乎上，礎(chǔ)知識(shí)，掌握“法之內(nèi)”的精義，更進(jìn)一步去思考“法之上”的許多規(guī)范及相關(guān)的問題，否34]，英國上議院的“LawordCyrilJhnRadclife說：“WecnnotlarnLawbylerningLw35]律等等。教人學(xué)習(xí)規(guī)范可用身教，可用言教，目前一般法律學(xué)校大約都以后者為重。但是如所以法律教育看來只是智育，實(shí)際上也包含了德育。這個(gè)道理已在前文再三說明，但是還有會(huì)各方面有密切的關(guān)系，所以學(xué)法之人無論將來去從事制訂或適用法律的工作，都會(huì)受到各確的導(dǎo)向（等人員）（inquisitorialsystem），（advesarysystem）“雇來的槍擊手”（hiredguns）（包）到公正的結(jié)果（一）（二）“法律倫理＂（legalethics），并設(shè)計(jì)了一些辦法（[probonoork]）促使學(xué)生遵循。我雖然認(rèn)為法律──（一）受其迷惑、擠迫，或者不自覺地受其中某些集團(tuán)的驅(qū)策，或者茫茫然不知何去何從；（二）──使我也覺得上述兩種德性與倫理，應(yīng)該特別在法律教育里（三）什么是“法律人”？學(xué)過法律的人便是“法律人”嗎？或者只考試的人？或者應(yīng)該是精通法律？[36]治事未必須知法律。治國者應(yīng)備之條件極多，知法守法只是其最基本的一項(xiàng)，此外還須要許多其它的知識(shí)、智能、勇氣、毅力，37]（儒效），我們也可以將學(xué)過法律之人分為四類：第一得許多條文，而拘泥于其文義之人，雖然可以從事各種法律工作，但因其所見者小，對(duì)于社之為“法匠”、“法棍”、“法賊”[38]。第三類是學(xué)得了法之精義的人，對(duì)于法的目標(biāo)和39]2006年5月17（[2000]頁153164）。但較此處所述簡(jiǎn)略EricHofferTheTrueBeliever,KarlPopperOpenSocietyandItsEnemies,FriedrichHayek的TheRoadtoSerfdomGeorgeOrwell1984,AnimalFarmHistoryofWesternPhilosophy,WisdomoftheWest,FreedomandOrgnization,HumanSocietyinPoliticsandEthics,WhyIamnotaChristianBoddeErnestAlabaster。參見DerkboddeandClarenceMorris,LawinImperialChina(Harvard,1967)。H.L.A.hart,“PositivismandtheSeparationofLawandMorals”(1958)71Harv.L.Rev.593-629LonFuller,“PositivismandFidelitytoLaw—aReplytoProfessorHart”(1958)71Harv.L.Rev.630-6720493-97頁，可以供學(xué)習(xí)法律之人參考。1976自19852000年70冊(cè)，共計(jì)4970件（325370）。我在其序文里對(duì)檔案的來歷、種類（2006年7月）電子資料網(wǎng)絡(luò)臺(tái)灣公私藏古文書匯編》目錄六冊(cè)，由臺(tái)北環(huán)球書局自1977至1981北京第一檔案館也保存著許多類似的（當(dāng)年留在原存各處未被竊出的）比較好的資料例如美國最高法院常常以一條法令不合“正當(dāng)程序”(dueprocess)而判它為JusticeFelixFrankfurter：IcanliveunderSovietsubstantivelawifIamallowedtoapplyAmericanproceduralrules（電子資料網(wǎng)絡(luò)）15554,05856,09325狀01511,015853,027270,015253,067293,015158。1983PriceonUnivrsiy相近但沒有隸屬關(guān)系，是一個(gè)私立的，為高等學(xué)術(shù)研究而設(shè)的機(jī)構(gòu)，分?jǐn)?shù)學(xué)、物理、歷史及社會(huì)科學(xué)四所。（案匯覽》）的一部分（）。但這些書籍都與英美法系的LawReprt不同先秦諸子都曾談過人的需求、他與環(huán)境的關(guān)系、原始社會(huì)及社會(huì)演變等等問題，ThomasHobbe,JohnLcke,J.J.ouseau等最為后人所知。Georgeabne的AHioryofPoliticalTheory(4thedition,TheDrydenPress,1973)RoscoePound,LawFindingThroughExperienceandReason,(Harvard,（）之外，基本上一切社會(huì)規(guī)說法所求的是jusice，justiti，fairnes，rightnes。這些名詞十分常見，但仔細(xì)想（如“毛嬙《莊子內(nèi)篇·）＂（《莊子外篇·秋水》）所以從不同的觀點(diǎn)來看沒有絕對(duì)的“當(dāng)”“可言。次說“直”，它是一個(gè)描述行為之詞。孔子說“父為子隱，子·子路》）jusice的內(nèi)涵和外延，自（strit,foalustic）會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)的不（unfairnessnraliy所以在英國產(chǎn)生了衡平法。歐陸國家法典里等等條（affirmativeactionlaw）。這許多中外的看法和做（禮運(yùn)》道家的“大道流行，至德之世”（《莊子外篇·天地》）（《韓非子··大體》）；西方的許多作家的“烏托邦”（utopia）（PlatoRepublic，WilliamMorrisNewsFromNowhere；HolbachTheNaturalPolitics）——也都不僅是公平而且是和諧的，在這種社會(huì)西方近來喜用“公民社會(huì)”（civilsociety）一詞作為“國＂和“政府”以外的各種社會(huì)團(tuán)體的總稱。JohnLocke在其TwoTreatisesofGovernment,circa1681)用以描述不同于stateofnature及politicalsociety的狀態(tài)。其后許多人繼述其意AdamFerguson,AnEssayontheHistoryofCivilSociety1767)?，F(xiàn)在多數(shù)學(xué)者所說的“公民社會(huì)＂包括各種“非政府組織”（non-governmentalorganizations，簡(jiǎn)稱NGOs）“私人志愿組織”（privatevoluntaryorganizations，簡(jiǎn)稱PVOs）、小區(qū)組織，基金會(huì)、宗教團(tuán)體、職業(yè)團(tuán)體、慈善公益團(tuán)體、環(huán)保團(tuán)體、合作社、學(xué)術(shù)團(tuán)體、企業(yè)團(tuán)體、政策研究團(tuán)體、消費(fèi)者聯(lián)盟、媒體、說客團(tuán)體（advocacygroups,lobbyRoscoePound（四）、（五）LawandMoral