西方經(jīng)濟學知識點大全

西方經(jīng)濟學知識點大全

宏觀經(jīng)濟學：總體行為，一個經(jīng)濟體所有商品與服務(wù)的總供求、產(chǎn)量、

一般物價

微觀經(jīng)濟學：個體行為，某一類商品的供求均衡與價格水平如何決定的

宏觀經(jīng)濟學以微觀經(jīng)濟學為基礎(chǔ)。

西方經(jīng)濟學的研究資源的配置與利用（唯物主義觀點）

馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究生產(chǎn)方式及其相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)

系

西方經(jīng)濟學一般方法論：演繹推理、方法論個人主義、理性原理假設(shè)和

求解均衡（根本性的、基礎(chǔ)的）

具體研究方法：是實現(xiàn)上述研究范式的工具

方法論個人主義：總體經(jīng)濟結(jié)果都是由經(jīng)濟體中每一個參與者的決策帶

來的，認為總體是個體的加總。

局限性：總體并非都是個體的加和。

理性人就是一個目標明確并且知道如何達到目標的人。

西方經(jīng)濟學上界定：如果一個人的偏好具既備性和傳遞性（以及反身

性），那么他就是理性的。

個體既是理性的也是自利的，經(jīng)濟學稱為經(jīng)濟人。

演繹法：一般到具體，結(jié)論是否正確有待驗證。

歸納法：從具體到一般。

數(shù)學上的邊際分析用于計算最優(yōu)化結(jié)果，

漸進漸變的意思，表明體系已經(jīng)較為成熟，只會微調(diào)，而不會出現(xiàn)革命

性的急劇變化。

數(shù)學是經(jīng)濟學的分析工具和表達方式，經(jīng)濟學是內(nèi)容，數(shù)學是形式C數(shù)

學嚴謹?shù)男问竭壿嬆軌蚋玫剡M行經(jīng)濟學的論證和推演。數(shù)學表達精簡,

便于交流。經(jīng)濟學中的數(shù)學在達到研究和分析目的的前提下越簡單越好。

（數(shù)學化是指利用數(shù)學原理來表達與推導(dǎo)經(jīng)濟學理論。）

馬克思將1830年后的經(jīng)濟學界定為庸俗經(jīng)濟學。

1830年后資產(chǎn)階級在英法獲得政權(quán),階級斗爭在實踐和理論方面逐漸

鮮明和威脅性，古典經(jīng)濟學進入晚期而庸俗化。

古典經(jīng)濟學本身的兩重性一階級屬性和科學因素。合理的因素即具有

一定科學性的勞動價值論和剩余價值理論威脅了剝削階級，應(yīng)庸俗化改

造。庸俗化因素和資產(chǎn)及局限性在一定的歷史條件下，取代科學因素成

為主體，經(jīng)濟學因此轉(zhuǎn)為庸俗經(jīng)濟學。

斯密的思想體系

包括政治經(jīng)濟學體系和經(jīng)濟倫理學體系的道德哲學學術(shù)體系。

政治學體系的目標是富國裕民，經(jīng)濟人假設(shè)，基本出發(fā)點是勞動是財富

的源泉。

主題是考察影響國民財富增長和一國經(jīng)濟發(fā)展的因素，提出了經(jīng)濟人假

設(shè)，創(chuàng)立了集中體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本利益和訴求并謳歌資本主義制度的古典政

治經(jīng)濟學理論體系。

《道德情操論》中實際上提出了道德人假設(shè)。

斯密經(jīng)濟人是資本家的化身或人格化，賦予了資本追逐私利、剝削勞動

者剩余價值本質(zhì)。人的本性、行為動機、價值觀念、道德準則屬于人的

主體性范疇，理性的自利的經(jīng)濟人假設(shè)與多元化的行為主體行為嚴重背

離。

西方經(jīng)濟學的科學因素可以成為中國特色社會主義哲學社會科學的有

益滋養(yǎng)。

必須堅持馬克思主義理論的指導(dǎo)。

一、什么是西方經(jīng)濟學？

西方經(jīng)濟學不是西方的經(jīng)濟學，它只是一個不嚴格的稱呼，就像是名字

叫〃狗蛋〃的人并不是狗的蛋一樣。

實際上，西方經(jīng)濟學通常是指新古典和凱恩斯，與之對立的是馬政經(jīng),

前者都是認為市場經(jīng)濟是人類的終結(jié)，是最好的經(jīng)濟制度，后者則認為

市場經(jīng)濟吃棗藥丸。

而新古典和凱恩斯也在撕比，前者主張小政府大市場，后者主張大政府,

所以一些主張市場經(jīng)濟和大政府的經(jīng)濟學家有時也噴西方經(jīng)濟學，這種

語境下，西方經(jīng)濟學就單是指新古典了。

很多人用國族主義意識形態(tài)來理解這個問題，認為存在什么西方經(jīng)濟學

和東方經(jīng)濟學，不要用地域、國別來看待學派爭端。

二、高鴻業(yè)對西方經(jīng)濟學的批評

本文摘自高鴻業(yè)《西方經(jīng)濟學?宏觀部分》第二十三章。

1、實踐角度

第一，根據(jù)實踐是判別真理的標準，西方經(jīng)濟學的理論體系不完全符

合科學的要求?？茖W是真理的代表，而用實踐來判別真理已經(jīng)成為世界

公認的標準。先從馬克思主義的觀點來看，馬克思、毛澤東、鄧小平等

都持有實踐是判別真理的唯一標準的原則。在西方經(jīng)濟學中，作為其哲

學基礎(chǔ)的實證論也堅持科學必須能經(jīng)受事實檢驗的論點。

然而，西方經(jīng)濟學的理論體系卻尚未通過實踐的檢驗。根據(jù)西方學者

?？思{的總結(jié)，這一理論體系是由四個部分所組成，即：（1）本書第

三章第一節(jié)、第二節(jié)所論述的無差異曲線；（2）第四章第一節(jié)~第三

節(jié)的等產(chǎn)量曲線；（3）第六章第三節(jié)~第五節(jié)的向右上方傾斜的供給

曲線；（4）第四章第一節(jié)~第三節(jié)論述的生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)品曲線。

本書的內(nèi)容表明：上述四個部分構(gòu)成微觀經(jīng)濟學的基本理論框架，而微

觀經(jīng)濟學又是宏觀經(jīng)濟學的基礎(chǔ)。換言之，如果這四個部分不能成立,

那么，整個西方經(jīng)濟學的理論體系便成問題。然而，對這四個部分，埃

克納繼續(xù)寫道：〃關(guān)于這四個理論結(jié)構(gòu)，最令人驚奇的是：盡管它們處

于如此重要的地位，還都沒有為經(jīng)濟學家在實踐上加以證實?！ò？?/p>

納的話并不僅僅代表他個人的意見，而是揭示了普遍存在的事實。西方

經(jīng)濟學的權(quán)威人士薩繆爾森在他獲得諾貝爾獎的《經(jīng)濟分析的基礎(chǔ)》一

書中也企圖總結(jié)出包括上述四個部分在內(nèi)的〃有意義的理論〃，即能被

實踐所檢驗的理論。然而，一位西方學者指出，〃在他所總結(jié)出的命題

中，沒有一個因之而受到過實踐的驗證。對經(jīng)濟學的命題的認可與否定

仍和過去一樣，不過是一個僅憑觀感的問題?！词箓€別的西方學者

能注意到實踐檢驗的問題，如另一位諾貝爾獎得主斯蒂格勒對上升的邊

際成本曲線的論證，其論證的手段非常草率，不符合科學論證的要求。

正是由于缺乏實踐的基礎(chǔ)，許多西方經(jīng)濟學的論點不是由實踐，而是由

學者的〃權(quán)威〃所論證。所有這一切都是西方學者承認的。

很可能由于缺乏實踐的檢驗，西方學者在目前普遍地把西方經(jīng)濟學的

理論體系稱之為〃共同認可的理論結(jié)構(gòu)（paradigm）〃或〃模式〃。

根據(jù)提出這一名詞的西方科學史學者庫恩的說法和其他人對該名詞的

解釋,它的含義是：〃被一個學科的成員共同認可的信念、價值、技術(shù)

等等所組成的全部整體內(nèi)容?！☉?yīng)該指出,這里所指的〃全部整體內(nèi)

容〃僅僅需要學科成員們的〃共同認可〃，而并不要求〃實踐檢驗”，

事實上，這一〃整體內(nèi)容〃所包括的〃信念〃、〃價值〃等范疇是不可

能為實踐所驗證的。很顯然，西方學者普遍承認的作為一種〃共同認可

的理論結(jié)構(gòu)〃的西方經(jīng)濟學既不符合馬克思主義的，也不符合西方實證

主義的對科學這一范疇必須通過實踐驗證的規(guī)定。因此，它不符合科學

的要求。

2.缺乏科學所應(yīng)有的內(nèi)部一致性

第二，西方經(jīng)濟學還缺乏科學所應(yīng)有的內(nèi)部一致性，即在理論體系之

中，不能同時存在兩種或兩種以上的相互抵觸的說法，在西方經(jīng)濟學中，

相互矛盾的說法大量存在。例如，本書第二十二章論述的新古典宏觀經(jīng)

濟學與新凱恩斯主義之間的矛盾；傳統(tǒng)的市場能夠自我調(diào)節(jié)和凱恩斯的

不能自我調(diào)節(jié)的對立；人們規(guī)避風險的傾向和企業(yè)家創(chuàng)新精神的抵觸；

作為實證的排除價值判斷的理論部分和作為規(guī)范性的帶有價值判斷因

素的政策部分之間的沖突；如此等等。

當然，在科學研究中，不同學說的暫時存在是可以容許的，資料的積

累和分析的深入最終能對正確與錯誤的說法加以判別。然而，經(jīng)濟學卻

很難，甚至永遠做不到這一點。一本頗具權(quán)威性的《西方經(jīng)濟學百科全

書》中寫道：〃經(jīng)濟學系從爭論中演變出來。經(jīng)濟學家們從來都很難具

有相同的見解或者完全同意某一個見解。對經(jīng)濟學家的一個有把握的預(yù)

測是：在他們之間永遠不會有相同的意見?！ǎǜ窳治譅柕戮帲骸段鞣?/p>

經(jīng)濟學百科全書》，323頁，紐約，麥格勞-希爾公司，1982。）像西

方經(jīng)濟學中長期存在的大量而又往往無法加以消除的理論矛盾卻不是

科學研究的正?，F(xiàn)象。

3、不具有可積累性

第三，科學研究的進展所取得的成果往往是積累性的，而西方經(jīng)濟學

卻不是如此。在一般的科學領(lǐng)域中，隨著研究的進展，新的理論不斷建

立，而原有的正確理論會被保留起來，因此，一門科學所積累的正確知

識越來越多。例如，在物理學中，牛頓力學固然能解釋宏觀物體的運行，

卻對原子核內(nèi)部的粒子運動不能加以論證。物理學的進展使它在保留原

有的牛頓力學之外又增添了原子理論，從而，物理學在解釋宏觀物體運

行之外，還能對原子內(nèi)部的運動情況加以說明。因此，隨著時間的推移，

物理學所含有的正確知識越來越多，所能運用的范圍也日益廣闊。

然而，西方經(jīng)濟學情形卻不同于此。本書的內(nèi)容表明，隨著歷史條件

的變遷，新的理論往往完全排斥掉舊的學說，新舊之間的關(guān)系不是相互

補充而是相互排斥，因此，正確的理論（如果存在的話）并不能隨著時

間的推移而被積累起來，從而得以增加其數(shù)量。例如，邊際效用論的出

現(xiàn)完全排斥掉了古典學派的勞動價值論；在1936年出現(xiàn)的凱恩斯定律

壓倒了原有的薩伊定律，而在目前的情況下，相反的關(guān)系又可能形成；

1995年諾貝爾經(jīng)濟學獎的獲得者為盧卡斯，而諾貝爾獎委員會主席韋

林說：〃盧卡斯已經(jīng)使得直到20世紀70年代為止所發(fā)表的大部分經(jīng)

濟理論站不住腳?！〒Q言之，學說的流行不取決于其內(nèi)在的正確性，

而要看歷史發(fā)展的條件而定。這種隨著歷史條件的變遷而改變其基本內(nèi)

容的理論體系顯然談不上什么永恒的科學真理。這一點，本書的有關(guān)章

節(jié)曾經(jīng)屢次加以論述。

4.苛刻的假設(shè)條件

第四，苛刻的假設(shè)條件。假設(shè)條件是為科學的研究所必需的。假設(shè)條

件越寬松，越能符合現(xiàn)實生活，則由此而導(dǎo)致的成果會具有越大的一般

性和較寬廣的應(yīng)用范圍。

然而，西方的基本理論體系的假設(shè)條件是異?？量痰摹＠?，在論證

作為它的核心觀點的帕累托最優(yōu)狀態(tài)時，除了我們在本書第三章已經(jīng)提

到過的完全信息的假設(shè)條件外，至少還存在著16個其苛刻程度相類似

的假設(shè)。這里再舉出兩個作為例子。其一，社會上存在的一切消費品和

資本品都是可以無限分割的。這就是說，冰箱、鋼琴、電視機、洗衣機

等消費品和機器、橋梁、飛機、火車頭等資本品可以被分割為無數(shù)個小

型的同類物品。其二，收入分配對勞動生產(chǎn)率沒有任何影響。很顯然,

在二者之中，前者在事實上是不可能的，而后者違反了西方學者自己一

向堅持的利己動機的說法，即〃理性的人〃的說法。這些事例向我們表

明：建立在這種違反現(xiàn)實的假設(shè)條件之上的西方經(jīng)濟學的理論體系或整

體傾向性大體上可以說是人為制造出來的烏托邦，甚至被相當多的西方

學者稱之為神話。烏托邦和神話固然有其存在的價值，在這里，西方學

者的問題是：他們把根據(jù)苛刻的假設(shè)條件而得到的烏托邦和神話應(yīng)用于

資本主義的現(xiàn)實，這顯然違反科學的原則。

其實，雖然西方學者的總的傾向往往是把西方經(jīng)濟學說成是科學，然

而，迫于現(xiàn)實，他們也很難做到這一點。他們自己有時也公開承認，西

方經(jīng)濟學不完全是科學。西方知名學者鮑莫爾和布蘭德說道：〃經(jīng)濟學

具有某種精神分裂癥。雖在社會科學領(lǐng)域中，它是最為嚴謹?shù)膶W科，但

是，和譬如說物理學相比，它看來肯定具有更多的‘社會的‘，而不是

‘科學的‘成分。〃薩繆爾森也曾寫道：〃經(jīng)濟學含有的科學成分永遠

和它含有的藝術(shù)成分一樣多。〃可見，不論是用分裂癥，還是用藝術(shù)成

分的表達形式，西方學者承認西方經(jīng)濟學不完全為科學是顯而易見的。

5.科學主義與濫用數(shù)學

第一個導(dǎo)致誤解西方經(jīng)濟學的事實是西方經(jīng)濟學中存在的科學主義。

科學主義系指一門學科中的成員雖然在表面上使用了科學的研究方法,

卻未能得到科學的結(jié)果，使該學科成為科學，從而科學方法僅使該學科

貌似科學，而在事實上卻不是。這種科學主義的事例大量存在。西方用

于算命的星象學使用合乎邏輯的語言和復(fù)雜的計算方法，甚至用立體幾

何的方法確定星座的位置；我國帶有迷信性質(zhì)的風水先生也使用羅盤來

精確地判明方位。顯然，這些科學的方法并未能使他們的研究結(jié)果成為

科學。

西方經(jīng)濟學也存在類似的情況，其中最突出之點是數(shù)學的使用。我們

知道，經(jīng)濟學對經(jīng)濟問題的研究，不但要作定性分析，也要作定量分析，

經(jīng)濟規(guī)律也需要統(tǒng)計數(shù)字和經(jīng)驗加以揭示和證明。再說，人們從事經(jīng)濟

活動總要求優(yōu)化其活動的決策，而優(yōu)化在數(shù)字上就是求極大、極小問題。

研究經(jīng)濟變量之間的均衡關(guān)系也需要運用數(shù)學工具。

這些都說明研究經(jīng)濟學需要運用數(shù)學作工具和方法，但這種運用應(yīng)當

是正確的、恰當?shù)?，而不能誤用和濫用?，F(xiàn)在有一種不良傾向，即不管

研究什么經(jīng)濟問題，都要求搞一套數(shù)學模型，弄一個目標函數(shù)，列幾點

約束條件，然后再作一些數(shù)學推導(dǎo)，從中弓I申出幾點結(jié)論，便大功告成。

至于結(jié)論是否正確，約束條件是否從實際中來，不必追究。

認為只要數(shù)學公式成立，推導(dǎo)步驟正確，就是科學的了，而且數(shù)學公

式越多，推導(dǎo)越復(fù)雜，科學性就越強，理論也越深。這實在是對數(shù)學的

誤用和濫用。實際上，經(jīng)濟生活是十分復(fù)雜的，受多種因素影響，而且

這些因素又是多變的，很不確定的，這使許多經(jīng)濟問題很難用一個簡單

的或復(fù)雜的數(shù)學模型加以概括和研究?？傊瑪?shù)學對研究經(jīng)濟學是很有

用的，但是數(shù)學只是工具，數(shù)學工具的運用要恰當。數(shù)學不是目的，數(shù)

學不能代替經(jīng)濟理論和經(jīng)濟思想。因此，我們把數(shù)學的使用作為西方經(jīng)

濟學中的科學主義的例子。不少的西方經(jīng)濟學者使用數(shù)學方法，而又誤

用數(shù)學方法。正是因為如此，所以曾獲諾貝爾獎的西方經(jīng)濟學家哈耶克

宣稱：西方經(jīng)濟學中的很大一部分是〃科學主義〃，而不是科學。現(xiàn)代

宏觀經(jīng)濟學的鼻祖凱恩斯寫道：〃近來出現(xiàn)的絕大多數(shù)的'數(shù)理經(jīng)濟學’

不過是一些拼湊而成的東西，其不精確的程度和它們賴以建立的假設(shè)條

件相同。這些東西使其作者能在一堆雜亂的徒有其表而又無用的數(shù)學符

號中忽視掉現(xiàn)實世界中的復(fù)雜性和相互依賴性。〃

可以看到，數(shù)學僅僅是一種科學方法，與西方經(jīng)濟學的內(nèi)容無關(guān)。數(shù)

學可以對正確的內(nèi)容進行論證，也可給錯誤的內(nèi)容披上一層科學的外衣。

一門學科是否為科學應(yīng)該取決于其內(nèi)容，而不是它是否使用數(shù)學方法。

例如，生物學、解剖學等并不大量使用數(shù)學，但沒有人懷疑它們是科學。

由于西方經(jīng)濟學的部分內(nèi)容并不正確，而又使用大量數(shù)學方法加以論證,

所以西方經(jīng)濟學含有大量的科學主義的成分。

關(guān)于這一點我們用一個簡單的例子加以說明。假設(shè)某研究人員試圖研

究兩個經(jīng)濟變量X和Y之間的關(guān)系（X可能代表譬如說消費量，Y可能

代表譬如說國民收入）。表23—1的A、B、C三點代表研究人員所收

集到的X和Y之間的關(guān)系的數(shù)據(jù)或他所觀察到的事實。這三點具有如下

的數(shù)值：

表23—1

ABC

X136

Y254

這三點的數(shù)值可以用圖23—1表示出來。

Y

6-

5-eB

4-?C

3?

2--

0123456X

圖23—1

現(xiàn)在假設(shè)研究人員想根據(jù)圖23—1所表示的數(shù)據(jù)而找出X和Y之間的

具體的關(guān)系，即尋找X和Y之間的關(guān)系的規(guī)律。這里假設(shè)該規(guī)律代表西

方經(jīng)濟學的內(nèi)容。

研究人員必須首先決定X和Y之間的關(guān)系是線性的（即直線的關(guān)系）

還是非線性的（即曲線的關(guān)系）。不論他所作出的決定是線性還是非線

性關(guān)系，他都可以使用回歸的數(shù)學方法來找出表示這種關(guān)系的參數(shù)，即

找出表示二者的關(guān)系的具體規(guī)律。

如果該研究人員把二者的關(guān)系確定為線性的，那么，根據(jù)回歸法而得

出的線性方程為：

Y=2.73+0.28X

這一方程的圖形如圖23—2所示。

Y

6

0246X

圖23—2

如果該研究人員把二者的關(guān)系確定為非線性的，那么，他根據(jù)回歸法

而得出的非線性方程為：

y=2?7+0.62X—0.07X2

這一方程的圖形如圖23—3所示。

上面的例子表明：如果X和Y之間的關(guān)系貓實是線性的,即代表西方

經(jīng)濟學的內(nèi)容是正確的，那么，這里的回歸法（數(shù)學方法）可以為正確

的內(nèi)容進行論證，即求出它的方程和圖形。與此同時，在這里，同樣的

回歸法也可以為代表錯誤內(nèi)容的非線性關(guān)系披上一件科學的外衣，即求

得非線性關(guān)系的方程和圖形。數(shù)學在西方經(jīng)濟學中誤用的例子為數(shù)眾多，

這里不再——列舉。

除了誤用數(shù)學以外，濫用數(shù)學也可以造成不良的后果。為了片面地追

求研究的精確性，一部分西方學者往往把不能用數(shù)學來解決的課題排除

在外，而社會迫切需要解決的經(jīng)濟問題又經(jīng)常是數(shù)學無法解決的，如貧

窮、污染、貨幣金融危機等等。這種濫用數(shù)學的后果是經(jīng)濟學者所致力

于研究的只能是一些數(shù)學方法所能涉及的一些無關(guān)宏旨的細枝末節(jié)問

題，從而使經(jīng)濟研究和社會的現(xiàn)實日益遠離，成為沒有實踐作用的東西。

對此，一位西方學者批評道：〃甚至連學生們也懷疑經(jīng)濟理論的實用性，

轉(zhuǎn)而改學某些‘現(xiàn)實的‘學科，如金融、銀行、企業(yè)管理等，以便取得

謀生的職位?！ㄓ纱丝梢?，西方經(jīng)濟學是否正確與使用數(shù)學無關(guān)。在

內(nèi)容錯誤或不當?shù)那闆r下，數(shù)學可以導(dǎo)致西方經(jīng)濟學中的科學主義。因

此，上面哈耶克和凱恩斯對西方經(jīng)濟學中的科學主義的評語是符合事實

的。

6.對意識形態(tài)問題的隱諱

另一個導(dǎo)致誤解西方經(jīng)濟學的事實是它對意識形態(tài)問題的隱諱。馬克

思主義公開承認，政治經(jīng)濟學具有階級性，從而帶有意識形態(tài)的色彩。

事實也確實如此。自從亞當?斯密以來，迄今為止，還沒有任何一個哪怕

是稍有名聲的西方經(jīng)濟學者明確提出反對的意見。一位從事意識形態(tài)研

究的西方學者寫道：〃在廣闊的經(jīng)濟思想的總體范圍上，意識形態(tài)的存

在一般是被承認的?！▽Υ?，以其增長模型而榮獲諾貝爾獎的索洛表

達得更為明確。他說：〃社會科學家和其他人一樣，也具有階級利益、

意識形態(tài)的傾向以及一切種類的價值判斷。但是，所有的社會科學研究，

和材料力學或化學分子結(jié)構(gòu)的研究不同，者嶼上述的利益、意識形態(tài)和

判斷有關(guān)。不論社會科學家的意愿如何，不論他是否覺察這一切，甚至

他力圖避免它們，他對研究主題的選擇、他提出的問題、他沒有提出的

問題、他的分析框架、他使用的語言很可能在某種程度上反映了他的利

益、意識形態(tài)和價值判斷。〃

盡管如此，西方學者對意識形態(tài)問題還是持有盡量加以隱諱的態(tài)度，

特別是在教科書中，它們往往以科學著作自居，很少甚至根本不談意識

形態(tài)問題。例如，薩繆爾森在他的那本著名的教科書中寫道：〃歸根結(jié)

底，經(jīng)濟科學不能告訴我們哪一種政治觀點是正確還是錯誤。它使我們

具備參加辯論的知識?！ㄟ@里顯然表示西方經(jīng)濟學是超越意識形態(tài)之

上的。西方學者盡量諱言意識形態(tài)的說法往往使初學者產(chǎn)生誤解，誤以

為西方經(jīng)濟學只從事經(jīng)濟變量之間的關(guān)系的實證研究，并不涉及意識形

態(tài)問題。事實當然并非如此。

首先，實證研究本身并不能擺脫意識形態(tài)的影響，因為，實證研究牽

涉到對資料、數(shù)據(jù)和事實的選擇，而選擇何種資料、數(shù)據(jù)和事實作為研

究或分析的對象又取決于研究者的目的、價值判斷和意識形態(tài)。例如，

在辯論會上，參與辯論的雙方總是選擇有利于自己的資料等來進行論證。

其次，即使是同一事實，也可以對它施加不同的解釋。例如，在法庭審

判時，面對同一案件事實，原告和被告可以作出不同的解釋，而西方學

者往往具有相同的傾向。一本西方經(jīng)濟學辭典中寫道：〃經(jīng)濟學正在越

來越多地含有科學成分，而越來越少地含有藝術(shù)成分。盡管如此，經(jīng)濟

學者仍然可以對同一數(shù)據(jù)作出不同解釋?！ㄗ詈螅鞣浇?jīng)濟學并不全

然進行實證研究。本書微觀部分第九章的福利經(jīng)濟學便是一個顯著的例

子。止矽卜，西方經(jīng)濟學不可避免地要涉及政策建議，而西方學者公開承

認，政策建議與意識形態(tài)有關(guān)。例如，薩繆爾森寫道：〃保守主義經(jīng)濟

學者盡力進行爭論，力求減少政府涉及的范圍以及終止對收入的再分配。

自由派經(jīng)濟學者則往往致力于擴大醫(yī)療保健范圍，以便使沒有醫(yī)療保險

的人受惠，并且主張用宏觀經(jīng)濟政策來對付失業(yè)問題?！ㄓ纱丝梢姡?/p>

雖然西方學者企圖盡量遠離意識形態(tài)，但是，要想完全做到這一點，是

不可能的。

根據(jù)一般人所接受的定義，意識形態(tài)是〃某一社會集體所具有的思想、

觀點、態(tài)度和感情的體系〃。按照這一定義，任何一個上面提到過的〃共

同認可的理論結(jié)構(gòu)〃都含有意識形態(tài)的成分，因為正如西方學者所承認

的那樣，〃共同認可的理論結(jié)構(gòu)向人們提供一個思考問題、建立觀點、

決定態(tài)度和判別是非的框架〃。例如，如果有人全盤接受了本書所介紹

的主流經(jīng)濟學這一“共同認可的理論結(jié)構(gòu)〃，那么，他的思想勢必被限

制在資本主義永恒存在的范圍以內(nèi)，因為這一〃共同認可的理論結(jié)構(gòu)〃

把資本主義當做為“給定的數(shù)據(jù)〃，即客觀存在的事實；他的觀點勢必

偏袒資本主義制度，因為這一"共同認可的理論結(jié)構(gòu)〃表明，該制度代

表一個理想社會；他的感情勢必傾向于私有制的市場經(jīng)濟制度，因為這

-〃共同認可的理論結(jié)構(gòu)〃宣稱：該制度給予人們以選擇的自由；他的

是非觀勢必以能否符合私有制的市場經(jīng)濟為判別的標準，因為這一〃共

同認可的理論結(jié)構(gòu)〃證明：任何脫離資本主義的事項都會偏離帕累托最

優(yōu)狀態(tài)。西方經(jīng)濟學者之所以比較偏向于資本主義，其原因正是由于他

們所受到的西方經(jīng)濟學的教育。關(guān)于這一點，諾貝爾獎獲得者斯蒂格勒

也是承認的。由此可見，如果有人誤以為西方經(jīng)濟學完全是科學而把它

毫無保留地全盤接受下來，那么，他也就在實際上順從了西方資本主義

意識形態(tài)。這就是說，他會用西方社會的標準來判別某一個社會事物的

正確與錯誤。這便是西方學者隱諱西方經(jīng)濟學中的意識形態(tài)的手段對個

人所可能導(dǎo)致的后果。然而對整個社會說來，后果尚不限于此。

上面所說的社會事物包括政治體制、價值判斷、倫理道德、行事準則

等。如果一個社會中存在著一定數(shù)量的人，用外國社會標準來判別自己

社會的事物的正確與錯誤，那么，該社會就會失去凝聚力，而失去凝聚

力又意味著社會將會瓦解和走向混亂。這就是毫無保留地全盤接受包括

意識形態(tài)在內(nèi)的西方經(jīng)濟學所可能導(dǎo)致的社會后果。

三、馬克?拉沃對新古典的批評

馬克拉沃在《后凱恩斯主義經(jīng)濟學》中梳理了經(jīng)濟學流派脈絡(luò)圖，指出

了主流經(jīng)濟學和非主流經(jīng)濟學之分。主流經(jīng)濟學主要就是新古典和凱恩

斯了，非主流經(jīng)濟學包括馬克思主義、斯拉法主義（也被稱作“新李嘉

圖主義”）、新結(jié)構(gòu)主義（主要指在經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域八制度主義、法國

調(diào)節(jié)學派學、行動主義、熊彼特主義（也被稱作“進化主義“）等等。

古典學派

1776

1848斯密薩伊

I860馬克思李?圖密爾

1890奧地利學W

維克塞爾

馬歐爾瓦爾拉斯

1936

俄勒林山學會

1944

1956芝加■學海

馬克思主義（貨幣主義）

巴蘭

弗里像曼

斯威齊

梅策爾

古務(wù)溫

約,逢

謝爾曼

1975謝耕

美

?三

屬性凱恩斯新古典學派自由主義

讖進主義息

后91恩斯主義?飄

1980主義（真實經(jīng)濟（新奧地

義

克洛迪斯

主周期學派）主義）

維斯科夫法曼昆

瑪

雷斯曼

戈費席布蘭登盧卡斯

珀

克

馬格林洛斯蒂格利茨薩金特羅斯巴?

2006斯

阿克爾洛夫巴羅克洛斯

村碰蘭第

伍建福穆普萊斯科特

1967

制度主義

葩伯倫，加爾布雷斯，錢務(wù)勒

薪古典主義學空

1906

非主流學派自由凱恩斯主義保守主義

進一步指出了非主流學派和新古典主義之間的差別：

表L1新古典主義和非主流思想學術(shù)研究的預(yù)先假設(shè)

范例

預(yù)先假設(shè)

非主流思想新古典主義思想

認識論現(xiàn)實主義工具主義

存在論有機主義個體主義.

理性論,過程理性實質(zhì)理性

分析重點生產(chǎn)，增長交換,稀缺性

政治核心政府干預(yù)自由市場

1.現(xiàn)實主義和工具主義(Realismvsinstnumentalism)

工具主義一直以來居于新古典主義方法論的統(tǒng)治地位。對于工具主義者

來說，一個假設(shè)成立需要兩個條件：首先，它的預(yù)測相對來說可以接受。

另外，利用它可以計算出均衡點的位置。他們不關(guān)心假設(shè)是否符合現(xiàn)實，

所有理論只是用于分析的工具，與它們到底能夠解釋多少真正的經(jīng)濟現(xiàn)

象無關(guān)。這種方法論一直以來受到像米爾頓?弗里德曼(Milton

Friedman)等新古典主義經(jīng)濟學家的青睞。

與此相反，大多數(shù)非主流學者認為現(xiàn)實主義這個假設(shè)與經(jīng)濟學緊密相關(guān)。

經(jīng)濟學的目的在于解釋相關(guān)現(xiàn)象并揭示經(jīng)濟在現(xiàn)實世界中的運行規(guī)律。

為了實現(xiàn)這個目標，我們只能從現(xiàn)實世界和典型事實入手，而不是從一

個虛無幻想的假設(shè)出發(fā)。誠然，所有理論都或多或少地抽象于現(xiàn)實世界，

這意味著它們在某些方面可能不是那么盡善盡美，但它們必須具有實證

性，必須描述一個真實的而不是虛幻的世界。

事實上，目前大多數(shù)對新古典主義理論的批判都毫無疑問地指向了它的

真實性。公平地講，在新古典主義理論中并不是尋找不到現(xiàn)實主義的蹤

跡，但這些蹤跡往往作為輔助假設(shè)而被新古典主義基本理論所忽視。非

主流經(jīng)濟學家則認為這種方法是具有欺騙性并且遠離現(xiàn)實世界而建立

在虛構(gòu)世界之上的。

2.有機主義和個體主義(Organicismandmethodblogical

individualism)

新古典主義理論的核心是個人，也就是經(jīng)濟學里講的經(jīng)濟代理人

（economicagent）。它是瓦爾拉斯一般均衡理論的基礎(chǔ)（”瓦爾拉斯

一般均衡"（WeasianRenerequilbrium建微觀經(jīng)濟學一個重要分支。

它通過對市場上消費者和生產(chǎn)者的行為分析，在供給等于需求的均衡條

件下尋求最優(yōu)產(chǎn)量、最優(yōu)消費量以及價格，使得消費者能夠達到效用最

大化，生產(chǎn)著能夠達到利潤最大化）。同時也是以微觀為核心的新古典

宏觀經(jīng)濟理論的根本所在。這種代理人代表了整個經(jīng)濟群體，他既是消

費者，也是生產(chǎn)者，他在一定約束條件下實現(xiàn)利益最大化。銀行或者工

廠等機構(gòu)只是個人意愿和偏好的掩體。這是一個由無數(shù)原子化的個人所

組成的世界——一個充斥著個人主義的世界。

非主流經(jīng)濟學則描述了一個完全不同的世界。像馬克思主義學者所說的,

個人是整個社會的一部分。是受到文化、社會階層這些環(huán)境因素所影響

的。止匕外，個人微妲經(jīng)濟可能會跟宏觀經(jīng)濟發(fā)生沖突，例如著名的“節(jié)

約悖論“（“節(jié)約悖論"（Paradoxofthrift）最早由凱恩斯提出。通常情

況下，經(jīng)濟危機來臨的時候，每個人都希望增加儲蓄。但這種看似對個

人有利的決定，卻可能導(dǎo)致消費的降低和經(jīng)濟的加速下滑）。對于那

些機構(gòu)（像銀行、工廠、政府等）而言，它們應(yīng)該有自己的行為準則，

而不僅僅是釋放那些機構(gòu)內(nèi)部管理者欲望的工具。它們應(yīng)該有自己的目

標,就像某句名言所講：”整體大于部分之和?！蔽覀儾荒苷J為這些機構(gòu)

的存在是對市場體系的阻礙和破壞；相反，它們穩(wěn)定了整個經(jīng)濟體系。

已經(jīng)涌現(xiàn)出來的強強聯(lián)合和不對稱現(xiàn)象促使我們?nèi)パ芯坎煌鐣A層

和不同權(quán)力機構(gòu)（像銀行和大型企業(yè)）的收入分配問題。它們還促使我

們?nèi)パ芯坎煌?jīng)濟部門的相互聯(lián)系和制約。

有機主義，或者稱為整體論，從某種程度上講是非主流思想的基礎(chǔ)C事

實上，建立在非線性和奇異吸子基礎(chǔ)上的混沌數(shù)學為這門學科的發(fā)展創(chuàng)

造了一個全新的空間。這是因為混沌動態(tài)分析需要采用整體法。

3、過程理性和實質(zhì)理性（Proceduralandsbstantiverationafity）

在新古典主義理論中，經(jīng)濟代理人往往擁有絕對或者實質(zhì)理性。我們可

以從很多方面反駁這個不合理的預(yù)先假設(shè)。很顯然，這意味著經(jīng)濟代理

人可以擁有無限的知識并能夠預(yù)先計算出最終結(jié)果。而某些新古典經(jīng)濟

模型中引入了不完全信息理論也無非是突出計算優(yōu)化信息這種不合理

的能力。這種過度理性與很多新古典主義和新凱恩斯主義模型中的理性

預(yù)期概念緊密相連。

非主流經(jīng)濟學家（例如HerbertSimon,1976）將理性約束化或者程

序化。個人和組織獲取信息的能力受到很多限制。這種能力缺陷超出了

信息不完全的范圍。我們在新古典主義經(jīng)濟學里甚至可以發(fā)現(xiàn)代理人在

搜尋最優(yōu)信息的時候如何分配時間，而非主流經(jīng)濟學則認為信息生往是

不充分甚至不存在的，這使得個人和工廠不得不推遲他們的重要決定。

實際上，這些決定取決于對他們對未來的預(yù)期，而未來預(yù)期又取決于現(xiàn)

在他們要作出的決定，所以，他們很難作出決定。

正因如此，個人和工廠在作出決定時往往只能用“滿意度”去衡量，因為

沒有人能知道最優(yōu)解。在處理這種情況的時候，人們往往給自己制定一

些標準，比如風俗習慣、行為準則、經(jīng)驗，對鄰居或者公眾行為的模仿，

甚至親自制定規(guī)范來隆低不確定性導(dǎo)致的危害。人們的經(jīng)驗沒有什么特

別，它們只是人們在遇到不確定問題或者復(fù)雜環(huán)境下的一種常規(guī)反應(yīng)而

已。

4、生產(chǎn)和稀缺(Productionandscarcity)

根據(jù)利奧尼爾?羅賓斯(LionelRobbins)的說法，經(jīng)濟學最常規(guī)的定

義是對稀缺資源的有效分配。但是，這個定義只符合新古典主義理論；

物品的稀缺性引領(lǐng)大眾的經(jīng)濟行為；一切具有價值的東西