高中歷史課程設計有待改進

高中歷史課程設計有待改進[關鍵詞]高中歷史，課程標準，模塊設計[摘要]高中歷史課程的改革力度之大有目共睹。首先是模塊的設計，打破了以往的課程構(gòu)建觀念，在理論上給了學生更多的選擇余地。其次，課程理念中滲透了一些的新思維和新觀念，提倡從多視角、多層面、多類型、多形式方面發(fā)展學生的個性。然而，由于高中歷史課程改革的難度遠遠大于初中歷史課程改革，且負擔的任務更具有選拔的性質(zhì)，所以除了體現(xiàn)在課程功能、課程結(jié)構(gòu)等方面的較大變化外，還有歷史學科固有的難題。例如，公民教育的水平要求與升學要求、課程內(nèi)容與學習方式的現(xiàn)代化、學科內(nèi)容的基礎性與專業(yè)性、學習容量與課時比率、必修與選修等諸種關系的問題?？傊?，即使是必須牽就整體的課程改革規(guī)劃，也不能不充分顧及歷史學科自身的特點，否則就不免要犯淺嘗輒止的毛病。一、現(xiàn)行《課程標準》需要完善的地方現(xiàn)行《普通高中歷史課程標準（實驗）》（下稱《標準》）有幾個值得進一步完善的地方。第一，對“基本理念”的表述過于籠統(tǒng)，以致人們把“模塊”看作是高中歷史課程的唯一突破。j作為課程靈魂的理念，則模糊到只有感覺的程度。比如，“根據(jù)歷史學科和歷史教學的特點，全面發(fā)揮歷史教育的功能”，這個特點和功能的具體內(nèi)容是什么？依賴《標準》的話，就需要讀者通過前后文去自行歸納，而且不可能捋得太清楚，因為從文字上看，其內(nèi)容交代最多是教學任務。找到《標準解讀》，還是不能解決問題，甚至更難以。k另外，這部分內(nèi)容中的六個自然段，每個自然段所表達的內(nèi)容又是多重意思，“教育”與“教學”、“方式”與“方法”相互混合，既涉及課程的開發(fā)，又牽扯課程的實施。其中有些內(nèi)容理應針對的是“課程性質(zhì)”，根本不屬于理念的范疇。顯然，這種籠統(tǒng)的處理方式，使得“課程理念”，在課程實施時，既不利于教師理解和把握高中歷史課程改革的精髓，也不利于在教學中切實貫徹整體課程改革的基本精神。第二，課程設計思路，只講了“是什么”，而沒有說“為什么”。比如，“在初中歷史課程的基礎上，根據(jù)普通高中教育的性質(zhì)、任務以及課程目標和基本要求，遵循時代性、基礎性、多樣性和選擇性的原則，規(guī)定適合高中學生學習的課程目標和學習內(nèi)容，為其進入社會和高一級學校奠定基礎?！蓖瑯樱@個“性質(zhì)”也不易明白。是前面“課程性質(zhì)”描述的內(nèi)容嗎？如果是的話，是否意味著這里提到的“四性”說，就是初中“三性”說的提高呢？l至于“任務”，恐怕最后一句算是提了一筆。在這部分唯有原則的內(nèi)容是清楚的。因為過于簡略了“是什么”而又缺少“為什么”，要明白“設計思路”就不得不去看《解讀》或《研修手冊》一類參考書。但是，《標準》才是剛性文件，課程改革的初衷也是要以《標準》指導學科的改造，希望它能夠__改變傳統(tǒng)的“兩本書主義”。然而，教師們非要依賴輔助資料而不能明白《標準》，這總是一個缺欠吧。事實上，我們看到的新教學依然是以教科書為中心的，新課程成功與否依然押寶在新教科書上，因為《標準》實在不能切實地指導教師們的教學實踐。m第三，現(xiàn)行的模塊設計存在如下問題：中國史與世界史兩張皮，缺乏必要的整合；未注重區(qū)域性歷史與全球性歷史之間的關系，學習內(nèi)容不夠現(xiàn)代化；模塊內(nèi)容過于零碎，缺乏必要的認知層次和意義關聯(lián)；沒有做到把中國史放到全球史中去認識，反而削弱了中國史的學習地位；每一模塊貫穿何種線索、思路或宗旨不夠清晰，專題缺乏整體性、建構(gòu)性和時代性；各模塊皆以“內(nèi)容立意”，傳統(tǒng)的知識教育色彩濃重，模塊中的部分內(nèi)容水平要求忽低忽高，缺少必要的均衡性和專業(yè)性要求?；蛟S我們不能對歷史課程《標準》要求“過高”，畢竟它涉及一些過于敏感和復雜的問題。但是這不等于說，歷史課程改革就一定要碰“碰不得”的東西，一定要犯__的忌諱。如果我們認定其結(jié)果一定如此，那么，這樣的歷史課程改革肯定是不必要的。因為它有悖于國家__的基本準則；因為它對自身要改的東西不自信，且不能把握新觀點、新內(nèi)容的意義和價值。我們是不贊成把歷史課程改革劃到另類中的，為了“穩(wěn)妥”，就一味保守。歷史教育在今天是最應該追求現(xiàn)代性的。學校歷史教育的現(xiàn)代性，主要表現(xiàn)在兩個方面：（一）培養(yǎng)對國家的忠誠感。即我們理應充分弘揚的愛國主義，培養(yǎng)現(xiàn)代的國家意識和民族精神。（二）培育公民對__反省意識。歷史學習如果失去了包含質(zhì)疑、反思、批判、覺悟等內(nèi)容的反省意識和能力，它也就失去了教育的意義和價值。顯然，此次歷史課程改革我們就是朝著這個方向努力的，只是做的還不夠。所以，歷史課程改革不是為了穩(wěn)妥去不去碰__的問題，而是怎樣認識和聰明地處理__的問題。歷史課程的研究對象、性質(zhì)、任務、內(nèi)容哪個不涉及__？至于其中的敏感的或復雜的問題，確實需要穩(wěn)妥和慎重——集中多領域的、多層次的，甚至是不同觀點和意見的人們的智慧。歷史課程是人學的重要組成部分，且必須與政治教育和道德教育為伴侶，一些關系到歷史教育價值的重大的政治理念問題是繞不過去的，而且還要求我們必須直截了當?shù)恼f出來，并在教學中旗幟鮮明的去堅持。n否則，我們就會因為《標準》的含混，而產(chǎn)生教學中的反作用力。比如，本來是想__的歷史傳統(tǒng)做理性的反思，結(jié)果卻是對自己的全盤否定。學校的歷史教育無疑是要體現(xiàn)國家意志的。到了高中階段，它理應使這個基礎更加扎實。我們的歷史教育不盡如人意久矣，所以才有改的必要。與以往的改相比，此次課程改革動在了功能、結(jié)構(gòu)、目標、內(nèi)容、學習方式、教學方法、課程實施空間、評價八個方面，o可謂是全方位。遺憾的是，我們省略的依然是對歷史學科課程功能、性質(zhì)的解讀，以及為什么要采用如此的結(jié)構(gòu)。盡管《解讀》的內(nèi)容很細，但看上去很沒有生氣，因為由“囊括”而“精選”的內(nèi)容，出處與身份不明。也就是說，你所針對的實際問題，大多數(shù)人們不認為那是問題，或還不能體會問題的嚴重性；《解讀》所針對的問題是什么、有多重要，課程要改，不改不行，而且非要大改，《解讀》總要給出充足的理由。僅依憑《綱要》做學科方面的解釋，就成了從概念出發(fā)所做的辭條演繹，自然很難說服人們，也很難找準自己的定位。再者，長期以來封閉且程式性的學校歷史教育，已經(jīng)讓教師和學生雙方都很疲勞。其效率之低、效力之差，遠遠不能適應國家的現(xiàn)代化發(fā)展需要。我們不能不改！在市場經(jīng)濟快速成長，__發(fā)生很大變化的今天，人們的思想意識日趨多樣化。同時傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)觀念面對的挑戰(zhàn)也是前所未有的。歷史教育是先進文化的辯護者、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的捍衛(wèi)者、人文精神的守護者。當全球化概念深入人心，批判主義成為現(xiàn)代性標簽的時候，人們更愿意接受“__暴動”的提法，甚至自覺不自覺地把歷史教育都看成是“謊言”和“偏見”的代言人。在我國歷史上，對國家歷史、民族傳統(tǒng)的態(tài)度，最缺乏尊重感和理解力的時候，恐怕今天的人們要算在里邊了。無論持怎樣的歷史觀點和態(tài)度，能夠理性地判斷歷史已經(jīng)十分難得了。有情感的歷史教育，而乏理性的歷史教育；有接受性的歷史教育，而乏批判性的歷史教育；有死記硬背的歷史教育；而乏智識的歷史教育；有封閉的歷史教育，而乏開放的歷史教育；有線性的歷史教育，而乏綜合性的歷史教育，這是歷史教育缺失人格教育和公民教育的結(jié)果。此次的高中歷史課程不該在這些地方有所作為嗎！總之，我們不能在現(xiàn)代化的進程中，告別自己的歷史和傳統(tǒng)而迷失自我。所以歷史教育尤其是高中的歷史課程理應以學科做支撐承擔起“為了中華民族的復興”的重任?！毒V要》是個總綱，為我們在課程設計、