公開課時事新聞

公開課時事新聞道德缺失還是…..？？？讓我們看一下案例吧！2月3日晚上7時許，在白石洲公交站，59歲的林老太摔倒在路面上，導致肩膀脫臼和骨折，其稱是市民伍小姐將其鉤倒所致，而伍小姐稱其根本沒有碰到老太太，是出于好心想要扶起對方。林老太一方表示將起訴對方。

據(jù)報道，年僅16歲的高中生小李收到法院傳票。小李回憶,今年1月底,他騎車上路時發(fā)現(xiàn)一老太摔倒,就上前查看并打120。后來老太家屬一口咬定小李撞人,并把小李告了,讓賠25萬。小李回憶，今年1月26日下午，他騎著自行車沿著慶豐街正常行駛，突然就聽到后面一聲響。出于好心，小李將車停在一旁，上前詢問老人情況，并撥打了120急救。

小李的母親表示，老太太的家屬到醫(yī)院后，就一口咬定是小李撞倒了老人，進而向自己索要醫(yī)藥費、賠償費等費用。小李家人稱，孩子是做好事，沒有撞倒老人，反遭訛詐，因而對于對方家屬索要醫(yī)藥費的行為，自己就沒有理會，沒想到半年之后，對方把自己告上了法庭。

今年6月15日,四川達州城區(qū)正南花園附近,65歲的蔣婆婆摔倒在地,造成大腿根部粉碎性骨折,共花去醫(yī)療費、護理費等2萬余元.蔣婆婆摔倒后,手里死死抓住一位9歲小朋友的衣服。那么，對于“扶與不扶”，你們又怎么看待呢？扶不扶，何時不再成為新聞？那么，來做個調查。新聞熱點近期，一名高中生扶起摔倒老人被指撞到引發(fā)熱議，高中生說不是撞到，老人說是被撞到的，甚至引發(fā)了道德層面的爭議，根據(jù)金融界網(wǎng)站的一項調查顯示，當被問及“遇到老人摔倒你敢扶嗎”，48.72％的調查者表示不敢扶，僅有8.97％的調查者表示敢扶。近日，市面上又出現(xiàn)了一個新型保險——扶老人險，用戶只需投保3元，在一年期間內因“扶老人”而惹上官司，最高可獲賠2萬元訴訟費，并獲得全年法律咨詢服務扶起摔倒老人有保險3元“扶老人險”你會買嗎？

網(wǎng)友：公德問題能用3元錢解決？

“扶老人險”上市不到一周就引發(fā)了激烈的爭議，不少人認為，這種商業(yè)行為是用保險為道德投保，但3元錢能解決道德問題嗎？

有網(wǎng)友1感嘆，“扶老人都到了要買保險的地步了嗎？”

網(wǎng)友2表示，“只承擔訴訟費，因此損失的誤工費、賠償費、老人精神損失費都不包括在內，作用不大?！?/p>

不過也有網(wǎng)友3持支持態(tài)度，表示，“在道德沒達到那個高度之前，在法律不完善之前，有這樣的保障也未嘗不是一種進步。也更說明了，還是有很多人希望能在老人摔倒的時候伸出援手的。”

另外有人認為，這是將老人污名化的行為，網(wǎng)友風雨無阻2550表示，“扶老人入保險，這是對老年人的污辱！老人就那么道德敗壞嗎？不是的，不要用千分之一，萬分之一等等的概率遇到的事件把它當成普遍，并嘩眾取寵地推出新的險種，我是不會入的，但是看見老人摔倒了我是會扶的！”

■調查

人民日報客戶端對“扶老人險”做出一項調查，截至昨日21時數(shù)據(jù)顯示：

40％的參與者表示“愿意買”

就當是給善心做個保底，能一定程度上消除扶老年人的顧慮。

18％的參與者表示“支持買”

雖有營銷嫌疑，但對鼓勵大眾司法維權還是很有積極意義的。

14％的參與者表示“不會買”

只是商家噱頭，但該扶的老人我還是會扶，畢竟被訛還是少數(shù)。

18％的參與者表示“買了也沒用”

保的只是訴訟費，還是對訛人者在法律上做出嚴懲最保險。

5％的參與者表示“有點擔心”

這有把全部老人都污名化的嫌疑，對老年人群體不公平。

個人看法

做到問心無愧就好，寧可自己被誤會也不能讓一個老人死去，雖然訛人是錯誤的，但是老人老了是判斷能力會下降的，也許是糊涂了，況且家人要錢心里也會過意不去的，將心比心吧，要做到那樣很難，但是不能因為怕惹事而害了別人，良心上會過不去。所謂實踐出真知，你真想知道會不會被訛，就去扶一把。結果不一定是壞的。該扶還得扶。世界雖亂，我們仍然要堅持善舉哦，如果遇到這種情況，可以先找個證人，然后再扶起，就沒糾紛了．先保護好自己，先找個證明人或拍好相片，再做好事，好事不求回報，壞事不要惹上。這是國