2025年高考作文素材積累：“AI魔改”邊界在哪兒

《紅樓夢》變成了“武打戲”，柔弱的林黛玉變成了林教頭，還玩起了“林黛玉倒拔垂楊柳”；《甄嬛傳》成了“槍戰(zhàn)片”，甄嬛手持沖鋒槍，收拾情敵。甚至四大名著中的人物玩起了“客串”，“三國”關(guān)羽殺進(jìn)了“水滸”，“西游”林黛玉大戰(zhàn)孫悟空……近期，多部國產(chǎn)電視劇遭遇到AI的“魔改”，相關(guān)視頻在網(wǎng)絡(luò)上被廣泛傳播。針對這一現(xiàn)象，近日，廣電總局網(wǎng)絡(luò)視聽司發(fā)布《管理提示（AI魔改）》，對“AI魔改”視頻提出具體管理要求。01AI“魔改”視頻以假亂真在網(wǎng)上熱傳的片段里，上一秒還是孫悟空一氣之下返回花果山的經(jīng)典橋段，下一秒孫悟空和沙悟凈就騎上了摩托車揚(yáng)長而去。如此“魔改”引得網(wǎng)友直呼：“小作坊下料就是猛?！痹趯μ覉@三結(jié)義經(jīng)典橋段的“魔改”中，原本是“喜歡結(jié)交天下英雄豪杰”被改成了“最愛結(jié)交地痞流氓”。最讓人驚詫的是，視頻中角色說臺詞時，嘴形幾乎讓人看不出任何破綻，足以以假亂真。在對《甄嬛傳》的魔改中，甄嬛被皇上扇了一巴掌，本該下跪認(rèn)錯，但下一秒扛起機(jī)關(guān)槍對著皇上一頓掃射，打響了反帝反封建的第一槍。通過AI軟件，“魔改”的視頻能被輕而易舉地制作出來，操作者甚至不需要任何視頻剪輯軟件基礎(chǔ)，只需用文字描述一下，不論多荒謬的畫面AI軟件都能做出來。甚至還有不少人在短視頻網(wǎng)站發(fā)布AI“魔改”制作教程。例如，“一分鐘教會你如何制作，需要AI漲粉的朋友可以”“基本看了就可以學(xué)會”“AI‘魔改’甄嬛傳，15天漲粉10萬教程”……經(jīng)常上網(wǎng)的張女士表示，她已經(jīng)多次刷到這類視頻，一些創(chuàng)作者為吸引眼球，過度追求新奇和搞笑，讓她難以接受。“剛開始看覺得還挺搞笑，后來看多了，我都想不起來這些經(jīng)典場景本來是什么內(nèi)容了。這些視頻過多追求出其不意，沒有底線地修改經(jīng)典，傳遞的價值觀大都是錯誤的，我覺得是過度娛樂了。”02隨意“魔改”或構(gòu)成侵權(quán)行為“魔改”電視劇其實(shí)并不是新鮮事，本質(zhì)上看,AI“魔改”視頻仍屬于“二創(chuàng)”作品。經(jīng)典影視作品的“二創(chuàng)”早已有之,并非AI時代的產(chǎn)物，但此前更多的是對相關(guān)橋段進(jìn)行剪輯、配音等操作?，F(xiàn)在借助AI軟件，普通人能夠輕松將經(jīng)典影視劇中的角色和場景“移植”到全新的語境中。一些創(chuàng)作者為了追逐流量，毫無邊界地褻瀆經(jīng)典IP，沖擊感官認(rèn)知。中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為，AI技術(shù)確實(shí)帶來許多積極作用，但也滋生了很多新型侵權(quán)行為，為新型侵權(quán)提供了更有力的工具和手段。“工具和手段本身并不構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)楣ぞ咄侵辛⒌摹＿@種‘魔改’視頻往往使用原來影視劇中的部分片段，使用原來影視劇中某些人物形象，可能會涉及侵犯明星的肖像權(quán)。”趙占領(lǐng)說。中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍表示，首先，對影視作品進(jìn)行AI“魔改”，實(shí)際類似于二創(chuàng)，因此創(chuàng)作者需要原作品版權(quán)的授權(quán)，否則可能會涉及版權(quán)侵權(quán)問題。雖然有些創(chuàng)作者通過平臺來獲取影視資料，即使在這個平臺進(jìn)行二創(chuàng)，也要看平臺有沒有相關(guān)作品進(jìn)行二創(chuàng)的權(quán)利，即有無版權(quán)授權(quán)。其次，即使獲得版權(quán)授權(quán)，AI“魔改”也未必都合法，而是要看有沒有侵害到人格權(quán)益。人格權(quán)益有一些是表演者權(quán)利，還有一些涉及聲音權(quán)。例如，在AI“魔改”過程中，利用別人的聲音作為聲音的輸出，這就有可能涉及表演者聲音權(quán)等人格權(quán)利。03AI“魔改”須有邊界青年劇作家、導(dǎo)演向凱認(rèn)為，影視經(jīng)典既是一代人的共同記憶，也是文化傳承的載體。如果《三國演義》張飛等人物形象被肆意扭曲，甚至被“魔改”成了與原著精神內(nèi)核相悖的形象，是對經(jīng)典的褻瀆。“為了流量，毫無邊界地‘魔改’經(jīng)典IP，這完全是錯誤的一種方向。這些經(jīng)典作品劇本的創(chuàng)作周期都有好幾年，導(dǎo)演也付出了很多精力?，F(xiàn)在通過AI技術(shù)改編，把原創(chuàng)者表達(dá)的內(nèi)涵、思想都改變了，違背了原創(chuàng)者的初心?！毕騽P說。除了經(jīng)典IP，不少名人也成了AI“魔改”的受害者。近期，一段“張文宏帶貨”視頻在網(wǎng)絡(luò)上熱傳。視頻中的“張文宏”在介紹一種蛋白棒，其形象、口型、聲音均與張文宏本人一致。據(jù)媒體報道，雖然該視頻系A(chǔ)I合成，許多老人卻信以為真并下單甚至轉(zhuǎn)發(fā)，賬號商品櫥窗內(nèi)顯示蛋白棒售已售出一千余件。AI魔改、AI換臉、AI合成虛假視頻……一系列技術(shù)濫用問題，不僅嚴(yán)重侵犯他人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、著作權(quán)，也是對公共信任的侵蝕。不可否認(rèn)，人工智能作為一場顛覆性的技術(shù)革新，為內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域帶來了前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。從智能編輯到個性化推薦，從虛擬形象到增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)，AI技術(shù)正在不斷拓展內(nèi)容創(chuàng)作的邊界，為觀眾帶來了更加豐富、多元的視覺體驗(yàn)。然而，當(dāng)技術(shù)被濫用，成為侵犯他人權(quán)益、誤導(dǎo)公眾的工具時，其負(fù)面影響便不容忽視，必須采取有力措施加以規(guī)范“糾偏”。一方面，創(chuàng)作者在對外發(fā)布AI改編的內(nèi)容時，必須要明確告知公眾作品經(jīng)過AI處理，做出顯著標(biāo)注提示，避免讓人混淆。另一方面，平臺方也應(yīng)加強(qiáng)對上傳內(nèi)容的審核與管理，對于惡意“魔改”、虛假合成的視頻，要及時下架并采取適當(dāng)措施提醒或約束相關(guān)責(zé)任人。同時，要建立健全相關(guān)法律法規(guī)，明確界定AI技術(shù)的使用范圍和法律責(zé)任，為創(chuàng)作者和受眾提供有力的法律保護(hù)。

速寫片段近年來，隨著OpenAI推出ChatGPT、Sora，AI應(yīng)用迎來爆發(fā)期，在推動產(chǎn)業(yè)變革的同時，AI技術(shù)的應(yīng)用也帶來了不容忽視的負(fù)面影響。隨著“AI魔改”視頻的泛濫，版權(quán)問題日益凸顯。很多改編作品并未獲得原作者的授權(quán)，侵犯了創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)。這種行為不僅損害了原創(chuàng)者的利益，也可能導(dǎo)致對原創(chuàng)內(nèi)容價值的貶低。此外，AI生成內(nèi)容的真實(shí)性與可信性問題也日漸嚴(yán)重。當(dāng)虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的界限變得模糊，觀眾可能會對信息的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致社會信任的缺失。此外，某些“魔改”視頻可能會對特定群體或個體進(jìn)行惡搞甚至惡意攻擊，從而引發(fā)社會矛盾。這種情況下，技術(shù)成為了傳播負(fù)面信息和不當(dāng)內(nèi)容的工具，