常見鍋爐安全事故案例

案例1.河南某鍋爐公司鍋爐爐膛爆炸

某公司一臺KG-25/3.8-M型流化床鍋爐，在2004年

8月2日壓火后重新運行時，煙道內(nèi)突然〃砰〃的一聲發(fā)生爆

炸，周圍濃煙四起，爐磚向爐后四處散落，鍋爐嚴(yán)重?fù)p壞。

事故造成了近十萬元的經(jīng)濟損失，所幸未造成人員傷亡。

事故經(jīng)過

發(fā)生事故的鍋爐是河南某鍋爐有限公司試制的25噸流

化床鍋爐。2003年12月，鍋爐開始安裝，今年7月28

日，由施工單位操作人員進行操作，開始鍋爐點火試運行，

8月2日上午10點由于車間檢修，鍋爐開始壓火，司爐人

員在床溫85(TC時停止給煤，床溫再次回落時停止送風(fēng)，風(fēng)

機檔板關(guān)到零位。下午7點35分左右起重新起火升壓，按

正常操作，先啟動引風(fēng)機，引風(fēng)機啟動后，顯示爐膛負(fù)壓為

400mm水柱,再啟動一次風(fēng)，少量給煤，爐墻負(fù)壓顯示為

200mm水柱,稍后儀表顯示床溫稍有升高，忽然發(fā)現(xiàn)爐膛

內(nèi)出現(xiàn)正壓，接著聽到鍋爐內(nèi)一聲爆響，鍋爐煙道內(nèi)發(fā)生爆

炸6

現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn)：鍋爐受熱面未受到明顯損壞，鍋爐低位

過熱器爐墻整體倒塌，省煤氣爐墻粉碎性破壞，其余爐墻也

出現(xiàn)不同程度外張，并產(chǎn)生裂紋，鍋爐上鍋筒產(chǎn)生少量位

移。經(jīng)分析認(rèn)為，這是一起典型的煙道爆炸事故。

事故原因分析

從事故的現(xiàn)象分析，這是一次較為嚴(yán)重的由煙道內(nèi)可燃

物質(zhì)引發(fā)的爆炸事故。從事故的破壞情況分析，爆炸位置是

在省煤器附近，由于鍋爐投入時間不長，煙道內(nèi)并未積存太

多的未燃盡顆粒，造成爆炸的主要成分應(yīng)是煤氣和揮發(fā)分Q

從操作人員的運行操作看，似乎沒有明顯的問題，但經(jīng)過認(rèn)

真的分析，事故的原因主要就是司爐操作人員沒有采取正確

的操作方式。

(1)、在鍋爐壓火時沒有足夠時間地通風(fēng)，沒能吹凈

爐內(nèi)存留的可燃?xì)怏w。事故發(fā)生前幾天一直下雨，鍋爐給煤

較濕，鍋爐運行時，由于燃料中水分的蒸發(fā)，加大了通風(fēng)

量，大大增加了通風(fēng)負(fù)荷6在壓火操作時，操作人員按常規(guī)

進行壓火并停止通風(fēng)，由于通風(fēng)時間較短，導(dǎo)致大量的可燃

氣體存留在煙道內(nèi)，為事故的發(fā)生埋下了隱患。

(2)、壓火時間較長，啟動時沒有進行爐膛吹掃。鍋

爐壓火時間已近10小時，爐溫已低于500℃以下,在其期

間由于風(fēng)門關(guān)畢、氧氣不足，產(chǎn)生的大量的揮發(fā)份和CO氣

體，即C+O2-CO,積存在溫度較低的煙道內(nèi)。啟動時，

操作人員只注意了爐膛負(fù)壓，沒有對鍋爐進行足夠時間的爐

膛吹掃，而且在開始運行時沒有打開引風(fēng)機檔板，在鍋爐升

火過程中，煙道內(nèi)積存的CO和揮發(fā)分遇明火發(fā)生爆燃，將

省煤氣、過熱器處的爐墻炸毀，造成鍋爐嚴(yán)重事故。

(3)、防爆門設(shè)計不合理，也是造成鍋爐損壞嚴(yán)重的

原因之一。從鍋爐損壞情況看，設(shè)置防爆門的一側(cè)，爐墻破

壞明顯輕于其它部分。該鍋爐屬試制鍋爐，鍋爐只設(shè)計了一

個防爆門，尤其是容易造成事故的鍋爐尾部受熱面，沒有設(shè)

置防爆門，事故造成該鍋爐尾部受熱面爐墻完全破壞與其防

爆門設(shè)置不合理也有一定關(guān)系。

案例2、山西某造紙廠鍋爐爆炸

事故概況及經(jīng)過

1989年1月20日15時50分，山西省運城地區(qū)夏縣

禹都造紙廠，一臺DZG2-0.69型鍋爐發(fā)生爆炸，鍋殼爆

破，因鍋爐嚴(yán)重缺水，爆破能量較小，形成的沖擊波力量較

弱，未造成人員傷亡，但鍋爐無法修復(fù)而報廢，造成的經(jīng)濟

損失達4萬多元。

從事故發(fā)生后的現(xiàn)場來看，輻射受熱面的鍋殼大面積鼓

皰變形，鼓皰面積為1100mmx1500mm,鼓皰高度為

150mm,鍋殼爆破裂縫長度為620mm,裂縫最寬處為

32mm，裂口呈45度刀刃狀;是典型塑性剪斷0絕大多數(shù)煙

管，因嚴(yán)重缺水過熱表面已變成藍(lán)色，左右側(cè)水冷壁管及后

部頂棚管色因過熱呈藍(lán)色。

事故原因分析

1、司爐工未認(rèn)真監(jiān)視水位、誤操作

從事故現(xiàn)場來看，這臺鍋爐是因司爐工未認(rèn)真監(jiān)視水

位，嚴(yán)重缺水后長時間過燒造成的。當(dāng)班司爐在發(fā)現(xiàn)鍋殼過

熱嚴(yán)重變形后，沒有采取緊急停爐措施，而偷偷上水，造成

沿鍋殼縱向中心線的右側(cè)鍋殼過熱處首先與補充水接觸的部

位撕開.

2、工廠對安全生產(chǎn)不夠重視，鍋爐房無任何規(guī)章制度

和安全操作規(guī)程，平時未對司爐工進行安全教育。

案例3、鄭州某廠鍋爐燒干鍋事故

事故經(jīng)過

1988年10月21日3時40分，鄭州某廠一臺SZW10

-1.27型鍋爐發(fā)生嚴(yán)重?zé)慑伿鹿?，造成對流管、水冷?/p>

管全部燒壞，上、下鍋筒嚴(yán)重脫碳，過渡煙道燒化，空氣預(yù)

熱器損壞225根管，這幾部分失去使用價值而報廢。這次

事故的直接損失95000元，間接損失150000元。

10月20日晚，當(dāng)班司爐工未認(rèn)真檢查水位的情況下，

錯誤地將缺水判為滿水而關(guān)給水泵Q當(dāng)發(fā)現(xiàn)汽壓下降，爐膛

出現(xiàn)正壓現(xiàn)象時，又錯誤地判斷為車間用汽量大而增大了鍋

爐的給煤量。當(dāng)發(fā)現(xiàn)上鍋筒、下鍋筒均已燒紅，爐頂燒塌，

爐膛內(nèi)聽到倒塌聲音后才布置停爐.此后雖采取了一系列措

施，但鍋爐已嚴(yán)重?fù)p壞。

事故原因分析

(1)、司爐工嚴(yán)重失職,違章操作。

當(dāng)班司爐工在未認(rèn)真觀察到水位表的水位情況下，又沒

有采取叫水措施就認(rèn)為是滿水(分析認(rèn)為已經(jīng)缺水)而關(guān)閉了

給水泵，加劇了鍋爐缺水程度;后雖發(fā)現(xiàn)缺水開啟了3號給

水泵，但給水泵的進出口閥門均未打開，形成泵的空轉(zhuǎn);當(dāng)

鍋爐汽壓不斷下降時又認(rèn)為車間用汽量大，又增加了鍋爐給

煤量，加快了鍋爐燒壞的程度。

(2)、勞動紀(jì)律松懈，管理不善。

鍋爐房雖有交接班制度，司爐工在交接班時未認(rèn)真執(zhí)

行;司爐班長擅自將司爐工分成小班。

(3)、安全附件失靈，自動水位調(diào)節(jié)器有故障，但未

米取措施。

案例4、天津某化工廠鍋爐爐膽燒塌事故

事故概況及經(jīng)過

1990年1月4日6點20分，天津市某化工廠，一臺

WNL2-1.27型鍋爐發(fā)生嚴(yán)重缺水事故，造成爐膽嚴(yán)重?zé)?/p>

塌，爐膽上形成兩個波峰，前方正視左面下塌最深部分達

110毫米，右面波蜂達36毫米，變形區(qū)域面積為

710x610乎方毫米，前方管板及煙管段外露部分表面有致

密的朱紅色氧化鐵。自耐火絕熱層以上爐膽表面呈藍(lán)灰色，

高溫火焰區(qū)有煙灰和氧化皮剝落。對爐膽下塌處金屬進行金

相分折表明：該處金相組織為鐵素體加珠光體呈魏氏粗大組

織，晶體晶粒粗大，呈拉伸的片狀，有粗大針形明亮晶體分

布，以鐵索體針狀拉長方向形成類似正三角形。這種金相表

明鋼材長時間滯留在溫度超過A3線（855。0。

事故原因分析

事故發(fā)生后，經(jīng)過全面調(diào)查和綜合分析，確認(rèn)鍋爐由于

嚴(yán)重缺水,導(dǎo)致爐膽上部干燒，使壁溫上升至800℃以上，

遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過鋼材的允許工作溫度,機械強度迅速下降,塑性升

高。由于爐膽承受外壓產(chǎn)生的應(yīng)力超過了材料的屈服限，使

爐膽壓饋凹陷。具體原因是：

1、司爐工未監(jiān)視水位。司爐工違反操作規(guī)程，從1月4

日凌晨3時一5時未進行巡回檢查;5時巡視時也未看水位，

直至6時20分才發(fā)現(xiàn)水位計無水位顯示。

2、控制儀表系統(tǒng)存在嚴(yán)重問題。該廠自行改造水位控

制系統(tǒng)設(shè)備時，去掉了低水位報警，電磁閥選型錯誤。

3、司爐工操作地點不便于觀察水位。鍋爐的電控柜安

裝在軟水房，在此操作的司爐工不能直接觀察鍋爐水位，不

能看見鍋爐運行情況。

案例5、牡丹江制油廠鍋爐爆炸

事故概況及經(jīng)過

1990年9月19日，牡丹江制油廠一臺僅使用18天的

WNL4—1.25—AW型鍋爐在運行中發(fā)生爆炸,兩名司爐正

嚴(yán)重燙傷先后死亡，造成全廠停產(chǎn)。

鍋爐爆炸后，前管板扳邊與爐膽對接處的上部及爐膽上

部鋼板呈藍(lán)色，爐膽沿整個長度嚴(yán)重壓潰變形，目將爐排壓

彎，在前管板扳邊與爐膽對接處的上部焊縫撕開長達950

毫米，寬280毫米的口子，第二回程部分煙管上有少量的

水垢脫落，數(shù)根煙管變形，后管板有輕微變形，兩根煙管從

后管板上拉脫。

事故原因分析

1、管理混亂，鍋爐嚴(yán)重缺水，導(dǎo)致爐膽壓潰變形。

2、制造質(zhì)量存在嚴(yán)重問題，前管板與爐膽對接的環(huán)絳

嚴(yán)重未焊透。

案例6、南京化學(xué)纖維廠鍋爐爆管

事故概況及經(jīng)過

1986年4月22日，南京化學(xué)纖維廠SHL20-1.27型

蒸汽鍋爐因缺水而造成嚴(yán)重?fù)p壞，直接經(jīng)濟損失達30000

元以上。

4月22日11時，該鍋爐升火給車間供汽，至14時鍋

爐負(fù)荷開始增大，15時司爐工在儀表控制室聽到高水位報

警并看到黃色指示燈亮，儀表盤上的色帶水位指示偏高便開

始排污50秒鐘,但這樣處理后半小時，色帶指示又在高水

位的位置。而爐前平板玻璃水位計已看不見水位，只認(rèn)為是

輕微缺水，于是到爐頂叫水,看到有少量的水上來（實際上是

因水連管連接不當(dāng)造成的假水位），就按輕微缺水處理，加

大進水，可仍不見水位上升，而見到省煤器安全閥有汽噴

出。于是立即停泵，到爐前打開看火門時，聽到爐內(nèi)有響

聲，這時才判定是爐管爆破，采取緊急停爐措施。后經(jīng)檢查

發(fā)現(xiàn)，34根爐膛水冷壁管和259根對流管均已不同程度因

過熱而后損壞，其中一根對流管爆破，破口為

140x100mmo鍋爐被迫停爐大修，更換全部對流管束和

水冷壁管。

事故原因分析

1、司爐工技術(shù)水平低，當(dāng)發(fā)現(xiàn)儀表盤上色帶水位指示

偏高后，沒有進一步核對爐前水位計和電接點液位指示信

號，就輕率地判定為鍋爐滿水，并錯誤地采取了排污措施，

導(dǎo)致鍋爐嚴(yán)重缺水。

2、該爐原設(shè)有三沖量給水自動調(diào)節(jié)系統(tǒng)，后在4月15

日檢查時，儀表工臨時將三沖量調(diào)節(jié)改為單沖量調(diào)節(jié)，事后

沒有恢復(fù)也沒有向車間和司爐人員交待鍋爐水位是用單沖量

控制的。事故前鍋爐負(fù)荷突然增大時，鍋內(nèi)壓力降低，鍋水

大量沸騰，在鍋內(nèi)出現(xiàn)虛假水位，于是單沖量控制系統(tǒng)發(fā)出

高水位假信號，導(dǎo)致給水調(diào)節(jié)閥關(guān)閉，造成缺水。

3、發(fā)現(xiàn)平板玻璃水位計無水位后，仍錯誤地認(rèn)為是輕

微缺水，延誤了處理事故的時間，使事故進一步擴大。

案例7、河南某鍋爐公司鍋爐爐膛爆炸

某公司一臺KG-25/3.8-M型流化床鍋爐，在2004年

8月2日壓火后重新運行時，煙道內(nèi)突然〃砰〃的一聲發(fā)生爆

炸，周圍濃煙四起，爐磚向爐后四處散落，鍋爐嚴(yán)重?fù)p壞。

事故造成了近十萬元的經(jīng)濟損失，所幸未造成人員傷亡Q

事故經(jīng)過

發(fā)生事故的鍋爐是河南某鍋爐有限公司試制的25噸流

化床鍋爐。2003年12月，鍋爐開始安裝，今年7月28

日，由施工單位操作人員進行操作，開始鍋爐點火試運行，

8月2日上午10點由于車間檢修，鍋爐開始壓火，司爐人

員在床溫85CTC時停止給煤，床溫再次回落時停止送風(fēng)，風(fēng)

機檔板關(guān)到零位.下午7點35分左右起重新起火升壓，按

正常操作，先啟動引風(fēng)機，引風(fēng)機啟動后，顯示爐膛負(fù)壓為

400mm水柱,再啟動一次風(fēng)，少量給煤，爐墻負(fù)壓顯示為

200mm水柱，稍后儀表顯示床溫稍有升高，忽然發(fā)現(xiàn)爐膛

內(nèi)出現(xiàn)正壓，接著聽到鍋爐內(nèi)一聲爆響，鍋爐煙道內(nèi)發(fā)生爆

炸。

現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn)：鍋爐受熱面未受到明顯損壞，鍋爐低位

過熱器爐墻整體倒塌，省煤氣爐墻粉碎性破壞，其余爐墻也

出現(xiàn)不同程度外張，并產(chǎn)生裂紋，鍋爐上鍋筒產(chǎn)生少量位

移。經(jīng)分析認(rèn)為，這是一起典型的煙道爆炸事故。

事故原因分析

從事故的現(xiàn)象分析，這是一次較為嚴(yán)重的由煙道內(nèi)可燃

物質(zhì)引發(fā)的爆炸事故。從事故的破壞情況分析，爆炸位置是

在省煤器附近，由于鍋爐投入時間不長，煙道內(nèi)并未積存太

多的未燃盡顆粒，造成爆炸的主要成分應(yīng)是煤氣和揮發(fā)分。

從操作人員的運行操作看，似乎沒有明顯的問即，但經(jīng)過認(rèn)

真的分析，事故的原因主要就是司爐操作人員沒有采取正確

的操作方式。

①、在鍋爐壓火時沒有足夠時間地通風(fēng)，沒能吹凈爐內(nèi)

存留的可燃?xì)怏wQ事故發(fā)生前幾天一直下雨，鍋爐給煤較

濕，鍋爐運行時，由于燃料中水分的蒸發(fā)，加大了通風(fēng)量，

大大增加了通風(fēng)負(fù)荷。在壓火操作時，操作人員按常規(guī)進行

壓火并停止通風(fēng)，由于通風(fēng)時間較短，導(dǎo)致大量的可燃?xì)怏w

存留在煙道內(nèi)，為事故的發(fā)生埋下了隱患Q

②、壓火時間較長，啟動時沒有進行爐膛吹掃。鍋爐壓

火時間已近10小時，爐溫已低于50(rc以下，在其期間由

于風(fēng)門關(guān)畢、氧氣不足，產(chǎn)生的大量的揮發(fā)份和co氣體，

即C+02—CO,積存在溫度較低的煙道內(nèi)Q啟動時，操作

人員只注意了爐膛負(fù)壓，沒有對鍋爐進行足夠時間的爐膛吹

掃，而且在開始運行時沒有打開引風(fēng)機檔板，在鍋爐升火過

程中，煙道內(nèi)積存的co和揮發(fā)分遇明火發(fā)生爆燃，將省煤

氣、過熱器處的爐墻炸毀，造成鍋爐嚴(yán)重事故。

③、防爆門設(shè)計不合理，也是造成鍋爐損壞嚴(yán)重的原因

之一。從鍋爐損壞情況看，設(shè)置防爆門的一側(cè)，爐墻破壞明

顯輕于其它部分。該鍋爐屬試制鍋爐，鍋爐只設(shè)計了一個防

爆門，尤其是容易造成事故的鍋爐尾部受熱面，沒有設(shè)置防

爆門，事故造成該鍋爐尾部受熱面爐墻完全破壞與其防爆門

設(shè)置不合理也有一定關(guān)系。

案例&一起罕見的鍋爐水冷壁爆管事故

鍋爐概況

該爐為雙鍋筒縱置式布置，兩側(cè)各一根集箱,兩根下降

管對稱布置于爐膛前部，煙氣自爐膛右側(cè)煙窗進入，經(jīng)對流

管換熱后排出。該爐平時滿負(fù)荷運行運行壓力0.45MPa左

右，爐膛溫度1000℃（測溫點位于爐膛右側(cè)中上部）左右，

排煙溫度約270℃o

事故經(jīng)過

某夜班司爐工反映爐膛內(nèi)有異常響聲，早班人員接班

后，未加注意;早、中班交接時，爐膛內(nèi)聲音變大煙囪冒白

煙，此時，壓力僅能維持在0.35MPa左右排煙溫度在290

℃,水位也能維持。由于生產(chǎn)需要該爐仍滿負(fù)荷運行近20

小時才停爐6

事故原因分析

事故的根本原因正是由于在集箱的前端部發(fā)生了堆渣，

造成爆管部位水循環(huán)不良。由于堆渣的形成是一個長期的過

程，因而造成金屬管壁長期超溫。隨著堆渣越來越高，最終

第1、2、3根管子下管口被堵死，導(dǎo)致水循環(huán)完全停止，

管壁金屬溫度急劇升高（控制儀表盤上爐膛溫度讀數(shù)為

1000°C）并發(fā)生爆管爆管大體上應(yīng)先發(fā)生在第1、3根管子

上，當(dāng)爆破口產(chǎn)生后水流急速噴出，第1根管子破口下部、

第2根管子遇水發(fā)生急冷產(chǎn)生淬裂，而第4、5根管子則因

供水不足發(fā)生變形。另外，從爐內(nèi)發(fā)生輕微泄漏至事故擴大

被迫停爐歷經(jīng)20小時左右，且期間仍在維持運行，說明初

始階段只是個別部位開裂，由于未及時停爐處理，才導(dǎo)致爆

管事故的擴大。

檢查時未發(fā)現(xiàn)堆渣，是由于爆破口發(fā)生后，大量的汽水

混合物在鍋內(nèi)壓力作用下經(jīng)爆破口急速噴出在下端管口處形

成很強的抽吸作用原來堵塞管口的垢渣被吸走，故而僅留下

了堆渣痕跡。

垢渣的形成與堆積原因是該廠使用深井水作為鍋爐水

源Q由于水處理不過關(guān)，硬度嚴(yán)重超標(biāo)，加上長期滿負(fù)荷運

行，因此在使用過程中形成大量沉淀物（碳酸鹽）并沉淀到下

集箱。排污時，這些沉淀物被帶到集箱前端部（排污口位于

前端部）形成堆積，位置剛好位于爆管區(qū)的下部。

該爐的排污管設(shè)計不合理，前部下降管位于排污管與水

冷壁之間，并緊靠排污管。排污時下降管內(nèi)的水會直接進入

排污管，發(fā)生所謂的〃搶水〃現(xiàn)象，一方面在短時間內(nèi)會影響

水冷壁內(nèi)的供水，破壞正常的水循環(huán)，另一方面也隆低了排

污時對垢渣的抽吸，影響了排污效果。

案例9.一起鍋爐受熱面泄漏事故

事故經(jīng)過

某公司#2爐系哈爾濱鍋爐廠生產(chǎn)的亞臨界壓力一次中間

再熱自燃循環(huán)鍋爐。2001年12月1日該爐進入試運第三

天,運行穩(wěn)定無明顯異?，F(xiàn)象。14:38,#2爐爐管檢漏

（前包處）報警，14:58,因#2主變壓力釋放保護動作停

爐，15：20,現(xiàn)場檢查右側(cè)水平煙道入孔處有蒸汽冒出，

打開入孔確認(rèn)受熱面泄漏。

進入爐內(nèi)檢查發(fā)現(xiàn)水冷壁延伸管右教第24根左右鰭片

根部兩側(cè)發(fā)生泄漏，左鰭片根部兩則泄漏后沖刷25根水冷

壁延伸管彎頭，造成第25根水冷壁延伸管頭穿孔。檢查第

24根彎頭發(fā)現(xiàn)：從右側(cè)鰭片根據(jù)部起，沿彎頭背部平行于

梳型密封板有一道環(huán)向裂紋，環(huán)向裂紋與左鰭片根部泄漏點

不相連。進一步檢查發(fā)現(xiàn)，管內(nèi)部裂紋與外部環(huán)向裂紋特征

一致，內(nèi)外裂紋已貫穿，左右鰭片根部兩側(cè)均為小孔泄漏，

第23根據(jù)管彎頭被第24根據(jù)右鰭片根據(jù)部泄漏沖刷穿

孔。

通過更換23、24、25根彎頭,并對水冷壁延伸管直段

中部進行加固，解決了泄漏問題。

事故原因分析

通過試驗分析，確認(rèn)水冷壁管開裂泄漏是由振動引起金

屬疲勞所致。開裂的水冷壁處于鍋爐折焰角附近，機組運行

時，由于煙氣的沖刷和渦流的作用，管道產(chǎn)生振動，振動產(chǎn)

生的最大交變應(yīng)力作用于管道彎頭起彎處，正好是鰭片和梳

型板之間的T型焊縫處，焊接熱影響區(qū)機械性能本身較低，

而T型接頭經(jīng)過兩次焊接，其熱影響區(qū)機械性能更低，加上

焊接質(zhì)量不佳，在交變應(yīng)力的反復(fù)作用下開裂。

案例10,設(shè)計缺陷、終釀事故

事故經(jīng)過

某廠對某循環(huán)流化床鍋爐進行為期一個月的檢修，檢修

完成后請當(dāng)?shù)靥胤N設(shè)備檢測機構(gòu)對鍋爐進行安全檢測。特種

設(shè)備檢測機構(gòu)根據(jù)《鍋爐檢測檢