《網(wǎng)絡文學作品著作權(quán)的刑法保護研究》5000字（論文）

網(wǎng)絡文學作品著作權(quán)的刑法保護研究目錄TOC\o"1-2"\h\u27587第一章前言 16145第二章我國文學作品著作權(quán)刑法保護現(xiàn)狀及不足 131232.1我國文學作品著作權(quán)刑法保護現(xiàn)狀及不足 1211952.2我國文學作品著作權(quán)刑法保護中存在的問題 211172第三章我國網(wǎng)絡文學作品著作權(quán)的刑法保護的完善建議 363133.1優(yōu)化排名 3129593.2保護網(wǎng)絡文學作品著作權(quán)有關(guān)制度、標準的健全和完善 4109093.3加強與民法、民事訴訟法保護的銜接 530261參考文獻 6摘要：作為一種新興的文學，網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)的文學在保護上有很大的不同。本文從我國網(wǎng)絡文學版權(quán)侵權(quán)的特點、現(xiàn)狀和不足等幾個方面進行了探討，發(fā)現(xiàn)用民法和行政法兩種保護方式很難實現(xiàn)對該項著作權(quán)的保護，即使有刑法的干預，當今侵犯著作權(quán)罪未必能對網(wǎng)絡文學作品著作權(quán)進行充分的保護。因此，相應地，作者提出了需要進一步優(yōu)化犯罪，調(diào)整犯罪構(gòu)成要素，完善數(shù)量情節(jié)的認定標準，強化與民法、民事法律保護的關(guān)系，對我國網(wǎng)絡文學版權(quán)的刑事保護提出一些建議。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡環(huán)境；網(wǎng)絡文學作品著作權(quán)；刑法保護；侵犯著作權(quán)罪第一章前言電子資訊科技日新月異，網(wǎng)絡早已成為人們工作生活中重要的組成部分。網(wǎng)絡具備的顯著優(yōu)勢體現(xiàn)在傳輸速度快、成本效益高、獲取方式多等方面，這些優(yōu)勢在給人們的生活帶來極大便利的同時，也在一定程度上影響了著作權(quán)的保護。網(wǎng)絡文學因其存在的虛擬性、迅捷性、創(chuàng)作門檻低等特性，導致網(wǎng)絡文學作品著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)。由于作品的傳播方式發(fā)生變化，因此，版權(quán)的表現(xiàn)方式也就發(fā)生了變化，使得版權(quán)的保護變得更加困難，而網(wǎng)絡傳播的地域性、時間性、專用性等特征也不再適用。近幾年，網(wǎng)絡文學版權(quán)侵權(quán)的案例層出不窮，而且越來越多。在此背景下，如何有效地控制和維護版權(quán)人的合法權(quán)益，是當前迫切需要解決的問題。第二章我國文學作品著作權(quán)刑法保護現(xiàn)狀及不足2.1我國文學作品著作權(quán)刑法保護現(xiàn)狀及不足網(wǎng)絡版權(quán)保護工作在我國的開展，正在經(jīng)歷一個摸索和逐步完善的動態(tài)過程。2020年《刑法》修正案第11條、第217條增加了未征得表演者同意復制和發(fā)行錄有自己演出的錄音錄像制品和“未征得著作權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人同意故意規(guī)避或損害權(quán)利人對自己演出的保護”兩種行為。既有侵犯著作權(quán)行為確實考量了網(wǎng)絡技術(shù)更迭背景下所產(chǎn)生的新型嚴重犯罪行為，起到了一定的利益平衡作用，對于打擊網(wǎng)絡版權(quán)侵權(quán)行為起到了積極的促進作用，但罪名的變更和實務適用之間并不一定存在密切協(xié)調(diào)關(guān)系。如現(xiàn)在侵犯著作權(quán)新增加的第6種行為種類被稱為“技術(shù)措施條款”，它可以有效地解決著作權(quán)人網(wǎng)絡文學作品發(fā)只許可相關(guān)平臺以收取部分費用的形式向讀者提供閱讀服務，犯罪人或者以租借平臺賬號“等形式逃避平臺保護措施，或者以數(shù)據(jù)變更等形式把平臺相關(guān)軟件變成”破解版讓他人下載。很顯然，這一侵犯網(wǎng)絡文學作品著作權(quán)的手段已經(jīng)有別于傳統(tǒng)“傳播有形作品自身”，因此，即便是運用侵權(quán)法來保障網(wǎng)絡文學版權(quán)，在實踐中也無法避免一些認定、處理等問題。2.2我國文學作品著作權(quán)刑法保護中存在的問題2.2.1侵權(quán)證據(jù)收集困難網(wǎng)絡著作權(quán)因其虛擬性給司法實踐帶來取證困難。網(wǎng)絡著作權(quán)案件證據(jù)多以電子形式出現(xiàn)，存儲在多種電子介質(zhì)之中，呈不穩(wěn)定性。如：可以很容易地截獲，修改或剪輯，容易很容易地刪去，不留下任何痕跡。這樣就使網(wǎng)絡著作權(quán)人在確認證據(jù)真實性的同時難以保全證據(jù)，增加取證人重新取證層面上的困難，造成不能舉證證明侵權(quán)事實的情況屢見不鮮，從而使案件遭到法院拒絕或者申請撤回訴訟。2.2.2侵權(quán)損害認定困難網(wǎng)絡傳播與傳統(tǒng)媒體的發(fā)行率、版權(quán)人的利益息息相關(guān)，衡量權(quán)利人有無受損應綜合考慮作品在網(wǎng)絡上公布前、中、后作者所獲得的經(jīng)濟利益等因素。但是，在確定網(wǎng)絡文學作品侵權(quán)案件中的損害賠償數(shù)額時，應綜合考慮其創(chuàng)作成本，發(fā)行情況，收入情況和網(wǎng)站點擊率情況，難以形成統(tǒng)一標準，這就容易導致?lián)p害賠償標準的不統(tǒng)一。網(wǎng)絡文學作品的侵權(quán)責任法定賠償標準尚不完善，對其進行具體的確定也有一定難度。2.2.3“以營利為目的”的主觀要件無法順應時代要求1997年，我國頒布了《刑法》，那時我國的經(jīng)濟發(fā)展還不夠發(fā)達，對互聯(lián)網(wǎng)、電腦等智能產(chǎn)品的了解也不多，對未來的科技發(fā)展也沒有一個比較理性的預測。在這樣的背景下，目前的版權(quán)侵權(quán)行為是以傳統(tǒng)文學作品侵權(quán)為主線，在這個不適應網(wǎng)絡文學飛速發(fā)展的年代，而且大部分侵權(quán)行為都不再以盈利為目的，而是以獵奇、排斥收費作品等非盈利方式為代價。因此，對“以營利為目的”這一主觀要件予以過度強調(diào)，從而使我們必須對侵權(quán)行為的認定存在著一定的滯后性。也就是說排除了行為人具有營利目的，則會立刻排除犯罪的成立而將客觀存在的社會危害性置之不顧。2.2.4輕刑適用普遍法院審理有關(guān)案件時會以行為人是否主動供述罪行，悔罪態(tài)度端正與否以及社會危害性大與否等為定罪標準，而前期往往僅在乎行為人營利數(shù)額而忽視或者貶低了這種非法行為所產(chǎn)生的后續(xù)及衍生危害性，輕刑運用廣泛且處罰力度不大，未能發(fā)揮相應警示作用，因而在某種程度上助長了部分人為謀取利益而鋌而走險的行為。最具代表性的就是2008年起點中文網(wǎng)狀告福建云霄閣網(wǎng)侵權(quán)一案，在這一案例中，云霄閣的兩名主管，在沒有得到著作權(quán)人的許可的情況下，擅自復制、傳播1339篇由起點中文網(wǎng)擁有的原創(chuàng)作品，并在網(wǎng)站上發(fā)布鏈接廣告，賺取7-80,000元的利潤。一審宣判二人一年半有期徒刑，并處以十萬元罰款。同時在2017年也有這樣的一個案例，17k小說網(wǎng)起訴新筆趣閣網(wǎng)運營人唐某龍未經(jīng)著作權(quán)人同意，復制、傳播了675本17k網(wǎng)站文字作品且非法獲得1.3萬元。最終的審判結(jié)果為，唐某龍被判刑1年、緩刑2年，并處罰款3萬元。透過這兩個案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，受到著作權(quán)侵害的網(wǎng)絡文學作品雖然數(shù)量龐大，但是懲罰力度卻很弱，而且更加注重罰金刑。但近年來網(wǎng)絡文學作品著作權(quán)侵權(quán)事件只增不減，卻未得到合理定罪或懲罰，一方面是由于輕刑的廣泛適用，甚至有些人存在“只要繳納足夠罰金，便可為所欲為”的錯誤認識，若繼續(xù)縱容這一現(xiàn)象出現(xiàn)則會給社會與民眾帶來不堪設想的危害。鑒于此，在我國取締輕刑濫用已迫在眉睫。第三章我國網(wǎng)絡文學作品著作權(quán)的刑法保護的完善建議3.1優(yōu)化排名目前《刑法》中有關(guān)網(wǎng)絡文學作品著作權(quán)的法律規(guī)定只涉及侵權(quán)，而且與《著作權(quán)法》的銜接較差，《刑法》第217條規(guī)定了6項侵權(quán)，《著作權(quán)法》中列出了8項，其中一些行為的涵義界定不明確，這也無形中增加了著作權(quán)者的維權(quán)難度。法律更新速度慢，至今為止我國沒有一部比較全面系統(tǒng)的有關(guān)網(wǎng)絡作品著作權(quán)的法律，對網(wǎng)絡文學作品版權(quán)的保護不夠全面，在很大程度上導致了我國在該領域的大量法律空白，一些侵權(quán)犯法人員在法外之地牟取高額利益。我國應加大力度進行著作權(quán)相關(guān)行業(yè)和領域的立法調(diào)研，在5G快速發(fā)展的時代里加快建設不同于側(cè)重保護傳統(tǒng)文學著作權(quán)的刑法體系，完善合理使用的司法裁判規(guī)則。由于侵犯著作權(quán)罪這一概念本身足以囊括所有侵犯著作權(quán)且具備刑事違法性的行為，因而另設新罪并不符合法安定性的要求，可以相應地在已有的六類行為類型下增設“行為的兜底條款”，進而容納以往未被相應規(guī)定于刑法中的著作權(quán)法所規(guī)定的其他侵權(quán)行為。3.2保護網(wǎng)絡文學作品著作權(quán)有關(guān)制度、標準的健全和完善3.2.1侵權(quán)取證制度的健全網(wǎng)絡文學版權(quán)侵權(quán)的證據(jù)集中于文字方面，因此可推論網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)存在無形性與脆弱性的性質(zhì)，并且易受電子技術(shù)沖擊，易偽造，篡改而不留痕。目前我國網(wǎng)絡文學作品著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)獲取難度較大，影響了證明標準的具體落實。在網(wǎng)絡技術(shù)日益成熟的時代背景下，面對網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)形式單一、取證難的現(xiàn)狀，應當借鑒外國先進立法經(jīng)驗以填補我國相關(guān)法律制度之缺失。例如，從聯(lián)合國《電子商務示范法》中可以了解到，在評判電子證據(jù)的合法性和有效性時，數(shù)據(jù)信息的產(chǎn)生、存儲或傳輸?shù)目煽啃院蛿?shù)據(jù)的完整性應該得到考慮。3.2.2完善定罪標準從《刑法》第217條可以看出，侵犯著作權(quán)的入罪標準已足夠定義多數(shù)傳統(tǒng)侵犯著作權(quán)罪，但是Z世代更多受到數(shù)字信息技術(shù)的沖擊，在侵犯著作權(quán)時多采用高科技手段。同時也需要注意到，“為了盈利”這一主觀要件已不能代表網(wǎng)絡文學作品著作權(quán)受到侵害這一主觀原因，侵權(quán)人出于非營利目的卻給社會和個人帶來了不可低估的危害，盡管部分個人，平臺從表面上看并沒有盈利這一客觀事實，但是即使如此，發(fā)展之大也沒有因有無違法所得就否定了著作權(quán)人權(quán)利受到侵害。甚至會將宣傳暴力和淫穢內(nèi)容摻雜于侵權(quán)行為之中。針對這一問題，我國可借鑒德國運行比較成熟的法律條例，決定了不論侵權(quán)人是否為了丑化他人，宣泄情感或者為了牟利不經(jīng)權(quán)利人授權(quán)侵害他人合法權(quán)益均構(gòu)成犯罪，只要具有侵害著作權(quán)的主觀故意，毋寧說可把“謀利”僅僅與借助于違法所得實施的犯罪行為相對應，即只要能確定具有相應違法所得金額，則本可推定具有“牟利"；至于”具有其他嚴重情節(jié)，即使不具有這種嚴重情節(jié)，也只要具有故意也可構(gòu)成犯罪，但是在這種情況下根據(jù)處于同一類行為所確定的危害性是否具有相當性來解釋“嚴重情節(jié)”是否具有危害性。

與此同時，不管是“違法所得數(shù)額巨大"，還是”具有其他重大情節(jié)，除了這些以外，還應該結(jié)合社會發(fā)展中一般觀念對于“侵權(quán)”的具體理解，以網(wǎng)絡文學作品的非法傳播量，侵權(quán)人的網(wǎng)絡傳播能力以及其影響力，侵權(quán)內(nèi)容惡劣性為考量標準來完善定罪標準。3.3加強與民法、民事訴訟法保護的銜接刑法的調(diào)整與保護呈現(xiàn)出范圍廣，打擊力度強，打擊面寬等特點。但是，民法中卻存在著自愿、公正、誠信、公序良俗、環(huán)保等基本原則。只有加強民法典與民法典保護的銜接，網(wǎng)絡文學作品著作權(quán)保護法律體系才會更健全。3.2.1強化管轄權(quán)的確定在我國的司法實踐中，加強我國的司法管轄權(quán)，應當從立法層面加強，在立法過程中要充分考慮到網(wǎng)絡侵權(quán)的特點，合理利用現(xiàn)有的管轄制度，使之與我國的司法實踐經(jīng)驗保持一致。按照我國《民法典》規(guī)定的管轄原則，無論是在發(fā)生地點還是在發(fā)生時，都應歸入侵權(quán)范圍。鑒于網(wǎng)絡空間和時間的虛擬特性，不能從地理位置上確定侵權(quán)地點，因此，必須提高網(wǎng)絡版權(quán)侵權(quán)案件的管轄范圍。它不僅有利于當事人的辨認和尋找，而且還應注重使法院能夠迅速地確定和處理。明確網(wǎng)絡侵權(quán)的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備的所在地，從而進一步確保網(wǎng)絡版權(quán)侵權(quán)的管轄地能夠更好的確定和執(zhí)行。3.2.2侵權(quán)賠償制度的完善傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆N類較多，但全部賠償原則就是侵權(quán)行為人因自己的行為而給受害人帶來的真正損失應承擔全部責任，財產(chǎn)損失和精神損害都在全部責任之列。由于全部賠償原則作為民事賠償責任所應堅持的基本原則而處于民事賠償責任原則研究范圍的核心位置。基于本次研究的網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)行為來看，其范圍屬于民事侵權(quán)行為的從屬地位，應嚴格適用侵權(quán)賠償?shù)囊?guī)則并遵循各種賠償原則。同時，由于其自身的主觀屬性、交易機制的不完善、價值評價的缺乏，使得網(wǎng)絡版權(quán)的權(quán)利人遭受了無法估量的損失。鑒于此，我國應當對我國的補償原則作出相應的調(diào)整與改進。法定補償是指在法庭不能確定受害人的真實損失和加害人獲利的情況下，或者直接請求按照法定的最低賠償額來確定補償金額。在版權(quán)侵權(quán)后由于其自身的特殊性，不能準確地計算侵權(quán)損害的情況下，適用法定補償原則是十分合理的，但應當綜合考慮侵權(quán)人主觀過錯程度，侵權(quán)行為發(fā)生的時間及影響范圍以及后果，只有在所有賠償原則都適用于存在缺陷的案件中才能成立。網(wǎng)絡文學作品著作權(quán)損害賠償案件中的賠償金額難以確定的，可考慮采用法庭裁量的方式。在堅持民事基本原理的前提下，以受害人的損害后果、侵權(quán)人的主觀過錯程度和具體的侵權(quán)行為為依據(jù)，運用客觀公正的態(tài)度對案件進行合理裁判，從而使得網(wǎng)絡文學作品著者利益能夠得到適當保障。面對瞬息萬變的網(wǎng)絡信息技術(shù)，不斷有新的問題出現(xiàn)，對傳統(tǒng)法律規(guī)定也提出了不同程度的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。隨著科學技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡文學版權(quán)的法律保障體系必須與時俱進，不斷完善。必須對我國網(wǎng)絡環(huán)境中網(wǎng)絡文學著作權(quán)立法環(huán)境進行分析，對每一個“網(wǎng)民”權(quán)利予以保障，但也應根據(jù)網(wǎng)絡特點進行合理調(diào)整以維護著作者權(quán)利。同時，借鑒國外先進的版權(quán)立法經(jīng)驗，除此之外，還借鑒其他國家有關(guān)版權(quán)的案例，以進一步完善我國的法律體系。參考文獻[1]張媛媛,張一帆.網(wǎng)絡文學著作權(quán)的刑法保護研究[J].法制博覽,2020(27).[2]周新.網(wǎng)絡文學作品著作權(quán)保護的法律問題研究[J].區(qū)域治理,2021,000(002):108-109.[3]湯小景.網(wǎng)絡文學作品著作權(quán)的