博弈論第四講動(dòng)態(tài)博弈

雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)：古諾（Cournot）博弈設(shè)一市場(chǎng)有1，2兩家廠商生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品。如果廠商1的產(chǎn)量為q1，廠商2的產(chǎn)量為q2，則市場(chǎng)總產(chǎn)量為Q=q1+q2。設(shè)市場(chǎng)出清價(jià)格P是市場(chǎng)總產(chǎn)量的函數(shù)P（Q）=a-（q1+q2）兩個(gè)企業(yè)同時(shí)選擇產(chǎn)量，價(jià)格由市場(chǎng)決定；假設(shè)每家公司的成本函數(shù)相同，并且每單位成本不隨生產(chǎn)的數(shù)量變化。更正規(guī)一些，每家公司具有常數(shù)邊際成本函數(shù)；那么，兩生產(chǎn)方的利潤(rùn)函數(shù)為：雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)（續(xù)）企業(yè)最大化利潤(rùn)的一階條件為納什均衡產(chǎn)量：納什均衡利潤(rùn)為卡特爾解

作為對(duì)比，如果兩個(gè)公司如卡特爾那樣地運(yùn)作，即，它們能對(duì)生產(chǎn)決策進(jìn)行協(xié)調(diào)，我們來計(jì)算它們將生產(chǎn)的產(chǎn)量，如果公司經(jīng)營(yíng)為卡特爾，可以合理地假設(shè)它們以最大化它們的聯(lián)合利潤(rùn)——或總利潤(rùn)這樣的方式來設(shè)置生產(chǎn)目標(biāo)。預(yù)先指定生產(chǎn)“配額”為q1與q2；它們的選擇是使得總利潤(rùn)最大化：

每家公司的 價(jià)格 每家公司的 生產(chǎn)數(shù)量 利潤(rùn)

＃＃如果公司如卡特爾那樣經(jīng)營(yíng)，它們比起在納什均衡里的產(chǎn)量生產(chǎn)得少一些；卡特爾的產(chǎn)量是古諾特-納什均衡產(chǎn)量水平的75%。在納什均衡中，兩家公司比起它們象卡特爾那樣經(jīng)營(yíng)來利潤(rùn)較低（因?yàn)樵诩{什均衡里，它們過度地生產(chǎn)）。

古諾寡頭模型擴(kuò)展－－斯塔克博格模型（Stackelberg)兩個(gè)廠商，與古諾模型一樣，這兩個(gè)廠商的決策內(nèi)容也是產(chǎn)量。但在這兩個(gè)廠商中，一方較強(qiáng)一方較弱，因此它們的產(chǎn)量決策是由較強(qiáng)的一方先進(jìn)行選擇，較弱的一方則根據(jù)前者的產(chǎn)量選擇自己的產(chǎn)量。由于它們的選擇有先后之分，且后選擇的廠商在選擇時(shí)已知道前一個(gè)廠商的選擇，因此是一個(gè)完全信息的動(dòng)態(tài)博弈古諾寡頭模型擴(kuò)展－－斯塔克博格模型（Stackelberg)假設(shè)同上：逆需求函數(shù)成本函數(shù)：兩生產(chǎn)方的利潤(rùn)函數(shù)為：古諾寡頭模型擴(kuò)展－－斯塔克博格模型（Stackelberg)先分析第二個(gè)廠商的決策：?因?yàn)槠錄Q策時(shí)，廠商1的選擇q1實(shí)際上已經(jīng)決定了，并且廠商2知道q1，因此對(duì)廠商2來說，相當(dāng)于在給定q1的情況下求使II2實(shí)現(xiàn)最大的q2

，

II2對(duì)q2求導(dǎo)，得到q2必須滿足：a-c-q1-2q2=0,即q2*=(a-c-q1)/2古諾寡頭模型擴(kuò)展－－斯塔克博格模型（Stackelberg)廠商1知道廠商2的這種決策思路，因此在選擇q1時(shí)，就知道廠商2的產(chǎn)量q2*,所以它可以選擇將q2*,帶入自己的得益函數(shù)，此時(shí)：II1＝q1[a-c-

q1-(a-c-

q1)/2]當(dāng)把廠商2的反應(yīng)方式考慮進(jìn)來后，廠商1的得益就完全可以由它自己控制了，II1對(duì)q1求導(dǎo)，q1*=(a-c)/2；這樣，廠商2的最佳產(chǎn)量為q2*=(a-c)/4廠商1的得益為：II1=(a-c)2/8；廠商2的得益為：II2＝(a-c)2/16古諾寡頭模型擴(kuò)展－－斯塔克博格模型（Stackelberg)與古諾的差異分析該模型除了博弈方選擇次序以外，其他方面都與古諾模型完全相同但斯塔克博格模型的產(chǎn)量大于古諾模型，價(jià)格低于古諾模型，總利潤(rùn)小于古諾模型而廠商1的得益卻大于古諾模型中的兩個(gè)廠商的得益，更大于本模型中廠商2的得益。＃＃在信息不對(duì)稱的博弈中，信息越多的博弈方（2）不一定能得到較多的利益第四講：完全且完美信息動(dòng)態(tài)博弈引子我們剛才講了兩個(gè)無限策略模型－－古諾寡頭模型及其擴(kuò)展模型斯塔克博格模型（Stackelberg)發(fā)現(xiàn)兩者唯一的區(qū)別：古諾寡頭模型兩廠商同時(shí)決策；而后者卻是行動(dòng)有先后之分，后行動(dòng)的一方能看到先行動(dòng)的選擇內(nèi)容導(dǎo)致兩個(gè)博弈的求解方法、博弈的結(jié)果完全的不同事實(shí)上，行動(dòng)有先后的博弈是很多的：商業(yè)活動(dòng)的討價(jià)還價(jià)、拍賣活動(dòng)的輪流競(jìng)價(jià)、資本市場(chǎng)的收購(gòu)與反收購(gòu)、下棋、打牌的輪流出牌等依次選擇與一次性同時(shí)選擇有很大的差異。完全且完美信息動(dòng)態(tài)博弈的定義博弈過程：動(dòng)態(tài)博弈：參與人的行動(dòng)有先后順序，且后行動(dòng)方在自己行動(dòng)之前能觀察到先行動(dòng)者的行動(dòng)。信息結(jié)構(gòu)：完全信息：各博弈方都完全了解所有博弈方在各種情況下的得益情況－－得益信息拍賣中，各方對(duì)標(biāo)地物的估價(jià)大家互不了解－－如果了解？完美信息：輪到行動(dòng)的博弈方能全部看到在他行動(dòng)之前的各個(gè)博弈方的所有行為－－博弈過程的歷史信息如果輪到一個(gè)局中人行動(dòng)的時(shí)候，他對(duì)于這個(gè)博弈進(jìn)行到這個(gè)時(shí)刻的所有歷史完全清楚，即他對(duì)他前面所有人的所有已經(jīng)采取的行動(dòng)都很清楚，這樣的博弈叫做完美信息博弈如：是否具有完美信息對(duì)行動(dòng)的選擇有很大的影響－－減少盲目性，否則僅僅依靠判斷，概率期望決策完全且完美信息動(dòng)態(tài)博弈的思路行動(dòng)有先后順序，不同的參與人在不同時(shí)點(diǎn)行動(dòng)，先行動(dòng)者的選擇影響后行動(dòng)者的選擇空間，后行動(dòng)者可以觀察到先行動(dòng)者做了什么選擇，因此，為了做出最優(yōu)的行動(dòng)選擇，每個(gè)參與人都必須這樣思考問題：如果我如此選擇，對(duì)方將如何應(yīng)對(duì)？如果我是他，我將會(huì)如何行動(dòng)？給定他的應(yīng)對(duì)，什么是我的最優(yōu)選擇？如下棋引子本章討論動(dòng)態(tài)博弈，所有博弈方都對(duì)博弈過程和得益完全了解的完全且完美信息動(dòng)態(tài)博弈。這類博弈也是現(xiàn)實(shí)中常見的基本博弈類型。由于動(dòng)態(tài)博弈中博弈方的選擇、行為有先后次序，因此在表示方法、利益關(guān)系、分析方法和均衡概念等方面，都與靜態(tài)博弈有很大區(qū)別。本章對(duì)動(dòng)態(tài)博弈分析的概念和方法，特別是子博弈完美均衡和逆推歸納法作系統(tǒng)介紹，并介紹各種經(jīng)典的動(dòng)態(tài)博弈模型。動(dòng)態(tài)博弈的表示法－－擴(kuò)展形例子：有一家企業(yè)的產(chǎn)品被另一家企業(yè)仿冒，如果被仿冒的企業(yè)采取措施制止，仿冒企業(yè)就會(huì)停止仿冒，如果被仿冒企業(yè)不采取措施制止，仿冒企業(yè)就會(huì)繼續(xù)仿冒。對(duì)被仿冒企業(yè)來說，被仿冒當(dāng)然要造成經(jīng)濟(jì)損失，因此采取措施制止仿冒是符合自身利益的，但問題是制止仿冒是有代價(jià)的，因此在遭仿冒時(shí)是否應(yīng)該制止，如何制止？對(duì)于仿冒企業(yè)來說，仿冒不被制止能獲得很大利益，但如果制止，就會(huì)偷雞不成蝕把米，因此是否仿冒也要仔細(xì)推敲。為什么說它是動(dòng)態(tài)博弈？由于只有在已經(jīng)知道遭到仿冒的情況下，被仿冒的企業(yè)才需要考慮是否加以制止問題動(dòng)態(tài)博弈的表示法－－擴(kuò)展形階段：動(dòng)態(tài)博弈中一個(gè)博弈方的一次選擇行為例子：仿冒和反仿冒博弈ABBA不制止制止（-2，5）（2，2）（10，4）（5，5）不仿冒（0，10）仿冒不制止制止仿冒不仿冒

節(jié)點(diǎn)：邊：終節(jié)點(diǎn)：引子每一階段節(jié)點(diǎn)數(shù)、每一個(gè)選擇節(jié)點(diǎn)的可選行為數(shù)量，都可以不同，比如仿冒更多次數(shù)、仿冒的規(guī)模和程度、制止仿冒的力度也不是所有動(dòng)態(tài)博弈都可以用擴(kuò)展形階段很多，或在一個(gè)階段有很多可以選擇的行為，如下棋產(chǎn)量、價(jià)格等連續(xù)變量均為無限種行為可直接用文字描述和數(shù)學(xué)函數(shù)式表達(dá)

動(dòng)態(tài)博弈的基本特點(diǎn)策略是一個(gè)完備的行動(dòng)計(jì)劃－－在博弈開始之前就規(guī)定出每一個(gè)決策點(diǎn)上的選擇，即使這個(gè)決策點(diǎn)實(shí)際上不會(huì)出現(xiàn)。不是博弈方在單個(gè)階段的行為，而是各博弈方在整個(gè)博弈中輪到選擇的每個(gè)階段，針對(duì)前面階段的各種情況做相應(yīng)的選擇和行為的完整的計(jì)劃，以及由不同博弈方這種完整計(jì)劃構(gòu)成的組合，這種計(jì)劃就是動(dòng)態(tài)博弈中博弈方的策略，如：博弈的結(jié)果是上述“計(jì)劃型”策略的策略組合，實(shí)現(xiàn)博弈的路徑，（而不是對(duì)應(yīng)每步選擇、行為）；以及各博弈方的收益。

動(dòng)態(tài)博弈的基本特點(diǎn)動(dòng)態(tài)博弈的非對(duì)稱性——先后次序決定動(dòng)態(tài)博弈必然是非對(duì)稱的先選擇、行為的博弈方常常更有利，有“先行優(yōu)勢(shì)”但后行動(dòng)者也占據(jù)信息優(yōu)勢(shì)，可減少其決策的盲目性，針對(duì)性的選擇，因此處于有利地位，但有時(shí)出現(xiàn)：信息多反而有害電子商務(wù)考題：你愿意做先行者還是追隨者？先：占據(jù)先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，采取阻塞策略：專利、樹立品牌、鎖定顧客、獲取大市場(chǎng)份額等后：減少盲目性、學(xué)習(xí)減少風(fēng)險(xiǎn)、仿制減少開發(fā)成本、市場(chǎng)成熟，不用培訓(xùn)顧客等引子相同點(diǎn)：策略和利益相互依存性能不能用靜態(tài)博弈分析方法－－納什均衡呢？否定，納什均衡在動(dòng)態(tài)博弈中失效原因－－動(dòng)態(tài)博弈方策略的選擇中可能存在“可信性”問題相機(jī)選擇和策略中的可信性問題相機(jī)選擇（ContingentPlay):動(dòng)態(tài)博弈中博弈方的策略是它們自己預(yù)先設(shè)定的，在各個(gè)博弈階段，針對(duì)各種情況的相應(yīng)行為選擇的計(jì)劃但這些策略沒有強(qiáng)制力，而且實(shí)施起來有一個(gè)過程，因此只要符合博弈方自己的利益，他們完全可以在博弈過程中改變計(jì)劃。－－相機(jī)選擇正因?yàn)橄鄼C(jī)選擇的存在使得博弈方是真正按照自己設(shè)定的方案行動(dòng)，還是臨時(shí)改變自己的行動(dòng)方案？通過一個(gè)例子來說明開金礦博弈甲在開采一價(jià)值4萬元的金礦時(shí)缺1萬元資金，而乙正好由1萬元資金可以投資。設(shè)甲想說服乙將這1萬元資金借給自己用于開礦，并許諾在采到金子后與乙對(duì)半分成問：乙是否應(yīng)該將錢借給甲呢？假設(shè)金礦的價(jià)值是經(jīng)過權(quán)威部門探測(cè)確認(rèn)的畫出其博弈的擴(kuò)展形開金礦博弈的表示乙甲（4，0）（2，2）（0，1）不借借分不分開金礦博弈引子分析：博弈從乙的選擇開始他要決策的關(guān)鍵：要判斷甲的許諾是否可信假設(shè)甲、乙是理性人以自身利益最大化為目標(biāo)，即他們不考慮道德因素按假設(shè)：在第二階段，輪到甲行動(dòng)時(shí)：必然選擇是“不分”，而不是他許諾的“對(duì)半分”，也就是他的事先的許諾是“不可信”這樣，乙清楚甲的行為規(guī)則，因此它不會(huì)被甲的許諾所迷惑。如果乙事先料想到甲的不會(huì)信守諾言，他的最合理選擇：“不借”而不是“借”因?yàn)橛辛瞬豢尚诺脑S諾，使得甲乙合作最終成為不可能，導(dǎo)致開金礦的3萬元社會(huì)福利的凈損失。如何避免？有法律保障的開金礦博弈有沒有辦法將甲的許諾變成可信呢？，從而使得乙愿意借，然后，甲遵守諾言選擇分，最終增加雙方的利益呢？法律保障－－單次企業(yè)信用體系－－全壽命，一旦有失信發(fā)生，它的信用記錄有一筆摸不去的黑，將來它做生意也好，向銀行貸款也好，都會(huì)受此影響。所以國(guó)外企業(yè)對(duì)信用問題看的非常嚴(yán)重－－電子商務(wù)的信用記錄關(guān)鍵在于必須增加一些對(duì)甲行為的制約！在上面，甲選擇不分，乙完全無可奈何；只能采取消極辦法－不借，保護(hù)自己不被騙如果乙能夠在甲違約時(shí)可以用法律武器－－打官司，來保護(hù)自己呢？有法律保障的開金礦博弈

不借乙甲乙借不分分（0，1）不打打（4，0）（0，1）（2，2）有法律保障的開金礦博弈——分錢打官司都可信分析:加不加這個(gè)第三階段，博弈的結(jié)果大不相同，現(xiàn)在，當(dāng)博弈進(jìn)行到第三階段時(shí)，即甲選擇不分，乙可以選擇打官司來討回公道。在第三階段，如果乙選擇打官司，則能收回自己的1萬元本錢，否則不打官司，則甲獨(dú)吞4萬元，乙仍然血本無歸，所以作為理性人，乙的選擇是“打官司”在第二階段，甲完全清楚乙的上述思路及選擇，知道乙打官司的威脅是可信的，知道如果自己不分，等著他的必然是一場(chǎng)官司及失去所有的收入，作為理性人，他的選擇就是分在第一階段，乙也完全明白甲的思路和選擇，知道甲的許諾“分”是個(gè)可信的承諾，此時(shí)，乙選擇借成為合理的行為有法律保障的開金礦博弈策略：乙：在第一階段選擇“借”，若第二階段甲選擇“不分”，在第三階段選擇“打官司”甲：第二階段選擇“分”這個(gè)案例告訴我們：在一個(gè)都有私心，都重視自身利益的成員組成的社會(huì)中，完善公正的法律不但能保障社會(huì)的公平，而且還能提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，是實(shí)現(xiàn)最有效率的社會(huì)分工合作的重要保障前提：法律要起到應(yīng)該有的作用對(duì)人們正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)力度足夠大對(duì)侵害他人利益者有足夠的威懾作用否則法律的作用有限或完全失效法律保障不足的開金礦博弈乙甲乙打（2，2）不分分不借借（4，0）（0，-1）不打（0，1）法律保障不足的開金礦博弈——分錢打官司都不可信分析：在這個(gè)模型中，得益的意義：在第三階段乙選擇打官司并不能收回自己的本錢，而且要進(jìn)一步承受1萬元的損失法律訴訟勞民傷財(cái)，雖然打贏了官司，但自己也繼續(xù)遭受損失我國(guó)法制不健全，司法腐敗、執(zhí)行難等此時(shí)乙在第三階段選擇“打”的威脅不再是可信的，因?yàn)橐掖蚬偎静粌H不能改善自己，反而使自己的經(jīng)濟(jì)狀況更加惡化，理性的乙只得忍氣吞聲，選擇“不打官司”甲完全明白乙的思路，雖然一旦打官司，自己是不利的，但他知道乙要打官司是一個(gè)不可信的空頭威脅，他選擇“不分”，從而，分錢成了空頭許諾在第一階段，乙也很清楚－只有選擇“不借”才是保險(xiǎn)的，因?yàn)橐坏┙杞o甲，肯定的結(jié)果是“不分”，而自己也不會(huì)真正實(shí)施損人不利己的法律行動(dòng)結(jié)論在動(dòng)態(tài)博弈中，各個(gè)博弈方的選擇和博弈的結(jié)果，與各個(gè)博弈方在各個(gè)博弈階段選擇各種行為的可信程度有很大的關(guān)系。雖然，有些博弈方很想或聲稱要采取特定的行動(dòng)，以影響或制約對(duì)方的行為，但如果這些行為缺乏以經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)的可信性，那么這些許諾或威脅就不會(huì)有真正的效力，只能落空。納什均衡問題第三種開金礦博弈中，（乙：不借-不打，甲：不分）和（乙：借-打，甲：分）都是納什均衡。為什么？因?yàn)榻o定對(duì)方的策略，雙方的策略都是符合自己最大利益的最佳策略，單獨(dú)偏離對(duì)自己都是不利的如給定乙的第一、第三選擇，“借，打”，甲在第二階段選擇分，也是最符合自己利益的，否則不分導(dǎo)致法律糾紛得不償失。但為什么后者與事實(shí)矛盾呢？后者有一個(gè)不可信的威脅（乙），不可能實(shí)現(xiàn)或穩(wěn)定，不能成為預(yù)測(cè)博弈結(jié)果的基礎(chǔ)而甲掌握乙的弱點(diǎn)，不理睬乙的打官司的威脅；乙也不會(huì)想靠一個(gè)明顯不可信的威脅撐腰，冒險(xiǎn)將資金借給甲

納什均衡的問題

結(jié)論：納什均衡在動(dòng)態(tài)博弈可能缺乏穩(wěn)定性，也就是說，在完全信息靜態(tài)博弈中穩(wěn)定的納什均衡，在動(dòng)態(tài)博弈中可能是不穩(wěn)定的，不能作為預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)。根源：納什均衡本身不能排除博弈方策略中包含的不可信的行為設(shè)定，不能解決動(dòng)態(tài)博弈的相機(jī)選擇引起的可信性問題引子如何來求解動(dòng)態(tài)博弈呢？上面我們已經(jīng)對(duì)開金礦的幾個(gè)版本進(jìn)行了正確的分析，排除了不可信的許諾和威脅，從而也得出正確結(jié)論之所以能做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵：采用了動(dòng)態(tài)博弈分析最重要、基本的方法逆推歸納法

逆推歸納法定義：從動(dòng)態(tài)博弈的最后一個(gè)階段博弈方的行為開始分析，逐步倒推回前一個(gè)階段相應(yīng)博弈方的行為選擇，一直到第一個(gè)階段的分析方法，稱為“逆推歸納法”。思路：先行為的一方，必然會(huì)考慮到后行為博弈方在后面階段中如何選擇行為，只有在博弈的最后一階段選擇，不再有后續(xù)階段的選擇牽制，才能直接作出明確選擇舉例121（2，0）（5，0）（4，2）（1，1）UDRLU’D’乙不借借（0，1）甲不分分（4，0）（2，2）乙甲乙打（2，2）不分分不借借（4，0）（0，-1）不打（0，1）

乙不借借（0，1）（4，0）法律保障不足的開金礦博弈引子由于逆推歸納法確定的各博弈方各階段的選擇都是建立在后續(xù)階段各個(gè)博弈方理性選擇的基礎(chǔ)上，所以自然排除了包含不可信的威脅或許諾的可能性，因此其得出的結(jié)論比較可靠，確定的各個(gè)博弈方的策略組合是有穩(wěn)定性的。由于納什均衡不能排除不可信的行為選擇，不是真正具有穩(wěn)定性的均衡，因此需要發(fā)展納什均衡，使其排除不可信行為選擇，以滿足動(dòng)態(tài)博弈需要。澤爾騰1965年提出了“子博弈精煉納什均衡”來滿足動(dòng)態(tài)分析需要精煉納什均衡（perfectNE)不包含不可置信的行動(dòng)的策略所組成的納什均衡被稱為“精煉納什均衡”；也就是說，不論過去發(fā)生了什么，構(gòu)成精煉納什均衡的策略，其所規(guī)定的行動(dòng)在每一個(gè)決策點(diǎn)上都是最優(yōu)的。所以，又稱為“序貫均衡”(sequentialequilibrium);

精煉納什均衡：（1）在原博弈是一個(gè)納什均衡；（2）在每一個(gè)子博弈上都是納什均衡。

子博弈精煉納什均衡定義：如果一個(gè)完美信息的動(dòng)態(tài)博弈中，各博弈方的策略構(gòu)成的一個(gè)策略組合滿足:在整個(gè)動(dòng)態(tài)博弈及它的所有子博弈中都構(gòu)成納什均衡，那么這個(gè)策略組合稱為該動(dòng)態(tài)博弈的一個(gè)“子博弈精煉納什均衡”。子博弈精煉納什均衡能夠排除均衡策略中不可信的威脅和許諾，使得我們可以更合理地對(duì)博弈中參與人行為的預(yù)測(cè)；它因此是真正穩(wěn)定的。逆推歸納法是求完美信息動(dòng)態(tài)博弈子博弈精煉納什均衡的基本方法。均衡路徑與非均衡路徑精煉納什均衡下所經(jīng)過的決策點(diǎn)和最優(yōu)選擇構(gòu)成的路徑，稱為均衡路徑（equilibriumpath);其他的路徑是非均衡路徑（off-equilibriumpath);均衡結(jié)果依賴于非均衡路徑上的選擇：1只所以一開始就選擇U，是因?yàn)樗A(yù)期如果選擇D的話，2將選擇L；而2只所以選擇L，是因?yàn)樗A(yù)期如果選擇R的話，1將選擇U’。精煉均衡與理性共識(shí)逆向歸納的過程實(shí)際上就是重復(fù)剔除劣策略的過程，其前提是博弈規(guī)則和理性共識(shí)：每個(gè)人是理性的，每個(gè)人知道每個(gè)人是理性的，如此等等。因此，精煉納什均衡的合理性取決于理性共識(shí)的合理性。承諾－－采取一定可信方式，限制自己的選擇承諾是將不可置信的威脅變成可置信的威脅的行動(dòng)：威脅不僅是事前最優(yōu)的，也是事后最優(yōu)的。承諾意味著限制自己的自由：選擇少反而對(duì)自己好。如“破釜沉舟”的故事舉例：如果1承諾不選擇U’121（2，0）（5，0）（4，2）（1，1）UDRLU’D’承諾舉例婚姻中的承諾：彩禮、昂貴的婚禮可以理解為一種對(duì)婚姻的承諾；訂金、抵押物做為對(duì)交易的承諾；“安營(yíng)扎寨”；固定資產(chǎn)投資可以作為承諾；大型超市與地?cái)傋罨輻l款生產(chǎn)耐用品的企業(yè)經(jīng)常被“降價(jià)預(yù)期”所困擾：如果消費(fèi)者預(yù)期企業(yè)將降價(jià)，他們將會(huì)等待，結(jié)果，企業(yè)只能降價(jià)。如汽車行業(yè)面臨的問題；最惠條款可以起到承諾的作用：企業(yè)不會(huì)降價(jià)了。畫家和政府的苦惱名畫的價(jià)值取決于數(shù)量，畫家常為無法承諾而苦惱：誰相信他不會(huì)再畫呢？這可能是為什么死了畫家的畫最值錢。政府也有類似的問題。政府經(jīng)常缺乏承諾：給定投資者進(jìn)入的情況下，多征稅是最優(yōu)的；但投資者預(yù)期到這一點(diǎn)，將不愿意進(jìn)入。中國(guó)許多地方支付有嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義行為?！疤拱讖膶?，抗拒從嚴(yán)”面臨的問題也如此。作為承諾的法律法律改變事后的選擇空間或選擇成本，所以可以起到承諾的作用；合同的承諾作用（違約的成本增加，使得遵守合同更可能是事后最優(yōu)的選擇）；刑法：為什么不能商量？為什么對(duì)嚴(yán)重犯罪要執(zhí)行死刑？“法治”(ruleoflaw)是政府的承諾；有限政府（limitedgovernment)市場(chǎng)要求有限政府：政府不僅要保護(hù)個(gè)人的基本權(quán)利不受其他人的侵犯，而且要把尊重這些權(quán)利作為對(duì)政府行為的限制。如果政府的自由裁量權(quán)過大，政府官員為所欲為，政府本身會(huì)受到損害；這里的關(guān)鍵是：老百姓與政府之間的博弈。

信號(hào)傳遞與社會(huì)規(guī)范信息不對(duì)稱可能導(dǎo)致潛在的交易不能進(jìn)行；但在許多情況下，為了獲得交易帶來的收益，擁有私人信息的一方會(huì)主動(dòng)揭示自己的私人信息；信號(hào)傳遞:擁有私人信息的一方通過一定的行為選擇來告訴沒有私人信息的一方自己的真實(shí)類型.問題的關(guān)鍵關(guān)鍵是不同類型的人傳遞信號(hào)的成本不同;只有成本差異足夠大,才有可能傳遞信號(hào);重新認(rèn)識(shí)中國(guó)古代的科舉制度:重要的不是所學(xué)是否有用，而是只有足夠聰明的人才能通過考試.重學(xué)校品牌，不看重所學(xué)專業(yè)；復(fù)習(xí)時(shí)間長(zhǎng)，意味著水平差。昂貴的承諾賣車人向買車人提供一定時(shí)期的維修保證；請(qǐng)獨(dú)立的工程師對(duì)質(zhì)量進(jìn)行檢查；假一罰十等因?yàn)閷?duì)賣主來說，車的質(zhì)量越高，維修保證的預(yù)期成本越低，所以高質(zhì)量的車主提供維修保證的積極性顯然大于低質(zhì)量的車主；買主將維修保證看作高質(zhì)量的信號(hào)。廣告?zhèn)鬟f質(zhì)量信號(hào)三類產(chǎn)品：搜尋品，體驗(yàn)品，信任品搜尋品(se