總量專題報(bào)告：低生育率的危害和破局

l核心結(jié)論：①我國總和生育率降至1.0，已低于警戒線1.5，長期低生育率或通過影響勞動(dòng)供給、社會(huì)創(chuàng)新及消費(fèi)儲(chǔ)蓄行為拖累經(jīng)濟(jì)增長。②從海外政策應(yīng)對(duì)看，政策轉(zhuǎn)向慢、力度小的日韓生育率改善效果偏弱，但財(cái)政支持力度大、持續(xù)性強(qiáng)的北歐效果明顯。③為推動(dòng)生育率回升，建議我國逐步加大現(xiàn)金補(bǔ)貼占GDP比重至1.2%，并完善婦女就業(yè)保障和社會(huì)育兒支持。l我國生育率現(xiàn)狀及潛在風(fēng)險(xiǎn)。人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家通常使用“總和生育率”來衡量社會(huì)生育水平，該指標(biāo)代表特定年份每位女性的平均生育子女?dāng)?shù)。國際上將總和生育率達(dá)到2.1視為維持代際更替平衡的基本條件，低于1.5則可能導(dǎo)致人口下降和老齡化加劇。盡管自14年起我國逐步放松生育政策，但政策轉(zhuǎn)向?qū)捤傻臅r(shí)間較短，生育率仍處于探底階段。當(dāng)前我國生育率具備兩個(gè)突出特征：一是國際對(duì)比下我國生育率降幅大、水平低。二是我國育齡人口下行趨勢(shì)明顯，且生育意愿持續(xù)低迷。大量研究表明，長期低生育率或在一定程度上導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速放緩。究其根源，低生育率可能削弱勞動(dòng)供給、生產(chǎn)效率與社會(huì)創(chuàng)新，還可能抑制家庭消費(fèi)、增加儲(chǔ)蓄，從而拖累經(jīng)濟(jì)增長。l借鑒海外看低生育率的政策應(yīng)對(duì)及效果。歐洲：北歐及法、德等國實(shí)施早且力度大，政策效果已現(xiàn)。歐洲國家普遍實(shí)施以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼為基礎(chǔ)的家庭支持政策；促進(jìn)實(shí)現(xiàn)家庭和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的平衡也是歐洲重要生育政策之一。從政策效果看，政策應(yīng)對(duì)及時(shí)且力度較大的歐洲國家，當(dāng)前生育率已回升到人口警戒線水平以上。東亞地區(qū)：平衡人口和資源下的政策慢轉(zhuǎn)向，政策效果偏弱。東亞地區(qū)從限制生育轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)生育調(diào)整時(shí)長普遍較久，前期人口限制政策的影響或尚在；近年來亞洲國家及地區(qū)開始加大經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼政策，尤其是直接現(xiàn)金補(bǔ)貼開始明顯提升，在家庭平衡方面仍保留傳統(tǒng)家庭價(jià)值觀。從政策效果看，政策轉(zhuǎn)向較晚且前期力度相對(duì)弱，目前生育率仍處在警戒線以下。l對(duì)我國低生育率現(xiàn)狀的政策建議。當(dāng)前我國面臨低生育率現(xiàn)狀的問題已經(jīng)較為嚴(yán)峻，提升生育率有助于促進(jìn)消費(fèi)回升，中長期對(duì)于增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)活力至關(guān)重要。結(jié)合我們?cè)诘诙糠种锌偨Y(jié)的歐洲和亞洲國家及地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，在此我們提出以下兩點(diǎn)建議：①加大財(cái)政補(bǔ)貼力度，降低家庭育兒成本。從中央層面加大家庭補(bǔ)助力度能夠直接降低育兒成本，從而推動(dòng)生育率企穩(wěn)回升。②加大婦女就業(yè)保障和社會(huì)育兒支持，打造生育友好型社會(huì)。未來支持家庭平衡政策可從降低女性在就業(yè)中的不平等待遇、提高男性養(yǎng)育子女的參與度、加大社會(huì)育兒支持等多角度著手。l風(fēng)險(xiǎn)提示：生育率發(fā)展趨勢(shì)不可預(yù)測，政策落地效果不及預(yù)期，部分測算數(shù)據(jù)并非實(shí)際值?？偭垦芯靠偭繉ｎ}報(bào)告2 52.借鑒海外看低生育率的政策應(yīng)對(duì) 83.對(duì)我國低生育率現(xiàn)狀的政策建議 總量研究總量專題報(bào)告3 圖1國際對(duì)比視角下我國生育率降幅顯著 5圖2我國育齡人口持續(xù)下行、生育意愿低迷 5圖3第二次嬰兒潮在2010-2030年間退出育齡 5圖4歷史上有不少國家陷入低生育率陷阱后未成功擺脫 6圖5長期過低的生育率或抑制經(jīng)濟(jì)增長 6圖6長期低生育率導(dǎo)致潛在勞動(dòng)供給減少 6圖7長期低生育率可能導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率增速放緩 6圖8國際視角下低生育率或?qū)е戮用裣M(fèi)支出占比下降 7圖9美國有孩家庭在住房、運(yùn)輸、教育、保險(xiǎn)上的開支較多 7圖10我國養(yǎng)老金替代率已低于國際警戒水平 7圖11國際經(jīng)驗(yàn)顯示少兒撫養(yǎng)比越低、儲(chǔ)蓄率可能越高 7圖12部分歐洲國家1800年以來生育率走勢(shì) 8圖13北歐、奧地利、法國等歐洲國家生育補(bǔ)助的力度較大 8圖141980-2000年間主要國家家庭補(bǔ)助支出結(jié)構(gòu) 9圖15不同歐洲國家產(chǎn)假和哺乳假時(shí)長、工資覆蓋比例 9圖16家庭支持力度與生育率變動(dòng)呈正相關(guān) 9圖17不同生育支持力度政策下歐洲國家的生育率走勢(shì)軌跡 9圖181900年以來亞洲地區(qū)生育率走勢(shì) 圖19近年來日韓家庭補(bǔ)助力度有所提升 圖20日韓生育率與家庭補(bǔ)助變化走勢(shì) 圖2121年以來日韓及中國臺(tái)灣結(jié)婚率有所企穩(wěn) 圖22我國撫養(yǎng)成本明顯高于其他主要經(jīng)濟(jì)體國家 圖23過高的撫養(yǎng)成本會(huì)抑制家庭生育意愿 圖24過高的撫養(yǎng)成本抑制生育行為 圖25不同假設(shè)情境下的補(bǔ)貼范圍和力度 圖26女性參與率與生育率呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性 圖27我國女性勞動(dòng)參與率處在世界較高水平 圖28我國性別不平等明顯高于歐洲及日韓國家水平 圖29當(dāng)前我國3歲以下兒童入托率明顯偏低 總量研究總量專題報(bào)告4表1亞洲地區(qū)政策轉(zhuǎn)向?qū)Ρ?10總量研究總量專題報(bào)告510月28日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快完善生育支持政策體系推動(dòng)建設(shè)生育友好型社會(huì)的若干措施》，從四方面提出系列生育支持措施。當(dāng)前生育率下降已成為全球人口發(fā)展的共同趨勢(shì)，并逐漸成為各國公共政策的重要議題。目前我國生育狀況如何？低生育率有何影響？借鑒海外經(jīng)驗(yàn)，政策應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)？本文就上述問題展開分析。生育是維系經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要基石，當(dāng)前生育率下降已成為全球趨勢(shì)，對(duì)社會(huì)消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、經(jīng)濟(jì)增長等方面產(chǎn)生了廣泛影響。通常，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家使用“總和生育率”來衡量社會(huì)生育水平，該指標(biāo)代表特定年份每位女性的平均生育子女?dāng)?shù)。國際上將總和生育率達(dá)到2.1視為維持代際更替平衡的基本條件，低于1.5則可能導(dǎo)致人口下降和老齡化加劇。在我國，低生育率已對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來深遠(yuǎn)影響。本部分將聚焦我國當(dāng)前生育率的現(xiàn)狀，并深入探討其潛在風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)狀：我國生育率持續(xù)探底，育齡人口下降且生育意愿低迷。盡管自2014年起我國逐步放松生育政策，但政策轉(zhuǎn)向?qū)捤傻臅r(shí)間較短，尚未扭轉(zhuǎn)生育率下行趨勢(shì)，當(dāng)前仍處于探底階段。當(dāng)前我國生育率具備兩個(gè)突出特征：一是國際對(duì)比下我國生育率降幅大、水平低。根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)，1950-2023年間我國生育率下降4.8，在主要經(jīng)濟(jì)體中的降幅僅次于韓國，明顯高于世界平均降幅2.6；同時(shí)我國生育率絕對(duì)水平低，截至2023年底，我國總和生育率已降至1.0，在全球253個(gè)國家/地區(qū)中排名倒數(shù)第九。二是我國育齡人口下行趨勢(shì)明顯，且生育意愿持續(xù)低迷。育齡婦女人口（15-49歲女性）是衡量人口潛力的重要指標(biāo)。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，我國育齡人口于2011年達(dá)峰值后開始減少，2011-2022年間減少約6700萬。未來隨著1962-1971年嬰兒潮群體逐步退出育齡階段，預(yù)計(jì)育齡人口將持續(xù)承壓。此外，生育意愿也是影響生育率的關(guān)鍵因素，自上世紀(jì)九十年代以來，我國育齡婦女平均理想子女?dāng)?shù)在1.6-2.0區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，低于2.1的生育更替水平。若未來生育意愿持續(xù)低迷，生育率或難以回升。2010202320102023201020232010202320102023195020102023201020232010202376543210注：其中數(shù)值代表每個(gè)國家最新總和生育率水平2.30.7韓國世界美國法國德國mm中國出生人數(shù)（萬人，左軸）中國人口出生率(?,右軸）35003000250020005002001200520092013201720212010-2030年間退出育齡4020040000350003000025000200002001200320012003200520072009201120132015201720192021平均理想子女?dāng)?shù)（個(gè)，右軸）平均理想子女?dāng)?shù)（個(gè)，右軸）3.02.82.62.42.22.01.81.6總量研究總量專題報(bào)告6風(fēng)險(xiǎn)：長期過低的生育率水平可能抑制經(jīng)濟(jì)增長。當(dāng)前，我國生育率已處于全球較低水平，考慮到育齡人口和生育意愿在短期內(nèi)難以顯著改善，低生育率或成為未來一段時(shí)間的常態(tài)。大量研究表明，長期低生育率或在一定程度上導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速放緩。生育率持續(xù)過低或抑制人均GDP增速。從國際經(jīng)驗(yàn)看，當(dāng)總和生育率降至1.5的警戒線以下后，往往難以回升，形成“低生育率陷阱”。若將總和生育率持續(xù)低于1.5超過20年的國家/地區(qū)視作陷入“低生育率陷阱”，截至2023年，全球至少有19個(gè)國家/地區(qū)陷入低生育率陷阱，僅葡萄牙、塞爾維亞等少數(shù)國家成功擺脫。進(jìn)一步地，長期低生育率可能抑制經(jīng)濟(jì)增長。觀察1960-2022年主要經(jīng)濟(jì)體的總和生育率與人均不變價(jià)GDP的變化趨勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)生育率長期低于警戒線，各國經(jīng)濟(jì)增速普遍出現(xiàn)放緩。例如，意大利生育率于1984年跌破警戒線后長期低迷，其人均GDP復(fù)合增速從1984-1994年的2.2%降至2012-2022年的0.7%；韓國的生育率自1998年首次低于警戒線后持續(xù)下降，人均GDP復(fù)合增速由1998-2008年的5.3%降至2012-2022年的2.4%。低生育率可能削弱勞動(dòng)供給、生產(chǎn)效率與社會(huì)創(chuàng)新，從而拖累經(jīng)濟(jì)增長。長期低生育率引發(fā)的人口結(jié)構(gòu)變化可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生多重負(fù)面影響。一是勞動(dòng)供給減少。隨著生育率下降，潛在勞動(dòng)人口縮減，同時(shí)老齡化加劇導(dǎo)致勞動(dòng)力提前退出，勞動(dòng)供給理論上會(huì)減少。例如，意大利/日本/韓國在上世紀(jì)末生育率降至警戒線下后，勞動(dòng)人口數(shù)量開始下降，截至2022年，三國潛在勞動(dòng)供給（以15-64歲勞動(dòng)年齡人口占總?cè)丝诒戎睾饬浚┓謩e回落5.5/11.3/2.3個(gè)百分點(diǎn)。二是生產(chǎn)效率下降。低生育率導(dǎo)致的老齡化問題可能影響社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率。在長期生育率低于國際警戒線的國家/地區(qū)中，希臘、意大利、中國香港和韓國等地的勞動(dòng)生產(chǎn)率增速普遍放緩。三是社會(huì)創(chuàng)新削弱。低生育率背景下年輕勞動(dòng)力數(shù)量減少，進(jìn)而削弱了社會(huì)創(chuàng)新活力，影響經(jīng)濟(jì)長期增長動(dòng)能?？偤蜕实陀?.5的持續(xù)時(shí)間（年） 新加坡（1986）希臘（1989）塞爾維亞（1995）中國臺(tái)灣（2000） 馬耳他（2001）斯洛伐克（1996）潛在勞動(dòng)供給潛在勞動(dòng)供給低于警戒線水平低于警戒線水平人均GDP不變價(jià)（美元）500004000030000200001000001960-2022各國/地區(qū)人均GDP與生育率變化趨勢(shì)希臘意大利日本韓國韓國---學(xué)中國香港中國內(nèi)地警戒線水平1960-2022各國/地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率與生育率變化趨勢(shì)勞動(dòng)生產(chǎn)率勞動(dòng)生產(chǎn)率40200低于警戒線水平韓國---學(xué)中國香港中國內(nèi)地低于警戒線水平總和生育率（個(gè)，逆序）總量研究總量專題報(bào)告7低生育率或抑制家庭消費(fèi)、增加家庭儲(chǔ)蓄，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有不利影響。低生育率還可能通過影響居民消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為，沖擊經(jīng)濟(jì)增長。從消費(fèi)行為看，國際經(jīng)驗(yàn)顯示，低生育率導(dǎo)致居民消費(fèi)占比下降。觀察1960-2022年間各國人均最終消費(fèi)支出/人均GDP與生育率的變化趨勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，隨著生育率逐漸下降，人均消費(fèi)支出占比出現(xiàn)不同程度回落（圖8）。這背后的原因主要有二：首先，少兒群體的減少會(huì)直接降低家庭消費(fèi)支出。以美國為例，2023年美國有孩家庭年均支出13.9萬美元，顯著高于無孩家庭的11.3萬美元。尤其在住房、交通、教育和保險(xiǎn)等大額消費(fèi)領(lǐng)域，有孩家庭的消費(fèi)開支明顯增多。其次，低生育率間接推高老年人口占比，而老年人消費(fèi)意愿和能力較低。根據(jù)人社部和國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)測算，2022年我國養(yǎng)老金替代率為47.4%，遠(yuǎn)低于世界銀行建議的70%標(biāo)準(zhǔn)線和國際警戒線的55%。隨著收入下降，退休老人的消費(fèi)能力將受限。從儲(chǔ)蓄行為看，低生育率通常導(dǎo)致少兒撫養(yǎng)比下降，或促使家庭儲(chǔ)蓄增加。低生育率意味著每個(gè)勞動(dòng)力所需撫養(yǎng)的兒童數(shù)量減少，因此少子化會(huì)導(dǎo)致少兒撫養(yǎng)比下降。然而，少兒撫養(yǎng)比下降不一定導(dǎo)致儲(chǔ)蓄率增加，吉黎和車婷婷（2019）、馬樹才等（2015）指出，少兒撫養(yǎng)比對(duì)儲(chǔ)蓄率存在U型的非線性影響。若以世界銀行發(fā)布的國內(nèi)總儲(chǔ)蓄率、青年撫養(yǎng)比分別衡量儲(chǔ)蓄率、少兒撫養(yǎng)比進(jìn)行實(shí)證分析，我們發(fā)現(xiàn)兩者間的關(guān)系確實(shí)不穩(wěn)定，在中國內(nèi)地、新加坡，少兒撫養(yǎng)比與儲(chǔ)蓄率負(fù)相關(guān)，而在韓國、中國香港、美國等國家/地區(qū)，少兒撫養(yǎng)比與儲(chǔ)蓄率則呈現(xiàn)U型關(guān)系——即當(dāng)少兒撫養(yǎng)比初始下降時(shí)，儲(chǔ)蓄率首先提高，但當(dāng)少兒撫養(yǎng)比降至一定程度后，儲(chǔ)蓄率反而開始下降。因此，盡管低生育率可能通過減少少兒撫養(yǎng)比影響家庭儲(chǔ)蓄，但具體效果仍存在不確定性。40人均最終消費(fèi)支出/人均GDP（%）1960-2022各國人均消費(fèi)支出占比與生育率變化趨勢(shì)法國日本………b瑞典韓國韓國新加坡中國47.4國際警戒水平55%402020020002000200220042006200820102012201420162018202020222024E2026E2028E2030E2032E2034E2036E2038E2040E2042E2044E2046E2048E2050E2023年美國有孩/無孩家庭消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)(外環(huán)/左數(shù)為無孩家庭，內(nèi)環(huán)/右數(shù)為有孩家庭)食物,9.6%,10.9%其他其他,35.4%,29.1%住房,24.4%,24.5%車輛保險(xiǎn),1.6%,1.7%0-15歲服裝,0%,0.5%運(yùn)輸,13.2%,14.0%保險(xiǎn)養(yǎng)老金,9.3%,12.1%運(yùn)輸,13.2%,14.0%酒精飲料煙草,1.1%,0.8%娛樂酒精飲料煙草,1.1%,0.8%教育,1.6%,2.4%0000000654321國內(nèi)總儲(chǔ)蓄率（%）1960-2022各國/地區(qū)儲(chǔ)蓄率與少兒撫養(yǎng)比變化趨勢(shì)美國………b新加坡---學(xué)印度中國香港韓國中國內(nèi)地908070605040302010少兒撫養(yǎng)比（%，逆序）總量研究總量專題報(bào)告8面對(duì)當(dāng)前我國低生育率的挑戰(zhàn)，我國應(yīng)該如何走出當(dāng)前的困境呢？下文我們將參考更早應(yīng)對(duì)這一問題的歐洲，以及與我國文化和人口結(jié)構(gòu)更為相似的東亞地區(qū)，分析海外人口政策的重點(diǎn)及其政策效果。歐洲：北歐及法、德等國實(shí)施早且力度大，政策效果已現(xiàn)?；仡欉^去歐洲人口變遷歷程，19世紀(jì)中葉以來歐洲生育率就已開始回落，到20世紀(jì)中期已跌至生育更替水平附近，70年代歐洲各國生育率進(jìn)一步降至更替水平以下，隨著生育水平的下降，二戰(zhàn)后更多歐洲國家實(shí)施積極的人口政策，70年代后更多系統(tǒng)性的生育鼓勵(lì)政策出臺(tái)，具體來歐洲國家普遍實(shí)施以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼為基礎(chǔ)的家庭支持政策，其中瑞典（1980-2000年家庭補(bǔ)助占GDP比重均值達(dá)3.6%，下同）、丹麥（3.2%）、芬蘭（3.0%）等北歐國家，以及奧地利（2.9%）、法國（2.7%）等國家的家庭支持政策力度明顯較高，高于OECD國家平均水平（1.6%）。從家庭支持政策的類型看，不同國家支持各有側(cè)重，主要包括現(xiàn)金補(bǔ)貼，以及實(shí)物補(bǔ)貼：現(xiàn)金補(bǔ)貼政策在歐洲實(shí)施較為廣泛，具體包括生育及育兒補(bǔ)貼，其通常根據(jù)家庭中孩子的數(shù)量以現(xiàn)金形式進(jìn)行補(bǔ)貼，其中奧地利（期間現(xiàn)金補(bǔ)貼占GDP比重均值為2.5%，下同）、法國（1.8%）現(xiàn)金補(bǔ)貼力度更大，高于OECD平均水平（1.2%實(shí)物補(bǔ)貼包括住房、教育和保育補(bǔ)貼等，盡管北歐國家的現(xiàn)金補(bǔ)貼強(qiáng)度并不低，但同時(shí)其也更為重視建立完善的福利體系，長期以來實(shí)物補(bǔ)貼占整體家庭補(bǔ)助的一半以上，例如瑞典（早教和保育占GDP比重均值為1.5%，下同）、丹麥（1.3%）、芬蘭（0.9%）在教育和保育中支出強(qiáng)度明顯較高。促進(jìn)實(shí)現(xiàn)家庭和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的平衡也是歐洲重要生育政策之一，其中北歐國家、法國、德國等國家的支持體系相對(duì)更為完善。作為歐洲國家提升生育率的重要政策措施之一，家庭平衡政策具體包括假期保障、幼兒照料、婦女就業(yè)保障等：假期保障方面，所有的歐洲國家均提供相應(yīng)的假期支持，但在假期長短和福利力度上有所區(qū)別，以哺乳假為例，一些歐洲國家提供法律支持的哺乳假，但沒有薪水，如西班牙；一些國家提供非全額的帶薪哺乳假，如法國、德國、波蘭、瑞典；幼兒照料措施主要聚焦渡讓母親在工作時(shí)間照料小孩的責(zé)任，20世紀(jì)60年代開始多數(shù)歐洲國家開始幫助在職雙親，其中以法國（00年覆蓋率為95%，下同）、德國（85%）覆蓋最為廣泛；婦女就業(yè)保障方面，隨著20世紀(jì)80年代西歐婦女就業(yè)率開始上升，女性就業(yè)保障也成為一項(xiàng)促生育的重要措施。76543210歐洲各國1800年以來生育率走勢(shì)（個(gè)）后人口補(bǔ)償期第二次世界大戰(zhàn)后人口補(bǔ)償期后人口補(bǔ)償期人口更替水平432101980-2000家庭補(bǔ)助占GDP比重均值（%）波瑞意加葡土希美智日西墨韓蘭士大拿萄耳臘國利本班西國利大牙其牙哥波瑞意加葡土希美智日西墨韓蘭士大拿萄耳臘國利本班西國利大牙其牙哥亞總量研究總量專題報(bào)告943.5 2.5 21.5 0.501980-2000年家庭補(bǔ)助占GDP比重支出結(jié)構(gòu)（%）現(xiàn)金補(bǔ)助現(xiàn)金補(bǔ)助早期教育和保育住房其他實(shí)物補(bǔ)助尼亞亞亞波立瑞拉意加葡土希西蘭陶士脫大拿萄耳臘班宛維利大牙其牙亞19751985199019991999年產(chǎn)假基本工資覆蓋率（%，右軸）4020040200從政策效果看，政策應(yīng)對(duì)及時(shí)且力度較大的歐洲國家，當(dāng)前生育率已回升到人口警戒線水平以上。下文我們將進(jìn)一步從動(dòng)態(tài)視角看各國政策出臺(tái)后的落地效果情況。首先，我們對(duì)比了30個(gè)歐洲國家自1980-2020年的生育率變動(dòng)和政策補(bǔ)助力度情況（詳見圖17可以發(fā)現(xiàn)生育政策支持力度與生育率變動(dòng)呈現(xiàn)正相關(guān)，兩者相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.6。我們進(jìn)一步考察了幾個(gè)家庭支持力度較大/一般的歐洲國家在1980-2020年以來的生育率走勢(shì)，家庭補(bǔ)助占GDP比重較高的歐洲國家，其生育率在80-90年代先后企穩(wěn)并開始震蕩上行，近年來整體均回升至1.5的人口警戒線水平以上，其中丹麥由1983年的低點(diǎn)1.38回升至近年來的1.6左右，法國由1993年低點(diǎn)1.66升至1.7左右；家庭補(bǔ)助力度相對(duì)較低的國家，如西班牙、葡萄牙、希臘，在過去四十年間經(jīng)歷了生育率的快速走低，盡管近十幾年來家庭補(bǔ)助政策力度有所增加，但目前以上國家的生育率仍處在較低水平，且土耳其、葡萄牙、希臘的生育率仍處在下行態(tài)勢(shì)中。3.5庭3.02.0（1.0%)0.50.0匈牙利冰島愛爾蘭盧森堡捷克波蘭德國斯洛伐克共和國哥斯達(dá)黎加荷蘭瑞士葡萄牙土耳其丹麥奧地利新西蘭愛沙尼亞斯洛文尼亞匈牙利冰島愛爾蘭盧森堡捷克波蘭德國斯洛伐克共和國哥斯達(dá)黎加荷蘭瑞士葡萄牙土耳其丹麥奧地利新西蘭愛沙尼亞斯洛文尼亞立陶宛拉脫維亞法國英國比利時(shí)西班牙意大利瑞典芬蘭挪威希臘哥倫比亞-2.5-2.0-1.5-1.0-0.50.00.51980-2020歐洲總和生育率與家庭補(bǔ)助占GDP比重變化趨勢(shì)比利時(shí)瑞典法國丹麥家庭補(bǔ)貼占GDP比重（%）43210---學(xué)西班牙---學(xué)土耳其---學(xué)希臘家庭補(bǔ)貼占GDP比重（%）432101.01.52.02.53.03.54.0總和生育率（個(gè)）理，虛線代表補(bǔ)貼力度一般的國家，實(shí)線代表力東亞地區(qū)：平衡人口和資源下的政策慢轉(zhuǎn)向，政策效果偏弱。不同于歐洲，由于東亞國家及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較晚，因此生育率直至20世紀(jì)中葉見頂；五、六十年代開始，亞洲地區(qū)國家及地區(qū)為了應(yīng)對(duì)人口絕對(duì)數(shù)量的快速增長，開始實(shí)施以控制人口增長為目的的生育政策，生育率也自高點(diǎn)回落至更替水平以下；此后較長時(shí)間后，才開始轉(zhuǎn)向積極的人口政策，政策設(shè)計(jì)一定程度參考了歐洲，但也具有其特殊性，具體來看：從限制生育轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)生育調(diào)整時(shí)長普遍較久，前期人口限制政策的影響或尚在。不同于歐洲國家過去幾十年一貫的鼓勵(lì)生育政策，亞洲國家及地區(qū)均經(jīng)歷長期生育政策調(diào)整：韓國與中國臺(tái)灣地區(qū)從60年代開始都曾經(jīng)推行過控制人口增長的計(jì)劃生育政策；日本雖然沒有直接的人口控制政策和目標(biāo)，但二戰(zhàn)后期國家開始推行廣泛的避孕措施，旨在控制全國人口。從政策轉(zhuǎn)向的用時(shí)來看，從生育率跌破更替水平到生育政策轉(zhuǎn)向積極普遍用時(shí)在20年以上（詳見表1其中日本在生育率達(dá)到更替水平后3年轉(zhuǎn)為中立，至人口政策完全轉(zhuǎn)向用時(shí)33年；韓國、中國臺(tái)灣分別在生育率跌破更替水平后6、14總量研究總量專題報(bào)告10年才轉(zhuǎn)向中立人口政策，此后又在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)均采用中立政策，韓國從生育率跌破更替水平至政策轉(zhuǎn)向積極共用時(shí)23年、中國臺(tái)灣為24年，可見政策層面對(duì)人口問題的認(rèn)識(shí)存在一定時(shí)滯。過去長期控制人口政策的實(shí)施，對(duì)于后續(xù)鼓勵(lì)生育政策也帶來潛在的負(fù)面影響，這種阻力或源于決策層、民眾對(duì)于國家人口、家庭人口數(shù)量的固化認(rèn)識(shí)。近年來亞洲國家及地區(qū)開始加大經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼政策，在家庭平衡方面仍保留傳統(tǒng)家庭價(jià)值觀。日韓及中國臺(tái)灣在生育鼓勵(lì)政策上一定程度借鑒了歐洲國家成功應(yīng)對(duì)的經(jīng)驗(yàn)，但在鼓勵(lì)政策的設(shè)計(jì)和力度上并不完全相同。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼方面，過去亞洲地區(qū)的家庭補(bǔ)助力度明顯較弱，且主要用于實(shí)物補(bǔ)貼，近年來亞洲地區(qū)對(duì)于家庭補(bǔ)助的力度，尤其是直接現(xiàn)金補(bǔ)貼開始明顯提升，其中日本自90年代開始提供一次性生育津貼、育兒補(bǔ)貼等，當(dāng)前補(bǔ)貼包括50萬日元的一次性生育補(bǔ)貼和每月1-1.5萬日元（約476-764元人民幣）的育兒補(bǔ)貼（15歲以下）等；韓國自06年起開始實(shí)施育兒補(bǔ)貼，當(dāng)前韓國向1歲以下的嬰兒家庭每月發(fā)放100萬韓元（約5508元人民幣）補(bǔ)貼；中國臺(tái)灣自10年代開始實(shí)施育兒補(bǔ)貼。家庭平衡方面，亞洲地區(qū)普遍提供了婦女在產(chǎn)假、哺乳假假期，但普遍政策設(shè)計(jì)仍保留傳統(tǒng)家庭價(jià)值觀，在女性就業(yè)、家庭領(lǐng)域性別平等方面較歐洲仍有較大差距，例如韓國職場女性在生育時(shí)面臨更高的機(jī)會(huì)成本，22年韓國性別工資差距達(dá)到31.2%，居全球主要國家之首。543210200020052010201520202.5210.5020002002200420062008201020122014201620182020396從政策效果看，政策轉(zhuǎn)向較晚且前期力度相對(duì)弱，目前生育率仍處在警戒線以下。相較于部分歐洲國家實(shí)施長期穩(wěn)定、較大力度的補(bǔ)貼，亞洲地區(qū)的生育率政策調(diào)整普遍用時(shí)相對(duì)較長，在生育率處在低位較長時(shí)間后才開始加大補(bǔ)貼力度，例如，日本在00年前家庭補(bǔ)助占GDP比重始終在0.5%以下，對(duì)應(yīng)生育率同期自1.74跌至1.35；韓國在05年以前家庭補(bǔ)助力度保持在0.2%及以下的水平，對(duì)應(yīng)生育率自1980年的2.73跌至05年的1.12。近年來日韓開始加大補(bǔ)貼力度，但目前與歐洲國家存在差距，20年日韓家庭補(bǔ)助占GDP比重分別為2.0%、1.5%，仍低于北歐等歐洲國家3%左右的水平，也低于OECD國家的2.1%?？偭垦芯靠偭繉ｎ}報(bào)告11在此背景下日韓生育率回升仍較為艱難：日本生育率自02年開始止跌企穩(wěn)在1.3左右水平；韓國則從05年開始從1.12一度回升至12年的1.20，此后又再次加速下跌至目前的0.7，當(dāng)前兩國生育率仍處在警戒線水平以下，也明顯低于北歐、法國等鼓勵(lì)生育政策較為完善的國家。此外，值得注意的是，由于東亞地區(qū)文化更強(qiáng)調(diào)婚內(nèi)生育，我們發(fā)現(xiàn)80年代以來三地結(jié)婚率持續(xù)下行，可見過去生育政策主要聚焦提升已婚夫婦的生育意愿，對(duì)于提升結(jié)婚意愿的效果并不明顯。210家庭補(bǔ)貼占210家庭補(bǔ)貼占GDP比重（%）生育率警戒水平0.81.01.21.41.61.82.0總和生育率（個(gè)）9753200020022004200620082010201220142016201820202022一韓國日本中國臺(tái)灣我們?cè)谇拔奶岢?，?dāng)前我國面臨低生育率現(xiàn)狀的問題已經(jīng)較為嚴(yán)峻，提升生育率有助于促進(jìn)消費(fèi)回升，中長期對(duì)于增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)活力至關(guān)重要。結(jié)合我們?cè)诘诙糠种锌偨Y(jié)的歐洲和亞洲國家及地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，在此我們提出以下兩點(diǎn)建議：加大財(cái)政補(bǔ)貼力度，降低家庭育兒成本。當(dāng)前育兒成本包括住房、生育保育、教育等，根據(jù)育媧人口研究院《中國生育成本報(bào)告》估算，我國將一個(gè)孩子撫養(yǎng)至18歲的成本/人均GDP的比值為6.9倍，僅次于韓國的7.8倍，而德、美、日等其他主要經(jīng)濟(jì)體的撫養(yǎng)成本/GDP比重在3-4倍左右，可見我國撫養(yǎng)成本明顯高于全球其他國家。而過高的育兒成本往往會(huì)對(duì)家庭的生育意愿和生育行為帶來顯著的抑制作用，我們以家庭理想子女?dāng)?shù)來衡量生育意愿、以總和生育率來衡量生育行為，可以發(fā)現(xiàn)各國撫養(yǎng)成本與生育意愿、生育行為的相關(guān)系數(shù)分別為-0.42、-0.82（鑒于數(shù)據(jù)可得性，我們僅計(jì)算有數(shù)據(jù)國家的相關(guān)性即較高的撫養(yǎng)成本會(huì)通過影響家庭的生育意愿和能力，并最終明顯抑制生育行為。2021年我國的育齡婦女的平均生育意愿（理想子女?dāng)?shù)）僅為1.64，較17年的1.76持續(xù)下降，幾乎處在全球主要經(jīng)濟(jì)體的最低意愿水平。為了推動(dòng)生育率企穩(wěn)回升，降低家庭育兒成本或是提升我國育齡群體生育意愿和生育行為的首要抓手。從中央層面加大家庭補(bǔ)助力度能夠直接降低育兒成本，從而推動(dòng)生育率企穩(wěn)回升。正如前文所述，借鑒海外經(jīng)驗(yàn)，家庭補(bǔ)助支持力度大且應(yīng)對(duì)及時(shí)的國家，例如北歐，其生育率相較于低補(bǔ)助國家往往率先企穩(wěn)并回升至接近更替水平。另外，對(duì)于亞洲地區(qū)而言，過去力度低，且忽視現(xiàn)金補(bǔ)貼是生育率遲遲未止跌回穩(wěn)的重要原因。因此，加大現(xiàn)金補(bǔ)貼或?qū)⒅苯犹嵘彝サ纳庠敢约吧袨椋?dāng)前我國生育現(xiàn)金補(bǔ)貼主要由地方政府出臺(tái)，從海外經(jīng)驗(yàn)看大規(guī)模的生育激勵(lì)政策需依靠中央層面的財(cái)政發(fā)力，目前OECD國家家庭補(bǔ)助占GDP比重的平均水平為2.1%，其中現(xiàn)金補(bǔ)貼為1.1%，因此我們建議逐步提高國內(nèi)現(xiàn)金補(bǔ)貼力度至OECD均值水平以上，我們測算在現(xiàn)金補(bǔ)貼占GDP比重分別在0.8%/1.0%1.2%水平下，25-29年我國若對(duì)0-5歲兒童發(fā)放育兒津貼，月均值分別為1792/2240/2688元，若給全部0-17歲青少兒發(fā)放津貼，月均值分別為686/858/1030元。考慮到海外在生育補(bǔ)貼政策設(shè)計(jì)時(shí)通常對(duì)于多孩家庭的補(bǔ)助會(huì)更高，以此來加大對(duì)家庭孕育更多子女的激勵(lì)，因此在政策設(shè)計(jì)時(shí)可加大對(duì)多孩家庭生育補(bǔ)助，實(shí)行階梯式的激勵(lì)機(jī)制?？偭垦芯靠偭繉ｎ}報(bào)告12876543210 撫養(yǎng)成本/人均GDP撫養(yǎng)成本/GDP9.08.07.06.05.04.03.02.01.00.0撫養(yǎng)成本和生育率呈負(fù)相關(guān)加拿大韓國加拿大意大利英國意大利新西蘭美國愛爾蘭瑞士德國瑞士新加坡瑞典澳大利亞新加坡瑞典0.51.01.5生育率（個(gè)）撫養(yǎng)成本/GDP9.08.07.06.05.04.03.02.01.00.0韓國意大利英國愛爾蘭德國意大利英國愛爾蘭瑞典1.52.02.53.0理想子女?dāng)?shù)250020005000不同補(bǔ)貼力度假設(shè)情境下每月補(bǔ)貼金額（元）0.50%不同補(bǔ)貼力度假設(shè)情境下每月補(bǔ)貼金額（元）0.50%0.75%1.00%0-5歲0-17歲加大婦女就業(yè)保障和社會(huì)育兒支持，打造生育友好型社會(huì)。從海外歷史經(jīng)驗(yàn)來看，女性勞動(dòng)參與率與生育率呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，即女性在就業(yè)市場的參與往往會(huì)減少其在家庭的參與，這往往是由于女性的生育黃金期與職業(yè)上升期存在重疊，這使得許多女性不得不在職業(yè)發(fā)展和生育之間做出選擇，尤其是在社會(huì)沒有足夠的家庭友好政策支持的情況下，女性可能會(huì)推遲或減少生育，以維持職業(yè)發(fā)展。我們?cè)谇拔闹兄赋?，為了促進(jìn)女性在生育和工作的平衡，歐洲國家早在20世紀(jì)80年代開始就建立了較為完善的家庭平衡政策，例如，北歐、德國等家庭平衡政策相對(duì)完善的國家在推動(dòng)生育率回升上較為成功。對(duì)比全球主要經(jīng)濟(jì)體的女性勞動(dòng)參與率，可以發(fā)現(xiàn)22年我國女性勞動(dòng)參與率為70.9%，高于全球均值的53.5%，也高于高收入國家的68.8%，可見我國女性勞動(dòng)參與處在世界較高水平，為了降低女性勞動(dòng)參與對(duì)生育帶來的負(fù)面影響，支持女性實(shí)現(xiàn)家庭和工作的平衡同樣應(yīng)成為未來政策的重點(diǎn)。未來支持家庭平衡政策可從降低女性在就業(yè)中的不平等待遇、提高男性養(yǎng)育子女的參與度、加大社會(huì)育兒支持等多角度著手。第一，推動(dòng)平等就業(yè)保障，降低女性在就業(yè)中可能面臨的不平等待遇。根據(jù)2022年全球性別不平等指數(shù)，我國性別不平等指數(shù)為0.19，明顯高于歐洲、日韓等國，即女性在勞動(dòng)力市場、賦權(quán)、生殖健康等方面的不平等情況相對(duì)更高，未來政策應(yīng)推動(dòng)平等就業(yè)，為緩解女性在職業(yè)和育兒沖突中提供制度保障，包括確保男女就業(yè)機(jī)會(huì)均等、同工同酬、管理層女性配額等；第二，提高男性養(yǎng)育子女的參與度。受到傳統(tǒng)觀念和性別實(shí)際差異的影響，一般女性在家庭和育兒的投入時(shí)間較多，而男性的育兒參與相對(duì)較少。對(duì)比海外來看，自2022年以來歐盟國家父親的法定產(chǎn)假為兩周起，北歐各國的男性育兒假的休假比例在30%以上，而亞洲部分國家地區(qū)的育兒假使用比例相對(duì)較低，未來政策可推動(dòng)增加男性育兒或陪產(chǎn)假期，同時(shí)落實(shí)相關(guān)配套措施，避免成為“紙面福利”；第三，加大社會(huì)育兒支持體系。當(dāng)前我國3歲以下托育服務(wù)供給嚴(yán)重不足，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)托育服務(wù)工作情況的報(bào)告》，超過三成3歲以下嬰幼兒家庭有送托需求，受行業(yè)發(fā)展階段及服務(wù)價(jià)格等多種因素影響，目前全國實(shí)際入托率僅為8%，也明顯低于OECD平均水平36%，未來應(yīng)支持加大高質(zhì)量和性價(jià)比的托育服務(wù)供給?？偭垦芯靠偭繉ｎ}報(bào)告1345455·!."··!."·低收入低收入總和生育率（個(gè)）丹麥挪威瑞士瑞典新加坡冰島比利時(shí)丹麥挪威瑞士瑞典新加坡冰島比利時(shí)意大利西班牙韓國德國葡萄牙日本英國波蘭希臘美國中國墨西哥越南印度00.20.12022年各國性別不平等指數(shù)402008060504030200國中國值風(fēng)險(xiǎn)提示：生育率發(fā)展趨勢(shì)不可預(yù)測，政策落地效果不及預(yù)期，部分測算數(shù)據(jù)并非1下下