度十大憲法事例課件

2021年度十大憲法事例

付思寶2021年度十大憲法事例

二、內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D再審案

導(dǎo)讀：1996年4月，呼和浩特一女子被掐死在公廁內(nèi)。報(bào)案者呼格吉勒?qǐng)D在案發(fā)62天后被槍決。2021年12月15日上午，內(nèi)蒙古高院作出再審判決，撤銷原一審判決和二審裁定并宣告呼格無罪。二、內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D再審案

案件回憶呼格吉勒?qǐng)D二、內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D再審案

二、內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D再審案

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)呼格吉勒?qǐng)D案復(fù)查進(jìn)展情況。圖為發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。二、內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D再審案

三、黃海波被收容教育

演員黃海波三、黃海波被收容教育

三、黃海波被收容教育

收容教育與行政強(qiáng)制措施行政強(qiáng)制措施，很重要的特點(diǎn)之一是，臨時(shí)性和暫時(shí)性，即中間性而非終局性，通常的扣押、查封、凍結(jié)就是行政強(qiáng)制措施;另一個(gè)特點(diǎn)，非處分性，一般是限制權(quán)利而非處分權(quán)利。收容教育，對(duì)公民的人身自由的限制長(zhǎng)達(dá)六個(gè)月至兩年，外加轉(zhuǎn)入收容教育所這一相對(duì)封閉的場(chǎng)所，不具備臨時(shí)性和暫時(shí)性，也并不是非處分性，完全是在限制公民的人身自由。三、黃海波被收容教育

三、黃海波被收容教育

三、黃海波被收容教育

結(jié)語收容遣送制度因?yàn)閷O志剛的死而成為歷史；勞動(dòng)教養(yǎng)制度因?yàn)樯显L媽媽唐慧的控告而終結(jié)了；那收容教育制度的地位是否會(huì)因?yàn)辄S海波案引發(fā)的爭(zhēng)議而被捍動(dòng)，我們誰也說不清，不過我們期待國(guó)家法律能夠愈加完善！周寧縣人大否決刑拘代表10月24日，周寧縣第十六屆人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議聽取和審議了?關(guān)于提請(qǐng)?jiān)S可對(duì)縣第十六屆人大代表張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施并暫停其執(zhí)行代表職務(wù)的議案?，并依法進(jìn)行表決。常委會(huì)組成人員21名，實(shí)到會(huì)17名，表決結(jié)果：贊成8票，反對(duì)1票，棄權(quán)8票。因票數(shù)未過常委會(huì)組成人員的半數(shù)，該議案未獲通過。4月11日，秦志暉在法庭上公訴機(jī)關(guān)指控公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，秦志暉捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，造成惡劣社會(huì)影響，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序；編造虛假信息在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂，其行為分別觸犯了刑法第２４６條、第２９３條第一款第〔四〕項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以誹謗罪、尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。

六、全國(guó)人大常委會(huì)解釋公民姓名權(quán)

導(dǎo)讀：在2021年11月1日閉幕的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議上，表決通過了關(guān)于民法通那么第九十九條第一款、婚姻法第二十二條的解釋。這是全國(guó)人大常委會(huì)首次對(duì)民法領(lǐng)域的法律作立法解釋。明確規(guī)定公民原那么上應(yīng)當(dāng)隨父姓或者母姓，如果要更改姓氏，不得違反公序良俗。十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議立法解釋是立法機(jī)關(guān)對(duì)某一法律標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋，與法律具有相同的效力。10月27日上午，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議舉行第一次全體會(huì)議。六、全國(guó)人大常委會(huì)解釋公民姓名權(quán)

公民姓名權(quán)：3種情形子女可不隨父母姓1.選取其他直系長(zhǎng)輩血親的姓氏；2.因由法定扶養(yǎng)人以外的人扶養(yǎng)而選取扶養(yǎng)人姓氏；3.有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由。根據(jù)解釋，少數(shù)民族公民的姓氏可以從本民族的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣。六、全國(guó)人大常委會(huì)解釋公民姓名權(quán)

六、全國(guó)人大常委會(huì)解釋公民姓名權(quán)

法規(guī)鏈接我國(guó)民法通那么第九十九條第一款規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干預(yù)、盜用、假冒。〞而婚姻法第二十二條又規(guī)定：“子女可以隨父姓，可以隨母姓。〞六、全國(guó)人大常委會(huì)解釋公民姓名權(quán)

最新解釋按照十二屆全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于姓名權(quán)的最新解釋，公民原那么上應(yīng)當(dāng)隨父姓或者母姓。考慮到社會(huì)實(shí)際情況，公民有正當(dāng)理由的也可以選取其他姓氏，包括選取其他直系長(zhǎng)輩血親的姓氏；因由法定扶養(yǎng)人以外的人扶養(yǎng)而選取扶養(yǎng)人姓氏；有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由等三種情形。少數(shù)民族公民的姓氏可以遵從民族的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣。六、全國(guó)人大常委會(huì)解釋公民姓名權(quán)

調(diào)查調(diào)查顯示，傳統(tǒng)的姓氏選擇原那么仍然受到大多數(shù)受訪者的認(rèn)同。70.9%的受訪者贊成子女隨父姓，9.8%的受訪者贊成子女隨母姓，12.5%的受訪者贊成子女姓氏采用父母姓氏組合，3.8%的受訪者贊成子女自選姓氏，1.2%的受訪者認(rèn)為子女可以采用其他直系長(zhǎng)輩血親姓氏。六、全國(guó)人大常委會(huì)解釋公民姓名權(quán)

評(píng)析公民行使姓名權(quán)屬于民事活動(dòng)，既應(yīng)當(dāng)依照民法通那么和婚姻法的相關(guān)規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)遵守民法通那么第七條的規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。姓氏表達(dá)著血緣傳承、倫理秩序和文化傳統(tǒng)，公民選取姓氏涉及公序良俗。公民隨父姓或者母姓是我國(guó)姓氏文化的重要表達(dá)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫搅己玫膫鞒?。七、浙江女大學(xué)生就業(yè)性別歧視案

導(dǎo)讀：因?yàn)樵凇拔陌富I劃〞崗位招聘條件里設(shè)置“限招男性〞，杭州西湖區(qū)東方烹飪職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)校〔下稱杭州東方烹飪學(xué)?！橙巧瞎偎?，一名女大學(xué)生以該校招聘性別歧視為由，索賠精神損失費(fèi)5萬元。七、浙江女大學(xué)生就業(yè)性別歧視案

事件經(jīng)過2021年11月，應(yīng)屆女大學(xué)生小郭在應(yīng)聘新東方烹飪學(xué)校文案職位時(shí)，屢次因烹飪學(xué)校“限招男性〞的招聘條件被拒，隨后她提起了訴訟。七、浙江女大學(xué)生就業(yè)性別歧視案

小郭在杭州市西湖區(qū)法院展示判決書七、浙江女大學(xué)生就業(yè)性別歧視案

調(diào)查中國(guó)婦聯(lián)婦女開展部2021年發(fā)布的?女大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)狀況調(diào)查報(bào)告?指出，56．7％的受訪女大學(xué)生在求職過程中感到“女生時(shí)機(jī)更少〞，91．9％的受訪女大學(xué)生感受到用人單位的性別偏見。中國(guó)政法大學(xué)憲政研究在2021年發(fā)布的?當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)歧視狀況的調(diào)查報(bào)告?顯示，在應(yīng)聘過程中，68.98%的用人單位對(duì)大學(xué)生求職者的性別有明確要求。七、浙江女大學(xué)生就業(yè)性別歧視案

典型意義中國(guó)在女性就業(yè)歧視案件上最大的問題是沒有判例，雖然中國(guó)不是判例法國(guó)家，但是對(duì)于法律只有原那么性規(guī)定的性別歧視案件，判例對(duì)于實(shí)踐該局部法律起到至關(guān)重要的作用。這個(gè)案件為消除女性就業(yè)歧視起到了良好的示范作用。這次杭州市西湖區(qū)法院的判決是繼中國(guó)就業(yè)性別歧視第一案〔曹菊狀告巨人教育〕后的全國(guó)第二例，有了前面的判例，西湖區(qū)法院的立案和判決就比之前快得多，法院的壓力也小了很多，再次為消除就業(yè)中普遍存在的對(duì)女性的就業(yè)歧視起到了良好的示范作用。八、重慶失獨(dú)家庭集會(huì)維權(quán)事件

八、重慶失獨(dú)家庭集會(huì)維權(quán)事件

失獨(dú)家庭現(xiàn)狀失獨(dú)者〞是指失去獨(dú)生子女的父母，他們大多數(shù)在50歲上下，很難再生養(yǎng)孩子。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前大陸15歲至30歲的獨(dú)生子女總?cè)藬?shù)約1.9億，這一年齡段的年死亡率為萬分之四，每年新增“失獨(dú)家庭〞將達(dá)7.6萬戶，這意味著失獨(dú)者至少已超過200萬。

但是，人口學(xué)家易富賢去年根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)推斷不久中國(guó)將有1,000萬家庭成為“失獨(dú)家庭〞。

每一位失獨(dú)者身上不僅有著痛苦的回憶與情感的煎熬，最為現(xiàn)實(shí)的問題是養(yǎng)老的窘迫，處于孤立無援境地。八、重慶失獨(dú)家庭集會(huì)維權(quán)事件

失獨(dú)家庭維權(quán)2021年6月，全國(guó)100多名失獨(dú)者向原國(guó)家計(jì)生委遞交了?關(guān)于要求給予失獨(dú)父母國(guó)家補(bǔ)償?shù)纳暾?qǐng)?，該申請(qǐng)隨后得到了2000多名失獨(dú)者的簽名支持。2021年12月26日，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委在網(wǎng)站上發(fā)布了?國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委等5部門關(guān)于進(jìn)一步做好方案生育特殊困難家庭扶助工作的通知?〔國(guó)衛(wèi)家庭發(fā)〔2021〕41號(hào)文件〕。持續(xù)關(guān)注此事的失獨(dú)家庭發(fā)現(xiàn)，在這一通知中，缺少對(duì)申請(qǐng)人權(quán)益保障的內(nèi)容，也沒有行政補(bǔ)償方面的內(nèi)容。失獨(dú)父母代表出示2021年向國(guó)家計(jì)生委遞交的申請(qǐng)八、重慶失獨(dú)家庭集會(huì)維權(quán)事件

對(duì)于失獨(dú)者提出申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償一事，衛(wèi)計(jì)委信訪處給予了書面回復(fù)八、重慶失獨(dú)家庭集會(huì)維權(quán)事件

起訴2021年8月20日上午，兩百多失獨(dú)家庭派代表向北京市第一中級(jí)人民法院提交訴訟狀，起訴國(guó)家衛(wèi)計(jì)委行政不作為，法院決定不予立案。八、重慶失獨(dú)家庭集會(huì)維權(quán)事件

八、重慶失獨(dú)家庭集會(huì)維權(quán)事件

評(píng)析在國(guó)家救助上，應(yīng)該對(duì)失獨(dú)群體進(jìn)行傾斜，為什么要傾斜？原因有二：一，二者雖然不是相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，但還是有一定的關(guān)系；二，從行政法法理上講，“有權(quán)利的行使〞或者“有侵害〞就要有救濟(jì)。如果是公權(quán)力要求公民方案生育，那國(guó)家就應(yīng)該有救濟(jì)，事實(shí)上我國(guó)長(zhǎng)期以來都是有補(bǔ)助措施的，從法理上講都已經(jīng)解決了，只是現(xiàn)實(shí)中這種補(bǔ)助隨著社會(huì)的開展顯得偏低。八、重慶失獨(dú)家庭集會(huì)維權(quán)事件

評(píng)析現(xiàn)在出現(xiàn)失獨(dú)情況，這就涉及“有侵害就有救濟(jì)〞。但是不是國(guó)家真正侵害了，是國(guó)家奪去了孩子的生命嗎？這個(gè)還不能畫等號(hào)。雖然國(guó)家沒有侵害，但已經(jīng)形成了這樣的一種結(jié)果，那國(guó)家就要承擔(dān)責(zé)任，這就是行政法上的“結(jié)果責(zé)任〞的原那么，與公民權(quán)利的行使無關(guān)，只要有結(jié)果，國(guó)家就要承擔(dān)責(zé)任。十、北京APEC期間車輛單雙號(hào)限行

導(dǎo)讀：2021年APEC會(huì)議期間，北京全市工地停工，車輛單雙號(hào)限行，公車停駛70%，燃煤鍋爐改造，老舊機(jī)動(dòng)車淘汰，污染企業(yè)退出，北京局部市民也迎來了6天的“小長(zhǎng)假〞，保證了空氣質(zhì)量到達(dá)良好水平，藍(lán)天白云再現(xiàn)京城。十、北京APEC期間車輛單雙號(hào)限行

單雙號(hào)常態(tài)化？2021年11月26日，在人民日?qǐng)?bào)社主辦的“京津冀協(xié)同開展論壇〞撒謊那個(gè)，北京市委常委、常務(wù)副市長(zhǎng)李士祥對(duì)于社會(huì)上建議單雙號(hào)限行常態(tài)化的聲音，表示“將研究和論證這個(gè)意見〞。消息一出，立即引爆了互聯(lián)網(wǎng)。十、北京APEC期間車輛單雙號(hào)限行

十、北京APEC期間車輛單雙號(hào)限行

十、北京APEC期間車輛單雙號(hào)限行

評(píng)析從算“經(jīng)濟(jì)賬〞的角度審視，單雙號(hào)限行勢(shì)必造成每輛汽車均有一半的時(shí)間不能夠正常使用，也就意味著公民全價(jià)購置的汽車在具體使用中被強(qiáng)制性“貶值〞，這對(duì)公民個(gè)體而言無疑是由不當(dāng)制度引發(fā)的利益受損，尤其是參與營(yíng)運(yùn)的私家車車主，而從社會(huì)整體窺視，更是一種資源性浪費(fèi)。如果說偶發(fā)性限行造成的虧損尚可以“顧全大局〞聊以自慰，由“常態(tài)化〞限行