《企業(yè)環(huán)境信息披露評價研究的文獻綜述》6400字

企業(yè)環(huán)境信息披露評價研究的國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u12863企業(yè)環(huán)境信息披露評價研究的國內(nèi)外文獻綜述 1320491.1環(huán)境信息披露載體與內(nèi)容研究 129782（1）披露載體 13687（2）披露內(nèi)容 2274961.2環(huán)境信息披露質(zhì)量影響因素研究 35560（1）政府和媒體 318940（2）企業(yè)特征與投資者 328166（3）管理層 4286981.3環(huán)境信息披露質(zhì)量評價研究 519765（1）評價原則 516910（2）評價方法 523672（3）評價指標 625691.4研究述評 61.1環(huán)境信息披露載體與內(nèi)容研究（1）披露載體在企業(yè)環(huán)境信息的披露載體方面，Hughes等（2001）整理了美國51家制造業(yè)企業(yè)在1992年與1993年間披露的環(huán)境信息，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)傾向于通過年報中的董事會報告、管理層討論與分析與財務報表及附注披露相關環(huán)境信息。然而實證結(jié)果顯示，年報披露中的環(huán)境信息并未充分傳達企業(yè)的實際環(huán)境績效水平。因此Comier和Magnan（2011）認為社會責任報告作為企業(yè)履行社會責任的系統(tǒng)化總結(jié)，可以補充年度報表中所遺漏的環(huán)境信息。由于傳統(tǒng)會計信息主要通過年度報告體現(xiàn)，將環(huán)境信息與企業(yè)主要財務信息進行合并報送，容易產(chǎn)生混亂，并且不利于報告使用者的理解（儲姣等,2003）。于是Guthrie（2012）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)傾向于通過公司網(wǎng)站作為對紙質(zhì)報告的補充，來披露其社會責任，并且與年度報告相比，公司網(wǎng)站的披露頻率更高，且披露內(nèi)容存在差異性。鑒于公司越來越多地使用網(wǎng)絡來傳達其環(huán)境績效，因此信息使用者在分析企業(yè)環(huán)境信息中應重視公司網(wǎng)站的作用。Clarkson等學者（2013）的研究為此結(jié)論做了進一步支撐，他們認為通過報道和網(wǎng)絡公開披露企業(yè)的環(huán)境信息，已經(jīng)成為企業(yè)的最佳選擇。Frost（2011）則通過對比企業(yè)年報、單獨報告、網(wǎng)絡公布披露等多種環(huán)境信息披露方式，發(fā)現(xiàn)單獨報告披露是最好的披露形式，而非通過網(wǎng)絡報道。由此，學者們針對如何編制有利于企業(yè)環(huán)境信息披露的單獨報告進行了研究。付程（2007）嘗試將事項法理論運用到環(huán)境信息披露中，構建起價值法與事項法相結(jié)合的獨立環(huán)境報告模式，通過向信息使用者提供各種有用的環(huán)境經(jīng)濟事項信息，以便其用于決策中。考慮到企業(yè)環(huán)境信息披露的成本支出，李秋（2012）將企業(yè)規(guī)模列入考量因素，認為企業(yè)應根據(jù)自身發(fā)展的需要以及自身體量的要求，選擇合適的環(huán)境信息披露方式，例如，對于規(guī)模以上的企業(yè)來說，應選擇編制獨立報告的方式進行披露，而在規(guī)模以下的企業(yè)，則可以通過在年報中有所補充的方式進行披露。周亞榮等（2016）指出由于披露方式的多元化，易造成信息的重復披露，因此為簡化復雜、重復的信息，他認為應基于綜合報告的視角，將傳統(tǒng)的財務報告、社會責任報告與環(huán)境報告等現(xiàn)有財務與非財務信息進行整合，以更有效的方式披露企業(yè)環(huán)境信息。（2）披露內(nèi)容從披露數(shù)據(jù)的形式上看，Kreuze等（1996）將環(huán)境信息分為定性描述與定量描述，認為企業(yè)環(huán)境信息披露的內(nèi)容應包括上述兩種信息。然而早期企業(yè)環(huán)境信息披露尚未得到規(guī)范，大多數(shù)企業(yè)均通過定性的方式進行披露（Deegan和Gordon,1996）。鄭飛鴻和鄭蘭祥（2018）依據(jù)準則條例，對2014-2017年滬深A股中歸屬于9個重污染行業(yè)及11個非重污染行業(yè)的上市公司進行研究發(fā)現(xiàn)，目前我國上市公司所披露的環(huán)境信息并不統(tǒng)一，較為復雜，存在定性敘述多，定量分析少的問題。從披露的具體內(nèi)容上看，Wiseman（1982）認為企業(yè)應披露與環(huán)保投入、環(huán)境污染以及環(huán)境訴訟等與環(huán)境相關的信息。馮淑萍等（1995）通過問卷的方式，對跨國企業(yè)環(huán)境信息披露的內(nèi)容進行調(diào)查，結(jié)果顯示許多企業(yè)披露的內(nèi)容仍僅聚焦于環(huán)境準備和負債，于是她們從污染治理的角度出發(fā)，提出環(huán)境報告中應當包括與環(huán)境支出相關的費用，例如因污染而發(fā)生的費用損失以及因恢復環(huán)境而發(fā)生的成本費用。孟凡利（1999）提出企業(yè)應主動披露環(huán)境問題對財務狀況以及經(jīng)營成果所產(chǎn)生的影響，如環(huán)境資產(chǎn)、環(huán)境負債、環(huán)境收益等相關項目。李建發(fā)和肖華（2002）在此基礎上，做了一定的補充，他們認為企業(yè)環(huán)境業(yè)績的相關評價以及作為指引企業(yè)環(huán)境保護工作的環(huán)境方針，也應予以披露。Patten（2003）充分認識到政府法規(guī)制度的重要性，其認為企業(yè)還應披露與環(huán)保相關的法律法規(guī)、規(guī)章政策以及企業(yè)當前所面臨的環(huán)境風險?；诶嫦嚓P者的視角，企業(yè)還應披露如政府、社會公眾、與投資者等信息使用者對企業(yè)環(huán)境環(huán)境保護工作的相關意見（Fekrat，2006）。肖華和張國清（2008）基于前人的方法并結(jié)合我國國情，對企業(yè)披露的環(huán)境信息做了簡要梳理，共列出包括環(huán)境支出與風險，土地污染和整治等七類，共計三十六個小項的內(nèi)容。李哲（2018）的研究對上述做了進一步補充，他認為，多言寡行的環(huán)境信息披露模式降低了信息傳遞效率，已被投資者和監(jiān)管者所摒棄。因此，企業(yè)應及時披露如污染應急處理、污染設施建設等行為信息。隨著研究的進一步深入，束穎等（2019）將環(huán)境績效信息與財務績效信息相融合，構建了環(huán)境財務指數(shù)，為企業(yè)環(huán)境信息的進一步披露提供了有益的補充。1.2環(huán)境信息披露質(zhì)量影響因素研究隨著對環(huán)境會計研究的不斷深入和發(fā)展，學者們從多個視角出發(fā)，試圖檢驗影響公司環(huán)境信息披露質(zhì)量的因素。盧秋聲和干勝道（2015）的研究表明，企業(yè)利益相關者群體的需求極大地影響企業(yè)環(huán)境信息披露的水平。（1）政府和媒體企業(yè)作為政治與社會活動的產(chǎn)物，制度和社會層面的管制影響著企業(yè)的環(huán)境管理。Barbuetal.（2014）發(fā)現(xiàn)，不同國家注冊的公司在同一環(huán)境和相同規(guī)章下環(huán)境業(yè)績和披露存在顯著差異，數(shù)據(jù)顯示環(huán)境披露管制較強的國家相對管制較弱的國家會報告更多的環(huán)境事項。畢茜等（2012）對我國重污染行業(yè)上市公司展開研究，研究發(fā)現(xiàn)，在中國市場中，政府監(jiān)管等壓力會顯著提高企業(yè)環(huán)境信息披露水平。潘安娥和郭秋實（2018）整合制度理論及高階理論，進一步佐證了上述觀點。唐國平和劉忠全（2019）則從具體的法規(guī)文件出發(fā)，考察政策出臺前后企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的差異，結(jié)果表明，政策出臺后，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著提高。輿論監(jiān)督作為社會關注的一個重要手段，也有助于企業(yè)披露更詳細的環(huán)境信息（張凱澤等，2019），沈洪濤和馮杰（2012）整理和匯集了2008-2009年紙質(zhì)報刊中有關重污染行業(yè)上市公司環(huán)境行為的報道，并根據(jù)報道的傾向性，將其劃分為正面輿論信息、負面輿論信息以及中性輿論信息，研究發(fā)現(xiàn)，媒體有關企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)報道的傾向性能顯著促進企業(yè)環(huán)境信息披露水平。Nyilasy等學者（2014）進一步指出正向性的媒體報道會給企業(yè)帶來更多的關注，進而提高企業(yè)產(chǎn)品的銷量，使得企業(yè)更樂于披露高質(zhì)量的環(huán)境信息。與正面報道相比，媒體的負面報道會給企業(yè)造成更多的壓力，迫使企業(yè)披露盡可能多的環(huán)境信息以挽回企業(yè)形象，從而使得環(huán)境信息的披露數(shù)量及質(zhì)量均高于以往（葉陳剛等，2015）。隨著信息時代的快速發(fā)展，新的傳媒渠道也在不斷被重視。季曉佳等（2019）將以新浪微博為代表的網(wǎng)絡新媒體納入評價維度內(nèi)，為媒體報道影響企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的結(jié)論做了進一步的補充。（2）企業(yè)特征與投資者企業(yè)特征也會對環(huán)境信息披露水平產(chǎn)生重要影響。湯亞莉等（2006）以中國資本市場為背景，將企業(yè)規(guī)模、企業(yè)績效與環(huán)境信息披露水平聯(lián)系起來，通過分組回歸的方式證實了企業(yè)公司規(guī)模會提高企業(yè)環(huán)境信息披露水平的結(jié)論，并鼓勵企業(yè)要認識到信息披露的重要性。章雁和佟秀梅（2014）基于煤炭業(yè)2010年-2012年的公開報告等經(jīng)驗數(shù)據(jù)，結(jié)合企業(yè)特征對企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素做進一步深化，研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的董事會規(guī)模、高管持股以及股權集中度與環(huán)境信息披露水平呈顯著正相關關系。內(nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間也存在著顯著正相關關系（喬引花和游璇，2015）。需要強調(diào)的是，企業(yè)選擇環(huán)境信息的披露載體與披露方式也同樣影響著企業(yè)環(huán)境信息披露治理質(zhì)量，朱煒（2019）指出，企業(yè)公開的環(huán)境信息是對企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的實質(zhì)性披露還是選擇性披露，決定了企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量。Hassan和Guo（2017）從披露載體看，通過獨立的社會責任報告、環(huán)境報告或可持續(xù)發(fā)展報告單獨披露環(huán)境信息，其信息披露質(zhì)量更高。投資者作為公司籌資的主要來源，對于監(jiān)督企業(yè)履行環(huán)境信息披露也發(fā)揮著重要作用。呂明晗等（2018）認為過往研究多是從代理視角出發(fā)，研究債務契約對企業(yè)投資等行為的影響，較少關注債務契約對企業(yè)非財務信息披露的作用。因此其從債務投資者的視角出發(fā)，基于不完全契約理論，探究債務融資與企業(yè)環(huán)境信息披露之間的關系，研究發(fā)現(xiàn)債務契約有利于激勵企業(yè)環(huán)境信息的披露。王壘等（2019）的研究從機構投資者的角度出發(fā)，探究不同類型的機構投資者的組合權重、投資組合集中度對企業(yè)環(huán)境信息披露的影響，研究發(fā)現(xiàn)，在自身性質(zhì)與投資組合的共同作用下，壓力抵制下的監(jiān)督型投資者數(shù)量及比例會有助于企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高，而壓力敏感型的機構投資者則產(chǎn)生相反的作用效果。（3）管理層張濟建和畢茜（2015）研究發(fā)現(xiàn)，基于資本市場的自愿性信息披露研究均忽略了管理者的真正作用，管理者個人的競爭性和防御性行為也影響著企業(yè)的環(huán)境信息披露行為。因此學者們從管理者層面出發(fā)，研究管理層的個人特征對于企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。張國清和肖華（2016）在強調(diào)制度壓力對于企業(yè)環(huán)境信息披露水平的影響時，特別突出高管的人力資本特征可以幫助高管更好地理解、應對制度壓力，進而調(diào)節(jié)企業(yè)環(huán)境治理效果。畢茜等（2015）與胡珺等（2017）的研究不同于以往基于正式制度的單一視角研究，從傳統(tǒng)文化等非正式制度的角度出發(fā)，表明傳統(tǒng)儒家文化下熏陶出高管的家鄉(xiāng)認同感對企業(yè)環(huán)境治理具有積極的推動作用。管理層的個人能力、專業(yè)背景也具有同樣的作用，管理層的能力越強，其識別外部環(huán)境，解讀內(nèi)部信息的能力也就越強，因而能夠及時把控和調(diào)整企業(yè)的各項行為，從而提升企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量（李虹和霍達，2018；Borial，2016）。姚海博等（2018）通過對A股重污染行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)：董事會的專業(yè)背景對于企業(yè)披露的環(huán)境信息質(zhì)量存在一定的影響，當董事會中具有工商管理背景的董事比例增多時，企業(yè)就越愿意主動披露環(huán)境信息，而當具有法學背景的董事比例增多時，企業(yè)會選擇拒絕主動披露環(huán)境信息，且環(huán)境信息披露質(zhì)量較為低下。李恬和李強（2018）從高管的社會關系入手，研究高管的政治關聯(lián)與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的關系，結(jié)果顯示，高管的政治關聯(lián)并不利于企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的提升，政治關聯(lián)程度越高，企業(yè)的環(huán)境信息披露水平反而越低，且這一關系在國有企業(yè)中更為突出。李虹和原瀟倩（2019）指出企業(yè)代理成本與環(huán)境信息披露質(zhì)量負相關，環(huán)境信息披露質(zhì)量會隨著企業(yè)代理成本的提高而降低，因此應重視管理層的作用。通過適當?shù)膶芾韺佑枰约?，也有助于企業(yè)環(huán)境信息披露水平的提高。黃珺和周春娜（2012）基于委托代理理論，對管理層行為進行了研究，結(jié)果顯示，管理層持股有利于提高企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量。1.3環(huán)境信息披露質(zhì)量評價研究（1）評價原則對于企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量評價原則的選取，國內(nèi)外學者們開展了豐富且多樣的研究，并據(jù)此得到不同的結(jié)果。1996年，美國證券委員會發(fā)布公告顯示，選取透明度、可比性與充分披露作為信息披露質(zhì)量評價的三項原則。國內(nèi)學者沈洪濤等（2010）在評價企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量時借鑒前人方法，從顯著性、量化型以及時間性三個維度出發(fā)，構建指標體系，進行評價得分。也有學者從語言分析維度，分析環(huán)境信息披露的“樂觀性”與“易讀性”等（Cho等，2010）?？琢铒w等（2012）在考慮企業(yè)應披露與生產(chǎn)活動相關的環(huán)境信息外，指出企業(yè)應認識到環(huán)境信息的社會性與外部性，據(jù)此提出了“社會性”與“靈活性”的原則。隨著非財務信息披露質(zhì)量評價的不斷被強調(diào)，上海證券交易所2017年發(fā)布的《上海證券交易所上市公司信息披露工作評價辦法（2017年修訂）》，指出質(zhì)量評價應重點關注企業(yè)的信息披露是否合規(guī)、真實、準確、完整、及時和公平。（2）評價方法基于評價原則的確立，學者們采取不同的方法，對企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量進行了評價。主要有問卷調(diào)查法、內(nèi)容分析法、層次分析法以及語義分析法等。調(diào)查問卷法是最早運用的方法。由于早期環(huán)境信息披露資料匱乏，披露內(nèi)容不統(tǒng)一，國內(nèi)外學者只能針對企業(yè)的環(huán)境觀念、環(huán)境報告內(nèi)容等方面設計問卷并進行局部調(diào)查，以此對企業(yè)環(huán)境披露的現(xiàn)狀和需求做初步了解（李建發(fā)和肖華，2002;劉學之等，2019）。后續(xù)隨著企業(yè)環(huán)境披露的規(guī)范性以及質(zhì)量不斷得到提高，為了彌補問卷調(diào)查在評價時所存在的局限性，學者們開始通過內(nèi)容分析的方式，從信息的數(shù)量與內(nèi)容出發(fā)，對評價指標依據(jù)定量、定性化的披露進行賦值，從而研究企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量。（Wiseman，1982；VanStadenandHooks，2007；沈洪濤，2010）。此外，由于不同行業(yè)，企業(yè)所披露的環(huán)境信息存在差異性，為了更好地理解行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量，解決指標設計缺乏針對性的問題，部分學者采用層次分析法，通過邀請專家，對評價指標做重要性研判，賦予指標權重，并突出研究某一指標，有效地解決了指標設計在針對性等方面的問題（Patten和Freedman，2008；王建明，2008）。隨著信息技術的快速發(fā)展，環(huán)境信息披露質(zhì)量評價方法也在發(fā)展。由于調(diào)查問卷法、內(nèi)容分析法與層次分析法存在較強的主觀性，并且企業(yè)環(huán)境信息的披露數(shù)量過于龐雜。為了解決上述問題，一些學者利用計算機對文本進行處理、挖掘，對指標的構建方法進行了修正和完善，突破了信息數(shù)量與研究主觀性對研究的限制(張秀敏，2014)。盧馨和李建明（2010），畢茜（2013）等發(fā)現(xiàn)，過往的一些研究，沒有注意到企業(yè)在相關政策頒布后，對于信息披露用語的轉(zhuǎn)變，因此張秀敏（2016）在此基礎上，轉(zhuǎn)換分析維度，對文本內(nèi)容進行語義分析，構建了如“語義強度”的語義指標，考察企業(yè)披露的信息，進一步為企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量地評價拓寬了思路。（3）評價指標武劍鋒等（2015）指出目前我國環(huán)境信息披露質(zhì)量評價指標的分類大致有以下三種：一是根據(jù)信息能否以貨幣表達，分為貨幣性信息披露與非貨幣性信息披露；二是根據(jù)信息披露是否存在強制性分為強制性的“硬”披露與自愿性的“軟”披露；三是根據(jù)證監(jiān)會2007年公布的《上市公司信息披露辦法》，依據(jù)一定的原則，對環(huán)境信息進行歸類的披露。武劍鋒等學者所構建的環(huán)境信息披露評價指標可歸類為第一種，即將環(huán)境信息分為貨幣化環(huán)境信息指標與非貨幣化環(huán)境信息指標，并下設18個二級指標用以衡量企業(yè)所披露的環(huán)境信息質(zhì)量。吳紅軍（2014）參考Clarkson的研究，刪除不適用于國內(nèi)的部分條目，將環(huán)境信息分為“硬披露”與“軟披露”，共得到七類39個指標。任力和洪喆（2017）認為吳紅軍所構建的指標體系，僅是對舊有框架地簡單調(diào)整，并未真正地結(jié)合本國的環(huán)境監(jiān)管實踐，因此在吳紅軍的基礎上進行重新修訂，增添更多的軟披露條目信息，共形成七類50項指標，以便