《美國(guó)出口管制域外適用的啟示綜述論文》7300字

美國(guó)出口管制域外適用的啟示綜述論文目錄TOC\o"1-2"\h\u19040（一）美國(guó)出口管制法域外適用的法律框架 19701.主要法律文件 1274972.主要規(guī)則制度 224872（二）美國(guó)出口管制法域外適用的保障 33941.執(zhí)法機(jī)構(gòu) 3177182.管制措施 3201353.責(zé)任機(jī)制 411303（三）美國(guó)出口管制法域外適用的借鑒之處 51561.具體可行的制度規(guī)則 5279212.強(qiáng)有力的執(zhí)法、司法保障 56185（四）美國(guó)出口管制法域外適用的反思之處 6316581.違反了國(guó)際法基本原則 6164462.未履行條約義務(wù) 733103.對(duì)國(guó)際貿(mào)易秩序帶來(lái)破壞 8在某種意義上來(lái)說(shuō)我國(guó)《出口管制法》的頒布也是對(duì)國(guó)外域外管制威脅的一種應(yīng)急反應(yīng)，具有一定的被動(dòng)性。目前許多國(guó)家都已經(jīng)規(guī)定了出口管制的域外效力，如美國(guó)、歐盟、以色列等，而在已知實(shí)施這種制度的域外國(guó)家中，美國(guó)的出口管制制度域外效力的運(yùn)用是最為成熟的，運(yùn)用的最為頻繁，也積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)鑒于近年來(lái)美國(guó)頻繁對(duì)我國(guó)適用出口管制法。因此，對(duì)我國(guó)出口管制法域外適用論述必然離不開對(duì)美國(guó)出口管制法制度域外適用的討論，當(dāng)然我們?cè)诮沂久绹?guó)成熟的出口管制域外適用的經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)行借鑒的同時(shí)，也要反思該種制度實(shí)施過程中出現(xiàn)的問題，避免類似問題發(fā)生在中國(guó)。吸收借鑒其成熟巧妙之處，并對(duì)非正當(dāng)性提出反思，為我國(guó)出口管制法的域外適用提供比較經(jīng)驗(yàn)。（一）美國(guó)出口管制法域外適用的法律框架美國(guó)出口管制法律體系主要包括民用品和軍品兩個(gè)法律體系。美國(guó)軍品出口管制法律體系主要由《武器出口管制法》及其施行條例《國(guó)際武器貿(mào)易條例》構(gòu)成。本章以美國(guó)的民用品為例，美國(guó)軍品出口管制法律體系主要由《武器出口管制法》及其施行條例《國(guó)際武器貿(mào)易條例》構(gòu)成。1.主要法律文件美國(guó)出口管制法域外適用的主要依據(jù)是《出口管制法（2018）》以及《出口管理?xiàng)l例》（EAR）。2018年美國(guó)進(jìn)行出口管制改革之前，一直適用1979年《出口管理法》（EAA）及其修正案。實(shí)際上，EAA明確指出該法律的執(zhí)行將在2001年到期，但是美國(guó)總統(tǒng)使用《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》在每次到期后宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，并繼續(xù)推行EAA實(shí)施。直到2018年，特朗普才簽署了《出口管制法（2018年）》，并正式頒布執(zhí)行。這部法律延續(xù)了過去出口管制法律的基本框架。此外，出口管制法域外適用的實(shí)施細(xì)則基本規(guī)定在EAR及其附件中，《出口管制法（2018）》中關(guān)于出口管制的的規(guī)定多是具有原則性和抽象性的，而EAR則是落實(shí)美國(guó)出口管制法域外適用的重要指南，規(guī)定了大量詳細(xì)的和可操作性的規(guī)則。2.主要規(guī)則制度（1）管制主體《出口管制法（2018）》中規(guī)定受管制的主體為美國(guó)本國(guó)國(guó)民。柑橘該法，美國(guó)人包括具有美國(guó)國(guó)籍的人和根據(jù)美國(guó)法律，注冊(cè)成立的公司或法律實(shí)體，亦或是由具有美國(guó)國(guó)籍的自然人直接或間接持有50％以上股份的公司或組織。這一規(guī)定，囊括了相關(guān)的子公司、分公司等，實(shí)則擴(kuò)大了美國(guó)出口管制法域外適用的范圍。此外，實(shí)踐中，還涉及本文第一章所提到的法人實(shí)際控制理論以及基于人的控制而是美國(guó)具有對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的管轄的問題，如在著名的蘇聯(lián)西伯利亞天然氣管道糾紛案中，該案是歷史上引起較大反響的涉及美國(guó)出口管制法域外效力的案件。１９８１年１２月，波蘭政府宣布進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)并將最低的反對(duì)派組織團(tuán)結(jié)工會(huì)認(rèn)定為非法組織。美國(guó)政府認(rèn)為這是蘇聯(lián)煽動(dòng)的行為，在對(duì)波蘭施加６０多項(xiàng)制裁之余，同時(shí)也加劇了早先對(duì)蘇聯(lián)的制裁。美國(guó)還敦促西歐其他國(guó)家加入對(duì)蘇聯(lián)石油和天然氣制造及運(yùn)輸?shù)鹊穆?lián)合制裁行動(dòng)。但出于自身利益需要，為從蘇聯(lián)輸入更多的天然氣，西歐國(guó)家選擇與蘇聯(lián)合作，通過向蘇聯(lián)提供設(shè)備和技術(shù)幫助其修建天然氣管道，此舉激起美國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)。美國(guó)為了阻止蘇聯(lián)建設(shè)管道，規(guī)定美國(guó)人向蘇聯(lián)出口應(yīng)獲得務(wù)部的授權(quán)，而美國(guó)人包括了美國(guó)公民、美國(guó)公司、在美國(guó)境內(nèi)的人和由前面三類主體擁有或控制的任何組織，此外，美國(guó)對(duì)于包含美國(guó)原產(chǎn)物項(xiàng)的外國(guó)物項(xiàng)的出口也進(jìn)行了限制，即便是已經(jīng)出口到其他國(guó)家，其再出口也應(yīng)當(dāng)獲得美國(guó)許可。該案是歷史上引起較大反響的涉及美國(guó)出口管制法域外效力的案件。１９８１年１２月，波蘭政府宣布進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)并將最低的反對(duì)派組織團(tuán)結(jié)工會(huì)認(rèn)定為非法組織。美國(guó)政府認(rèn)為這是蘇聯(lián)煽動(dòng)的行為，在對(duì)波蘭施加６０多項(xiàng)制裁之余，同時(shí)也加劇了早先對(duì)蘇聯(lián)的制裁。美國(guó)還敦促西歐其他國(guó)家加入對(duì)蘇聯(lián)石油和天然氣制造及運(yùn)輸?shù)鹊穆?lián)合制裁行動(dòng)。但出于自身利益需要，為從蘇聯(lián)輸入更多的天然氣，西歐國(guó)家選擇與蘇聯(lián)合作，通過向蘇聯(lián)提供設(shè)備和技術(shù)幫助其修建天然氣管道，此舉激起美國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)。8847Fed.Reg.27.250(24June1982).availableat:/research'speeches61882c,lastvisitedon8March2021.（2）管制物項(xiàng)根據(jù)EAR，美國(guó)出口管制的物項(xiàng)包括兩種：一是美國(guó)原產(chǎn)物品，二是不低于最低限度標(biāo)準(zhǔn)的外國(guó)商品。這就涵蓋了第一章所論述的美國(guó)賦予其管制物項(xiàng)以“產(chǎn)品國(guó)籍”、“技術(shù)國(guó)籍”的情況。而規(guī)定中的“最低限度標(biāo)準(zhǔn)”是指包含美國(guó)原產(chǎn)物項(xiàng)，且部第一特定價(jià)值比例的情況。因此，這一標(biāo)準(zhǔn)從管制物項(xiàng)的范圍上擴(kuò)大了美國(guó)出口管制法的域外適用。（3）管制行為根據(jù)《出口管制法（2018）》，管制行為既包括從美國(guó)境內(nèi)出口至美國(guó)境外、在美國(guó)境內(nèi)將技術(shù)或源代碼公布或轉(zhuǎn)讓給其他外國(guó)人（視同出口），還包括再出口以及轉(zhuǎn)換。而EAR則中對(duì)出口、再出口、視同出口、過境轉(zhuǎn)讓等相關(guān)概念進(jìn)行了明確的界定。（二）美國(guó)出口管制法域外適用的保障1.執(zhí)法機(jī)構(gòu)美國(guó)出口管制機(jī)構(gòu)由多個(gè)部門組成，包括司法部、商務(wù)部、財(cái)政部、聯(lián)邦調(diào)查局等。各部門相互聯(lián)合、全面執(zhí)法。例如，財(cái)政部負(fù)責(zé)限制特定物項(xiàng)與一些特定的國(guó)家之間的貿(mào)易往來(lái)。商務(wù)部項(xiàng)下的產(chǎn)業(yè)局的任務(wù)是對(duì)可能違反《出口管制條例》規(guī)定的兩用產(chǎn)品進(jìn)行出口管制。國(guó)務(wù)院國(guó)防貿(mào)易控制委員會(huì)則是負(fù)責(zé)軍事物資的出口管制。能源部參與許可證申請(qǐng)的審查和核技術(shù)出口的監(jiān)督。司法部和聯(lián)邦調(diào)查局進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查并定義違反出口管制的行為進(jìn)行處罰。因此，當(dāng)一家外國(guó)公司被美國(guó)的出口管制機(jī)構(gòu)鎖定后，必將深陷困境。參見黃風(fēng)、齊建平：《美國(guó)出口管制中的誘惑偵查》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期，第16-18頁(yè)。2.管制措施對(duì)于交易對(duì)象，美國(guó)將世界上的國(guó)家和地區(qū)分成A、B、C、D、E五個(gè)組別，其中A組是與美國(guó)相對(duì)友好的一些國(guó)家，如法國(guó)，德國(guó)等，B組包含了希臘和南非等一些國(guó)家，C組中未列國(guó)家，我國(guó)被置于D組，E組是受管制最為嚴(yán)格的國(guó)家，如古巴、伊朗等。美國(guó)在實(shí)行出口管制時(shí)，將出口國(guó)組別與受管制的原因結(jié)合起來(lái)，對(duì)是否有許可證豁免情況進(jìn)行綜合判斷，最終將向有關(guān)部門申請(qǐng)出口許可證。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)通過最終用途和最終最終用戶的控制實(shí)現(xiàn)出口管制，最終用途主要用于核武器、生物武器、化學(xué)武器、導(dǎo)彈武器大規(guī)模毀滅性武器等以及其他違反美國(guó)國(guó)家安全的用途。最終用戶的管理使用“黑名單”方式，不同部門負(fù)責(zé)不同的名單。其中，商務(wù)部負(fù)責(zé)的三種名單與出口管制關(guān)系最密切。第一類是被拒絕人清單(DPL)。這類清單涉及的是違反出口管制法的實(shí)體。被列入這一類清單的對(duì)象會(huì)被簽發(fā)拒絕令，包括是行政刑事拒絕令以及臨時(shí)禁令兩種。前者是在違反美國(guó)有關(guān)貿(mào)易和出口行政或刑法的情況下簽發(fā)的。最長(zhǎng)有效期通常為10年。例如，中興公司曾收到長(zhǎng)達(dá)七年的拒絕令，當(dāng)事各方達(dá)成和解后，美國(guó)將其予以撤銷。后者是一項(xiàng)預(yù)防性臨時(shí)禁令，其對(duì)象是可能違反出口管制的實(shí)體。相較于第一種拒絕令，該禁令作用時(shí)間較短，為180天，但特殊情況下可以予以適當(dāng)延長(zhǎng)。第二類是實(shí)體清單(EL)。這類清單被視為美國(guó)出口管制最得力的“抓手”，其最早是由美國(guó)商務(wù)部在1997年發(fā)布的，其目的為了維護(hù)美國(guó)的國(guó)家安全以及外交政策利益。管制對(duì)象是威脅美國(guó)國(guó)家安全和外交政策的活動(dòng)。一旦被列入此名單，其各項(xiàng)出口活動(dòng)均應(yīng)獲得商務(wù)部產(chǎn)業(yè)安全局的許可。既包括指定的受控項(xiàng)目還包括非受控項(xiàng)目。除非有充分的理由證明申請(qǐng)人的行為符合管理目標(biāo)，否則商務(wù)部通常將推定拒絕許可批準(zhǔn)。如，2019年，美國(guó)將華為的68家關(guān)聯(lián)公司列入實(shí)體清單。第三類是未核實(shí)清單(UVL)。名單上的公司必須向商務(wù)部產(chǎn)業(yè)安全局提交申請(qǐng)?jiān)S可，才能與美國(guó)實(shí)體進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)。3.責(zé)任機(jī)制（1）民事責(zé)任當(dāng)外國(guó)公司向美國(guó)公司購(gòu)買受控物品時(shí)，該美國(guó)公司通常會(huì)與該外國(guó)公司簽署該相關(guān)受控物品的交易須遵守美國(guó)出口管制法并同意如果違反相關(guān)法律和約定將承擔(dān)一定法律責(zé)任的文件。（2）行政責(zé)任美國(guó)商務(wù)部工業(yè)與安全局行政處罰措施一般為兩種，一是將交易企業(yè)列入清單之中，根據(jù)前文所述，公司一旦列入相對(duì)應(yīng)的清單，將會(huì)面臨更為苛刻的許可制度，更糟糕的是，還有可能喪失所有與美國(guó)公司進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)的機(jī)會(huì)。二是對(duì)企業(yè)進(jìn)行高額的罰款。罰款的數(shù)額主要取決于違法交易金額、違法次數(shù)等。如美國(guó)在2018年對(duì)中興處以11.9億美元的巨款，第二次和解協(xié)議后，將罰款增至22.9億美元，保證金由３億增加到４億美元，體現(xiàn)了美國(guó)出口管制法強(qiáng)大的執(zhí)行力。（3）刑事責(zé)任根據(jù)美國(guó)法律，相關(guān)管制物品交易違反出口管制法律的，除被行政處罰外，情節(jié)嚴(yán)重的，還將被追究刑事責(zé)任。參見許晨：《美國(guó)出口管制法之下的中國(guó)條款研究》，蘇州大學(xué)2019年博士論文，第20頁(yè)。違反出口管制的刑事處罰措施包括最高20年有期徒刑、就每項(xiàng)違反事項(xiàng)處以一百萬(wàn)美元的罰款等。即便不在美國(guó)，也有可能被美國(guó)政府引渡，當(dāng)所在國(guó)家與美國(guó)簽訂了引渡協(xié)議時(shí)。如2018年的參見許晨：《美國(guó)出口管制法之下的中國(guó)條款研究》，蘇州大學(xué)2019年博士論文，第20頁(yè)。(4)其他不利后果當(dāng)受到行政或刑事制裁時(shí)，相關(guān)公司很有可能無(wú)法再?gòu)拿绹?guó)獲得所需的產(chǎn)品或技術(shù)。參見參見馮偉杰：《美國(guó)高技術(shù)中間品出口管制對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2019年博士論文，第20頁(yè)。（三）美國(guó)出口管制法域外適用的借鑒之處基于上述考察，揭示了美國(guó)出入口管制法域外效力的運(yùn)行機(jī)制。這一機(jī)制集立法權(quán)，司法權(quán)和行政權(quán)于一體，既具有法理性，又具有實(shí)踐操作性。有了這一機(jī)制，美國(guó)能借法律之名擴(kuò)大利益，壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，確保對(duì)外政策的實(shí)現(xiàn)。1.具體可行的制度規(guī)則美國(guó)在出口管制域外適用方面具有完備的配套制度。EAR在美國(guó)規(guī)定了若干配套制度。例如，就管制物品而言，每個(gè)物品都制定了ECCN編碼，專門制定管制物品的CCL列出了2400多種管制商品。同時(shí)，2018年美國(guó)決定將人工智能、機(jī)器人技術(shù)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)和虛擬現(xiàn)實(shí)等14項(xiàng)新的基礎(chǔ)技術(shù)納入管制物項(xiàng)范疇，從而擴(kuò)大管制物項(xiàng)的范圍適用于境外。對(duì)于控制對(duì)象，及時(shí)、有序地制定和更新實(shí)體清單，并對(duì)EAR第744部分附件四進(jìn)行相應(yīng)的修改。再如，在界定“最低限度標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)，EAR規(guī)定了具體方法：一方面，“最低限度標(biāo)準(zhǔn)”所適用的物項(xiàng)類型通常主要分為：包含受管制的美國(guó)原產(chǎn)商品的外國(guó)產(chǎn)品、與受管制的美國(guó)原產(chǎn)軟件捆綁的外國(guó)制造的商品、與受控的美國(guó)產(chǎn)軟件混合的外國(guó)制造的軟件，以及與受管制的美國(guó)原產(chǎn)技術(shù)混合的外國(guó)制造技術(shù)等。另一方面，“最低限度標(biāo)準(zhǔn)”針對(duì)不同物項(xiàng)和不同的國(guó)家適用的比例不一樣，具體標(biāo)準(zhǔn)有以下三種：第一，如果是特別重要的技術(shù)或者產(chǎn)品，只要被使用或者包含在產(chǎn)品之中，不論內(nèi)容價(jià)值比例多少直接認(rèn)定該外國(guó)產(chǎn)物品為美國(guó)籍物品并受出口管制的約束，如外國(guó)生產(chǎn)的電腦包含半導(dǎo)體或電路等情形；第二，針對(duì)不同的物品，設(shè)定了兩個(gè)不同的最低限制比例——10％和25％，10％適用于對(duì)美國(guó)國(guó)家安全、重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)利益影響較大的物項(xiàng)，如有限或重大戰(zhàn)略資源、計(jì)算機(jī)軟件或源代碼等，25％主要適用于對(duì)美國(guó)的國(guó)家利益和經(jīng)濟(jì)利益影響次之的管制物項(xiàng)；第三，針對(duì)不同的國(guó)家組，適用不同的最低限度標(biāo)準(zhǔn)，如25％的最低限制比例不適用于國(guó)家組別中的Ｅ組。2.強(qiáng)有力的執(zhí)法、司法保障美國(guó)出口管制法的域外適用依賴于有效的執(zhí)法、司法體系。美國(guó)之所以能及時(shí)發(fā)現(xiàn)違反出口管制的行為,尤其是再出口包含美國(guó)原產(chǎn)物項(xiàng)的外國(guó)物項(xiàng)等,主要得益于完善的執(zhí)法體系。美國(guó)出口管制法律體系對(duì)各個(gè)部門的職能分工明確,彼此之間合作共通、信息共享。在兩用物項(xiàng)的出口管制上,通常由商務(wù)部BIS主導(dǎo)發(fā)起調(diào)查,其他部門如司法部及其他政府部門配合。美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)相關(guān)國(guó)家企業(yè)或個(gè)人，并通過執(zhí)法管轄讓對(duì)方束手無(wú)策，以符合美國(guó)自身利益。同時(shí)，聯(lián)邦法院在該機(jī)制中也起著重要作用。一方面，層出不窮的模糊性法律通過法院判例而使其具有域外效力。另一方面，鑒于美國(guó)法律中的審前證據(jù)披露系統(tǒng)、懲罰性賠償制度等，絕大多數(shù)外國(guó)人或企業(yè)，選擇與執(zhí)法機(jī)構(gòu)和解、繳納罰款并進(jìn)行相關(guān)企業(yè)合規(guī)，以豁免司法管轄。參見霍政欣：《國(guó)內(nèi)法的域外效力:美國(guó)機(jī)制、學(xué)理解構(gòu)與中國(guó)路徑》，載《政法論壇》2020年第2期，173-191頁(yè)。可以看出，在擴(kuò)大國(guó)內(nèi)法的域外效力方面，美國(guó)通過立法、司法、行政逐漸形成了一定程度的相互依靠和支持關(guān)系，共同促進(jìn)美國(guó)對(duì)外制裁法律機(jī)制的形成和完善，以維護(hù)美國(guó)不斷擴(kuò)大的利益。盡管美國(guó)在這方面有許多需要被抵制和批評(píng)的觀點(diǎn)，但也有大量的案例、經(jīng)驗(yàn)和規(guī)則，值得我們學(xué)習(xí)。參見參見馬忠法,龔文娜：《法律域外適用的國(guó)際法依據(jù)及中國(guó)實(shí)踐》，載《武陵學(xué)刊》2020年第5期，第76-83頁(yè)。（四）美國(guó)出口管制法域外適用的反思之處1.違反了國(guó)際法基本原則首先非正當(dāng)性體現(xiàn)在對(duì)互相尊重主權(quán)、領(lǐng)土完整原則的破壞。一國(guó)擁有主權(quán)就擁有了獨(dú)立處理國(guó)內(nèi)外事務(wù)的權(quán)力。國(guó)際法尊重主權(quán)、領(lǐng)土完整原則是對(duì)這一權(quán)利的確認(rèn)與捍衛(wèi)。主權(quán)具有三種內(nèi)涵，對(duì)外獨(dú)立權(quán)、對(duì)內(nèi)最高權(quán)以及防止侵略的自衛(wèi)權(quán)。國(guó)家自己選擇合適自己國(guó)家的政權(quán)組織形式，自己選擇適合自己的法律制度，其他國(guó)家不得進(jìn)行任何形式、手段的干涉。主權(quán)上的平等包括每個(gè)國(guó)家的法律地位平等，參見參見胡秀娟：《武裝沖突下文化遺產(chǎn)法的新發(fā)展——聯(lián)合國(guó)安理會(huì)相關(guān)決議評(píng)析》，載《國(guó)際法研究》2018年第6期，第61-72頁(yè)。其次，這也是對(duì)“不干涉內(nèi)政原則”的破壞。互不干涉內(nèi)政原則是從尊重主權(quán)原則重延伸出來(lái)的另一個(gè)原則。該原則不允許一個(gè)國(guó)家或領(lǐng)土出于任何原因?qū)α硪粐?guó)家的內(nèi)部干預(yù)的權(quán)利，也不得強(qiáng)行使另一國(guó)家接受他國(guó)的意志。參見楊澤偉：《國(guó)際社會(huì)的民主和法治價(jià)值與保護(hù)性干預(yù)——不干涉內(nèi)政原則面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)》，載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2012年第5期，第41-47頁(yè)。依參見楊澤偉：《國(guó)際社會(huì)的民主和法治價(jià)值與保護(hù)性干預(yù)——不干涉內(nèi)政原則面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)》，載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2012年第5期，第41-47頁(yè)。2.未履行條約義務(wù)此處條約特指國(guó)與國(guó)、國(guó)與地區(qū)之間締結(jié)的合約或合同，包括雙方的權(quán)利和義務(wù)。在兩個(gè)國(guó)家締結(jié)條約以后，任何一國(guó)的國(guó)內(nèi)法都不能突破條約的束縛，締約國(guó)就應(yīng)當(dāng)按照條約所載明的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行權(quán)利行使或義務(wù)遵守。國(guó)際條約包括雙邊條約、多邊條約、國(guó)際條約。中美目前尚無(wú)雙邊貿(mào)易協(xié)定，因而我們只能討論美國(guó)在WTO框架，即中美共同締結(jié)的國(guó)際公約中尋找涉及出口管制的條約義務(wù)。在《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》中有關(guān)出口義務(wù)的規(guī)定首見第1條，即最惠國(guó)待遇義務(wù)。此外GATT第13條載明對(duì)出口管制的非歧視原則。美國(guó)的對(duì)不同國(guó)家設(shè)置不同的出口管制，嫌違反了GATT的最惠國(guó)待遇原則、非歧視原則。GATT的爭(zhēng)議主要集中在第21條第二項(xiàng)例外規(guī)定，由于安全例外的模糊性與擴(kuò)張性，美國(guó)在出口管制實(shí)踐中慣用GATT第21條，借助安全例外的“合法外衣”大行域外效力。參見梁詠：《論國(guó)際貿(mào)易體制中的安全例外再平衡》，《法學(xué)》2020年第2期，第142-155頁(yè)。在烏克蘭訴俄羅斯案（DS512）中，專家組對(duì)第21條進(jìn)行了解釋。參見梁詠：《論國(guó)際貿(mào)易體制中的安全例外再平衡》，《法學(xué)》2020年第2期，第142-155頁(yè)。參見劉美：《論WTO安全例外對(duì)單邊貿(mào)易制裁的有限治理——基于“俄羅斯過境限制案”的分析》，載《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2020年第1期，第99-112頁(yè)。3.對(duì)國(guó)際貿(mào)易秩序帶來(lái)破壞從國(guó)際私法領(lǐng)域來(lái)看，美國(guó)出口管制法律體系的域外效力不當(dāng)使用給跨國(guó)企業(yè)帶來(lái)巨大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，其根源來(lái)自于美國(guó)出口管制法域外效力的不確定性，這引發(fā)跨國(guó)公司對(duì)所應(yīng)當(dāng)依據(jù)和適用法律的擔(dān)憂。因?yàn)檫@些跨國(guó)公司不知道應(yīng)當(dāng)遵守哪個(gè)國(guó)家的法律，以及對(duì)什么是合法行為、什么是違法行為并不明晰，更不用說(shuō)如何對(duì)自己在他國(guó)交易行為的價(jià)值評(píng)估，這將給本國(guó)跨國(guó)企業(yè)帶來(lái)巨大的合規(guī)成本。以美國(guó)根據(jù)《古巴資產(chǎn)控制法》對(duì)古巴進(jìn)行貿(mào)易制裁為例，該法禁止一切主體同古巴人的貿(mào)易。美國(guó)認(rèn)為其對(duì)墨西哥喜來(lái)登酒店控股，則美國(guó)法當(dāng)然適用于位于墨西哥的喜來(lái)登酒店，并以此來(lái)驅(qū)逐入住墨西哥城的古巴客戶。而墨西哥則認(rèn)為美國(guó)依據(jù)《古巴資產(chǎn)控制法》來(lái)驅(qū)逐位于墨西哥的喜來(lái)登酒店此舉嚴(yán)重干涉了墨西哥國(guó)內(nèi)立法。同樣的措施運(yùn)用到古巴代表團(tuán)入住奧斯陸希爾頓酒店的古巴代表團(tuán)身上，奧地利反歧視中心對(duì)希爾頓此舉強(qiáng)烈不滿，并以挪威國(guó)內(nèi)反歧視法對(duì)希爾頓集團(tuán)的違法行為進(jìn)行了控告。挪威外交官認(rèn)為，跨國(guó)公司的總部所在位置并不影響位于境外分布或子公司商事行為應(yīng)當(dāng)遵守所在地的法律。在各方壓力下，希爾頓酒店不得不向美國(guó)以及英國(guó)高層反映困境。參見王宇辰：《美國(guó)參見王宇辰：《美國(guó)<出口管制條例>域外適用新動(dòng)向》，載《對(duì)外經(jīng)貿(mào)》2019年第9期，第14-20頁(yè)。美國(guó)出口管制的域外效力不斷激化貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)生。最具代表性的例子是美國(guó)對(duì)他國(guó)發(fā)動(dòng)的“301調(diào)查”。當(dāng)今國(guó)家貿(mào)易自由觀倡導(dǎo)出口，為了鼓勵(lì)進(jìn)口各國(guó)盡量對(duì)制約與阻礙國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)口管制條款進(jìn)行限制。但是美國(guó)恰巧相反，為了改變貿(mào)易逆差的循環(huán)，美國(guó)采取保護(hù)貿(mào)易主義的思路，對(duì)貿(mào)易伙伴國(guó)家進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估，一旦沒有符合美國(guó)設(shè)定的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，便實(shí)施出口管制在內(nèi)的多種制裁方式。迫使雙方進(jìn)行談判。2017年8月18日，美國(guó)貿(mào)易代表對(duì)中國(guó)的“301調(diào)查”全面展開。此次美國(guó)政府單邊挑起中美貿(mào)易戰(zhàn)，希望中國(guó)進(jìn)一步放開對(duì)美國(guó)的市場(chǎng)，希望減少過去巨大