民法視角下《秋菊打官司》影片分析3300字

民法視角下《秋菊打官司》影片分析目錄TOC\o"1-2"\h\u1671民法視角下《秋菊打官司》影片分析 128083關鍵詞：困境；賠禮道歉；實踐履行；責任方式 123780一、電影背景 28231二、秋菊想要什么？兼論受強制的賠禮道歉之爭議 226377三、如何給出秋菊想要的？兼論賠禮道歉的實踐完善 322227四、結語 4摘要：我國民法上的賠禮道歉，是一種很有中國傳統(tǒng)色彩的法律責任承擔方法，是我國古代“出法入禮”制的具體體現，它存在于今天的中國刑法中、行政法中也有反映，并且為許多境外國家所采用、區(qū)域融入立法和司法實踐。但它的學理存在不少爭議，在司法實踐中同樣陷入困境，影片《秋菊打官司》，就是這一問題的明顯體現，它作為一種道德入法具有正當性、合憲性受到學術界和實務界的質疑。所以，賠禮道歉制度的構建有必要填補財產性利益損害賠償中難以撫平和救濟精神性損害的不足，有安撫被侵權者精神創(chuàng)傷的作用、教化侵權者，展現人類天性之正當，有發(fā)揮法的揚善本質之應然性，有解決“侵權法消亡”和“民法的去道德化”危機之迫切性，以調解制度為遮蔽的賠禮道歉制度，并沒有表現出它熠熠生輝的一面隱蔽性。關鍵詞：困境；賠禮道歉；實踐履行；責任方式科學有效地承擔法律責任的方式，可以幫助法律發(fā)揮其社會功能，而且我國目前的《民法典》規(guī)定賠禮道歉是承擔法律責任的一種途徑，就是要多元化完善以財產性利益損害賠償為惟一法律責任的承擔模式，即“賠禮道歉責任作為一項與現代精神損害制度不同的、真正的非財產之責任方式，對于科學健全且邏輯自洽的民事責任體系而言具有不可或缺性”。這一實踐符合中華民族傳統(tǒng)價值觀中道德品質的要求，還反應出人們對道德渴望的質樸感情。但賠禮道歉的學理存在著很多的爭議，在司法實踐中同樣陷入困境，它作為一種道德入法具有正當性、合憲性受到學術界和實務界的質疑。為此，對我國民法賠禮道歉制度法理基礎進行了解剖，有助于民法借助賠禮道歉制度實現對自身人性的司法、智慧司法的追求，對賠禮道歉條款的違憲詰問的答復，解決“侵權法消亡”的危機，教化百姓“知恥服禮”，最終使司法實效得到充分發(fā)揮。一、電影背景賠禮道歉，是一種很有中國傳統(tǒng)色彩的法律責任承擔方式，是我國古代“出法入禮”制中對“失禮”之“服禮”方式，也就是“服禮道歉”?！洞笄迕衤刹莅浮芬嘁?guī)定有“審判衙門因名譽被害人起訴，得命加害人為回復名譽之適當處分，以代損害賠償或于回復名譽外更命其為損害賠償”。就連一些學者也認為，建國以后制定的《民法通則》關于賠禮道歉的條款，是和清代習慣法相聯系的。因此賠禮道歉制度是從中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化中因襲出來的結晶，是一種珍貴的法治本土資源。影片《秋菊打官司》講述了秋菊是一個村婦的故事，他的丈夫在村長的一腳踢下身體，基層司法人員只向村長索賠兩百元，村長做補償的時候，直接把錢丟了一地，秋菊向村長請求道歉，沒有成功，為了“討個說法”，上訪絡繹不絕。接著秋菊又難產了，村長出手相助，秋菊一家特別感激村長對他們的幫忙，兩家恩仇遂散。法院此后裁定對村長實行行政拘留15天，并且派法警逮捕了村長。最后秋菊不得不在雪夜追著漸行漸遠的警車。這部影片為法理學的研究奠定了豐富的資料，故事的背后，則隱藏著我國民法關于“賠禮道歉”條款的法理緣由，履行困境。二、秋菊想要什么？兼論受強制的賠禮道歉之爭議目前學界對《民法典》中設立“賠禮道歉”是否合理存在較大爭論，具體表現在質疑“賠禮道歉”的司法實踐價值，從更深的法理角度質疑“一種沒有強制執(zhí)行能力的責任形式，能否也被稱為責任”，和對被迫賠禮道歉的理解“它是針對人類尊嚴的報復行為，不應該成為現代文明社會發(fā)展的必然選擇”，文中還提供了道歉申訴支持率很低的調研結果。其中，因《民法典》繼承了曾在《民法通則》、《侵權責任法》和其他民事法規(guī)中有關賠禮道歉的條款，因其對“賠禮道歉”是否合理的爭論逐漸平息，轉到被迫道歉是合適還是不合適、是否合憲的討論。具體地說，就是《秋菊打官司》，也就是顯示了村長寧可虧本的心態(tài)，也不愿意道歉，也就是它自以為具有“理”，秋菊則對村長“理”不以為然，又不愿意從村長那里得到賠款，僅要求村長道歉。被強行道歉也同理。但是，引證所謂合憲性“良心自由”以阻卻被迫道歉，并不當然有理，由于被迫服兵役、被強令執(zhí)行判決，亦有違犯罪人“良心自由”。在這種情況下，需要承認被強迫賠禮道歉是因為侵權人的事前之舉，它實質上是對被強迫賠禮道歉的選擇權，這與“良心自由”的訴求是一致的。所以如果撤銷被強迫道歉，也就是迫使被侵權人對財產性利益作出損害賠償選擇，那對那些不愿意得到賠款只愿意要一聲道歉的“秋菊”來說，必然有失公允，由于侵權人的“良心自由”與被侵權人的“良心自由”需要同等的保護。另外我們也需要承認人與人之間在認知上的迥異性，也就是說，村長的“理”往往不是秋菊的“理”，村長和秋菊為了解決沖突，常常不會戲劇化地突生友誼。賠禮道歉被當作“軟法”來對待，是對財產性利益單一法律責任承擔模式的推進，甚至可以說，法律責任的承擔方式也更多元化，這將有助于對社會進行更深一步的管理，但是，它又面臨著許多更為困難的挑戰(zhàn)。由于賠禮道歉屬于公開行為，損害賠償又僅限于侵權人和被侵權人，因此，在“熟人社會”里進行社會評價、公眾觀念給侵權人賠禮道歉以附加影響，讓它有一種“羞辱感”，這就違背了比例原則的嫌疑。所以，賠禮道歉也許可以從較實際而不是太理想化去理解，即法律領域中的賠禮道歉并不需要盡量趨同于社會領域中賠禮道歉，再說，肯定是在法律領域被某種逼迫而道歉的自責感、負罪感必然會有“折扣”，即把“真誠”從賠禮道歉這一有效要素中剔除出去，然后強調賠禮道歉具有規(guī)范效果，而不是所謂教化效果。與此同時，法律構造中還應顧及認知迥異性，承認在賠禮道歉方面也有妥協的成分、強迫等要素不允許以賠禮道歉為自認法律事實，賠禮道歉更是法律證據，否則，侵權人同樣失去了真誠道歉的勇氣。三、如何給出秋菊想要的？兼論賠禮道歉的實踐完善寬恕和道歉是相輔相成的，皆為難得之德性，正是人類由最初的復仇走向了相互救贖、彼此解脫之進展。因此賠禮道歉的條款從法律上講是符合現代法治的要求的，又與中國傳統(tǒng)文化觀念相吻合。但在中國的傳統(tǒng)觀念里，辦事既要突出事物本質，也要講究事物的形態(tài)，也就是要找到適合自己的方法，使事物的結果發(fā)揮最大作用。關于賠禮道歉制度，也就是賠禮道歉哪種做法能讓雙方都滿意，達到道歉的目的，否則，賠禮道歉就會被誤用、誤用可能造成更嚴重的人格后果。具體地說，就是《秋菊打官司》，也就是體現在村長是怎么道歉的，才不至于傷了他們的“面子”，也可以讓秋菊有“面子”。在此背景下，賠禮道歉制度可以得到改進，也就是用更具體的規(guī)定指導法官在考慮做出賠禮道歉判決是否合理和必要的前提下，還給予了法官對致歉內容的檢查、形式上的義務以及法官對賠禮道歉行為的主持，避免被侵權人迫使侵權人做出程度過大或不合禮的致歉行為。另外，為了發(fā)揚社會正氣，從根本上解決了矛盾，也可以向自愿道歉、受侵人收受賠禮道歉，對受侵人的法律責任應予以適當減輕、從輕處罰判決。即將賠禮道歉，是道德色彩濃厚的懲罰藝術，能起到法律懲罰更深的教化，矯正功用，如法國哲學家?？拢‵oucault,1926—1984）所追求的“懲罰應該是一種制造效果的藝術”。四、結語就法的實質目的而言，法律既要懲惡又要揚善。因之，道德性是民法的應然性質。而處罰，威懾僅僅是民法淺層社會效果，民法真正要完成的，是對民眾矛盾的全面消解，這個問題通常要通過道德途徑才能得到解決。否則“虧本的事兒”就無法滿足被侵權人心理需求，又與社會追求公平，正義的價值要求不相適應，更是與法律懲惡揚善的基本宗旨格格不入。今天，被當作啟示乃至預測的“侵權法消亡”已經頗具市場，也就是因為保險制度、社會保障制度應運而生，社會化的責任分擔機制應運而生，繼而對傳統(tǒng)侵權行為法將財產性利益損害賠償作為惟一