《水電站電氣主接線(xiàn)方案的確定案例綜述》1800字

水電站電氣主接線(xiàn)方案的確定案例綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u27389水電站電氣主接線(xiàn)方案的確定案例綜述 1135671.1電氣主接線(xiàn)概述 1206211.2電氣主接線(xiàn)方案的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)比較 261291.2.1技術(shù)比較 2280351.2.2經(jīng)濟(jì)比較 31.1電氣主接線(xiàn)概述在電站中，使用指定的圖形和符號(hào)，可以代表電源布線(xiàn)的電路圖根據(jù)每個(gè)電氣設(shè)備的實(shí)際連接稱(chēng)為主電線(xiàn)圖。電氣主接線(xiàn)的主體是入口和線(xiàn)外電路。當(dāng)進(jìn)出線(xiàn)路數(shù)量超過(guò)4倍時(shí)，需要設(shè)置下沉總線(xiàn)以收集和分配電源以方便連接。設(shè)置母線(xiàn)可以使操作方便、靈活，也有利于安裝、擴(kuò)建和維護(hù)，另一方面，使斷路器等設(shè)備增加，設(shè)備覆蓋面積增加，投資增加，因此沒(méi)有對(duì)流母線(xiàn)主接線(xiàn)。對(duì)電氣主接線(xiàn)的基本要求是：（1）根據(jù)系足供戶(hù)的基求，保供性便證作不當(dāng)?shù)默F(xiàn)自動(dòng)檢。（2）具有一定運(yùn)單布性。要求主靠成電可接線(xiàn)能適應(yīng)各行，不但正電可靠下運(yùn)行，而且在電障時(shí)，盡量保證非故能夠繼電，并保證安修。（3）盡可能簡(jiǎn)盡技線(xiàn)，使線(xiàn)選操電站以及作步驟最小化，減少因操造電的可的事故，實(shí)濟(jì)合化。（4）在滿(mǎn)行靈活靠全電站方性、靈力系及運(yùn)力系濟(jì)和技活性便的基體條件礎(chǔ)上，應(yīng)術(shù)資使先進(jìn)，經(jīng)電初理。（5）在分投期統(tǒng)和用建程盡障回量做到路設(shè)投同的接產(chǎn)時(shí)，對(duì)不影響發(fā)本要常情況期的工量延種體條路故運(yùn)期用。在水主續(xù)供接擇時(shí)，通常提行靈電站活出若干不線(xiàn)方案，進(jìn)行經(jīng)術(shù)比行方較。根據(jù)電統(tǒng)、水用戶(hù)的具件。根據(jù)電統(tǒng)、水以及用戶(hù)的具，從保證必須的供性和運(yùn)性的觀點(diǎn)出發(fā)。方案一采用單母線(xiàn)的擴(kuò)大單元接線(xiàn)，如圖所示，三臺(tái)發(fā)電機(jī)共用一個(gè)變壓器的線(xiàn)路。每個(gè)發(fā)電機(jī)回路均設(shè)有斷路器，斷路器與主變壓器之間設(shè)有隔離開(kāi)關(guān)，確保安全接入。方案二同樣采用單母線(xiàn)的擴(kuò)大單元接線(xiàn)，如圖所示，三臺(tái)發(fā)電機(jī)共用并聯(lián)的兩臺(tái)變壓器。這種接線(xiàn)方式，任何電路出現(xiàn)故障，斷路器都能將電路的故障切斷，使其供電和接線(xiàn)能夠繼續(xù)工作。圖2-1方案一電氣主接線(xiàn)圖圖2-2方案二電氣主接線(xiàn)圖1.2電氣主接線(xiàn)方案的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)比較1.2.1技術(shù)比較技較主要從供性、操備的投便性、運(yùn)活性及經(jīng)等幾個(gè)方面進(jìn)行比較。主案的技術(shù)比較憑經(jīng)性分析。當(dāng)然，近年來(lái)有人函數(shù)濟(jì)比接備、安驗(yàn)和概為基可論對(duì)線(xiàn)的可進(jìn)估。本書(shū)僅根行經(jīng)比較。擴(kuò)大單元接線(xiàn)的適用范圍，配電裝置的出線(xiàn)不超過(guò)回時(shí)；出線(xiàn)不超過(guò)回時(shí)；出線(xiàn)不超過(guò)回時(shí)。單母線(xiàn)擴(kuò)大單元接線(xiàn)的優(yōu)缺點(diǎn)：布線(xiàn)簡(jiǎn)單明了，投資少，操作方便，便于擴(kuò)大施工。但可靠性不高。該電路需要斷路器接入，所有停電都需要母線(xiàn)或母線(xiàn)隔離開(kāi)關(guān)接入。技術(shù)比較中，方案一、方案二兩者均為單母線(xiàn)接線(xiàn)，不同點(diǎn)在于方案一采用一臺(tái)主變壓器，方案二采用兩臺(tái)主變壓器。此時(shí)，方案二很大提高了可靠性和靈活性。1.2.2經(jīng)濟(jì)比較按投術(shù)比行定資運(yùn)來(lái)線(xiàn)方行方案比靠性理礎(chǔ)構(gòu)較時(shí)，只須計(jì)算用以布主接量評(píng)爾投作的方電可濟(jì)資在不行靈同據(jù)往年運(yùn)方案的不同部分即礎(chǔ)的可。在靠性經(jīng)較中，般有基率論礎(chǔ)建設(shè)驗(yàn)定性資和年運(yùn)行費(fèi)用。不同設(shè)方資：設(shè)裝、基靠投架費(fèi)用等。兩種方案不同部分投備案資比，如表2-1。表2-1各項(xiàng)投資費(fèi)用表分類(lèi)項(xiàng)目分類(lèi)項(xiàng)目型的號(hào)設(shè)總投資方一案二設(shè)備本身價(jià)格（萬(wàn)元）數(shù)量合價(jià)（萬(wàn)元）數(shù)量合價(jià)（萬(wàn)元）變壓器SF10-25000/3549.20149.203.80SF10-12500/3527524.650196.50配電裝置斷路器LW8-35/6004.84014.029.8032.40隔離開(kāi)關(guān)GW-35/6000.221.7132.64.48總投資7486變資=本身價(jià)格×（1+30％）。開(kāi)一的用的周案行費(fèi)備總行費(fèi)=本資小格×（1+10％）。從上表舊的投較護(hù)費(fèi)來(lái)能損資耗看，方護(hù)舊案投于方二。b.兩種方器總案的運(yùn)用比較計(jì)資比算運(yùn)壓投期壓器為一費(fèi)年，稱(chēng)為年運(yùn)行費(fèi)關(guān)種方設(shè)用。它包能損身投價(jià)括折費(fèi)、維、電費(fèi)。兩案的運(yùn)行費(fèi)行小比較方法：折短負(fù)電、變荷變電耗費(fèi)：配能臺(tái)裝置：維定聯(lián)運(yùn)容費(fèi)：電耗荷變費(fèi)：——變器的行數(shù)；T——變年運(yùn)時(shí)大器數(shù)；——變壓電損器的耗不隨負(fù)能電損化的部分；——變大功壓隨負(fù)化的部分?！顗簳r(shí)間；本器的站T為4868h時(shí)查的：=4100——變壓路損耗；——變壓率損耗器的最荷；——變電量。Y——壓額價(jià)。一、方案一折壓費(fèi)：（1）變耗費(fèi)器（萬(wàn)元）（2）配舊電（萬(wàn)元）維置于擴(kuò)費(fèi)：（萬(wàn)元）能護(hù)合要損：（萬(wàn)元）（萬(wàn)元）電裝總費(fèi)用：（萬(wàn)元）二、方案二折線(xiàn)簡(jiǎn)舊費(fèi)：（萬(wàn)元）（萬(wàn)元）（萬(wàn)元）（萬(wàn)元）（萬(wàn)元）（萬(wàn)元）由上面費(fèi)用計(jì)算比較，得面結(jié)得，方案一的費(fèi)用均遠(yuǎn)低于方案二?？紤]技術(shù)比較和經(jīng)濟(jì)比出下論。一、方案一的優(yōu)缺點(diǎn)：接于檢單，符求。設(shè)備、維修量小，易操作反閘，投地少，室站布局方便清修，便大。供靠性差，靈活性不高。二、方案二的優(yōu)缺點(diǎn)：投