《金亞科技財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)失敗案例分析》6400字

金亞科技財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)失敗案例分析目錄TOC\o"1-2"\h\u11914金亞科技財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)失敗案例分析 130051（一）金亞科技股份有限公司簡(jiǎn)介 229278（二）金亞科技財(cái)務(wù)造假基本情況 226012（三）金亞科技財(cái)務(wù)造假手段 3219661.虛增營(yíng)業(yè)收入、成本和利潤(rùn) 3318632.虛構(gòu)預(yù)付工程款 4168823.虛構(gòu)貨幣資金 410126（四）立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)金亞科技審計(jì)失敗介紹 5279671.未保持應(yīng)有的獨(dú)立性 5119192.是連續(xù)審計(jì)服務(wù)的時(shí)間過(guò)長(zhǎng) 545223.審計(jì)程序執(zhí)行不到位 66311二、金亞科技財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因分析 617007（一）壓力因素 6229861.退市危機(jī) 689162.行業(yè)壓力 7293953.融資壓力 714382（二）機(jī)會(huì)因素 7256111.股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理 7227472.內(nèi)部控制制度不健全 83235（三）借口因素 82132三、對(duì)金亞科技審計(jì)失敗的原因分析 910005（一）事務(wù)所原因分析 9206121.沒(méi)有保持相職業(yè)懷疑與審計(jì)獨(dú)立性 9208842.缺乏恰當(dāng)?shù)貙徲?jì)程序 927387（二）被審單位原因分析 10191841.企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)不完善 10247742.事務(wù)所與企業(yè)之間關(guān)系失衡 103988（三）證監(jiān)會(huì)原因分析 11（一）金亞科技股份有限公司簡(jiǎn)介該公司成立于2000年，公司注冊(cè)的資金約2.6億人民幣，占地 面積2萬(wàn)平方米，并是四川省質(zhì)量AA級(jí)認(rèn)證，2009年10月成都金亞科技有限公司在深交所上市成功的。公司主營(yíng)業(yè)務(wù)行業(yè)屬于在數(shù)字電視設(shè)備的提供商，主要產(chǎn)品銷售是以數(shù)字化媒體運(yùn)營(yíng)平臺(tái)、“三網(wǎng)融合”的多運(yùn)營(yíng)主體數(shù)字電視機(jī)頂盒以及為運(yùn)營(yíng)商提供數(shù)字電視系統(tǒng)端的解決方案等為主。（二）金亞科技財(cái)務(wù)造假基本情況2015年，金亞科技在以其22億元巨大的交易額收購(gòu)天象互動(dòng)科技有限公司時(shí)引起證監(jiān)會(huì)的注意，同年6月4日晚CSRC（證監(jiān)會(huì)）對(duì)金亞科技與董事長(zhǎng)周旭輝開(kāi)展調(diào)查。2016年1月，金亞科技有限公司發(fā)布審查報(bào)告自己承認(rèn)財(cái)務(wù)造假這一事，引發(fā)各行業(yè)媒體熱議，由此拉開(kāi)財(cái)務(wù)造假的篇章。2018年6月，CSRC（證監(jiān)會(huì)）正式發(fā)布公告，金亞科技在資金周轉(zhuǎn)不靈的情況下，如表1所示，為滿足發(fā)行和上市條件，強(qiáng)制編造不實(shí)財(cái)務(wù)信息、不實(shí)客戶和公司、不實(shí)合同以虛假增加收入和利潤(rùn)，騙取首次公開(kāi)得發(fā)行的批準(zhǔn)。2020年2月，根據(jù)金亞科技對(duì)外公布2019年的業(yè)績(jī)報(bào)告，從下表可知，自16年開(kāi)始受停市影響，其凈利潤(rùn)還是呈現(xiàn)虧損狀態(tài)。數(shù)據(jù)來(lái)源：巨潮資訊通過(guò)閱讀國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)金亞科技有限公司2009年的審計(jì)機(jī)構(gòu)是在2008年股東大會(huì)上協(xié)商批準(zhǔn)后任命為廣東大華德勤注冊(cè)會(huì)計(jì)師的，但我們?cè)诤喜⒑蟮?2月得知，公司更名為“立信大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司”，并以立信為法人。在2009年上市之前，該研究所已連續(xù)三年為金亞科技提供年度審計(jì)服務(wù)。自2014年起，由于公司變更，審計(jì)失敗。立信連續(xù)九年為了金亞科技有限公司提供審計(jì)服務(wù)。分析近年來(lái)國(guó)內(nèi)外審計(jì)不成功的案例，很多原因是同一家審計(jì)公司成立時(shí)間長(zhǎng)，與客戶關(guān)系密切，影響了審計(jì)的獨(dú)立性，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降。有規(guī)定說(shuō)：簽名會(huì)計(jì)師和審計(jì)負(fù)責(zé)人對(duì)同一被審計(jì)客戶的連續(xù)審計(jì)年限一般不得超過(guò)五年。在本案中，立信已經(jīng)連續(xù)九年對(duì)金亞科技有限公司進(jìn)行審計(jì)，有兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師鄒俊梅、程進(jìn)的審計(jì)現(xiàn)實(shí)不到五年，但分析表明，審計(jì)的獨(dú)立性受到了嚴(yán)重?fù)p害?；谄畚璞兹抢碚摚疚膶⒎治鼋饋喛萍钾?cái)務(wù)欺詐的手段和立信公司審計(jì)過(guò)程中存在的問(wèn)題。（三）金亞科技財(cái)務(wù)造假手段1.虛增營(yíng)業(yè)收入、成本和利潤(rùn)根據(jù)2018年中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)金亞科技的行政處罰決定書(shū)可知：金亞科技2014年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入55,822.95萬(wàn)元，比去年同期下降5.96%，虛增營(yíng)業(yè)收入約7300萬(wàn)；其營(yíng)業(yè)成本虛增約19萬(wàn)。金亞科技通過(guò)虛構(gòu)客戶數(shù)量、偽造銀行對(duì)賬單，合同、隱瞞費(fèi)用支出等方式虛增利潤(rùn)約8000萬(wàn)。大量的虛增額使金亞科技在2014年的凈利潤(rùn)在負(fù)值的情況下變?yōu)橛?。而在這些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的背后，金亞科技也有著兩套會(huì)計(jì)賬簿，分別為006與003賬套。006主要是用于對(duì)外公開(kāi)，也就是說(shuō)006賬套全是造假的數(shù)據(jù)來(lái)源，而金亞科技真實(shí)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于003賬套，僅用于內(nèi)部管理，這個(gè)賬套還是在2018年才正式公布于眾。金亞科技大量的虛增額主要是源于其董事長(zhǎng)周旭輝在年的初期定下公司年利潤(rùn)高達(dá)3000萬(wàn)的業(yè)績(jī)指標(biāo)，財(cái)務(wù)人員每個(gè)季末都會(huì)將真實(shí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)告訴給周旭輝，在他的確認(rèn)后，周旭輝將要求其公司財(cái)務(wù)人員根據(jù)自己編制的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行賬務(wù)處理，虛假增加收入和成本，虛假增加配套的存貨、應(yīng)收賬款等，虛報(bào)大量營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，形成虛假的財(cái)務(wù)賬套006，用于對(duì)外公開(kāi)（表2所示）。表22013-2014年金亞科技主要會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)指標(biāo)單位：萬(wàn)元項(xiàng)目2014年2013年變動(dòng)率營(yíng)業(yè)總收入55822.9559375.90-5.96%營(yíng)業(yè)成本42234.9048353.07-12.65%營(yíng)業(yè)利潤(rùn)852.76-13277.21106.42%利潤(rùn)總額2401.88-12108.81118.90%凈利潤(rùn)2632.28-12136.57121.74%數(shù)據(jù)來(lái)源：巨潮資訊2.虛構(gòu)預(yù)付工程款2014年金亞科技的子公司成都金亞智能技術(shù)有限公司因建設(shè)施工，與四川宏山建設(shè)工程有限公司簽訂開(kāi)工合同，該合同費(fèi)用約7.3億，按其40%的預(yù)付比例，金亞科技確認(rèn)了2.92億的預(yù)付工程款，使得了其銀行存款減少2.92億，其他非流動(dòng)資產(chǎn)增加2.92億元，而經(jīng)過(guò)進(jìn)一步調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)四川宏山建設(shè)工程公司早在2014年已吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而且金亞科技的歷年平均凈資產(chǎn)規(guī)模就沒(méi)有超過(guò)該合同規(guī)模，其預(yù)付的2.92億元工程款最后也未支付。由此可見(jiàn)其預(yù)付巨額工程款也是金亞科技的一個(gè)財(cái)務(wù)造假手段，以虛假的建設(shè)工程的合同，虛假填制了 銀行付款單，從而減少了大量銀行存款，非法增加非流動(dòng)資產(chǎn)。3.虛構(gòu)貨幣資金對(duì)比證監(jiān)會(huì)調(diào)查公開(kāi)的數(shù)據(jù)與金亞科技自身出具的審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)嚴(yán)重不符，尤其是貨幣資金金額的前后對(duì)比。從金亞科技2014年的審計(jì)報(bào)告中可以看出，在調(diào)整前該項(xiàng)目的余額為34523.39萬(wàn)元，而調(diào)整后僅剩12428.85萬(wàn)元，調(diào)整金額高達(dá)近2.2億。而這一部分的調(diào)整金額則是董事長(zhǎng)周旭輝占用，用于收購(gòu)天象互動(dòng)科技有限公司。天象互動(dòng)公司成立了僅一年時(shí)間，2014年底這個(gè)公司的資產(chǎn)總額也只有約1億元，負(fù)債額四千萬(wàn)元，凈資產(chǎn)約為1億元，但是金亞科技卻愿意出22億的高價(jià)收購(gòu)。此次收購(gòu)案無(wú)論從哪方面出發(fā)，金亞科技的做法都有些耐人尋味，讓人不得不追究其背后隱藏的真實(shí)原因。針對(duì)此情況，進(jìn)一步深究發(fā)現(xiàn)，金亞科技的真實(shí)控制人周旭輝也是天象互動(dòng)公司的股東之一，同樣占有了10%的股份，周旭輝存在利用了職務(wù)之便以謀求個(gè)人利益的嫌疑，并且在當(dāng)年的財(cái)務(wù)報(bào)表中沒(méi)有相應(yīng)收購(gòu)的交易記錄，也未計(jì)入“其他應(yīng)收款”科目，明顯存在“兩手倒”的嫌疑，其目的是為了虛增公司資產(chǎn)，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)（表3）。表3金亞科技貨幣資金調(diào)整表金亞科技2014年度自查報(bào)告數(shù)據(jù)合并報(bào)表項(xiàng)目更正前更正后更正數(shù)調(diào)整幅度貨幣資金（萬(wàn)元）34，523.3912，428.85-22，095.00-64%數(shù)據(jù)來(lái)源：巨潮資訊（四）立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)金亞科技審計(jì)失敗介紹在案例中，作為審計(jì)單位的立信被推到了最前線，受到了中國(guó)證監(jiān)會(huì)的處罰。自2000年立信成立以來(lái)，截至2019年，已發(fā)生四起審計(jì)失敗案件，涉及的事務(wù)所和審計(jì)師已受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的處罰。立信為金亞科技提供年報(bào)審計(jì)服務(wù)已有9年。我們應(yīng)該非常熟悉金亞科技的財(cái)務(wù)狀況和運(yùn)營(yíng)狀況。然而，金亞科技2014年的年報(bào)審計(jì)服務(wù)以失敗告終。這個(gè)過(guò)程中的錯(cuò)誤包括：未保持應(yīng)有的獨(dú)立性立信在審核金亞科技的年度報(bào)告時(shí)未遵循獨(dú)立性原則。就本文案例而言，立信未能保持獨(dú)立性主要體兩個(gè)方面，，立信對(duì)金亞科技的審計(jì)費(fèi)用確實(shí)高于網(wǎng)宿科技。根據(jù)個(gè)人行為理論，人們更關(guān)心自己的利益，經(jīng)濟(jì)回報(bào)和行為動(dòng)機(jī)之間有著密切的聯(lián)系，行為動(dòng)機(jī)旨在實(shí)現(xiàn)最大的利益。在某種程度上，會(huì)計(jì)公司也可以被視為一個(gè)個(gè)人和盈利組織。因此，很難不被高額的費(fèi)用的利益所蒙蔽，以至于他們對(duì)獨(dú)立性問(wèn)題沒(méi)有足夠的重視。是連續(xù)審計(jì)服務(wù)的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)自2014年以來(lái)，立信已經(jīng)為案例公司連續(xù)提供了長(zhǎng)達(dá)九年的審計(jì)服務(wù)。此外，自2010年到2014年金亞科技自上市以來(lái)的五年中，公司從未更換過(guò)主注冊(cè)會(huì)計(jì)師，只有程進(jìn)和鄒軍梅兩人。由于長(zhǎng)期的審計(jì)業(yè)務(wù)交流，立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所與金亞科技形成了“密切”的關(guān)系，從業(yè)人員對(duì)公司提供的信息沒(méi)有做好準(zhǔn)備，沒(méi)有保持警惕的態(tài)度，甚至聯(lián)合公司賺取更多利潤(rùn)。因此，審計(jì)業(yè)務(wù)的執(zhí)行并未落實(shí)好審計(jì)的輪換制度，這對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)事務(wù)所的獨(dú)立性形成了一定的限制，如表2所示。審計(jì)程序執(zhí)行不到位金亞科技審計(jì)失敗時(shí),立信的審計(jì)程序沒(méi)有執(zhí)行,沒(méi)有進(jìn)行大型合同的取證和資金函證的相關(guān)證據(jù)收集。2014年,這家公司資金不足達(dá)到2.2億元,確認(rèn)貨幣資金其實(shí)是最后一步,不能犯錯(cuò)。但是,審計(jì)員忽略了整個(gè)審計(jì)過(guò)程中對(duì)銀行存款函證程序的持續(xù)控制。特別是,發(fā)送和接收確認(rèn)書(shū)的整個(gè)過(guò)程,應(yīng)該與銀行和公認(rèn)審計(jì)員的聯(lián)系有關(guān)。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō),這只是一個(gè)儲(chǔ)蓄部門(mén),相對(duì)獨(dú)立的部門(mén),所以通常不會(huì)與經(jīng)過(guò)測(cè)試的金亞科技發(fā)生沖突。銀行確認(rèn)書(shū)作為外部審計(jì)的相關(guān)依據(jù)仍然可靠。然而,注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能不知道如此龐大的資金的不足。二、金亞科技財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因分析基于金亞科技財(cái)務(wù)舞弊案例分析，用舞弊三角理論分析，壓力要素有退市危機(jī)、行業(yè)壓力、融資壓力等，機(jī)會(huì)要素有股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)部控制制度不健全等，借口要素有上市資金、審計(jì)未發(fā)現(xiàn)等。當(dāng)一個(gè)公司具備了以上三個(gè)要素，那它的舞弊風(fēng)險(xiǎn)增大，且適用于舞弊三角理論來(lái)分析，分析如下：（一）壓力因素1.退市危機(jī)所有財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生的先決條件是壓力因素，即舞弊行為者是財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的動(dòng)機(jī)。根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則》的規(guī)定，上市企業(yè)連續(xù)三年虧損的，應(yīng)當(dāng)從名單中剔除。為了維持其目前在資本市場(chǎng)的地位，，公司必須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并試圖以財(cái)務(wù)舞弊的形式掩蓋其損失。對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，上市意味著企業(yè)可以做好工作并提高其財(cái)務(wù)能力，這有助于提高公司的知名度，（如圖表4）因?yàn)檫@樣，從2014年開(kāi)始，公司為了使利潤(rùn)增加，開(kāi)始高估其凈，調(diào)整收入，避免被強(qiáng)制退市。數(shù)據(jù)來(lái)源：巨潮資訊2.行業(yè)壓力金亞科技成立于2000年，主要從事數(shù)字電視系統(tǒng)軟件和硬件。然而，隨著科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，其他數(shù)字電視公司出現(xiàn)在同一個(gè)行業(yè)，并占據(jù)了特定的市場(chǎng)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”概念的引入“加速了數(shù)字電視行業(yè)產(chǎn)品的更新。自公司在上市以來(lái)，該公司核心業(yè)務(wù)產(chǎn)品的銷售份額年復(fù)一年下降，這直接表明該亞技術(shù)在市場(chǎng)上沒(méi)有顯著優(yōu)勢(shì)。因此，為了避免直接從報(bào)表中下降凈利潤(rùn)等指數(shù)，該公司開(kāi)始虛增其收入和資產(chǎn)，以掩蓋對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的巨大壓力的負(fù)面影響3.融資壓力金亞科技的企業(yè)的性質(zhì)決定面對(duì)投資者的更嚴(yán)格的要求。對(duì)于經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)曲折才在創(chuàng)業(yè)板上奠定立足點(diǎn)的金亞科技來(lái)說(shuō),維持現(xiàn)有資本市場(chǎng)的地位尤為重要。然而,由于宏觀環(huán)境影響,讓金亞科技在2013年面臨巨額損失。金亞科技是創(chuàng)業(yè)板上市的高科技企業(yè),公司發(fā)展速度比普通上市公司快,資金需求相對(duì)較大。而且,由于發(fā)展的不確定性很大,經(jīng)營(yíng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)很高,所以金亞科技需要通過(guò)作弊來(lái)創(chuàng)造和融資更“漂亮”的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。（二）機(jī)會(huì)因素1.股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理機(jī)會(huì)因素可被視為成功實(shí)施各類欺詐的一個(gè)重要先決條件，即財(cái)務(wù)舞弊的框架條件。與在董事會(huì)注冊(cè)的公司相比創(chuàng)業(yè)板上市公司以民營(yíng)高科技企業(yè)為主，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部股權(quán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)相對(duì)集中，金亞科技董事會(huì)董事長(zhǎng)周旭輝4年間持有公司股份達(dá)到27%，顯示出每年增長(zhǎng)趨勢(shì)，遠(yuǎn)高于其余9名股東的總持有，并被列為大股東。如下圖5所示?！爸鲗?dǎo)”導(dǎo)致股權(quán)結(jié)構(gòu)不正常，使周旭輝對(duì)公司擁有更廣泛的絕對(duì)控制權(quán)。此外，由于股東之間缺乏一些限制，可能會(huì)出現(xiàn)大股東一人說(shuō)了算。表5股東持股比例年份周旭輝持股比例其他九大股東持股比例2012年27.21%12.87%2013年27.21%11.09%2014年27.80%10.68%2015年27.80%16.02%2016年27.80%16.02%數(shù)據(jù)來(lái)源：天眼查2.內(nèi)部控制制度不健全當(dāng)金亞科技受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查時(shí)，由于審計(jì)部主任突然辭職，金亞科技沒(méi)有組織新來(lái)者的及時(shí)到來(lái)，審計(jì)者在最終實(shí)施公司對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)部控制方面沒(méi)有發(fā)揮關(guān)鍵作用?？梢钥闯?，金亞科技不重視審計(jì)部門(mén)，這使得公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)毫無(wú)用處，且提供了舞弊條件。（三）借口因素如果一個(gè)公司滿足了壓力和機(jī)會(huì)的要求，它只需要能找到一個(gè)合理的借口來(lái)掩蓋財(cái)務(wù)舞弊。（如表6所示）作為金亞科技的推薦機(jī)構(gòu)，華泰聯(lián)合證券和立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所在查當(dāng)日上市所有有關(guān)材料時(shí)沒(méi)有找到，用來(lái)舞弊IPO上市的痕跡。金亞科技最后通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊上市公開(kāi)募集，且成功上市并募集了4.18億元的人民幣。之后，金亞科技有限公司的財(cái)務(wù)舞弊似乎更合理，這也是該公司為了未來(lái)保持資本市場(chǎng)地位的自我合理化借口。表62008-2009年IPO申報(bào)上市資料年份虛增利潤(rùn)占公開(kāi)披露利潤(rùn)2008年3736萬(wàn)元85%2009年2287萬(wàn)元109%數(shù)據(jù)來(lái)源：巨潮資訊三、對(duì)金亞科技審計(jì)失敗的原因分析（一）事務(wù)所原因分析1.沒(méi)有保持相職業(yè)懷疑與審計(jì)獨(dú)立性審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)專業(yè)謹(jǐn)慎，對(duì)可疑問(wèn)題保持警惕，明智地使用專業(yè)判斷，并使業(yè)務(wù)過(guò)程中取得的證據(jù)的真實(shí)性，這樣可以確保結(jié)論的公正性，做到這一點(diǎn)非常重要。在案例中，立信會(huì)計(jì)所在審計(jì)過(guò)程中，對(duì)于其財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的異常并未仔細(xì)復(fù)核，巨額工程款的銀行對(duì)賬單也未核實(shí)來(lái)源，以及金亞科技高達(dá)3.45億的貨幣資金調(diào)整原因也沒(méi)有查明清楚，由此出具不太客觀的審計(jì)報(bào)告。其次，獨(dú)立性原則更是會(huì)計(jì)師事務(wù)所最重要、最基本的審計(jì)原則，也是保證審計(jì)業(yè)務(wù)公平公正，合理守信的前提。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施審計(jì)的過(guò)程中，對(duì)于自身利益與專業(yè)判斷的區(qū)分，以及如何抵擋外界壓力、經(jīng)濟(jì)利益的干擾是難題，也是必須解決的關(guān)鍵。立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及審計(jì)人員為其提供了長(zhǎng)達(dá)9年的審計(jì)服務(wù)，而鄒軍梅、陳晶兩位注會(huì)人員更是連續(xù)4年為金亞科技簽字確認(rèn)，對(duì)金亞科技真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不清楚嗎？對(duì)金亞科技內(nèi)部出現(xiàn)的問(wèn)題會(huì)不了解嗎？了解實(shí)情卻瞞而不報(bào)，對(duì)金亞科技的財(cái)務(wù)舞弊視而不見(jiàn)，很大程度上是因?yàn)榻饋喛萍冀o出的審計(jì)費(fèi)用頗高，給予審計(jì)人員的經(jīng)濟(jì)誘惑巨大，才會(huì)導(dǎo)致審計(jì)人員職責(zé)失職。2.缺乏恰當(dāng)?shù)貙徲?jì)程序在金雅科技的審計(jì)期間，立信未能實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，這主要的體現(xiàn)在幾個(gè)方面：①貨幣基金沒(méi)有得到適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，資金審查包括庫(kù)存現(xiàn)金和銀行存款的函證在檢查資金時(shí)，立信既沒(méi)有監(jiān)控盤(pán)查庫(kù)存現(xiàn)金，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其賬戶不真實(shí)的情況，對(duì)銀行存款的回函沒(méi)有及時(shí)回應(yīng)，這導(dǎo)致金亞科技有機(jī)會(huì)虛假增加22000萬(wàn)銀行存款。對(duì)應(yīng)收賬款的函證程序不恰當(dāng)，對(duì)于回函信中的含糊解釋，立信也沒(méi)有深究，及時(shí)發(fā)現(xiàn)重大合同中的異常，實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序。②對(duì)大量預(yù)付工程款的審計(jì)程序不恰當(dāng)。金亞科技提供的與四川宏山建設(shè)工程有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，雖然合同的主要部分未經(jīng)授權(quán)人員簽署，通用條款部分也僅蓋章未簽字，但在本案中，已確認(rèn)近3.1億的預(yù)付工程款，完全忽視其存在的重大風(fēng)險(xiǎn)，合同無(wú)效后，金亞科技提供假的銀行對(duì)賬單，審計(jì)人員也未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止。（二）被審單位原因分析 1.企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)不完善本案例中金亞科技一直存在一個(gè)很明顯的問(wèn)題就是一股獨(dú)大，其董事長(zhǎng)周旭輝占股比例高達(dá)27.8%，其他股東占比較小，大部分的投資決定權(quán)由周旭輝持有，相當(dāng)于周旭輝一人獨(dú)攬大權(quán)，使得企業(yè)的