《人工智能中算法法律規(guī)制的域外經驗分析綜述》4600字

人工智能中算法法律規(guī)制的域外經驗分析綜述近年來，人們對個人信息的保護意識愈發(fā)強烈，由此，歐美國家陸續(xù)出臺了有關算法中個人信息保護的法律法規(guī)，如荷蘭頒布的《個人數據保護法》，歐盟的《通用數據保護條例》等，都對我國未來規(guī)制算法提供了良好的參考作用。陳榮《歐盟<通用數據保護條例陳榮《歐盟<通用數據保護條例>的亮點與啟示----兼論隱私與個人信息保護》［J］《西部金融》2019,(10)：85-901.1歐盟算法規(guī)制經驗1.1.1《通用數據保護條例》的保護2018年，歐洲聯(lián)盟出臺了《通用數據保護條例》EuropeanUnion：GeneralDataProtectionRegulation，2018.中文版參見/item/%E9%80%9A%E7%94%A8%E6%95%B0%E6%8D%AE%E4%BF%9D%E6%8A%A4%E6%9D%A1%E4%BE%8B/22616576?fromtitle=GDPR&fromid=22616587&fr=aladdin（GeneralDataProtectionRegulation，以下簡稱GDPR）EuropeanUnion：GeneralDataProtectionRegulation，2018.中文版參見/item/%E9%80%9A%E7%94%A8%E6%95%B0%E6%8D%AE%E4%BF%9D%E6%8A%A4%E6%9D%A1%E4%BE%8B/22616576?fromtitle=GDPR&fromid=22616587&fr=aladdin陳榮《歐盟<通用數據保護條例>的亮點與啟示----兼論隱私與個人信息保護》［J］《西部金融》2019(10):85-90頁張金平《歐盟個人數據權的演進及其啟示》[J]《法商研究》2019,(05)：182-192GDPR對個人信息的處理應當遵守合法、公正、透明等原則，縮小了平臺對個人信息的處理的自由度，在很大程度上保護了公民的個人信息安全。林凌李昭熠《個人信息保護雙軌機制：歐盟<通用數據保護條例>的立法啟示》［J］《新聞大學》2林凌李昭熠《個人信息保護雙軌機制：歐盟<通用數據保護條例>的立法啟示》［J］《新聞大學》2019(12)：1-15GDPR條例全文一再聲稱，要強化信息收集者的個人義務，強調“同意”是收集并處理信息的必要條件。第4條第11款參見《通用數據保護條例》第四條第十一款：數據主體的“同意”指的是數據主體通過一個聲明，或者通過某項清晰的確信行動而自由作出的、充分知悉的、不含混的、表明同意對相關個人數據進行處理的意愿。也對“同意”的具體含義進行闡述。參見《通用數據保護條例》第四條第十一款：數據主體的“同意”指的是數據主體通過一個聲明，或者通過某項清晰的確信行動而自由作出的、充分知悉的、不含混的、表明同意對相關個人數據進行處理的意愿。GDPR針對個人信息的保護主要措施有：網站經營者必須明確的告知用戶，我們會收集您的購物信息，并進行處理，否則未經同意則構成違法。EuropeanUnion：GeneralDataProtectionRegulation，2018.中文版參見/item/%E9%80%9A%E7%94%A8%E6%95%B0%E6%8D%AE%E4%BF%9D%E6%8A%A4%E6%9D%A1%E4%BE%8B/22616576?fromtitle=GDPR&fromid=22616587&fr=aladdin筆者認為，GDPR此處的規(guī)定不可不謂十分周到。首先，在規(guī)定了政府監(jiān)督并非唯一調控機制這一點，不僅做到了簡政放權，減輕政府負擔，也很好的調動了市場和社會大眾的積極性。很多時候政府事無巨細并非好事，發(fā)揮大眾的監(jiān)督作用往往能發(fā)現(xiàn)更多細枝末節(jié)的問題，事先征得主體的同意也體現(xiàn)了對信息主體的尊重。其次，懲罰手段的多樣性也起了重要作用，因為僅以罰款作為懲罰手段會縱容經濟實力強大的企業(yè)一次又一次地違反條約侵犯權利。對于企業(yè)的生存發(fā)展而言，市場和社會大眾的否定往往是致命的，企業(yè)聲譽是一個企業(yè)的生存根基，倘若將保護個人數據信息的不利后果與企業(yè)遭到市場和大眾否認聯(lián)系起來，定會取得十分顯著的成效。最后，該規(guī)定中要求的舉證責任倒置也使權利主體在訴訟中承擔較少的舉證負擔，以保障信息主體的求助權利，鼓勵人們遭遇侵權時主動尋求法律的途徑捍衛(wèi)利益。另外，GDPR的規(guī)定比EuropeanUnion：GeneralDataProtectionRegulation，2018.中文版參見/item/%E9%80%9A%E7%94%A8%E6%95%B0%E6%8D%AE%E4%BF%9D%E6%8A%A4%E6%9D%A1%E4%BE%8B/22616576?fromtitle=GDPR&fromid=22616587&fr=aladdinGDPR在各層級設立專職的信息保護監(jiān)管機構的舉措對于我國未來個人數據保護的進程有十分重要的借鑒意義，例如在歐盟層面設立數據保護委員會，促進歐盟各監(jiān)管機構間的合作；在歐盟成員國設置保護個人信息職能的監(jiān)管機構；規(guī)定企業(yè)須設置“數據保護官”，以確保其遵守GDPR規(guī)定。以上措施保證了GDPR的效力，上到歐盟，下到各成員國的企業(yè)，都將紙上的規(guī)定落到了實處，切實提高了公民個人數據的保護力度。筆者認為，該原則在一定程度上避免了以往許多企業(yè)鉆法律漏洞，利用外企身份不遵守本土法律規(guī)定的現(xiàn)象，十分值得我國借鑒學習。1.1.2被遺忘權的保護被遺忘權（righttobeforgotten）是信息主體有用的一項權利，可要求信息控制者刪除與信息主體相關的歷史信息，盧高興《大數據時代下被遺忘權研究》［J］《法制與經濟》2020,(02)盧高興《大數據時代下被遺忘權研究》［J］《法制與經濟》2020,(02)：107-108盧高興《大數據時代下被遺忘權研究》［J］《法制與經濟》2020,(02)：107-108陳榮《歐盟<通用數據保護條例>的亮點與啟示----兼論隱私與個人信息保護》［J］《西部金融》2019,(10)：85-90實際上，隨著今年來互聯(lián)網行業(yè)的快速發(fā)展，一旦個人信息被傳輸到網上，便形成了不可控制的傳播效應，大量的上傳和下載會是個人信息的傳播處于一種不可控制的狀態(tài)。被遺忘權的確立，恰到好處的賦予了用戶個人對于自我信息的掌控權，也體現(xiàn)了信息網絡時代個人對于互聯(lián)網和社會的根本訴求。從理性的角度來看，被遺忘權其實代表了積極面向未來的態(tài)度。暫且拋開法律層面的意義，筆者認為，被遺忘權的設立其實是給予人們一次新的審視自己的機會。在信息量日漸膨脹的今天，人們信息更新頻率越來越高：可能對三年前發(fā)表于網絡的觀點如今已不再贊同，可能對十天前上傳的照片也已不再滿意。倘若這些事涉及到了自身利益，例如十年前雖有失信記錄而如今早已改過自新，我們是否應該被久遠的事情而影響到當下的切身利益？在這一意義上，倘若被遺忘權能得到合理利用，著實是給人們審視自己，更新自身的一次很好的機會。網絡上制造并存儲數據的主體通常是自然人，個人信息的表現(xiàn)形式可以涵蓋文字、數字、圖像等。個人數據一旦被上傳至網絡，就基本處于不受信息所有人控制的狀態(tài)，會被肆無忌憚地傳播。被遺忘權就是針對當下這種現(xiàn)象所提出的，目的就是為了讓信息所有者重新掌握對個人數據的控制，并且能夠及時刪除過期信息，保障其信息控制權，這也體現(xiàn)了信息主體在這個信息時代的根本訴求。筆者認為，賦予數據主體一項新型權利以保護其數據信息，在切實保障個人信息的同時，也能增強人們的維權意識。這是十分值得我國學習借鑒的。倘若以立法的形式賦予公民一項新型權利，會培養(yǎng)人們權利受到侵害時的維護意識，若沒有一項明確具體的權利，不只會影響人們維權的積極性，也會造成想維權卻不知維護何種權利的尷尬境地。隨著我國法治進程的發(fā)展和人們法制意識、維權意識的普遍提升，我們應當將生活中越來越多的權利以立法的形式確定下來，一方面這是社會法治進步的體現(xiàn)，將更多細致的權利寫入法律必然是未來法治發(fā)展的方向；另一方面，也是我國人權進步的體現(xiàn)。法律越來越多地涉及有關人權的條款，既能體現(xiàn)我國社會主義以人為本的根本要求，也是我國公民人權意識越來越強烈的必然要求。近年來，我國也加大了對個人數據的保護力度，加快了對個人信息保護的進程，正在制訂當中的《個人信息保護法》就是切實的例子，但這也從側面說明，我國現(xiàn)在對數據及數據權利保護的相關立法還有較大的空白地帶，許多法律仍亟待制訂和出臺。1.2美國算法規(guī)制經驗美國政府很早就認識到，在大數據時代，算法帶來益處的同時也讓許多群眾深受其害，因此，美國政府早早便開始重視對算法的審查，并出臺了多種措施以保護受到算法侵害的用戶。本節(jié)擬介紹幾種當今美國實踐中規(guī)制算法的措施，供我國借鑒學習，為今后我國算法規(guī)制提供寶貴經驗。1.2.1一般性審查和特定性審查相結合所謂一般性審查，指在美國憲法第十四條修正案FourteenthAmendmenttotheUnitedStatesConstitution：AllpersonsbornornaturalizedintheUnitedStates,andsubjecttothejurisdictionthereof,arecitizensoftheUnitedStatesandoftheStatewhereintheyreside.NoStateshallmakeorenforceanylawwhichshallabridgetheprivilegesorimmunitiesofcitizensoftheUnitedStates;norshallanyStatedepriveanypersonoflife,liberty,orproperty,withoutdueprocessoflaw;nordenytoanypersonwithinitsjurisdictiontheequalprotectionofthelaws.的FourteenthAmendmenttotheUnitedStatesConstitution：AllpersonsbornornaturalizedintheUnitedStates,andsubjecttothejurisdictionthereof,arecitizensoftheUnitedStatesandoftheStatewhereintheyreside.NoStateshallmakeorenforceanylawwhichshallabridgetheprivilegesorimmunitiesofcitizensoftheUnitedStates;norshallanyStatedepriveanypersonoflife,liberty,orproperty,withoutdueprocessoflaw;nordenytoanypersonwithinitsjurisdictiontheequalprotectionofthelaws.隨著算法技術的不斷演變，算法侵害問題變得多樣化，只有一般性的保護條款無法妥善解決所有的算法侵權行為，因此，美國隨之提出了針對算法行為的特定性審查，即指向算法不公的具體行為。這種審查原則規(guī)定了在何種情形下對哪些群體的不公正對待構成歧視，并應當采取哪些特定的規(guī)制措施。鄭智航徐昭曦《大數據時代算法歧視的法律規(guī)制與司法審查----以美國法律實踐為例》[鄭智航徐昭曦《大數據時代算法歧視的法律規(guī)制與司法審查----以美國法律實踐為例》[J]比較法研究2019，（04）：111—1221.2.2事前性審查和事后性審查相結合根據算法運行的原理，算法歧視并不是某個環(huán)節(jié)的問題，多是從輸入端開始就存在歧視性固定或限制敏感因素，或者在運行和編纂過程中加入了設計者的主觀個人因素或偏見，才會導致侵害結果的產出。因此，加強算法孕育階段的事前性審查，和完善算法產出結果的事后性審查，二者缺一不可。事前性審查強調對算法的輸入端進行規(guī)制，這種規(guī)范輸入端的行為主要包括算法的審查與評估和民主化數據收集與退出機制兩方面。鄭智航徐昭曦《大數據時代算法歧視的法律規(guī)制與司法審查----以美國法律實踐為例》[J]比較法研究2019，（04鄭智航徐昭曦《大數據時代算法歧視的法律規(guī)制與司法審查----以美國法律實踐為例》[J]比較法研究2019，（04）：111—122事后性審查旨在追究造成算法侵害的算法使用者的相應責任，為受到算法侵害的當事人提供救濟途徑，司法訴訟就是典型的事后性審查方式。想要更好的落實事后性審查，賦予公民救濟權利的武器，完善相應的法律法規(guī)必不可少。美國在《懷孕歧視法》PregnancyDiscriminationAct，42USC§2000e(k)(2012).和《就業(yè)年齡歧視法》AgeDiscriminationinEmploymentAct，42USC§§621－634(2012).中就從平等權的角度出發(fā)，認為利用互聯(lián)網算法來判斷婦女是否符合用工條件這一行為違反了平等權的要求，應當禁止。PregnancyDiscriminationAct，42USC§2000e(k)(2012).AgeDiscriminationinEmploymentAct，42USC§§621－634(2012).1.2.3行業(yè)內部審查和外部審查相結合為了防止更多算法侵權現(xiàn)象出現(xiàn)，各國也在逐步探索并組建了各類社會組織和政府專門機構，以有效應對此問題，同時，也在加強企業(yè)和行業(yè)內部的自我約束，重申企業(yè)社會