刑法疑難分析案例匯編七-20220503181008

刑法疑難分析案例匯編七20220503181008一、案例一：故意傷害罪與正當防衛(wèi)的界限1.案情概述2022年5月3日，被告人甲與被害人乙因瑣事發(fā)生口角，甲在爭吵過程中持刀將乙刺傷。乙隨后報警，甲被警方抓獲。在審理過程中，甲辯稱其行為屬于正當防衛(wèi)，而乙則認為甲的行為構(gòu)成故意傷害罪。2.爭議焦點本案的爭議焦點在于甲的行為是否構(gòu)成正當防衛(wèi)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定，正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。但是，正當防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。3.法院判決法院認為，甲在爭吵過程中持刀將乙刺傷的行為，雖然是在乙對其進行言語攻擊的情況下發(fā)生的，但甲的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，造成乙重傷，屬于防衛(wèi)過當。因此，法院認定甲的行為構(gòu)成故意傷害罪，依法判處有期徒刑三年。二、案例二：詐騙罪與民事欺詐的界限1.案情概述2022年5月3日，被告人丙虛構(gòu)其公司擁有某項先進技術(shù)，并以此為由向被害人丁借款100萬元。丁在丙的誘騙下，將100萬元借給丙。后丙將借款用于償還個人債務(wù)，未按約定歸還丁的借款。丁發(fā)現(xiàn)被騙后報警，丙被警方抓獲。2.爭議焦點本案的爭議焦點在于丙的行為是否構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取公私財物的行為。但是，民事欺詐與詐騙罪在行為方式、主觀故意等方面存在一定的區(qū)別。3.法院判決法院認為，丙虛構(gòu)公司擁有某項先進技術(shù)，并以此為由向丁借款100萬元，其行為具有明顯的主觀故意和非法占有目的，且數(shù)額較大，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。因此，法院認定丙的行為構(gòu)成詐騙罪，依法判處有期徒刑五年，并處罰金10萬元。刑法疑難分析案例匯編七20220503181008三、案例三：職務(wù)侵占罪與挪用資金罪的界限1.案情概述2022年5月3日，被告人戊作為某公司的財務(wù)經(jīng)理，利用職務(wù)便利，將公司資金50萬元轉(zhuǎn)入其個人賬戶，用于個人投資。后因公司發(fā)現(xiàn)資金異常，戊被警方抓獲。在審理過程中，戊辯稱其行為屬于挪用資金罪，而非職務(wù)侵占罪。2.爭議焦點本案的爭議焦點在于戊的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十一條規(guī)定，職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。而挪用資金罪則是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的行為。3.法院判決法院認為，戊作為公司財務(wù)經(jīng)理，利用職務(wù)便利將公司資金50萬元轉(zhuǎn)入個人賬戶，用于個人投資，其行為符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。因此，法院認定戊的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，依法判處有期徒刑三年，并處罰金10萬元。四、案例四：侵犯商業(yè)秘密罪與商業(yè)競爭行為的界限1.案情概述2022年5月3日，被告人己在擔任某公司研發(fā)部經(jīng)理期間，將公司的一項重要技術(shù)秘密泄露給競爭對手，導致公司利益受損。后公司發(fā)現(xiàn)己的行為，己被警方抓獲。在審理過程中，己辯稱其行為屬于商業(yè)競爭行為，而非侵犯商業(yè)秘密罪。2.爭議焦點本案的爭議焦點在于己的行為是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十九條規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密罪是指以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，或者非法披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的行為。3.法院判決法院認為，己作為公司研發(fā)部經(jīng)理，將公司的一項重要技術(shù)秘密泄露給競爭對手，導致公司利益受損，其行為符合侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件。因此，法院認定己的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，依法判處有期徒刑二年，并處罰金5萬元。刑法疑難分析案例匯編七20220503181008五、案例五：非法吸收公眾存款罪與民間借貸的界限1.案情概述2022年5月3日，被告人庚以高息為誘餌，向社會公眾非法吸收存款共計2000萬元，用于個人投資。后因無法償還債務(wù)，庚被警方抓獲。在審理過程中，庚辯稱其行為屬于民間借貸，而非非法吸收公眾存款罪。2.爭議焦點本案的爭議焦點在于庚的行為是否構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百七十六條規(guī)定，非法吸收公眾存款罪是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。3.法院判決法院認為，庚以高息為誘餌，向社會公眾非法吸收存款共計2000萬元，用于個人投資，其行為擾亂了金融秩序，符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件。因此，法院認定庚的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，依法判處有期徒刑五年，并處罰金50萬元。六、案例六：組織、領(lǐng)導傳銷活動罪與合法直銷的界限1.案情概述2022年5月3日，被告人辛組織、領(lǐng)導一個傳銷組織，通過發(fā)展下線、層層提成的方式，非法獲取巨額利益。后因警方打擊，辛被抓獲。在審理過程中，辛辯稱其行為屬于合法直銷，而非組織、領(lǐng)導傳銷活動罪。2.爭議焦點本案的爭議焦點在于辛的行為是否構(gòu)成組織、領(lǐng)導傳銷活動罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一規(guī)定，組織、領(lǐng)導傳銷活動罪是指組織、領(lǐng)導以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的