《社會責(zé)任對企業(yè)績效的影響探究的相關(guān)理論基礎(chǔ)綜述》3800字

社會責(zé)任對企業(yè)績效的影響研究的相關(guān)理論基礎(chǔ)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u12579社會責(zé)任對企業(yè)績效的影響研究的相關(guān)理論基礎(chǔ)綜述 111802（一）社會責(zé)任理論 1245241.社會責(zé)任概念 1319042.理論基礎(chǔ) 119797（二）財務(wù)績效理論 3283741.財務(wù)績效的概念 3296702.財務(wù)績效衡量指標(biāo) 431400參考文獻(xiàn) 5社會責(zé)任理論社會責(zé)任概念1924年，OliverSheldon第一次提出了企業(yè)社會責(zé)任概念的概念。在《管理的哲學(xué)》一書中他指出，企業(yè)社會責(zé)任包含經(jīng)濟(jì)和社會利益。經(jīng)濟(jì)利益意味著企業(yè)最大化追求利潤；而社會利益則意味著企業(yè)履行責(zé)任促進(jìn)社會的整體發(fā)展[30]。HowardR.Bowen(1953)在他的著作《商人的企業(yè)社會責(zé)任》中更明確地定義了企業(yè)社會責(zé)任，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任包括企業(yè)根據(jù)社會的目標(biāo)和價值觀作出適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)決策，并對實際行動負(fù)責(zé)[31]。國內(nèi)學(xué)者對于研究企業(yè)社會責(zé)任的時間相對較晚。但隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的深入發(fā)展，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任問題，并取得了一些成果。2006年李洪彥認(rèn)為可以以利益相關(guān)者理論中有關(guān)債權(quán)人及其他變量等因素來定義社會責(zé)任，進(jìn)而探索企業(yè)社會基本價值的具體表現(xiàn)[32]。理論基礎(chǔ)社會契約論契約理論源于Coase（1937）以交易費用為核心的企業(yè)理論，他認(rèn)為企業(yè)的原因是所有資源的合理配置和交易成本的最小化[33]。1983年，張五常提出，企業(yè)是以契約關(guān)系為社會要素進(jìn)行交易的市場，要素持有者以轉(zhuǎn)讓使用權(quán)取得一定收入，企業(yè)的本質(zhì)是契約關(guān)系[34]。契約理論的誕生既為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任提供了理論支撐，也滿足了各利益相關(guān)者的需求，促進(jìn)社會的良性發(fā)展。利益相關(guān)者理論1963年斯坦福研究所首次將利益相關(guān)者定義為沒有利益相關(guān)者的支持就將無法運行的企業(yè)組織。利益相關(guān)者理論的提出為企業(yè)管理提供了一個嶄新視角。該理論指導(dǎo)下，許多學(xué)者開始研究利益相關(guān)者理論與企業(yè)實踐之間的關(guān)系，并取得一定成果。Ansoff（1965）在《公司戰(zhàn)略》中指出利益相關(guān)者理論主要由股東、管理層、供應(yīng)商和販賣商以及工人等組成[35]。1984年Freeman通過研究發(fā)現(xiàn)，利益相關(guān)者是受組織目標(biāo)影響或制約的群體或個人，也就是說，他們可以影響到組織目標(biāo)的實現(xiàn)，也可以受到組織目標(biāo)的影響。在此基礎(chǔ)上,Fisher提出了企業(yè)利益相關(guān)者理論。該理論認(rèn)為企業(yè)與利益相關(guān)者之間存在著相互聯(lián)系、相互作用、相互影響的關(guān)系。利益相關(guān)者理論對我國企業(yè)改革有著重要意義。Freeman從經(jīng)濟(jì)依賴性、社會利益和所有權(quán)的角度將利益相關(guān)者分為股東、債權(quán)人、員工和政府，這一定義擴(kuò)大了利益相關(guān)者的范圍，不利于進(jìn)行實證的研究，難以得出有效的結(jié)論[36]。社會責(zé)任和利益相關(guān)者理論的結(jié)合Carroll（1979）將企業(yè)社會責(zé)任視為全社會對其相應(yīng)義務(wù)的總和，設(shè)計了關(guān)于企業(yè)績效的概念模型，結(jié)合了社會責(zé)任理論和利益相關(guān)者理論，進(jìn)一步完善了企業(yè)社會責(zé)任研究。他認(rèn)為，利益相關(guān)者應(yīng)由股東、債權(quán)人、員工、政府和社會等五個方面組成[38]。Wood教授于1990年提議將利益相關(guān)者理論、社會責(zé)任理論和Freeman環(huán)境評估作為公司管理的三大支柱。一方面，以利益相關(guān)者衡量公司企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)。這意味著企業(yè)履行社會責(zé)任將會提高財務(wù)績效并美化公司形象。另一方面，企業(yè)需要平衡群體利益和個人利益間的關(guān)系，這也是社會責(zé)任的具體表現(xiàn)[39]。在實證研究的數(shù)據(jù)分析中，主要使用因子分析、方差分析等方法對變量進(jìn)行處理。Clarkson自1976以來長期從事研究企業(yè)社會責(zé)任，并以Carrol的利益相關(guān)者理論，制定了評估利益相關(guān)者責(zé)任的企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)，這是一種評價財務(wù)績效和利益相關(guān)者的評價模式[40]。Clarkson（1991）以利益相關(guān)者理論界定了社會責(zé)任，其中包括經(jīng)濟(jì)和道德表現(xiàn)。他認(rèn)為：利益相關(guān)者是指與企業(yè)存在直接或間接關(guān)系的個人和組織，包括股東、債權(quán)人、員工等。在利益相關(guān)者視角下，企業(yè)社會績效可以通過利益相關(guān)者滿意度測評進(jìn)行評估[41]。Ruf（2001）根據(jù)利益相關(guān)者理論評估了企業(yè)企業(yè)社會績效績效，看它們是否滿足利益相關(guān)者的需要[42]。Lerner（1998）從三個方面對企業(yè)利益相關(guān)者進(jìn)行了實證研究：社會責(zé)任履行情況(社會責(zé)任信息披露、慈善捐贈)、社會回應(yīng)(董事會和執(zhí)行委員會中的婦女人數(shù)、少數(shù)民族人數(shù))和社會實務(wù)管理(南非事務(wù)、軍火生產(chǎn)、政治捐贈)[43]。社會責(zé)任評價方法怎么選擇社會責(zé)任評價方法是目前評價企業(yè)社會責(zé)任履行情況的重難點。目前比較成熟的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)有經(jīng)濟(jì)增加值（EVA），平衡計分卡（BSC），戰(zhàn)略地圖（SFP）等。本文選用的企業(yè)社會責(zé)任評價方法是內(nèi)容分析法。內(nèi)容分析法是指在掌握企業(yè)社會責(zé)任知識的基礎(chǔ)上，收集研究樣本的財務(wù)報表以及相關(guān)的報告并進(jìn)行研究分析，確定有效的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)容分析法最早出現(xiàn)在Bowman（1975）。此后，該分析方法得到廣泛推廣使用。20世紀(jì)70年代末，隨著社會責(zé)任運動興起，這一方法逐漸被運用到社會責(zé)任評價領(lǐng)域。1973年，它對一些上市的食品公司進(jìn)行了抽樣，并根據(jù)每一家公司的年報中的信息披露進(jìn)行評估，這些披露客觀但不全面地體現(xiàn)了它們的社會責(zé)任[44]。其優(yōu)點是：分析變量的確定，內(nèi)容分析法的評價程序客觀，適用于大樣本數(shù)據(jù)。所選擇的指標(biāo)可增加數(shù)據(jù)的豐富性，而且這些指標(biāo)可獲得廣泛的資料來源，可提高研究效率。財務(wù)績效理論財務(wù)績效的概念財務(wù)績效用來衡量企業(yè)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的制定、實施和執(zhí)行等活動對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的貢獻(xiàn)。本文從利益相關(guān)者角度出發(fā)，將營運能力、償債能力和發(fā)展能力作為影響企業(yè)財務(wù)績效的主要因素進(jìn)行研究。財務(wù)績效評價指標(biāo)體系可按其所涉及到的內(nèi)容進(jìn)行分類，一是營運能力，營運能力包括現(xiàn)金流動性、投資效率性和獲利能力三個方面；二是盈利能力，盈利能力則以凈資產(chǎn)收益率和每股收益兩個方面來衡量；三是償債能力，償債能力主要有流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率等。本文選取了財務(wù)績效主要體現(xiàn)在資金源調(diào)配、資產(chǎn)運作、成本控制以及股東權(quán)益報酬率等方面。它既可以用橫向指標(biāo)來衡量，也可以用縱向指標(biāo)來衡量，還可以用年均發(fā)展趨勢來衡量。簡言之，財務(wù)績效是指企業(yè)在從事各種經(jīng)營行為中能夠為企業(yè)創(chuàng)造的價值，其中包括經(jīng)濟(jì)價值和風(fēng)險價值，也就是企業(yè)所創(chuàng)造的利潤和承擔(dān)風(fēng)險能力的提高。財務(wù)績效衡量指標(biāo)總資產(chǎn)報酬率收益率總資產(chǎn)收益率是衡量企業(yè)所有資產(chǎn)運營效率的重要指標(biāo)，是指企業(yè)在一段時間內(nèi)的總資產(chǎn)報酬總額與平均總資產(chǎn)收益率的比率。深入研究這一指標(biāo)，可以提高各利益相關(guān)者對企業(yè)資產(chǎn)運營的關(guān)注度，從而提高企業(yè)單位資產(chǎn)收益水平。公式為：財務(wù)指標(biāo)主要使用總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率等財務(wù)數(shù)據(jù)來計算財務(wù)分析指標(biāo)，用來反映企業(yè)的經(jīng)營和財務(wù)狀況。財務(wù)指標(biāo)作為一種重要的經(jīng)濟(jì)信息來源，具有一定的客觀性和真實性。從財務(wù)報表看，它體現(xiàn)了一個企業(yè)在一定時期內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營活動中所取得的成果和存在的問題，并對企業(yè)未來發(fā)展方向做出判斷。財務(wù)指標(biāo)能夠客觀地反映一個企業(yè)的經(jīng)營績效，為企業(yè)財務(wù)的管理者提供科學(xué)的決策依據(jù)。從市場指標(biāo)看，它還能幫助股東了解公司的經(jīng)營業(yè)績；財務(wù)數(shù)據(jù)能夠真實反映企業(yè)經(jīng)營狀況，避免了主觀任意性和缺乏可比性等問題，為企業(yè)決策建議提供依據(jù)。但由于會計衡量指標(biāo)的選擇受諸多因素影響，導(dǎo)致其數(shù)據(jù)選取效率不高，可比性不強(qiáng)。

財務(wù)績效評價指標(biāo)中最常用的就是總資產(chǎn)報酬率；企業(yè)的盈利能力是指企業(yè)在一定時期內(nèi)實現(xiàn)利潤（或收入）與總資產(chǎn)之比。企業(yè)的經(jīng)營實力、償債能力和發(fā)展能力都會影響到企業(yè)的盈利實力。企業(yè)的運營效率越高，其投入產(chǎn)出效率也就越高，可以為企業(yè)帶來可觀的利潤，為企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展提供必要支持，從而提高企業(yè)的營運能力和償債能力，實現(xiàn)企業(yè)的長期發(fā)展。因此，資產(chǎn)報酬率是衡量企業(yè)經(jīng)營績效以及財務(wù)狀況好壞的重要指標(biāo)之一。而資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額代表著企業(yè)擁有的資產(chǎn)數(shù)量。所以，資產(chǎn)總額越大，說明企業(yè)的獲利能力越強(qiáng)，反之則表明企業(yè)存在一定程度的經(jīng)營風(fēng)險，甚至?xí)媾R破產(chǎn)清算。眾所周知有色金屬行業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，投資的特點是規(guī)模大、風(fēng)險高、周期長，這就決定了其在生產(chǎn)活動中必然會產(chǎn)生虧損。資產(chǎn)總額是用來衡量企業(yè)的獲利能力并評價其績效的關(guān)鍵數(shù)據(jù)。盈利是企業(yè)運營過程中最重要的目標(biāo)之一，也是企業(yè)能否實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。為此，本文將在綜合分析的基礎(chǔ)上，將有色金屬行業(yè)的發(fā)展水平與實際數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，確定以總資產(chǎn)報酬率為因變量。參考文獻(xiàn)OliverSheldon.Thephilosophyofmanagement[M].London:SirIsaacPit-manandSonsLtd,1924.Bowen,HowardR.Socialresponsibilitiesofthebusinessman[M].NewYork:Harper&Row，1953.Friedman,M.TheSocialResponsibilityofBusinessistoIncreaseitsProfits[N].TheNewYorkTimes,2018.Gonzalez-Perez,M.Internationalbusiness,sustainabilityandcorporatesocialresponsibilitycorporatesocialresponsibilityandinternationalbusiness:Aconceptualoverview[J].InternationalBusiness,SustainabilityandCorporateSocialResponsibilityAdvancesinSustainabilityAndEnvironmentalJustice,2017,11,1-35.McGuire,J.,Sundgren,A.,&Schneeweis,T.Corporatesocialresponsibilityandfirmfinancialperformance[J].AcademyofManagementJournal,1988,31(4),854-872./10.2307/256342Moskowitz&MiltonR.Choosingsociallyresponsiblestocks[J].BusinessandSocietyReview,1972,1(1):91-75.M.Cohen,S.Fenn&J.Naimon.Environmentalandfinancialperformance[M].Washington,DC:IRRC,1995.Feldman,S,P.Soyka&P.Ameer.Doesimprovingafirm’senvironmentalmanagementsystemandenvironmentalperformancesresultinahigherstockprice[J].JournalofInvesting,1997(4):87-89.Rowley,Tim,andBerman,Shawn.ABrandNewBrandofCorporateSocialPerformance[J].BusinessandSocial,2000,39(4):408.[10]KharticRaoManokaran.Theimpactofcorporatesocialresponsibilityonfinancialperformance:EvidencefromInsurancefirms[J].ManagementScienceLetters8,2018:913-932.[11]Jaggi,B.&M.Freedman.AnexaminationoftheimpactofPollutionPerformanceoneconomicandmarketPerformanceofPulpandPaperfirms[J].JournalofBusinessFinance&Accounting,1992,19(5):697-713.[12]Brammer,S.,Brooks,S.&Pavelin.S.Corporatesocialperformanceandstockreturns:UKevidencefromdis-aggregatemeasure[J].FinancialManagement,2006,35(3):97-116[13]GerwinVanderLaan,HansVanEes&ArjenVanWitteloostuijin.Corporatesocialandfinancialperformance:anextendedstakeholdertheory,andempiricaltestwithaccountingmeasures[J].JournalofBusinessEthics,2008(79):299-309.[14]Makni,R.,Francoeur,C.&Bellavance,F.Causalitybetweencorporatesocialperformanceandfinancialperformance:EvidenceformCan