科學哲學概論

科學哲學概論科學哲學的發(fā)展脈絡printthepresentationandmakeitintoafilmtousedinawiderfield01.科學哲學的核心課題printthepresentationandmakeitintoafilmtousedinawiderfield02.

科學哲學的主要流派printthepresentationandmakeitintoafilmtousedinawiderfield03.目錄科學哲學的發(fā)展脈絡休姆經驗主義(empiricism)笛卡兒假設演繹法、幾何模型培根歸納法、決斷實驗亞里斯多德本性、演繹邏輯、三段論(syllogisms)、演繹說明架構柏拉圖理型(IdealType)保全現(xiàn)象(Tosavethephenomena)哲學的知識論科學哲學的歷史源頭(一)康德先驗「經驗架構」彌爾歸納主義科學發(fā)現(xiàn)要由經驗和觀察的結果來進行歸納推廣(不排斥假說)科學證成必定是由歸納來檢證修艾爾歸納科學的歷史歸納是一個詞匯，用來描述事實透過精確和適當?shù)臉嬒耄宦?lián)合起來的過程赫歇爾發(fā)現(xiàn)脈絡(contextofdiscovery)證成脈絡(contextofjustification)科學史和方法學科學哲學的歷史源頭(二)時間：19世紀末、20世紀初維也納學圈，邏輯實證主義建立科哲的基本討論議題、先行理論、學派根源主要人物：龐卡黑、杜恩被視為約定論1.當經驗證據(jù)不符待證結論時并不代表否證了定律，而可能是先行條件錯了。因此，定律就像一種不可否證的「約定」。2.科學定律是獨立于經驗真假探詢之外的，它們只是科學家的一種(隱然的)約定(就是定義)?？茖W哲學的發(fā)展脈絡坎貝爾：實證論1.理論的目的在于說明「實驗定律」(experimentallaws)。2.任何理論都要包含以下兩個部分：(1)假說：以敘述的形式來說明定律(2)辭典：用實驗詞項來解釋假說中的觀念科學哲學的發(fā)展脈絡布里基曼：操作論辭典里的每個詞項都要能下操作型定義(operationaldefinition)，也就是每個詞項都必須是「可操作的」?？茖W哲學的發(fā)展脈絡蠟燭氧氣濃度低于5到6％就會熄滅，空氣中的二氧化碳濃度一般為0．03％，氧占20．95％，若使氧濃度降低至5-6%，則需要二氧化碳濃度提高至14.98-15.98%.假說：「二氧化碳不具助燃性」，操作型定義是：將點燃的蠟燭放入裝有二氧化碳的瓶中，蠟燭會熄滅。實驗詞項實驗詞項實驗詞項實驗詞項實驗詞項實驗詞項實驗詞項實驗詞項邏輯實證論(logical

positivism)、邏輯經驗論(logicalempiricism)1.二十世紀第一個強勢的科學哲學理論家族和學派。2.提出了符合人們心中對科學的「實證形象」，故被稱作公認觀點(thereceivedview)。其理論框架了人們心目中的科學觀。3.邏輯實證論和邏輯經驗論不同：→邏輯實證論：只要能只有一例實證就成立?！壿嫿涷炚摚捍_證度，100例中99例成立，確證度就是99%，確證度越高假設就越可信?？茖W哲學的發(fā)展脈絡波柏(KarlPopper)：否證論(falsficationism)1.反對歸納法，他認為科學實驗的目的不在于可以歸納累積多少實證，而是設計實驗來否證它。2.科學的成長不是驗證的累積，而是透過否證先前的理論而進步。3.否證論成為科學哲學從邏輯分析取向，到1960年代轉向歷史取向的中介?？茖W哲學的發(fā)展脈絡1962年，孔恩(ThomosS.Kuhn)出版「科學革命的結構」1.歷史取向科學哲學的主要人物。「結構」出版后，剛開始哲學界重視的不多，卻在社會學界引發(fā)很大回響。2.倫敦經濟學院：討論「結構」一書，編成「批判與知識的增長」。3.歷史取向的四位主要人物：孔恩、費耶阿本德(PaulFeyerabend)、拉卡托斯(ImreLakatos)、勞丹(LarryLaudan)?？茖W哲學的發(fā)展脈絡從研究取向來看，歷史取向激發(fā)了以下三個主要學派1.分析-歷史取向：屬于分析哲學。2.社會學-歷史取向：科學社會學家主導。3.認知(心理學)-歷史取向：應用與結合認知科學。既然是從科學史來分析，因此歷史取向的理論自然都會被要求能解釋一部分或一個時代的「科學史的發(fā)展與演變」?？茖W哲學的發(fā)展脈絡科學哲學的核心課題理論假說的發(fā)現(xiàn)理論假說的評價科學家如何發(fā)現(xiàn)一個「理論假說」？科學家們如何評價一個理論假說(好壞、優(yōu)劣或真假)科學哲學的核心課題發(fā)現(xiàn)是多元多樣的、變動的，屬于心理學家或社會學家的研究范圍，不屬于哲學分析。假說的證成(成立)的標準：1.理論結構是否與邏輯規(guī)則一致。2.結果能否通過經驗的檢驗經驗是假說能否證成的關鍵經驗導向的方法論邏輯經驗論與否證論的觀點經驗導向的方法論理性導向的方法論假說的真假、被驗證或否證，都是根據(jù)經驗證據(jù)來判斷。1.認知價值(cognitivevalues)2.無法僅憑感官經驗來決定，還要能有理性的方法學標準，例如：說明力(explanatorypower)、新奇性(novelty)、一致性(consistency)、簡單性(simplicity)、準確性(exactness)以及廣泛性(scope)科學哲學的核心課題評價系指科學家們使用經驗或理性標準來判斷一個假說是否值得被接受。理論選擇(theorychoice)科學家應該用什么樣的方法判斷一個假說理論評價1.決定了科學的演變和發(fā)展2.評價的依據(jù)和規(guī)范的方法論、科學歷史的實際發(fā)展有關科學哲學的核心課題非理性主義(irrationalism)：1.事實上，科學家評價理論不只是根據(jù)「經驗證據(jù)」或是「理性的方法學標準」，還會受到一些主觀或是會因素的影響。2.甚至有人主張，科學家的評價是根據(jù)主觀利益或社會因素(社會因素)。3.從這樣的觀點來看，科學的發(fā)展就會涉及了社會條件?？茖W哲學的核心課題科學哲學的歷史學派1.1980年代后，科學哲學家認為，「假說的發(fā)現(xiàn)」是科學家們的認知活動，并不只是邏輯演繹而已。2.建構論(constructivism)：理論理假說是「人造物」，是人類的心智發(fā)明物或是建構物，被用來說明可見的經驗現(xiàn)象?？茖W哲學的核心課題理論假說是科學家認知活動后的產物。認知建構論(cognitiveconstructivism)理論假說是被發(fā)現(xiàn)的，科學家們只是在反映既存的實在?？茖W實在論(scientificrealism)理論假說是被發(fā)明的建構論(constructivism)理論假說有社會因素的介入社會建構論(socialconstructivism)科學哲學的核心課題科學哲學的主要流派邏輯實證論建立、也符合了人們心目中實證科學的形象：1.邏輯是科學的基礎2.科學由科學方法論來定義，科學方法是透過經驗證據(jù)的歸納而加以實證，也就是說任何科學主張都要透過經驗(實驗或調查的證據(jù))來檢驗。邏輯經驗論3.因為科學是實證的，因此科學是客觀的，不能是主觀的、玄想的(形上學的，Metaphysics)4.科學知識是累積的，由經驗所證實的知識不斷地累積成一個知識儲存庫?？茖W知識的發(fā)展就象是在穩(wěn)固的地基上不斷地往上蓋房子5.科學是統(tǒng)一的，所有的科學都共享同一套科學方法(歸納法、統(tǒng)計法、實證方法等等)；使用這套方法來做的研究就是在做科學。邏輯經驗論6.科學是階層性，物理學是基礎，化學次之，生物學建立在化學的基礎上，心理學又建立在生物學上，最后社會學建立在心理學之上。7.科學是客觀的、價值中立的，假說的成立與否只端視它能否為經驗證據(jù)所印證(confirmation)。個人的主觀情感和價值對科學假說檢驗不能產生任何影響。邏輯經驗論否證論與邏輯實證論的異同1.波柏反對實證論，因為他認為科學不是在證明些什么，而是在否證些什么才得以進步，但是無論事實證或否證，都建立在經驗實證之上，所以才會被認為是后邏輯實證主義。2.實證論的科學發(fā)展：假說→實證→進步否證論的科學發(fā)展：假說→否證→進步波柏的否證論1.素樸的否證論觀點(strict

falsification

view)：理論或假說演繹出待檢驗的命題，一旦證據(jù)和命題不符合時，理論或假說便被否證。2.精致的否證論觀點(moderate

ox

modified

falsification

view)：待檢驗的命題本身也可能出錯、被否證，也就是實驗也會出錯，所以科學家可以拒絕待檢驗的命題而保留理論。波柏的否證論決斷實驗與理論的暫時性理論是否被否證或實證，是因為存在新、舊理論的競爭。因此，科學家應該設計一個「決斷實驗」(crucial

experiment)來裁決哪個理論為假。如果實驗結果和其中一個理論的預測不吻合，這個理論就被否證了，另一個未被否證的理論則被「暫時的」被認可了。波柏的否證論科學劃界-可否證性(falsifiability)1.科學與非科學之間的邊界：一個命題是科學，若且唯若，它可以被經驗否證。是不是科學，并不是用歸納也不是用驗證來劃界。2.心理學不是科學：兩個相互矛盾的行為卻用同一理論來解釋→無法被否證；例如：一個人故意把小孩推入水中，另一個人犧牲生命來救起這個溺水的孩子。對阿德勒來說：兩個人都被自卑感(feelings

of

inferiority)所害，因為第一個人用此來證明自己敢犯罪，而另一個人則是證明自己敢救人。波柏的否證論常態(tài)科學(normalscience)科學危機(scientificcrisis)科學革命(scientificrevolution)科學哲學的歷史取向-孔恩的科學革命科學發(fā)展歷程(Kuhn,1962)科學哲學的歷史取向-孔恩的科學革命典范(paradigm)典范是常態(tài)科學時期科學家從事科學活動的最高指導原則，科學家在典范指導下進行各種解謎活動。異例(anomaly)典范指導下無法解的謎就稱之為異例。如果長期得不到解決，異例就會引發(fā)科學危機特置假設(adhoc)異例不會被當作是用以否定典范的反例，而是會使用種種特置假設來保護典范科學哲學的歷史取向-孔恩的科學革命以過去的科學成就為基礎(即典范支配下)，進行科學研究的時期。常態(tài)科學時期學科尚未建立「典范」前科學時期科學理論有了巨大的成就，展現(xiàn)光明的成就，讓新進科學家，甚至敵對的科學家也投入這個理論的研究。典范保證了常態(tài)科學的謎題必然有解，但典范卻永遠也無法說明所有相關事實，因此產生了異常現(xiàn)象。科學家面對異常現(xiàn)象(異例)調整典范，異例被消化→發(fā)現(xiàn)新事物典范調整也無法解決，科學家尋求新典范→發(fā)現(xiàn)新理論科學危機異例長期無法解決1.異例長期難以解決。2.特置方案不斷繁殖，使得原典范繁復難解。3.常態(tài)解謎活動飽和而趨于瓦解。4.社會需求的壓力。造成科學危機及新典范建構的四項條件：科學哲學的歷史取向-孔恩的科學革命常態(tài)科學下的理論背負(theory-laden)1.科學家會用自己相信的典范來解釋他們所看到的現(xiàn)象，因此科學家的實驗和觀察都是理論背負的。2.簡單來說，就是科學家的知覺經驗是受到典范支配的。3.因此當?shù)浞蹲冞w時，科學家會歷經一種知覺的「格式塔轉換」(GestaltShift)?？茖W哲學的歷史取向-孔恩的科學革命格式塔轉換不可共量性(incommensurability)：科學家和一般人都不是以零碎的方式來學習如何觀察世界，而是以一個信念網絡(即典范)觀察式解、理解世界。因此科學家并沒有更高的權威，或更中立的實驗來觀察，并用來裁決典范的誰對誰錯。這樣的觀念暗示了一種「知識相對主義」，亦即宣稱知識或真理是相對于某一特定觀點(典范)?？茖W哲學的歷史取向-孔恩的科學革命科學社群(科學共同體，scientificcommunity)：科學是科學家的產物，而且是科學家社會的集體產物；所以信仰同一典范的科學家的科學家群體稱為科學社群?？茖W