說謊心理學（如何科學識破謊言）

說謊心理學如何科學識破謊言目錄\h第一部分貓與鼠的游戲\h第1章說謊與識謊\h第2章謊言識別的過去、現(xiàn)在與未來\h第3章謊言研究的理論與方法\h第二部分千面謊言\h第4章說謊的認知\h第5章說謊與情緒\h第6章說謊的意志過程\h第7章說謊的個體和群體差異\h第8章說謊的多面與易變\h第9章說謊何以得逞\h第三部分別對我說謊\h第10章生理反應(yīng)\h第11章面部線索\h第12章身體姿態(tài)\h第13章語言破綻\h第四部分新技術(shù)與自動識別\h第14章生理指標\h第15章微表情\h第16章姿態(tài)線索\h第17章語音線索\h第18章多模態(tài)信息\h第五部分魔高一尺，道高一丈\h第19章謊言識別的個體和群體差異\h第20章謊言識別能力的提升\h第21章走向應(yīng)用的謊言識別第1章

說謊與識謊楚門：你是誰？克里斯托弗：我是創(chuàng)造者，創(chuàng)造了一個受萬眾歡迎的電視節(jié)目。楚門：那么我是誰？克里斯托弗：你就是那個節(jié)目的明星。楚門：那么一切都是假的？克里斯托弗：你是真的，所以才有那么多人看你。聽我一句勸，外面的世界跟我給你的世界一樣的虛假，有一樣的謊言，一樣的欺詐……上述對話出自電影《楚門的世界》里最后時刻楚門和克里斯托弗的對話。電影的主人公楚門從出生就是一場大型真人秀節(jié)目的主角，他生活中的每一秒都有上千部攝像機對著他，他周圍的所有人都是演員，包括他最好的朋友、最愛的妻子……所有人都在努力掩蓋事情的真相，在一個虛擬的世界里編織著近乎完美的謊言。楚門得知這一切后決心不惜一切代價逃出這個虛假的世界，也意味著他將離開原本熟悉且舒適的生活。然而，作為該節(jié)目的導(dǎo)演和制片人，克里斯托弗想盡辦法竭力阻止，于是發(fā)生了上面的對話。正如對話所言，楚門的世界是假的，但楚門是真的。我們每個人都是楚門。我們生活的世界確實和克里斯托弗所創(chuàng)造的世界一樣，不乏謊言和欺詐。但也正如電影結(jié)局楚門毅然走出被設(shè)定的虛假世界、邁向真實世界一樣，人類也從未停止過識別謊言、探尋真相的步伐。說謊與識謊不僅僅是許多電影的主題，也一直是心理學家感興趣的問題。心理學家進行了大量的研究，試圖了解人們是如何說謊，又是如何識別謊言的。何為說謊？提到說謊，大家似乎都不陌生，但你真的了解說謊嗎？掩耳盜鈴——日常生活中的自我欺騙是說謊嗎？“春秋時期，晉國貴族范氏被其他四家貴族聯(lián)合打敗后逃往齊國。有一個小偷見范氏家有一口美鐘，想盜走它，但鐘又重又大，于是他取來鐵錘想敲碎后偷走，結(jié)果鐘聲大振，他急忙用手捂住耳朵，發(fā)現(xiàn)鐘聲減小，以為只要捂住自己的耳朵，就能防止他人聽到，于是他一邊捂住耳朵一邊繼續(xù)砸鐘，人們聽到鐘聲，蜂擁而至把小偷捉住了?！边@則掩耳盜鈴的故事，描繪的是典型的自欺欺人的情景。童話故事《皇帝的新裝》中那個愛慕虛榮、昏庸無能的皇帝也是自我欺騙者。當所有百姓指出“他實在沒穿什么衣服”的時候，他雖然覺得百姓們說的話可能是真的，但為了個人臉面，更要裝出一副高傲的樣子，讓游行大典繼續(xù)，從而成了世人的笑柄。日常生活中的自我欺騙也比比皆是。社會心理學研究發(fā)現(xiàn)，人類存在“自我服務(wù)偏差”，我們通常從好的方面看待自己，將好的結(jié)果歸于內(nèi)部因素，而將壞的結(jié)果歸于外部因素。比如多數(shù)司機，甚至大部分曾因車禍住院的司機，都認為自己比一般司機駕車更安全且更熟練，而在遇到交通事故時總是說“不知從哪里鉆出一輛車，把我撞了”。那么日常生活中諸如此類的自我欺騙是說謊嗎？研究者的回答是否定的。曾經(jīng)風靡一時的美劇《別對我說謊》（LietoMe）中的主人公原型、較早研究說謊的美國加州大學舊金山分校心理學家保羅·埃克曼（PaulEkman）認為說謊必須具備有意性，即說謊是個體有意為之的行為。個體往往意識不到上述維護自我利益、形象的偏差認知其實是自我欺騙，因而自我欺騙不是說謊。有關(guān)自我欺騙的具體內(nèi)容詳見第9章。根據(jù)說謊的有意性特征可以區(qū)分謊言和假話。謊言并不一定是假話，說謊者可能提供的是真實的信息，但其意圖在于說謊；假話也不一定是謊言，誠實者也可能由于記憶或行為的差錯而提供虛假的信息，或無意識地壓抑了真實信息，但沒有說謊的意圖。見證奇跡——魔術(shù)是說謊嗎？大衛(wèi)·科波菲爾（DavidCopperfield）是當今最偉大的魔術(shù)大師之一，他用超乎常人的想象力，完成了一次次令人驚嘆的魔術(shù)表演。他曾在數(shù)百萬觀眾面前將一架7噸重的噴氣式飛機變走，讓美國的自由女神像在現(xiàn)場和電視機前的上千萬觀眾面前消失，讓自己漂浮在科羅拉多大峽谷實現(xiàn)空中行走，穿越中國的長城，等等。那么，大衛(wèi)·科波菲爾每次的魔術(shù)表演都是在說謊嗎？保羅·?？寺J為說謊還需具備無預(yù)警性，即說謊對象事先對說謊并不知情。魔術(shù)表演的觀眾期待并享受魔術(shù)帶來的驚喜，他們是知道并樂于“被騙”的，因此魔術(shù)不是說謊。兵不厭詐——軍事活動中的欺詐是說謊嗎？從古至今，打仗用兵，都是真真假假，虛虛實實，隱蔽自己，迷惑敵人，所謂“兵者詭道，出奇制勝”?！秾O子兵法》三十六計中多有描述軍事欺詐計謀，例如空城計、調(diào)虎離山、瞞天過海、暗度陳倉、欲擒故縱等。軍事活動中的欺詐屬有意為之且無預(yù)警性，因而是說謊。雖然研究者普遍認同說謊需具備有意性和無預(yù)警性特征，但根據(jù)各自研究的目的，對說謊所下的定義還是略有差異。豪梅·馬西普（JaumeMasip）等認為，列舉不同研究者給出的關(guān)于說謊的不同定義并沒有多大的意義，但從諸多種定義中抽取出一些共同要素是很關(guān)鍵的。那么說謊包含哪些要素呢？在回答這個問題之前，先來回顧一下伊索寓言《狼來了》的故事：從前，有個放羊娃，每天都去山上放羊。一天，他覺得十分無聊，就想了個捉弄大家尋開心的主意。他向著山下正在種田的農(nóng)夫們大聲喊：“狼來了！狼來了！救命啊！”農(nóng)夫們聽到喊聲急忙往山上跑，可氣喘吁吁地趕到山上卻發(fā)現(xiàn)連狼的影子也沒有！放羊娃哈哈大笑：“你們上當了！”農(nóng)夫們生氣地走了。第二天，放羊娃故伎重演，善良的農(nóng)夫們又一次上當了。過了幾天，狼真的來了。放羊娃拼命向山下的農(nóng)夫呼救，但農(nóng)夫們以為他又在說謊，沒有人去幫他，結(jié)果許多羊被狼咬死了。這則婦孺皆知的故事重點在于說明說謊的危害性，但也表明了放羊娃的說謊行為同時具備以下三個要素：意圖要素——說謊是放羊娃捉弄大家尋開心的故意行為；信息要素——放羊娃偽造狼來了的信息；信念要素——放羊娃試圖使山下的農(nóng)夫產(chǎn)生“狼來了”的信念。豪梅·馬西普等認為，正是上述這三個要素構(gòu)成了判斷一種行為是不是說謊的標準，并逐一進行了詳細的介紹。意圖要素說謊的第一要素是有意性（如前所述，有意性也是說謊的一大特征）。說謊是個體有意而為，無論成功與否。某人記不起某件事情或者其記憶被污染，以至不能做出關(guān)于目擊事件的準確描述，這時他并沒有說謊，只不過是犯了杰拉德·R.米勒（GeraldR.Miller）所說的“誠實的錯誤”。因而虛假信息的傳遞既可有意為之，也可無意為之，還需確定傳遞者的意圖才能判斷其是否說謊。信息要素可以從三個方面對說謊中的信息予以界定：一是信息操縱的策略；二是信息操縱的屬性；三是信息操縱的載體。1.信息操縱的策略：隱瞞、偽造信息如前所述，保羅·?？寺J為隱瞞和偽造是說謊的兩種主要方式。在他看來，隱瞞真實信息和偽造虛假信息并沒有多大差別，二者都是為了故意誤導(dǎo)他人。設(shè)想下面的場景：一間辦公室遭到了搶劫，事件發(fā)生時，隔壁辦公室有4名員工在工作。警察將這4名員工叫到一起并詢問他們是否發(fā)現(xiàn)任何可疑的事情。此時，如果有人“隱瞞式說謊”（即發(fā)現(xiàn)可疑的事情但刻意忽略）或“偽造式說謊”（即發(fā)現(xiàn)可疑的事情但直接否認），都可能會使警察做出沒有任何人看到任何可疑事情的推斷。除了隱瞞和偽造，還有其他信息操縱的策略，如最小化和最大化。最小化策略可以看作隱瞞，是真實信息的部分隱瞞；而最大化策略（例如，一個人中等程度高興卻表現(xiàn)出非常高興）更像是偽造。2.信息操縱的屬性：事實的或情緒的信息說謊者傳遞的信息，既可以是看到或知道的事實，也可以是自身的情緒狀態(tài)。根據(jù)信息的這種屬性，可以將謊言劃分為事實性謊言和情緒性謊言。事實性謊言違反客觀事實，例如小偷否認自己的偷竊行為；而情緒性謊言則違反個體情緒體驗，例如強顏歡笑。然而這兩類謊言的界限并不那么清晰，事實性謊言經(jīng)常同時伴隨著情緒性謊言。原因在于：說謊者可能會擔心被抓住而產(chǎn)生害怕情緒，也可能因說謊而產(chǎn)生內(nèi)疚情緒，也可能因成功誤導(dǎo)他人而產(chǎn)生興奮和快樂情緒，而掩飾這種種情緒就得靠情緒性謊言。3.信息操縱的載體：言語或非言語說謊可能是“一個句子、一個單詞，乃至一個手勢”。欺騙性信息能夠通過言語或非言語的方式進行傳遞。保羅·?？寺屯瑸槊绹又荽髮W舊金山分校的心理學家華萊士·V.弗里森（WallaceV.Friesen）將非言語動作分為象征、闡述、情緒表達、調(diào)節(jié)和適應(yīng)五類。這些動作原則上會被說謊者操縱。其中闡述性動作和適應(yīng)性動作被研究較多。闡述性動作即為伴隨言語活動出現(xiàn)的具有比較固定頻率的手部動作，通常用于修改或補充言語內(nèi)容，例如，在人們用言語描述物品的同時，會用兩只手掌間的距離表示該物品的大小、高度、寬度等。美國加州大學圣巴巴拉分校著名的謊言研究專家貝拉·M.德保羅（BellaM.DePaulo）等總結(jié)了16項有關(guān)闡述性動作的研究，發(fā)現(xiàn)人們在說謊時闡述性動作會減少。適應(yīng)性動作是為了滿足自我或身體的某些需要，例如將手放在胸口以平復(fù)情緒。一些研究發(fā)現(xiàn)，人們在說謊時伴隨的適應(yīng)性動作減少，并且其時間也更短（詳見第12章）。信念要素說謊是一種工具性策略，是獲取某種結(jié)果的手段。說謊者試圖使對方產(chǎn)生或維持一種信念，盡管說謊者認為該信念是虛假的、錯誤的，但該信念可能使得對方做出有益于說謊者的行為。例如，嫌疑人（信息發(fā)送者）在警察（信息接收者）面前否認參與犯罪（說謊），旨在讓警察相信他沒有犯罪（虛假信息），從而能夠逃脫懲罰（發(fā)送者的利益）。綜上，豪梅·馬西普等將說謊定義為“通過言語或非言語的形式，有意地隱瞞、偽造和/或以其他任何形式操縱有關(guān)事實和/或情緒的信息，以誘導(dǎo)他人形成或維持一種溝通者本人認為是假的信念，無論成功與否，均可被視作說謊”。本書將采用這一定義，認為說謊既包含言語形式，也包含非言語形式，是一種操縱信息以使他人形成錯誤信念的行為，這種行為可能成功，也可能失敗。說謊和欺騙相同嗎？提到說謊，人們自然會聯(lián)想到另一個詞——欺騙。說謊和欺騙完全相同嗎？研究者認為欺騙是一個更廣的范疇，而說謊屬于它的一部分。欺騙包括多種形式，比如惡作劇、隱瞞、偽造、冒名頂替、魔術(shù)、設(shè)騙局、消費和醫(yī)療騙局、軍事和戰(zhàn)略欺騙、白色謊言、游戲和運動中的佯攻和伎倆、賭博詐騙、通靈術(shù)等。而說謊主要有兩種形式：隱瞞與偽造。隱瞞即“省略”真實信息，如兒子對父親隱瞞自己已經(jīng)被學校開除，求職者對招聘者隱瞞自己曾經(jīng)任職的公司。隱瞞有時會以沉默或不回應(yīng)的方式出現(xiàn)，如證人對所問問題保持沉默。偽造指的是傳遞錯誤信息，如證人可能會說A殺了B，而事實上他知道A并沒有殺B。欺騙可以通過手勢、不實的陳述、隱瞞、作為或不作為，甚至是沉默來達成。說謊多采用陳述或口頭表達的形式。謊言的多樣性16世紀文藝復(fù)興時期法國偉大的思想家蒙田（MicheldeMontaigne，1533—1592）對謊言的復(fù)雜性和多面性有非常形象的描述：“如果謊言像真理一樣，只有一副面孔，我們就可以與之相處得好些。因為這樣一來，我們就可以知道謊言的反面就是確實無疑的真理。但是，真理的反面有千萬張面孔和一片無邊無際的曠野。”謊言的善與惡德國著名的古典哲學家伊曼努爾·康德（ImmanuelKant，1724—1804）的一句話被廣為流傳：“世界上有兩件東西最能震撼人們的心靈：一件是我們心中崇高的道德標準，另一件是我們頭頂上燦爛的星空?！痹诳档律畹哪莻€時代，對道德標準的推崇完全是出于對人類理性的極致向往，是基于理性哲學和倫理學的嚴謹思考推理的結(jié)果。同樣基于理性哲學對于道德標準（包括誠實）的極致追求，康德在《論出于利他動機說謊的所謂權(quán)利》一文中對說謊持完全否定的態(tài)度，提出誠實是全人類的義務(wù)，是人類全部契約的基礎(chǔ)，因此，即使面對一個殺人兇手，“我”這個主體也不能通過說謊來避免無辜者遇害。然而，在現(xiàn)實生活中出于為他人著想而說的善意謊言并不少見。從社會交往的角度看，善意謊言只要適度，就會有利于社會交往和人際和諧。設(shè)想你與一位多年不見的好同學相見，你可能會說下面哪句話呢？A：很多年沒見，你一點也沒變。B：哎呀，你胖了，頭發(fā)白了，也稀疏了，你看上去老了。如果選A，聽者可能認為你在撒謊，幾十年過去，不可能沒變化。但聽者往往樂于接受這善意的謊言（也被稱作白色謊言或他向型謊言），隨后會是愉悅的交談。如果選B，聽者或許不想再見到你，這沒準就是你們最后一次見面——人們并不總是想知道事情的真相。有一些問題可能誘發(fā)回答者說出善意謊言，以滿足提問者的心理需求。例如：“我穿這條褲子好看嗎？”“我新買的鞋子怎么樣？”“你覺得我比以前苗條了嗎？”在某些情境下，我們也會自然而然地說出善意謊言。例如，當別人禮節(jié)性地問候，“家里人都好嗎？”“你最近過得可好？”人們一般會籠統(tǒng)地回答“家里人都很好”“我最近過得還不錯”。若說謊只是為了說謊者自身的利益，則是自向型謊言，也被稱作“黑色謊言”。說自向型謊言主要基于四種動機：避免尷尬，留下好印象，取得優(yōu)勢，逃避懲罰。避免尷尬是自向型謊言中最無害的一種。例如：甲度過了一個孤獨的周末，卻告訴別人他周末過得很愉快，就是不愿讓好友為他的孤獨而擔心。留下好印象是自向型謊言非常普遍和最為常見的一個動機。大多數(shù)情況下，說謊者只是用一些不太離譜的虛假信息為客觀事實添枝加葉，以期給別人留下更好的印象。少數(shù)情況下，說謊者為了給別人迅速留下好印象，會憑空捏造出一些“事實”，這往往有可能給他人帶來危害。取得優(yōu)勢是留下好印象這種說謊動機的極端表現(xiàn)。如在商業(yè)社會，個人或企業(yè)為了取得優(yōu)勢而編造謊言是非常普遍的。為了取得優(yōu)勢而說謊顯然是種不好的行為，這類謊言也絕對值得人們努力去識破。逃避懲罰是自向型說謊的一個強有力的動機。一個人為了自我保護或逃避責任，極可能撒謊。這種動機的謊言所造成的影響不一，可能微乎其微，也有可能危害極大。此外，還有一類為了保護集體利益而說出的謊言，被稱作藍色謊言。這類謊言對群體內(nèi)的成員有利，而對群體外的成員不利。藍色謊言的命名源自警察制服顏色，因為人們認為警察有時候會為了保護自己群體的勢力或利益而說謊。在成人的世界里，藍色謊言到處都是，尤其是在體育、商業(yè)和政治領(lǐng)域。比如籃球運動員為了團隊榮譽而掩蓋隊友犯規(guī)的事實，臥底情報人員為了國家安全隱瞞個人的真實身份以騙取對方信任。謊言風險的高與低以說謊的后果為標準，謊言可分為高風險謊言、低風險謊言和零風險謊言。高風險謊言攸關(guān)說謊者的長遠利益與根本利益，例如間諜的謊言關(guān)乎生命；低風險謊言關(guān)乎說謊者暫時的、無傷大局的利益，例如，對同學說去圖書館學習而實際上去網(wǎng)吧打游戲；而善意的謊言往往是零風險謊言。說謊的后果越嚴重，說謊者的心理負擔越大，越有可能表露出謊言識別線索。謊言成分的多與少以說謊的方式為標準，謊言可分為直接的謊言、夸張的謊言和不易察覺的謊言三類。所謂直接的謊言是指謊言是完全虛假的，謊言中所傳遞的信息與事實是完全相反的。例如罪犯否認自己犯下的罪行，正在逛街購物的學生稱自己在準備考試等?？鋸埖闹e言是指說謊者夸大事實或傳遞的信息超過了事實。例如人們與朋友約會遲到時可能會過分表達自己的遺憾心情，在招聘面試中過分表現(xiàn)自己的勤奮等。不易察覺的謊言則是指說謊者故意通過避開或遺漏某些細節(jié)的方式，或者通過粗略說明事實的方式來誤導(dǎo)對方。例如美國前總統(tǒng)克林頓依據(jù)所謂“性關(guān)系”的狹義定義，聲稱自己與萊溫斯基有過親密關(guān)系，但未發(fā)生性關(guān)系。謊言識別的研究意義無論古今中外，謊言在人們的生活中都非常普遍。如果你覺得自己很少遭遇謊言，那可能是因為多數(shù)情況下你還被蒙在鼓里。有調(diào)查顯示，我們大多數(shù)人每天會遭受近200次的欺騙。當然，其中絕大多數(shù)屬于善意的謊言和無關(guān)緊要的中性謊言。例如，朋友對你說“你最近身材越來越棒啦”，可能內(nèi)心的想法是不忍讓每日瘋狂健身、節(jié)食的你感到失望。有時遠方的同學想要來你所在的城市旅游，當你說“沒問題，隨時奉陪，吃住我全包”的時候，內(nèi)心卻在祈禱他千萬別趕在你月底經(jīng)濟捉襟見肘時出現(xiàn)。這些謊言能否被識破無傷大雅。但是，有些謊言卻關(guān)系重大，上涉國家命運，下涉?zhèn)€人安危。據(jù)《史記·項羽本紀》記載：西楚霸王項羽在垓下\h[1]被劉邦的軍隊圍困后，元氣大傷，兵少糧盡，四面楚歌。項羽竭盡全力趁著深夜帶著八百名士兵向南突出重圍，希望能夠渡過烏江到江東謀劃東山再起，但在劉邦軍隊的一路追殺下，項羽渡過淮河到達陰陵\h[2]時，人困馬乏，迷失了方向。在一個路口，他面對眼前的左右兩條路猶豫不定，就向附近的一個農(nóng)夫問路，農(nóng)夫故意騙他說往左走，項羽相信了他，于是帶領(lǐng)士兵向左繼續(xù)行進，不料卻陷入了一片低洼地之中無法前行，貽誤了時機，漢軍因此才追上了他們。\h[3]項羽于是又帶著騎兵向東跑，到達東城，這時就只剩下二十八人。漢軍騎兵追趕上來的有幾千人。項羽自覺大勢已去，愧對江東父老，最終含恨自刎烏江，楚國滅亡。詐騙，一種古老而又時?；臃隆⒆兎N層出不窮的犯罪形式，如今已然成為嚴重擾亂社會秩序、危害公民人身財產(chǎn)安全的不安定因素。詐騙犯的一則謊言，可能會讓一個家庭人財兩空，欲哭無淚。報道稱，2016年，山東臨沂女生徐玉玉被騙走近萬元學費后，傷心欲絕，郁結(jié)于心，導(dǎo)致心臟驟停，不幸離世。\h[4]更為遺憾的是，類似的案例還在各地不斷上演。上述案例表明，無論是國家層面還是個人層面，謊言識別都十分重要。對于謊言識別的深入研究，正在社會生活的許多方面展現(xiàn)出它的重大意義，尤其是臨床、司法、國家安全、金融、人力資源等領(lǐng)域。保羅·?？寺谄湮恼轮杏涊d了一個案例：一位患有重度抑郁癥并曾有過多次自殺經(jīng)歷的患者瑪麗，在接受了一段時間的治療后，向其治療師表達了她已經(jīng)完全康復(fù)、想周末回家休養(yǎng)的想法?，旣愒谂c治療師的談話過程中，狀態(tài)良好并時常露出笑容，顯得十分樂觀，并表示不再考慮自殺的事情了。治療師觀察她的一舉一動覺得和健康人無異，以為她真的恢復(fù)了，于是同意了她的請求。但是，令人意想不到的是，瑪麗很快改口說自己剛才說了謊，其實是準備這次回去實施自殺的。萬幸的是，瑪麗在關(guān)鍵時刻承認了自己的自殺企圖，醫(yī)院將她留下來繼續(xù)治療直到真正康復(fù)。這件事吸引了很多心理學家和精神科醫(yī)生的注意，他們觀看了瑪麗接受訪談的視頻回放，并未發(fā)現(xiàn)異常之處。保羅·埃克曼在對該視頻進行逐幀回放時，發(fā)現(xiàn)在治療師問瑪麗未來計劃時，她的臉上掠過一絲不易察覺的強烈的痛苦、絕望的微表情。這個案例激發(fā)了研究者對微表情探索興趣的同時，也說明了醫(yī)生準確識別患者是否說謊的重要性。在臨床領(lǐng)域，準確識別患者謊言，了解患者對特定事或人的真正態(tài)度和想法，則可更準確地評估患者，對癥治療，避免延誤時機，減少患者的痛苦，有時甚至能挽救患者的生命。不僅如此，在眾多其他領(lǐng)域，準確甄別出謊言同樣重要。例如，在司法領(lǐng)域，法官準確判斷犯罪嫌疑人和證人是否說謊，有助于掌握案件真實信息，從而做出公平公正的判決。在國家安全領(lǐng)域，安檢人員準確識別恐怖分子的謊言，可極大地保證公共安全；同時，也可以識別對外間諜對國家機密的忠誠度，防止被策反。在金融領(lǐng)域，準確識別貸款者是否在說謊，能讓騙貸者無所遁形，最大限度地防范金融風險。在人力資源領(lǐng)域，一些重要干部崗位的人員任用，關(guān)系著企業(yè)、組織未來的興衰，及時識破被考察人的謊言，可以減少高級干部收受回扣、泄露商業(yè)機密現(xiàn)象的出現(xiàn)。不僅如此，對于普通人來說，面對當今社會層出不窮的各式騙局，具備一定的謊言識別能力也能保障個人的人身財產(chǎn)安全（更多內(nèi)容請讀者參閱第21章）。因此，開展謊言識別研究，尋找有效的謊言識別線索，提升人們的謊言識別能力，尤為重要。說謊與識謊的“貓鼠博弈”為了不被謊言所欺，從古至今，人們從未停止對于謊言識別方法的探索。無論是通過古代的神識法、刑識法還是近代測謊儀器的使用（這些方法會在第2章詳細介紹），人們一直想尋找到類似“匹諾曹的鼻子”那樣靈驗的線索?，F(xiàn)在請你試著回憶一下，在自己的經(jīng)驗中曾經(jīng)使用過哪些線索判斷一個人有沒有在說謊。也許你會回答“說話支支吾吾”“眼神回避”“摸鼻子”“摸后腦勺”“拉衣角”等言語或非言語上的行為。你的答案并不是個例，事實上，全世界的人們對于說謊的表現(xiàn)都有一些普遍的信念。例如，在研究說謊行為的實驗室中，63.66%的參與者都提到了“眼神回避”，28.15%的參與者認為撒謊者都比較緊張，25.30%的參與者認為說謊的人邏輯與內(nèi)容不清晰，25.04%的參與者認為人們是否撒謊可以通過說謊者的非言語線索進行判斷。那么，這些被認為是謊言“標志物”的線索可靠性有多大呢？一些關(guān)于謊言識別準確率的研究數(shù)據(jù)似乎顯得很“悲觀”。未經(jīng)特殊培訓(xùn)或儀器輔助的謊言識別者，通過非言語線索識別謊言的準確率通常介于45%~60%之間，也就是說只比隨機拋一枚硬幣判斷正反面的準確率略高一點而已。同時，研究也表明，即使對于專業(yè)的識謊者，如警察、法官、海關(guān)工作人員等，他們的識謊能力也不比外行高多少。由此可見，識別謊言對大多數(shù)人而言都極具挑戰(zhàn)性。不僅“肉眼凡胎”的普通人識別謊言很困難，就算有了各種技術(shù)手段和儀器設(shè)備的加持，這些技術(shù)手段助力人們識謊的有效性依然受到質(zhì)疑。例如，一提到測謊儀（多導(dǎo)生理儀），人們覺得它非常神秘，往往會聯(lián)想到電視劇、電影、偵破小說等文藝作品里的相關(guān)情節(jié)——嫌疑人被捆在椅子上，身上、手指上連接了很多電極和導(dǎo)線，測謊專家一臉嚴肅地提出問題，嫌疑人一邊回答，測謊儀一邊記錄各種參數(shù)的變化，不久之后案犯便認罪伏法，案件真相大白……這種情景更多是編劇們一廂情愿的想象。多導(dǎo)生理儀是對皮膚電、心率、血壓、呼吸等生理活動參數(shù)進行監(jiān)測的設(shè)備。多導(dǎo)生理儀并不能探測謊言，而只能探測到伴隨說謊而變化的生理活動。同時，測謊儀并不是萬能的，它只對沒有經(jīng)驗的新手有比較明顯的效果，對于那些心理素質(zhì)強、社會閱歷豐富的“老油條”或者受過訓(xùn)練的特工人員，測謊儀的結(jié)果就非常不可靠了。例如，在1992年美國影片《本能》（BasicInstinct）中，警探們對測謊儀奉若神明，而莎郎·斯通飾演的漂亮迷人的高智商女作家凱瑟琳卻輕而易舉地通過了測謊儀的測試，雖然事實證明她確實是殺人兇手。這種“漏檢”的情況在現(xiàn)實中也大量存在。在科學文獻中，多導(dǎo)生理儀的準確性越來越受到質(zhì)疑，科學家們也一直在尋找新的識謊方法。西班牙格拉納達大學的研究人員通過熱成像技術(shù)發(fā)現(xiàn)人們在說謊時鼻子和前額周圍的區(qū)域溫度會上升。也就是說，說謊的確會讓人的鼻子產(chǎn)生變化，不是變長了而是變熱了。通過該現(xiàn)象可以用來幫助識別人們是否在說謊。多倫多大學的李康教授通過血譜光學成像技術(shù)發(fā)現(xiàn)，兒童說謊的時候，臉頰的血流會下降，鼻子的血流會上升。上述有趣的發(fā)現(xiàn)被稱為“匹諾曹效應(yīng)”。此外，一項發(fā)表在著名雜志《自然》上的研究發(fā)現(xiàn)，通過熱成像技術(shù)記錄眼部熱成像模式可以用來檢測謊言，并聲稱該技術(shù)不需要專業(yè)人員操作，也不需要物理接觸，可以用在公眾場所的大規(guī)模安全篩查。因此，這項聽起來具有良好應(yīng)用前景的研究一經(jīng)發(fā)布就迅速吸引了媒體的大量關(guān)注。但是，研究者很快出來聲明，該技術(shù)目前還不能適用于大規(guī)模的安檢。英國著名的謊言研究專家阿爾德特·維吉（AldertVrij）教授認為熱成像技術(shù)更可能將目標鎖定在大量因緊張、興奮或其他個體差異原因而使面部溫度升高的無辜乘客上，卻沒能識別出真正的恐怖分子。謊言識別之所以如此困難，一方面是由于說謊并不一定伴隨著某種特定的動作、語言或生理反應(yīng)。也就是說，一直沒有找到類似童話中匹諾曹一說謊鼻子就會變長那樣靈驗的線索。另一方面是由于說謊者有時會刻意使用反測謊的手段迷惑識謊者。反測謊是指被測試者使用手段對抗和干擾測謊過程的行為。有權(quán)威研究數(shù)據(jù)顯示，反測謊對于基于多導(dǎo)生理儀測謊的可靠性產(chǎn)生了嚴重威脅。現(xiàn)在你只要打開搜索引擎，搜索關(guān)鍵詞“反測謊”，會出現(xiàn)大量的網(wǎng)站、詳細教程教你如何通過謊言測試?；趯y謊儀識別原理的了解，教程會告訴說謊者在回答基線問題時，在頭腦中默默想象恐怖或令人興奮的畫面，或是計算復(fù)雜的數(shù)學題，甚至是采用咬舌頭、腳趾扭曲發(fā)力、緊縮括約肌等方法來提高身體的緊張程度，以達到迷惑測謊人員的目的。說謊者有準備地應(yīng)對和訓(xùn)練無疑會給謊言識別帶來更多的挑戰(zhàn)和困難。說謊和識謊的關(guān)系像是一種“貓鼠游戲”。研究者們試圖通過各種手段、線索識破說謊者的伎倆，而說謊者也在不斷提升自己的反測謊能力以逃避懲罰。最近的一項研究發(fā)現(xiàn)，謊言識別中那些非言語線索被研究的時間越久，其有效性會越弱。除了統(tǒng)計回歸問題和發(fā)表偏差\h[5]的原因，媒體對于測謊相關(guān)話題的廣泛宣傳和公眾對于測謊原理的了解可能也是影響謊言識別線索有效性的原因。為了能更好地甄別謊言，應(yīng)對日益高超的反測謊手段，謊言識別研究者一直在尋找更加有效的測謊指標。于是，基于腦電事件相關(guān)電位技術(shù)（ERPs）、功能性磁共振成像技術(shù)（fMRI）等生理測謊的新技術(shù)應(yīng)運而生，同時，更加隱蔽的非接觸式測謊方法也越來越受到關(guān)注，如微表情和身體姿態(tài)測謊、聲壓測謊（基于聲音信號的特征，詳見第17章）等等。據(jù)美國《連線》雜志的報道，自“9·11”恐怖襲擊事件發(fā)生以來，美國聯(lián)邦機構(gòu)已經(jīng)投入了數(shù)億美元開展謊言識別的相關(guān)研究，旨在識別美國機場和出入境通道中可能潛藏的涉恐人員。\h[6]近幾年，隨著人工智能（AI）的迅速興起，人工智能測謊技術(shù)也開始被寄予厚望，甚至人們稱它是謊言識別的未來。\h[7]人類在說謊時可能做出的無意識的微動作，小到抬眉毛，大到傾斜頭部，僅靠肉眼很可能無法識別，但人工智能卻不會錯過任何細節(jié)。不僅如此，相比傳統(tǒng)的測謊技術(shù)，人工智能測謊強大的分析和計算能力，不僅能實現(xiàn)實時測謊，甚至能根據(jù)一些潛在關(guān)聯(lián)的動作“跡象”預(yù)測謊言的發(fā)生。報道稱，歐盟已開始在海關(guān)安全檢查領(lǐng)域部署人工智能測謊系統(tǒng)，這將大大減輕海關(guān)人員的工作負擔。\h[8]也許在未來，你將通過一臺交互式視頻終端甚至是一部智能手機，完成整個通關(guān)安全檢查過程?？傊祟愄焐哂懈叱恼f謊能力，各種各樣的測謊手段不斷被研發(fā)出來希望能夠有效地應(yīng)對。說謊與識謊就像鼠與貓的博弈，永遠處在“魔高一尺，道高一丈”的發(fā)展變化過程中。反測謊在使測謊、出具結(jié)論更困難的同時，也促進了新的、更有效的測謊技術(shù)手段的誕生。如何防范反測謊是近20年來心理學界研究的一個熱點問題。為提高測謊的準確性，利用認知神經(jīng)科學的有關(guān)原理進行測謊成為近來測謊研究的新趨勢（詳見第4章），我們期待這些新技術(shù)的應(yīng)用能為人們帶來更多真相。本書結(jié)構(gòu)本書將從概論、機理、線索、技術(shù)和應(yīng)用五個方面為你展現(xiàn)說謊與識謊研究的全貌。概論篇（第一部分：貓與鼠的游戲）首先介紹什么是說謊、謊言的分類標準以及說謊和識謊的博弈關(guān)系，回顧了謊言識別的發(fā)展歷史，梳理了謊言研究的理論基礎(chǔ)和方法。說謊是一種復(fù)雜的行為，需要認知、情緒和意志過程的綜合參與，同時它也會隨說謊者自身和情境的不同呈現(xiàn)出千姿百態(tài)的差異。機理篇（第二部分：千面謊言）重點論述說謊的認知、情緒和意志過程：從性別、年齡、個性和文化差異的角度介紹說謊行為的個體和群體差異；通過揭示說謊在不同情境下的差異和變化，幫助人們更好地理解和預(yù)測說謊行為的發(fā)生；并從說謊者、謊言內(nèi)容、說謊過程和聽者四個角度分析了哪些影響因素使得謊言更容易得逞。個體說謊時有較高的認知負荷，常常體驗到恐懼、內(nèi)疚或得意的情緒，并會刻意地控制自己的外在行為表現(xiàn)。線索篇（第三部分：別對我說謊）試圖探討說謊過程中泄露出來的生理變化、面部表情、身體姿態(tài)、言語等線索，而技術(shù)篇（第四部分：新技術(shù)與自動識別）則介紹基于上述線索和多模態(tài)信息的計算機自動識別。最后，應(yīng)用篇（第五部分：魔高一尺，道高一丈）重點關(guān)注謊言識別的個體和群體差異、謊言識別能力的提升以及應(yīng)用方面的現(xiàn)狀及未來發(fā)展。雖然謊言在生活中普遍存在，大多數(shù)人都說過謊，但幾乎每個人都討厭別人對自己說謊。人們一邊希望自己是高明的說謊者，一邊又渴望成為高超的識謊者。本章從界定說謊行為出發(fā)，介紹了說謊的特征、要素和謊言的類別，并簡要展現(xiàn)了說謊與識謊、測謊，反測謊與防范反測謊之間的“貓鼠博弈”的過程。只要說謊行為還存在，人們便不會停止探究它的腳步。探尋更有效的指標，更隱蔽、非侵擾式的測謊手段，以及人工智能的介入將是未來測謊技術(shù)發(fā)展的方向。\h[1]今安徽省靈璧縣境內(nèi)。\h[2]今安徽省定遠縣。\h[3]原文：“項王至陰陵，丟失道，問一田父，田父紿曰‘左’。左，乃陷大澤中?！苯H：欺騙。司馬遷。史記[M].北京：中華書局，2007:46-90。\h[4]/sd/sdtbgz/mtjj/20160831/t20160831_523102594.shtml\h[5]發(fā)表偏差是學術(shù)出版過程中的一種現(xiàn)象，即對于先前已發(fā)表的研究結(jié)果，后來跟隨性的研究重復(fù)其研究發(fā)現(xiàn)，即使效應(yīng)量更小也容易通過同行評審、最終得以發(fā)表的現(xiàn)象。詳見P.A.Granhag，A.Vrij，B.Verschuere（Ed.）,Detectingdeception:Currentchallengesandcognitiveapproaches（pp.37-58）.Hoboken:Wiley,2015。\h[6]WRIED：DeceptionIsFutileWhenBigBrother’sLieDetectorTurnsItsEyesonYou，/2013/01/ff-lie-detector/\h[7]/news/ai-the-future-of-lie-detection-nid-25418-cid-175.html\h[8]/article/mg24032023-400-an-ai-lie-detector-will-interrogatetravellers-at-some-eu-borders/第2章

謊言識別的過去、現(xiàn)在與未來·知識框2.1·所羅門王的識謊智慧所羅門王是猶太民族歷史上最偉大的君王。據(jù)《圣經(jīng)》記載，所羅門曾在夢中祈求上帝賜予智慧。上帝不僅賜給他無比的智慧，還有無盡的財富和榮耀，他智斷疑案的故事被廣為傳頌。一天，有兩個妓女抱著一個男嬰來到所羅門面前。一個說：“我與這女人同住一屋，我生孩子后的第三天，她也生了一個孩子。夜里她睡著的時候把孩子壓死了。她發(fā)現(xiàn)孩子死了，趁我熟睡之機，把我的孩子換了去。早晨醒來后我給孩子喂奶，發(fā)現(xiàn)孩子死了，仔細一看，這個死了的孩子不是我的，我的孩子被她偷偷換去了！”這一個還沒說完，另一個又搶著說：“不，活著的孩子是我的，死了的孩子是她的。”兩人爭得不可開交。所羅門眉頭一皺，突然計上心來，吩咐衛(wèi)兵拿把刀來，準備將活孩子劈成兩半，讓她們兩人各得一半。其中一位聽后驚慌失措，大哭著請求所羅門道：“求您別殺他，只要留下孩子的命，我就不爭了，這孩子就歸她吧?！绷硪粋€女人卻說：“我要不成，你也別想，劈了算了?！备鶕?jù)這兩個女人不同的行為表現(xiàn)和態(tài)度，所羅門指著那位要保住孩子性命的女人，肯定地說：“她才是這個活著的孩子的母親！”資料來源：洪佩奇.圣經(jīng)故事：舊約篇[M].南京：譯林出版社，2008.謊言識別雖然是個比較新的名詞，但并不是一個新事物。人類的謊言識別實踐始于人類社會的早期，謊言識別方法也層出不窮，并一直伴隨人類文明的發(fā)展不斷進步。下面，我們就來一起回溯人類在不同歷史時期的謊言識別實踐，解析科學儀器出現(xiàn)之后的謊言識別技術(shù)，并展望基于迅猛發(fā)展的科技手段和方興未艾的人工智能進行謊言識別的前景。謊言識別的過去最早的謊言識別實踐可追溯到蒙昧時代的神靈裁判，即借助神靈的力量來幫助判斷是否有人在說謊。在生產(chǎn)力低下的蒙昧時代，人類因迷信而對周圍的世界心存恐懼。當族群中出現(xiàn)一些難以判斷真假的情況時，人們便會求諸自然界最令人信服和畏懼的法官——神靈。在爭議雙方真假難辨、曲直難斷時，裁判者（一般是部落長老）往往求助于無形的神靈，期待神靈能夠給予旨意助其做出判斷，將最終裁判權(quán)交給神靈這一人類共同崇拜且折服于其力量的偶像。歷史上最早的謊言識別實踐在恐懼中誕生，并與神靈結(jié)下了不解之緣。神靈裁判主要有“神誓法”和“神判法”兩種形式。以“神靈”的名義起誓——神誓法在日常生活中，我們通常會聽到或看到這樣的場景：一旦被質(zhì)疑在說謊，當事人往往會信誓旦旦地說：“我對天發(fā)誓，如果我說了假話，就讓我天打雷劈?！薄罢l說謊，誰就是小狗。”這種自我辯解的方式體現(xiàn)著神誓法的歷史傳承。神誓法是在糾紛雙方就案件事實提出相互沖突的陳述時，當事人及相關(guān)證人以向神靈發(fā)誓或發(fā)詛咒的方式證明其陳述真實的方法。若在向神起誓的過程中神態(tài)慌亂，或者在宣誓后出現(xiàn)某種報應(yīng)的跡象，便可據(jù)此判斷陳述人在說謊。在不同民族和文化背景下，神誓法有不同的內(nèi)容和形式。首先，誓言內(nèi)容的法律規(guī)定性。如在公元9世紀的英國，盎格魯—撒克遜法律中就規(guī)定了當事人的誓詞表述：原告：“我在上帝面前宣誓指控他就是盜竊我財物的人。這不是出于仇恨、嫉妒或其他非法目的，也不是出于不實傳言或信念。”被告：“我在上帝面前宣誓，對于他對我的指控，我在行為和意圖上都是無罪的?！弊C人\h[1]：“我在上帝面前宣誓，他的誓詞是清白的和真實的?！逼浯危袷牡男问揭灿泻車烂C的規(guī)定。一般來說，由神職人員在專供祭祀的地方舉行莊嚴的宗教儀式。誓言要祈禱本民族尊奉的神靈，然后再在圣物前宣誓或發(fā)詛咒。不同的民族在不同的時期使用不同的圣物。比如，在古印度的法律中，法官就要求不同的人以不同的圣物宣誓，“法官可使婆羅門以其真誠宣誓，剎帝利以其馬、象與武器宣誓，吠舍以其牦牛、谷物與金錢宣誓，首陀羅以其各種罪惡宣誓”。早在西方原始社會和奴隸社會時期，神誓法就已盛行。古巴比倫王國（約公元前3500年—公元前729年）的《漢謨拉比法典》中就有關(guān)于神誓法的記載：“倘若自由民之妻被其丈夫發(fā)誓所誣陷，而她沒有在與其他男子共寢時被捕，則她應(yīng)對神宣誓，并得回其家?！狈ㄌm克王國（481—843）的《薩利克法典》中規(guī)定“誓言”可以作為法律證據(jù)，并且要求當事人以神的名義發(fā)誓，證明自己所言屬實，沒有說謊。在阿拉伯國家中，其法律經(jīng)典《古蘭經(jīng)》中也將宣誓作為一種非常重要的審訊、謊言識別的方式。神誓法在中國的原始社會中就已出現(xiàn)，并盛行于夏、商、周，到春秋戰(zhàn)國以后才逐漸減少?！吨芏Y·秋官·司盟》中有這樣的敘述：“有獄訟者，則使之盟詛。凡盟詛，各以其地域之眾庶，共其牲而致焉。既盟，則為司盟共祈酒脯?！盶h[2]“盟詛”即“對神立誓詛咒”的意思，都要記于冊、存于官。小事違誓當墨或鞭，大事違誓當殺。神誓殘存于秦、漢等朝，明清時期仍有出現(xiàn)。中國傳統(tǒng)法律文化中，并沒有證人宣誓制度。但自從清朝末年尤其是鴉片戰(zhàn)爭之后，西方的法庭及法律制度被逐步引入香港等地區(qū)。而在實際施行過程中，強大的中國傳統(tǒng)文化與西方文化之間的沖突使得殖民者漸漸了解到，與歐洲人以事實作為證據(jù)的準則不同，中國人更傾向于根據(jù)自己與當事人的親疏遠近進行舉證。聰明的英國法官入鄉(xiāng)隨俗，想出了非常中國本土化的方法，如在宣誓的時候讓證人以自己祖先的名義起誓，結(jié)果直擊要害，這種宣誓方式的調(diào)整大大減少了中國人做偽證的情況。歷史的車輪進入現(xiàn)代法治社會之后，大多數(shù)國家不再提倡神誓法，但神誓法的形式仍留存在現(xiàn)代西方文化下的訴訟場景和人們的生活之中。比如，現(xiàn)在我們可以在很多有宗教信仰國家的法庭上看到這樣的情景：證人在宣誓出庭做證之前，都會將手按在《圣經(jīng)》或《古蘭經(jīng)》上，對上帝或先知宣誓承諾自己所說的每一句話都是基于事實。即便在沒有宗教信仰的國家，證人也會被要求在《憲法》面前宣誓自己所言屬實。神誓法的產(chǎn)生與發(fā)展首先反映了早期社會中人類對自然環(huán)境和自我與他人關(guān)系的認知處于相對初級階段，很多自然現(xiàn)象僅憑有限的經(jīng)驗難以解釋，于是便求諸“無所不能”的各路神靈。但神誓法的盛行也有一定的心理學依據(jù)：在神誓法的基本流程中，說謊嫌疑人需要在其族群信仰的神靈面前宣誓，這會使當事人處于特定的心理壓力氛圍中，因為他/她知道或相信，他/她所信仰的那位“萬能的、公正的、無所不在的”神正在看著自己，無形中產(chǎn)生了心理壓力。迫于這樣的情境和心理壓力，發(fā)誓人很有可能說出真實的情況。如果發(fā)誓人依然選擇說謊，則會下意識地表現(xiàn)出一些說謊線索（面部表情、身體姿態(tài)、語音語調(diào)等），很可能被他人識破。來自“神靈”的裁判——神判法很顯然，如果當事人和證人都愿意發(fā)誓，且發(fā)誓的過程中沒有特殊的現(xiàn)象或行為出現(xiàn)，那么人們就無法通過神誓法來識別誰在說謊。于是人們發(fā)展出謊言識別的新方法——神判法，即在當事人宣誓以后，由其族群所信仰的“神”來做出判斷，通常是讓被懷疑說謊的一方在進行過某種儀式（如彌撒、祈禱或念咒等）后，在“神”的面前經(jīng)受真實或潛在的痛苦和危險的考驗，由“神”來識別其是否在說謊。神判法的進行依賴于人類無法肉眼可觀的神靈，因此謊言識別的主動權(quán)被轉(zhuǎn)移到神靈身上。我國學者羊芙葳（2010）從形式和科學性上將神判法分為三種類型：肉體考驗法、基于運氣和概率的方法，以及有一定科學依據(jù)的新形式。肉體考驗法。是挑戰(zhàn)人生理承受力的一種方式?；凇罢f真話的人是不會受傷的，神只會懲罰說謊的人”這種信仰，將當事人置于水、火、毒、熱油甚至猛獸之中，觀察其在這些兇險情境中的表現(xiàn)，以及是否會受到傷害：未受傷表明沒說謊，若受傷則表明該人在說謊（見知識框2.2）?！ぶR框2.2·肉體考驗法識別謊言《漢謨拉比法典》中第2條規(guī)定：“若某人被告發(fā)犯有巫蠱之罪，而無法為自己做證，可將其投入河中進行考驗。如果他沒有溺死，則意味著河水已經(jīng)證明他的清白，告發(fā)者應(yīng)當被處死刑，其房屋歸被告發(fā)者所有；反之，則說明被告發(fā)者有罪，其房屋歸告發(fā)者所有?！边@一規(guī)定遵循“說真話的人是不會受傷的，神只會懲罰說謊的人”的信仰原則，堅信河神會通過被告發(fā)者是否溺死作為是否說謊的依據(jù)。然而，對該原則也有不同的解讀方法，如也有某些信仰中堅信河水是圣潔的東西，說謊的人是不會被河水接納而沉入水中，只有說真話的人才會下沉。因此投入水中卻浮出水面的人是在說謊，應(yīng)該被判為有罪。肉體考驗的方式在“神判法”中經(jīng)常使用，形式五花八門，如在文藝作品或影視劇中經(jīng)?？吹接扇怏w考驗改變而來的驚險情節(jié)：當事人需要將手伸進裝滿沸水或滾開的油中取出某一物品，用手抓握或用舌頭觸碰燒紅的烙鐵，根據(jù)當事人是否受傷判斷其是在說謊還是說真話。今天看來，肉體考驗的應(yīng)用邏輯不在于觀察當事人是否會受傷，而在于通過裁決者的察言觀色和邏輯推理來判斷當事人在面對肉體考驗時的外部表現(xiàn)，因此更依賴于裁決者的識謊經(jīng)驗。基于運氣和概率的方法。包括卜卦、抽簽、圣經(jīng)考驗法、獨角獸、蛇神判斷、圣水判斷法等（見知識框2.3）。這些在古代應(yīng)用十分廣泛的方法現(xiàn)今已很罕見，只偶見于現(xiàn)代社會的某些偏遠地區(qū)。事實上，這些方法均無法從科學角度進行驗證和預(yù)判，就像是在玩擲色子的游戲一樣，最終說謊和說真話都有50%的概率?！ぶR框2.3·幾種基于運氣和概率的謊言識別方法（1）摸球識謊古印度《摩奴法典》中有關(guān)于“摸球識謊”的記載。若遇到無法準確判斷真假的案件陳述，則可在神靈塑像前設(shè)置一只箱子，內(nèi)置一正一邪兩個球，然后讓嫌疑人伸手入內(nèi)取出其中一球。若摸到正球，則說明該嫌疑人沒有說謊；若摸到邪球，說明其在說謊，需要被定罪。（2）“獬豸”識謊獬豸又稱獬廌、解豸（xièzhì），是中國古代神話傳說中的神獸，出現(xiàn)在堯帝時代，體形大者如牛，小者如羊，類似麒麟，全身長著濃密黝黑的毛，雙目明亮有神，額上通常長一角；擁有很高的智慧，懂人言知人性。它怒目圓睜，能辨是非曲直，能識善惡忠奸，是中國最早的神判形象，也是司法“正大光明”“清平公正”“光明天下”的象征。中國古代的第一位法官、帝堯的刑官皋陶曾飼有獬豸，凡是遇到真假難辨之事，悉著獬豸裁決。獬豸會將頭上的獨角指向有罪或說謊的人，用角把他頂翻，然后吃下肚子。春秋戰(zhàn)國時期，齊莊公的兩位臣子王里國和中里徼為了一個官司打了三年沒有結(jié)論，于是齊莊公就讓獬豸來聽他二人自讀訴狀。結(jié)果王里國的訴狀讀完，獬豸沒有什么行動，輪到中里徼讀訴狀時，訴狀還沒有讀到一半，獬豸就用角把他頂翻。于是，齊莊公判決王里國勝訴，中里徼敗訴。（3）田螺識謊在云南的景頗族，當?shù)厝藗兘?jīng)常使用斗田螺的方式來識別當事人是否說謊。丟東西的當事人告發(fā)嫌疑人，兩人在他人的監(jiān)督下通過斗田螺的方式驗證對方是否在說謊。當事人和嫌疑人分別在碗中投放一個田螺，之后讓兩個田螺相斗，最后以田螺的勝敗結(jié)果判斷雙方誰在說謊。（4）雞蛋識謊景頗族也常用“蛋卜”的方法識別謊言。丟東西的當事人到自己懷疑的人（兩個或以上）房頂上分別取下一段茅草，將茅草放在碗內(nèi)，把一個雞蛋倒在碗中，稍加攪拌，同時請巫師念經(jīng)，觀察蛋清先粘在誰家的茅草棍上，據(jù)此可以判定是這家的人偷了自家東西。在長期的實踐過程中，人們逐漸發(fā)現(xiàn)依靠神靈來判斷誰在說謊并進行裁決可能會帶來不公正，并且當事人完全可以通過作弊或暗中操作等手段來通過這種測試。比如，在進行肉體考驗之前提前做好防護措施（如在觸碰燒紅的烙鐵之前提前在手上涂一層蠟），或以更極端的方式威脅或收買掌握評判結(jié)果的法官。有一定科學依據(jù)的新形式。包括決斗、面包/奶酪審判、刺血、米審、觸審、稱審等（見知識框2.4），雖然這些方法均源自古老的謊言識別實踐，但已開始顯露謊言識別與科學思想結(jié)合的萌芽?！ぶR框2.4·幾種謊言識別的新形式（1）決斗識謊在中世紀的法蘭克王國時代，歐洲興起了通過決斗來識別謊言并進行審判的方式，這逐漸演變?yōu)檎降乃痉ㄖ贫?，并被廣泛采用。在施行過程中，當雙方爭辯自己都沒有說謊并發(fā)誓之后，法官即令兩人決斗，勝者會被認為因真誠感動神靈而有神相助，敗者或不敢決斗者則被認為是在說謊。在一些歷史刑事案件或一些文學作品之中，經(jīng)?？梢钥吹竭@樣的情境，爭辯的雙方當事人可以自己或者雇用職業(yè)劍手通過決斗的方式證實自己沒有說謊。這種方法具有一定的科學性：說謊的一方往往因自己內(nèi)在的愧疚或羞愧而無法以最正直、最堅決的狀態(tài)應(yīng)對決斗，容易失敗。但是這種方法也存在很大的局限性，如有錢有勢的說謊者可以用重金聘請更有能力和經(jīng)驗的斗士為之決斗，完全可以憑借決斗來逃脫懲罰。（2）面包/奶酪識謊或小米識謊在古代中國，嫌疑人被要求嚼小米或面粉然后吐出，如果吐出來的小米或面粉是干的，則說明這個人是在說謊。在古代歐洲的審訊過程中也會用到類似的測試，如要求嫌疑人吞下干面包或奶酪，如果食物卡在了嫌疑人的嗓子里，那么說明這個人在說謊；若能成功下咽，說明這個人說的是真話。這種方法具有一定的科學性：說謊導(dǎo)致的心理壓力會使當事人產(chǎn)生生理上的變化，如出現(xiàn)唾液分泌減少的現(xiàn)象，這時若吞咽干面包或奶酪，則容易出現(xiàn)難以下咽的情況。（3）刺血識謊至今在一些原始的部落中依然存在著一種通過血液識別謊言的方法。他們用小刀在手臂上刺血后再進行情況的敘述，如果在敘述的過程中，血流自行凝結(jié)，則是在說真話，若沒有自行凝結(jié)，則是在說謊話。這種方法具有一定的科學性：現(xiàn)代科學研究發(fā)現(xiàn)，情緒的波動會影響血液的凝固。羊芙葳（2010）認為，肉體考驗法和基于運氣和概率的方法基本上都沒有任何科學依據(jù)。但是實際上，肉體考驗法往往通過施加某種形式的刑罰來觀察當事人的表現(xiàn)，基于運氣和概率的方法通常以占卜或抽簽等方式?jīng)Q定誰在說謊，當面對刑罰和占卜帶來的最終審判時，真正的說謊者往往會因為說謊之后的愧疚及對結(jié)果的恐懼表現(xiàn)出某些謊言線索，有經(jīng)驗的仲裁者有可能根據(jù)這些線索來進行判斷。隨著科學技術(shù)的進步和人類社會的發(fā)展，傳統(tǒng)裁決中經(jīng)常使用的神誓法和神判法逐漸消失在裁判的情境中。雖然現(xiàn)代西方法庭上仍然存在著一些類似神誓法的形式（如證人宣誓活動），但不同的是，這種宣誓活動的形式已重于內(nèi)容，并且證人若說謊的話將受到法律的制裁而非神靈的懲罰。這種宣誓的形式更多出于對傳統(tǒng)文化的傳承，以及人類對于信仰、道德、良知的敬畏。來自肉體的考驗——刑識法隨著人類社會逐漸進入皇權(quán)時代，人類謊言識別的實踐日益脫離神靈和宗教的幫助，開始轉(zhuǎn)為刑識法，采用嚴酷的刑訊手段來獲得供詞或?qū)で笳嫦?。刑識法通常表現(xiàn)為“刑訊逼供+精神折磨”，是通過肉刑或者變相肉刑以及精神折磨等手段來逼迫當事人說出事實真相。肉刑在運用過程中往往會產(chǎn)生身體與精神的不適甚至傷害，如古代的“五刑”\h[3]，現(xiàn)代的針扎、電擊以及罰凍、罰站、水封閉\h[4]、吵耳朵\h[5]等；精神折磨則是通過謾罵、虛假承諾、藥物逼供等手段折磨傷害人的心理。劇烈的肉體疼痛和非人的精神折磨往往使得當事人心理崩潰，只得認罪或道出真言，當然這也不排除會有許多屈打成招的冤假錯案。刑識法可以追溯到古希臘、古羅馬時代，從形式上與神判法中的肉體考驗法有很大的相似之處。在西方封建社會時期，刑訊是一種合法的手段。如在羅馬共和國時期，《國王朱利憲法》規(guī)定，在叛逆罪案件中對所有被指控的奴隸和外省居民都可以進行刑訊。在羅馬帝國初期，這種方式開始普遍適用于公民。12世紀羅馬法復(fù)興時，這種做法已代替了神判法。14世紀，刑訊在歐洲成為謊言識別和刑事調(diào)查時最常用的方法，同時演變出各種花樣，其中一些方式慘無人道，如火刑、血刑、輪刑、滾油刑等。但隨著人權(quán)進步思想的興起和一些思想家的抨擊，18世紀末、19世紀初在資產(chǎn)階級革命成功以后，各國法律均開始禁止刑訊逼供，并且形成了一套遏制其使用的法律原則、制度與措施。在民主進步、人權(quán)思想深入人心的當代，一些發(fā)達的法治國家如英國、美國、德國、法國、瑞典等，已很少采用刑訊逼供的審訊方法。但在一些威脅國家安全和人民生命安全的特殊案件中，如對待危險或恐怖的犯罪分子時，審訊時仍然可能會采用刑訊方法。在中國，刑訊法也有幾千年的悠久歷史并在今時今日仍有影響。在奴隸社會，刑識法的經(jīng)典表現(xiàn)為“五刑”：墨（在額頭上刻字涂墨）、劓（割鼻子）、剕（也作腓，即砍腳）、宮（毀壞生殖器）和大辟（死刑）。進入封建社會后，演變成笞、杖、徒、流和死刑，其中笞刑以十為一等，分五等，即從十到五十下；杖刑以十為一等，分五等，即從六十到一百下；徒刑的刑期分一年、一年半、二年、二年半、三年五等；流刑的里程分兩千里、兩千五百里、三千里三等；死刑分絞刑和斬刑。隨著統(tǒng)治者思想的進步，后來刑訊者只在那些反復(fù)盤問后仍沒有突破、拒不認罪的人身上實行刑訊手段，律法也逐步規(guī)定了刑訊的方法和步驟。刑識法在識別謊言的過程中發(fā)揮了重要的作用，其廢止也經(jīng)歷了很長時間，直至1908年清朝末期擬定《大清現(xiàn)行刑律》，在中國法制史上首次明令廢止了刑訊的使用。南京臨時政府成立之初，曾宣稱倡導(dǎo)資產(chǎn)階級的人道主義，嚴禁刑訊逼供并進行嚴格監(jiān)督，但國民黨政府卻依然公開或秘密地對民主進步人士和共產(chǎn)黨員施以重刑。在1949年中華人民共和國成立以后，尤其是《刑事訴訟法》頒行以后，中國法律全面禁止刑訊逼供，但時至今日因刑訊逼供造成的冤假錯案仍然不斷見諸報端。綜上所述，古老的神誓法和神判法在人類迷信時期曾廣泛用于謊言識別，之后通用的刑識法則以肉體疼痛或精神折磨為手段來甄別謊言。當今社會，神誓法和神判法早被廢止，刑識法也被明令禁用，人們?nèi)绾巫R別謊言呢？謊言識別的現(xiàn)在現(xiàn)代謊言識別技術(shù)——測謊儀的誕生，源于一個猜想：人們說謊時的心理狀態(tài)與說真話時不同，可能是情緒反應(yīng)的差異，\h[6]也可能是認知負荷的差異\h[7]，等等。這種種差異會通過血壓升高等自主神經(jīng)反應(yīng)表現(xiàn)出來，因此通過檢測人們在接受訊問時的生理反應(yīng)變化，也許可以實現(xiàn)謊言識別。于是研究者們開始研發(fā)基于生理反應(yīng)變化的測謊儀。傳統(tǒng)測謊儀的研究始于19世紀末。1895年，意大利實證主義犯罪學派創(chuàng)始人倫勃羅梭（CesareLombroso，1835—1909）將當時已經(jīng)在生理學研究中成熟應(yīng)用的水力脈搏描記法引入測謊研究中，成為首位依據(jù)情緒的生理反應(yīng)測謊的人。水力脈搏描記法是將被試的手和前臂插入密閉容器的溫水中，記錄容器內(nèi)的液壓變化，以之觀察被試的脈搏和血壓變化。1914年，意大利心理學家貝努西（VittorioBenussi，1878—1927）使用馬萊（Marey）呼吸描記器進行測謊實驗，發(fā)現(xiàn)說謊時伴隨著吸氣/呼氣時長比例的變化，將這種比例變化作為謊言識別指標，準確率高達97.5%。直到現(xiàn)在，吸氣/呼氣時長比例依然是一個重要的測謊指標。1917年，當時還是哈佛大學學生的美國心理學家馬斯頓（WilliamMarston，1893—1947）和他的老師、心理學家芒斯特伯格（HugoMunsterberg，1863—1916）發(fā)現(xiàn)說謊和血壓變化存在高度正相關(guān)，并據(jù)此設(shè)計了測謊儀。該測謊儀能夠每分鐘測量5次收縮壓與舒張壓，并且將數(shù)據(jù)繪制成血壓變化圖，根據(jù)圖形變化分析被試者是否在說謊。馬斯頓試圖將他的測謊儀應(yīng)用于當時萬眾矚目的林德伯格綁架案審訊中，但是沒有獲得警方的允許。加州大學醫(yī)學生拉爾森（JohnAugustusLarson，1892—1965）受到馬斯頓的啟發(fā)，在1921年發(fā)明了第一臺真正意義上的現(xiàn)代測謊儀——多種波動描記器，可以同時連續(xù)測量血壓、脈搏和呼吸的變化。拉爾森的發(fā)明很快就在伯克利警察局得到了實際應(yīng)用。1926年，拉爾森的助手基勒（LeonardeKeeler，1903—1949）對多種波動描記器進行改良，更名為基勒測謊儀，同時申請了專利，并致力于將現(xiàn)代測謊儀推廣應(yīng)用于刑事偵查和審訊以及人事測評領(lǐng)域。20世紀60年代初，電子技術(shù)飛速發(fā)展，傳統(tǒng)測謊儀也實現(xiàn)了電子化。20世紀90年代以后，傳統(tǒng)測謊儀已進入由計算機輔助處理數(shù)據(jù)的時代。經(jīng)過多次改良，傳統(tǒng)測謊儀能夠測量的指標也已達12個之多，不但包括最初的血壓、脈搏和呼吸，而且擴充到皮膚電、肌肉活動、聲帶顫動等。與測謊儀的研發(fā)同步，研究者們也逐漸開發(fā)出了各種具有針對性的測謊審訊流程，也就是經(jīng)過標準化的測謊問題編排的程序和方法。基勒的助手瑞德（JohnE.Reid）于1947年開發(fā)了準繩問題\h[8]測試法（controlquestiontest，CQT），將和當事人個人情況有關(guān)、很可能獲得不誠實回答的準繩問題，和案件事實、情節(jié)有關(guān)的目標問題\h[9]，按照一定的原則組合在一起，向被試者提問。準繩問題作為一個基線，可以用來比較、觀察當事人在回答目標問題時是否在說謊。準繩問題測試法假設(shè)罪犯更害怕與案件相關(guān)的目標問題，會對目標問題有更強的反應(yīng)；而無辜者更害怕準繩問題，會對準繩問題有更強的反應(yīng)。因此，比較當事人對兩類問題的反應(yīng)，可以探查其是否與案件有關(guān)，是否在說謊。1959年，萊肯（DavidT.Lykken）開發(fā)了犯罪情節(jié)測試法（guiltyknowledgetest，GTK）。犯罪情節(jié)測試法通常包括一系列多重選擇問題，每個問題包含一個與罪行相關(guān)的細節(jié)的選項，以及幾個內(nèi)容相似但是與罪行無關(guān)的控制選項。犯罪情節(jié)測試法假設(shè)罪犯知道罪行相關(guān)細節(jié)，在看到犯罪細節(jié)選項時會產(chǎn)生較強的生理反應(yīng)，而無辜的人則不會出現(xiàn)這種特別的反應(yīng)。準繩問題測試和犯罪情節(jié)測試作為經(jīng)典的測謊范式，直到現(xiàn)在依然被廣泛應(yīng)用于學術(shù)研究和工作實踐中。此外，研究者們還開發(fā)了緊張峰測試、問題交叉測試、真假比對測試、緘默測試、撲克實驗等測謊范式。時至今日，傳統(tǒng)測謊儀已在眾多領(lǐng)域中發(fā)揮著重要作用。除了審訊犯罪嫌疑人，測謊儀還被用于法庭審判，檢測證人證詞的真實性，或考察原告與被告彼此矛盾的陳述何者為真。測謊儀已成為以色列、俄羅斯、加拿大、日本、土耳其、韓國等國家的警察機構(gòu)刑事偵查技術(shù)的組成部分。而在美國，測謊儀不僅被用于司法體系，還被用于聯(lián)邦安全機構(gòu)（FBI、CIA、NSA）、各州及各市警察局、銀行，甚至，在麥當勞、漢堡王等企業(yè)的敏感職位招聘中，用它來檢測雇員的忠誠度。中華人民共和國的測謊技術(shù)研究始于1963年，當時毛澤東主席指示由中國科學院心理研究所和航天醫(yī)學工程研究所等單位負責研發(fā)測謊儀。面對西方的嚴密技術(shù)封鎖，中國科學院心理研究所成立了以曹平為帶頭人的課題組，開始獨立自主地研制測謊儀，至1966年，經(jīng)過無數(shù)次實驗，篩選出了呼吸、脈搏、血壓三個指標。此后一段時間，課題組解散，研究中斷。直到1980年，由公安部刑偵局局長劉文率領(lǐng)的中國刑事技術(shù)考察團赴日考察，親身體驗了國外此項技術(shù)，意識到測謊技術(shù)的科學性和必要性。不久，公安部引進了一臺美國1972年生產(chǎn)的MAKE-II型語音分析儀，但試用的結(jié)果卻表明這個測謊儀的準確度較低，這是因為中西方語言文化存在差異，以及聲波作為測試指標具有不穩(wěn)定性。于是，國內(nèi)重新啟動了測謊技術(shù)研究。1991年初，公安部正式立項，公安部科學技術(shù)情報研究所、北京市公安局、中國科學院自動化研究所等國家單位的技術(shù)人員成立課題組，聯(lián)合攻關(guān)。1991年5月，以張祖豐、王樸、楊成勛等為主成功研發(fā)出PG-I型多導(dǎo)心理測試儀，作為我國自主研制的第一臺測謊儀申報了專利。1992年，研究者們將這臺測謊儀首次投入實際應(yīng)用，成功破獲了曾僵持5個多月無果的山東昌邑“1·14”殺人案，轟動全國。如今，國內(nèi)的測謊儀系統(tǒng)由最初的PG-1型心理測試儀逐漸升級完善成PGA（91~99）和PGA-2000型智能化多媒體心理測試系統(tǒng)，它們也被稱為計算機多導(dǎo)生理測試系統(tǒng)（computerizedpolygraphsystem，CPS）。目前，CPS已經(jīng)獲得了全國150多個公檢法司和部隊偵查部門的認可，作為輔助技術(shù)應(yīng)用于偵查破案。傳統(tǒng)測謊儀（多導(dǎo)生理儀）的替代品隨著現(xiàn)代測謊技術(shù)的逐漸發(fā)展，在傳統(tǒng)的多導(dǎo)生理儀之外，研究者們開發(fā)出了多種不同方向的新型測謊技術(shù)。在美國國家研究委員會對測謊儀科學依據(jù)的審查報告中，將目前的測謊技術(shù)分為四大類。第一類是使用特殊設(shè)備檢測自主神經(jīng)和軀體活動的技術(shù)，包括傳統(tǒng)的多導(dǎo)生理儀，以及各種新發(fā)現(xiàn)的生理指標（心肌收縮力、心輸出量、總外周阻力、皮膚溫度等）。第二類是大腦功能檢測技術(shù)，如腦電波測謊、腦影像學測謊技術(shù)，相比對自主神經(jīng)活動的測量，對大腦機能的觀察更能直接檢測說謊時的生理活動變化。第三類是根據(jù)行為線索測謊的技術(shù)，例如聲音、表情、軀體動作和詞語的選擇等。第四類是公開直接地調(diào)查嫌疑人和事件相關(guān)的背景信息，以及利用問卷等方式收集信息來比較陳述與事實之間的矛盾之處的技術(shù)，并不需要使用任何測謊儀器設(shè)備。第一類技術(shù)中，多種新發(fā)現(xiàn)的指標與傳統(tǒng)多導(dǎo)生理儀記錄的指標一樣，關(guān)注的是自主神經(jīng)系統(tǒng)的活動，可以完善和補充傳統(tǒng)多導(dǎo)生理儀的功能。其中，熱成像儀在測謊上的作用更多受到人們的關(guān)注，它所測量的輻射能具有其他指標所沒有的一個巨大優(yōu)勢：熱成像儀不需要借助導(dǎo)線或電極等設(shè)備連接到被測試者身上，可以直接進行測量。小樣本實驗室研究與現(xiàn)場研究都表明熱成像儀測謊具有很高的準確度。不過，熱成像儀大規(guī)模應(yīng)用于測謊時的信效度還有待進一步研究的數(shù)據(jù)支持。第二類技術(shù)是近年來炙手可熱的大腦功能檢測技術(shù)。使用傳統(tǒng)多導(dǎo)生理儀測謊的理論基礎(chǔ)是，自主神經(jīng)系統(tǒng)反映了認知和情緒過程的變化，因此通過測量自主神經(jīng)和軀體活動可以間接知曉當事人是否在說謊。而神經(jīng)活動或大腦功能激活水平能夠比自主神經(jīng)系統(tǒng)更直接地反映認知和情緒的變化，因此認知神經(jīng)科學研究者們在探索說謊的神經(jīng)機制的同時，也在建構(gòu)著大腦功能測謊的理論與技術(shù)基礎(chǔ)。使用正電子發(fā)射斷層掃描（positronemissiontomography，PET）和功能性磁共振成像等腦成像技術(shù)，研究者們發(fā)現(xiàn)，人在說謊時其大腦部分區(qū)域（如前額葉、頂葉、顳葉皮質(zhì)、尾狀核和后側(cè)扣帶回等）呈現(xiàn)出獨特的激活模式，其中就包括那些與沖突抑制等認知功能密切相關(guān)的腦區(qū)。也有研究者試圖使用腦電事件相關(guān)電位中的P300（事件發(fā)生后大約300毫秒時產(chǎn)生的正波）成分來測謊，如羅森菲爾德（Rosenfeld）等（1991）用準繩問題測試法一一詢問28人是否有過某些反社會行為，測真準確率達到86.7%（13/15，即15人中找出13人），測謊準確率則高達92.3%（12/13）。更多類似實驗的總準確率大約達到85%，與皮膚電指標的測謊準確率大體相同。但是，認知神經(jīng)科學研究的結(jié)果同時也表明，說謊的神經(jīng)機制十分復(fù)雜，有待進一步研究揭露其本質(zhì)，將腦成像和事件相關(guān)單位技術(shù)實際應(yīng)用于測謊也需要進一步提高外部效度與便攜性。第三類技術(shù)主要是根據(jù)行為線索（例如聲音、表情、軀體動作和語言分析等等）進行測謊。在各種行為線索中，相對成熟并且已經(jīng)開發(fā)出測謊儀器的是語音壓力指標。研究者猜想，說謊者比說真話者感受到更多的心理壓力，這種壓力會在語音中反映出來。自20世紀80年代起，各種利用語音壓力作為測謊指標的測謊儀被發(fā)明了出來。其中計算機語音壓力分析儀能夠檢測人說話時發(fā)音肌肉的微小震顫，從而判斷說話者是否在說謊。該項技術(shù)已得到非常廣泛的應(yīng)用。測謊儀的局限性目前的測謊儀依然存在一些局限性。首先，以多導(dǎo)生理儀為首的傳統(tǒng)測謊儀測試的是自主神經(jīng)系統(tǒng)活動，其理論假設(shè)是說謊時的心理狀態(tài)與說真話時不同，這種心理狀態(tài)的差異會通過自主神經(jīng)系統(tǒng)的反應(yīng)表現(xiàn)出來。然而，研究者并未能說明特定的自主神經(jīng)反應(yīng)究竟對應(yīng)著怎樣的心理活動。如果普通人在焦慮、緊張等情緒狀態(tài)下也會出現(xiàn)類似的自主神經(jīng)反應(yīng)，那么說真話者是否也會因焦慮或緊張而產(chǎn)生與說謊者同樣的反應(yīng)，導(dǎo)致我們難辨真?zhèn)文?？換句話說，這樣的不完全歸納有可能出現(xiàn)輕率概括錯誤。其次，測謊儀及其理論假設(shè)往往忽視了客觀存在的個體差異。事實上，對那些有豐富經(jīng)驗的說謊者以及接受過反測謊訓(xùn)練的說謊者，目前的測謊儀仍然難以奏效。研究表明，有針對性的訓(xùn)練能夠幫助說謊者騙過基于部分測謊指標的檢測，例如有意加快關(guān)于謊言問題的回答速度，混淆說真話和說謊的反應(yīng)時間。另外，慣犯早已對犯罪事實習以為常，在面對相關(guān)犯罪信息時并沒有強烈的心理波動，因而不會再產(chǎn)生相應(yīng)的自主神經(jīng)反應(yīng)，可以很容易地通過測謊儀的檢測。最后，已有研究表明，不同的自主神經(jīng)反應(yīng)指標之間的相關(guān)性較低，甚至存在負相關(guān)。例如，心率和皮膚電在某些任務(wù)中存在負相關(guān)，腦電激活信號和自主神經(jīng)反應(yīng)之間存在負相關(guān)，以及面部表情和自主神經(jīng)反應(yīng)之間存在負相關(guān)。同樣的刺激對不同的被試或在不同的情境中對相同的被試引發(fā)的生理反應(yīng)也存在相當大的差異。綜上所述，測謊儀及其理論基礎(chǔ)亟待深入研究并加以完善，在實際應(yīng)用中我們不應(yīng)盲目信任測謊儀，只能將其作為輔助工具來參考，而使用測謊儀的具體工作人員應(yīng)該接受嚴格培訓(xùn)，采用標準化的測謊流程。謊言識別的未來“人類每天說謊十次，但我們僅有一半的概率正確識別之。綜合使用生理學、語音學等信息，計算機可以做得更好?！盶h[10]我們相信，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，融合很多高新技術(shù)手段的智能化的謊言識別技術(shù)將會廣泛地應(yīng)用于人們的日常生活和工作場景中，更好地滿足人們?nèi)找嬖鲩L的美好需求。例如，隨著人們生活水平的提高以及工作的需要，跨國旅游或出差成為一種常態(tài)，而目前過海關(guān)時的耗時費力已成為人們快節(jié)奏生活里的絆腳石。不過，隨著人工智能以及生物辨識技術(shù)的快速發(fā)展，未來旅客將會發(fā)現(xiàn)自己過海關(guān)時面對的不再是人，而是一臺人工智能機器。在某邊境入關(guān)口岸，發(fā)生了下面的一幕：一位待辦理入關(guān)手續(xù)的旅客站在一臺ATM機大小并帶有兩個監(jiān)控攝像頭的機器面前，只需輕觸一下“開始”按鍵，屏幕中央便會出現(xiàn)一個擬人頭像。頭像開始提問：“你是中華人民共和國的公民嗎？”“是的。”[機器顯示：通過（面部表情無變化、聲音反應(yīng)無變化、眼睛運動無變化）]“過去你被逮捕過嗎？”“沒有?！盵機器顯示：警告（面部表情無變化、言語反應(yīng)明顯延遲、瞳孔明顯放大）]“過去5年你有正當工作嗎？”“是的?！盵機器顯示：警告（眉毛明顯抬升、言語反應(yīng)的末尾聲調(diào)明顯提升、眼睛運動無變化）]“你有沒有使用過違禁藥品？”“沒有?！盵機器顯示：報警（眉毛明顯抬升、言語反應(yīng)明顯延遲、言語反應(yīng)末尾聲調(diào)明顯提升、瞳孔明顯放大）]上面演示的是科學家正在研發(fā)的面向?qū)嶋H應(yīng)用的擬人謊言檢測器的工作場景。\h[11]未來有望投入使用的這種新機器融合了面部表情、言語反應(yīng)、眼睛運動等多模態(tài)線索，能夠快速且無侵入地進行謊言識別，成為人工智能應(yīng)用于謊言識別領(lǐng)域的典范。此外，隨著謊言識別技術(shù)的日益成熟，它還能在金融信托、招聘面試、人力資源等更多領(lǐng)域大顯身手?！ぶR框2.5·擬人謊言檢測器的基本構(gòu)造該設(shè)備包含三個感應(yīng)器：第一個是能達到每秒250幀的近紅外攝像頭，以記錄眼睛運動和瞳孔變化（因為說謊時的壓力會導(dǎo)致瞳孔放大）；第二個是高分辨率的攝像機，以捕捉諸如聳肩、點頭、抓撓等動作（因為說謊時會有類似動作的增多）；第三個是麥克風，作為聲音感應(yīng)器采集受訪者的聲音（因為說謊過程中通常伴隨聲調(diào)的些微變化）。未來的謊言檢測器還會融入更多的行為線索，例如，腿部和腳部動作，拇指的運動變化，甚至整個身體的動作（這只需添加3D攝像機即可實現(xiàn)全程追蹤）。研究人員表示，該設(shè)備謊言識別的準確率可以達到60%~70%，但該技術(shù)仍有很大的改進空間。謊言識別技術(shù)的多學科領(lǐng)域交叉融合和人工智能時代日常生活中能否及時檢測他人是否在說謊意義重大。在司法審訊中，謊言檢測的意義尤為重要。在謊言識別技術(shù)的發(fā)展進程中，司法審訊過程中的謊言識別歷經(jīng)神誓法時期的“以神的名義起誓”、刑識法時期的刑訊逼供和精神折磨，以及應(yīng)用現(xiàn)代技術(shù)手段的測謊儀等多個階段，然而效果并不是很理想。令人充滿期待的是，隨著多學科領(lǐng)域的深入交叉融合和人類社會進入人工智能時代，謊言識別的有效線索和算法將陸續(xù)顯現(xiàn)，謊言識別的準確率也會快速提升。人工智能的概念起源于1956年夏天約翰·麥卡錫（JohnMcCarthy）等人在美國達特茅斯學院關(guān)于“如何利用及模擬人的智能”的討論，會上提出了“人工智能”這一概念，標志著人工智能學科的誕生。人工智能的目標是探尋智能本質(zhì)，研制出具有類人智能的智能機器，發(fā)展出能夠模擬、延伸和擴展人類智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)，最終形成會看（圖像識別、文字識別、車牌識別）、會聽（語音識別、說話人識別、機器翻譯）、會說（語音合成、人機對話）、會行動（機器人、自動駕駛、無人機）、會思考（人機對弈、定理證明、醫(yī)療診斷）、會學習（機器學習、知識表示）的智能體。\h[12]在謊言識別領(lǐng)域，人工智能融合心理學、犯罪學、計算機科學的研究成果，通過語音和視覺線索（面部表情、身體姿態(tài)等）檢測、算法訓(xùn)練、機器學習等手段，不斷提高不同場景中謊言識別的準確率和自動化程度。本書的第四部分各章將詳細介紹基于生理反應(yīng)、面部表情和微表情、身體姿態(tài)和言語線索的謊言自動識別技術(shù)和應(yīng)用，下面只簡要介紹兩種綜合運用多種線索開發(fā)的謊言自動識別系統(tǒng)。馬里蘭大學的拉里·戴維斯（LarryDavis）教授團隊近期開發(fā)了一套欺騙分析和推理引擎（deceptionanalysisandreasonengine，DARE）人工智能系統(tǒng)，\h[13]在該系統(tǒng)的前期訓(xùn)練中使用了大量的法庭對話視頻，人工智能系統(tǒng)需要對視頻中的表情和微表情（如皺眉、揚眉、唇角翹起、嘴唇突出和歪頭等）以及聲音線索模式進行分析，最終判斷當事人是否在說謊。訓(xùn)練的結(jié)果表明，欺騙分析和推理引擎人工智能系統(tǒng)在謊言檢測方面的表現(xiàn)要優(yōu)于普通人，在預(yù)測個體是否說謊方面的成績顯著高于普通人；AUC\h[14]（areaunderthecurve）曲線得分為0.877，如果結(jié)合對視頻中微表情的人工標定數(shù)據(jù)，AUC得分能夠達到0.922，遠遠超出普通人的0.58。在當前法庭審判中測謊儀等設(shè)備證據(jù)尚無法成為采信證據(jù)的背景下，欺騙分析和推理引擎人工智能系統(tǒng)很可能成為提供測謊證據(jù)的新渠道。但該系統(tǒng)目前尚在進行更廣闊的生態(tài)效度測試，在其他場景中的應(yīng)用值得期待。謊言識別的人工智能時代正在加速到來，越來越多的謊言線索被運用于謊言自動識別系統(tǒng)的研發(fā)。除以上線索，還有一種新線索可能會在人工智能時代的謊言識別中大顯身手——眼球運動追蹤。在測謊方面，美國猶他大學心理學家約翰·基爾舍（JohnKircher）團隊研發(fā)出基于眼球運動的謊言識別系統(tǒng)：眼睛運動欺騙測試（ocular-motordeceptiontest，ODT）。\h[15]被測試者對電腦上呈現(xiàn)的問題做出“是”或“否”的回答，系統(tǒng)通過計算機算法來提取其眼睛運動的一系列指標，如瞳孔擴張細節(jié)、反應(yīng)時間、閱讀時間等，從而判斷其是否在說謊。相較于傳統(tǒng)的測謊儀，該系統(tǒng)不受被測試者種族或民族、性別、年齡等因素的干擾。未來，在快速發(fā)展的人工智能技術(shù)加持下，這項眼球分析工作很有可能變得更加細膩，對謊言的識別準確率將會更高，并且相對于需要對多項指標同時進行比對分析之后才能做出判斷的傳統(tǒng)謊言識別方式，人工智能時代的謊言識別可能使人類具備另外一種新能力：預(yù)測謊言。在個體還未說話時，人工智能通過對非言語信息的檢測和分析就能判斷其是否會說謊。謊言識別的需求與研究現(xiàn)狀的矛盾但是，在推進謊言識別應(yīng)用的過程中，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用需求之間存在不小的矛盾，主要體現(xiàn)在如下幾個方面。第一，盡管存在上述種種謊言識別儀器，并且逐漸融入不同的信息，如加入采集生理反應(yīng)線索、神經(jīng)活動線索等，但測試者的作用卻至關(guān)重要。謊言檢測器的作用只有在測試者適時提出正確問題、靈活運用各種策略引導(dǎo)被測試者講真話時才會得到最大限度的發(fā)揮。如果沒有稱職的測試者，謊言識別儀器的作用則無從談起。第二，盡管謊言識別研究的各個領(lǐng)域，如基于生理反應(yīng)、面部表情、身體姿態(tài)、言語線索等的謊言識別，以及基于計算機的自動謊言識別等，都在考察各種各樣的線索指標，評估不同指標的有效性，并將可能有效的指標應(yīng)用到實際場景中去，但是目前的結(jié)果依然不盡