會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)：范某榮與廣東地稅稅務(wù)行政處理糾紛二審行政判決書(shū)

范某榮與廣東地稅稅務(wù)行政處理糾紛二審行政判決書(shū)（2014）云中法行終字第14號(hào)

上訴人（原審原告）：范某榮，又名范某強(qiáng)，男，1974年1月22日出生，漢族，羅定市人，住羅定市。

委托代理人：鄭勇，廣東勤思進(jìn)（廣州）律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：廣東省羅定市地方稅務(wù)局。住所地：羅定市。

法定代表人：張向明，局長(zhǎng)。

委托代理人：李洪越，該單位工作人員。

委托代理人：朱靖，廣東恒晟律師事務(wù)所律師。

上訴人范某榮因與上訴人廣東省羅定市地方稅務(wù)局（下稱(chēng)羅定市地方稅務(wù)局）稅務(wù)行政處理糾紛一案，不服羅定市人民法院（2013）云羅法行初字第14號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人范某榮及其委托代理人鄭勇，上訴人羅定市地方稅務(wù)局的委托代理人李洪越、朱靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明的事實(shí)如下：

一、（2012）粵高法民一終字第75號(hào)《民事判決書(shū)》證實(shí)，1996年4月12日，羅定市置業(yè)房地產(chǎn)建筑工程公司出具《法人授權(quán)委托書(shū)》，委托范某榮為其公司簽訂經(jīng)濟(jì)合同代理人，權(quán)限為承建羅定發(fā)電廠(chǎng)土石方、道路、圍墻工程。后經(jīng)廣東省高級(jí)人民法院生效文書(shū)確認(rèn)，該工程的實(shí)際施工人為范某榮和案外人盧某芳、段某國(guó)。該工程中，已完成的土石方工程的工程款為8336509.65元，擋土墻工程款為844765.86元，工程款合計(jì)共9181275.51元。

二、2013年5月22日，范某榮稱(chēng)案外人段某國(guó)所獲取的工程款9550000元涉嫌偷稅已被依法征收稅款，段某國(guó)繳納的計(jì)稅金額已大于法院生效法律文書(shū)所確認(rèn)的工程款的總額，則范某榮另外按10989103.03元的工程款繳納的601299元的稅款（其中包括科技教育治安基金18877.12元）應(yīng)屬于超過(guò)應(yīng)納稅款的部分，范某榮遂向羅定市地方稅務(wù)局申請(qǐng)退還稅款601299元，其申請(qǐng)退稅的請(qǐng)求及理由具體如下：1、稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)多征收稅款后應(yīng)立即退還，不應(yīng)受到任何期限限制，廣東省高級(jí)人民法院的（2012）粵高法民一終字第75號(hào)《民事判決書(shū)》作出后，羅定市地方稅務(wù)局就應(yīng)該發(fā)現(xiàn)范某榮多繳稅款，應(yīng)立即退還；2、納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳納的稅款并加算銀行同期存款利息，這個(gè)條文并沒(méi)有說(shuō)納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年后就不能退還；3、稅務(wù)機(jī)關(guān)任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)納稅人超過(guò)應(yīng)納稅款，只要符合這個(gè)情況就要退還，這個(gè)法律規(guī)定并沒(méi)有說(shuō)三年后稅務(wù)機(jī)關(guān)才發(fā)現(xiàn)的就不能退還。

三、2013年7月1日，羅定市地方稅務(wù)局作出羅地稅函（2013）13號(hào)《羅定市地方稅務(wù)局關(guān)于范某榮申請(qǐng)退還多交稅款問(wèn)題的復(fù)函》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《復(fù)函》），以范某榮退稅的申請(qǐng)日2013年5月22日距離稅款的結(jié)算繳納日2004年2月12日已經(jīng)超過(guò)法定的三年期間為由，不予退稅。范某榮不服，向云浮市地方稅務(wù)局申請(qǐng)復(fù)議，云浮市地方稅務(wù)局于2013年9月2日作出云地稅行復(fù)（2013）1號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持了羅定市地方稅務(wù)局作出的不予退稅的決定，對(duì)于科技教育治安基金18877.12元，云浮市稅務(wù)局告知范某榮可依法向該基金的征收機(jī)關(guān)提出退還申請(qǐng)。

原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五條“國(guó)務(wù)院稅務(wù)主管部門(mén)主管全國(guó)稅收征收管理工作。各地國(guó)家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的稅收征收管理范圍分別進(jìn)行征收管理”的規(guī)定，羅定市地方稅務(wù)局是法定的稅收征收管理機(jī)關(guān)，依法具有稅收征管的法定職責(zé)，羅定市地方稅務(wù)局根據(jù)范某榮的申請(qǐng)作出行政決定，是履行其職責(zé)的行政行為。羅定市地方稅務(wù)局作出本案具體行政行為的主體適格。

對(duì)范某榮提出的申請(qǐng)退稅的第一項(xiàng)、第三項(xiàng)理由，原審法院認(rèn)為，羅定市地方稅務(wù)局對(duì)范某榮提出申請(qǐng)退稅的理由有全面答復(fù)的法定職責(zé)，羅定市地方稅務(wù)局僅對(duì)范某榮提出申請(qǐng)退稅的第二項(xiàng)理由作出《復(fù)函》，但并未就范某榮申請(qǐng)退稅的第一項(xiàng)、第三項(xiàng)理由在《復(fù)函》中予以明確回復(fù)，因第一項(xiàng)、第三項(xiàng)理由是范某榮基于羅定市地方稅務(wù)局發(fā)現(xiàn)多繳納稅款的情況如何處理而向羅定市地方稅務(wù)局提出的請(qǐng)求理由，該請(qǐng)求屬于范某榮向羅定市地方稅務(wù)局主張返還財(cái)產(chǎn)的兩項(xiàng)理由，與范某榮第二項(xiàng)理由并不重復(fù)，羅定市地方稅務(wù)局應(yīng)作出明確答復(fù)，但羅定市地方稅務(wù)局無(wú)正當(dāng)理由怠于履行答復(fù)這一法定職責(zé)，是行政不作為，應(yīng)屬違法。由于羅定市地方稅務(wù)局違法的行政行為并未以明確內(nèi)容的形式體現(xiàn)在《復(fù)函》中，故羅定市地方稅務(wù)局的不作為行為在《復(fù)函》中并不存在可撤銷(xiāo)的內(nèi)容，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第五十七條第二款第（二）項(xiàng)：“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法或者無(wú)效的判決：.....（二）被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷(xiāo)內(nèi)容的；.....”的規(guī)定，羅定市地方稅務(wù)局于2013年7月1日作出的羅地稅函（2013）13號(hào)《羅定市地方稅務(wù)局關(guān)于范某榮申請(qǐng)退還多交稅款問(wèn)題的復(fù)函》，應(yīng)確認(rèn)違法。

對(duì)范某榮提出申請(qǐng)退稅的第二項(xiàng)理由，自結(jié)算繳納稅款之日起超過(guò)三年，稅務(wù)機(jī)關(guān)仍應(yīng)依納稅人申請(qǐng)退還多繳納的稅款的主張。原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十一條規(guī)定“……納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還；……”，范某榮申請(qǐng)退還多繳稅款應(yīng)自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)，本案中，范某榮所申請(qǐng)退還的稅款已于2004年2月12日結(jié)算繳納稅款，其本應(yīng)于2007年2月12日前向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出退還稅款的申請(qǐng)，但范某榮是于2013年5月22日才提出申請(qǐng)，已超過(guò)法定的三年期限，且《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》中對(duì)于申請(qǐng)退稅期限并沒(méi)有中止、中斷的相關(guān)法律規(guī)定，范某榮主張的依據(jù)不足，原審法院不予支持。羅定市地方稅務(wù)局針對(duì)范某榮的第二項(xiàng)理由在《復(fù)函》中作出的回復(fù)，是正確的。

對(duì)于范某榮提出的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因法院沒(méi)有直接作出具體行政行為的職權(quán)，范某榮該訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第五十七條第二款第（二）項(xiàng)、第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、確認(rèn)羅定市地方稅務(wù)局于2013年7月1日作出的羅地稅函（2013）13號(hào)《羅定市地方稅務(wù)局關(guān)于范某榮申請(qǐng)退還多交稅款問(wèn)題的復(fù)函》違法；二、駁回范某榮的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)50元，由羅定市地方稅務(wù)局負(fù)擔(dān)。小編寄語(yǔ)：會(huì)計(jì)學(xué)是一個(gè)細(xì)節(jié)致命的學(xué)科，以前總是覺(jué)得只要大概知道意思就可以了，但這樣是很難達(dá)到學(xué)習(xí)要求的。因?yàn)樗且婚T(mén)技術(shù)很強(qiáng)的課程，主要闡述會(huì)計(jì)核算的基本業(yè)務(wù)方法。誠(chéng)然，困難不能否認(rèn)，但只要有了正確的學(xué)習(xí)方法和積極的學(xué)習(xí)態(tài)度，最后加上勤奮，那樣必然會(huì)贏(yíng)來(lái)成功的曙光。天道酬勤嘛！

上訴人范某榮不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)；2、判決羅定市地方稅務(wù)局返還多收范某榮的601299元稅款。事實(shí)和理由：

一、范某榮多繳601299元稅款的事實(shí)客觀(guān)真實(shí)，雙方在一審判決均予以確認(rèn)，這個(gè)事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。

二、一審判決適用法律錯(cuò)誤，沒(méi)有全面適用法律，而是斷章取義。根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十一條：納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還；納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還。這個(gè)條文包含兩種情形，只要符合其中一種情況，羅定市地方稅務(wù)局就應(yīng)該退還：1、“納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還；”該規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是“應(yīng)當(dāng)”退還，并不以當(dāng)事人是否申請(qǐng)作為前置條件。無(wú)論納稅人是否申請(qǐng)退稅，無(wú)論納稅人申請(qǐng)的時(shí)間是否超過(guò)三年，稅務(wù)機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)納稅人多繳納稅款并經(jīng)過(guò)核實(shí)確認(rèn)后，依法應(yīng)當(dāng)將多征收的稅款退還給納稅人，這是稅務(wù)機(jī)關(guān)的法定義務(wù)。羅定市地方稅務(wù)局沒(méi)有收到廣東省高級(jí)人民法院的（2012）粵高法民一終字第75號(hào)民事判決書(shū)時(shí)是不可能發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)多繳稅款的事實(shí)的，只有范某榮提交了上述判決后才發(fā)現(xiàn)范某榮多繳稅款，因此現(xiàn)在羅定市地方稅務(wù)局在范某榮告知判決的情況下發(fā)現(xiàn)了多繳稅款，在范某榮向羅定市地方稅務(wù)局提交上述判決書(shū)的時(shí)候，羅定市地方稅務(wù)局就發(fā)現(xiàn)了范某榮多繳納了稅款的事實(shí)，直至到庭審時(shí)，羅定市地方稅務(wù)局已經(jīng)經(jīng)過(guò)審查和核實(shí)，并在法庭上確認(rèn)多征收了范某榮601299元稅款的事實(shí)。所以，根據(jù)法律規(guī)定，羅定市地方稅務(wù)局應(yīng)當(dāng)依法在60日內(nèi)將多征收的稅款返還給范某榮。2、是納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，這個(gè)條文并沒(méi)有說(shuō)納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年不能退還，做出具體行政行為必須有明確的法律依據(jù)，而不是根據(jù)五十一條的精神，正所謂法無(wú)明文規(guī)定不處罰，這是行政機(jī)關(guān)做出具體行政行為的基本原則。3、更為主要的是五十一條規(guī)定兩種情形都要退還，其中第一就是稅務(wù)機(jī)關(guān)任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款。只要符合這個(gè)情形就要退還，這個(gè)法律規(guī)定并沒(méi)有排斥該條后面三年的規(guī)定，沒(méi)有說(shuō)三年后稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的不能、不該再返還。綜上，一審判決只是適用了五十一條的后半部分，沒(méi)有適用五十一條的前半部分，顯然是對(duì)法律的斷章取義，明顯偏幫羅定市地方稅務(wù)局，令范某榮本已經(jīng)血本無(wú)歸的工程雪上加霜。

三、退一步說(shuō)，即使范某榮的申請(qǐng)超過(guò)了三年，羅定市地方稅務(wù)局也應(yīng)該將多征收的稅款返還給范某榮。

《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十一條第一款的規(guī)定是：“納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還”，第二款的規(guī)定是：“納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還”。首先，五十一條第一種情形和第二種情形的規(guī)定不是互相排斥的并列關(guān)系而是互相包含的遞進(jìn)關(guān)系，第一款是第二款的基礎(chǔ)（退還多征收稅款），第二款是第一款的特殊情況（三年內(nèi)申請(qǐng)要加算利息）。也就是說(shuō)如果當(dāng)事人提出退稅申請(qǐng)，并不會(huì)排斥稅務(wù)機(jī)關(guān)“發(fā)現(xiàn)”這種情況，恰恰相反，當(dāng)范某榮去申請(qǐng)退還多繳納的稅款時(shí)，向羅定市地方稅務(wù)局提供了一些證據(jù)，羅定市地方稅務(wù)局也發(fā)現(xiàn)了多征稅款一事，經(jīng)過(guò)核實(shí)后發(fā)現(xiàn)的確存在多征了601299元稅款的事實(shí)。如果納稅人的申請(qǐng)沒(méi)有超過(guò)三年，則稅務(wù)機(jī)關(guān)不僅要將多征收的稅款退還，而且還要加算利益；如果退稅申請(qǐng)超過(guò)了三年，則不符合第二款的條件，自然也就不能適用第二款的規(guī)定，而是應(yīng)該適用第一款的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)依然有義務(wù)將多征收的稅款退還，只是納稅人無(wú)權(quán)要求加算利息而已。

四、羅定市地方稅務(wù)局“不予退稅”的決定沒(méi)有法律依據(jù)，羅定市地方稅務(wù)局多征收的稅款屬于不當(dāng)?shù)美?。庭審中，羅定市地方稅務(wù)局主張根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十一條第二種情形的規(guī)定：“納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還”，做出不予退稅的決定。但范某榮縱觀(guān)整個(gè)條文，都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有“不予退稅”的字眼。羅定市地方稅務(wù)局主張是對(duì)這款條文返過(guò)來(lái)理解：“三年內(nèi)申請(qǐng)，就退稅加利息，超過(guò)三年，就不僅沒(méi)利息，連多繳納的稅都不退”。首先，羅定市地方稅務(wù)局這樣反過(guò)來(lái)理解并適用法律是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?；其次，羅定市地方稅務(wù)局這樣理解五十一條第二款，邏輯上存在很?chē)?yán)重的錯(cuò)誤。而且，對(duì)于行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，法無(wú)明文規(guī)定即禁止，整個(gè)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》都沒(méi)有明文規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)可以將多征收的稅款不予退還，所以羅定市地方稅務(wù)局做出不予退稅的決定是沒(méi)有法律依據(jù)的。當(dāng)省高院的75號(hào)判決書(shū)生效后，范某榮已經(jīng)將其取得的所有工程款全部退回給羅定市人民政府。原來(lái)雙方當(dāng)事人結(jié)算了的工程量全部被否定了，既然沒(méi)有納稅的基礎(chǔ)，范某榮也就不需要繳納稅款，羅定市地方稅務(wù)局也不能對(duì)范某榮進(jìn)行征稅。羅定市地方稅務(wù)局取得范某榮多繳納的601299元稅款已經(jīng)沒(méi)有合法的依據(jù)了。參照適用《民法通則》第九十二條的規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利息返還受損的人?！彼?，羅定市地方稅務(wù)局應(yīng)當(dāng)將范某榮多繳納的稅款返還給范某榮。

五、羅定市地方稅務(wù)局不予退稅的行為違反了信賴(lài)原則和誠(chéng)信原則。為了有效地保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，我國(guó)一直對(duì)多征多繳的稅款實(shí)行退稅的制度。本案范某榮遵守法律，按結(jié)算確認(rèn)的工程量繳納稅款。后來(lái)被生效法律文書(shū)全部否定，將該工程的全部收入退還給羅定市人民政府。而羅定市地方稅務(wù)局之前收繳的稅，由于沒(méi)有了營(yíng)業(yè)額支持，變成多征多繳的稅款，如果羅定市地方稅務(wù)局不返還多征收的稅款，那就明顯違反了行政法的依賴(lài)原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。

綜上所述，一審判決適用法律錯(cuò)誤，判決違反誠(chéng)實(shí)信用原則，為維護(hù)范某榮的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》之規(guī)定，特提起上訴，請(qǐng)求依法判決。

上訴人羅定市地方稅務(wù)局答辯稱(chēng)：羅定市地方稅務(wù)局于2013年7月1日作出的羅地稅函（2013）13號(hào)《羅定市地方稅務(wù)局關(guān)于范某榮申請(qǐng)退還多交稅款問(wèn)題的復(fù)函》，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。范某榮上訴的事實(shí)和理由缺乏理?yè)?jù)，訴訟請(qǐng)求不成立。

一、羅定市地方稅務(wù)局作出《復(fù)函》，是基于范某榮之退稅申請(qǐng)而作出的行政行為，而非羅定市地方稅務(wù)局本身自行發(fā)現(xiàn)范某榮多繳稅款作出的行政行為。

1、范某榮申請(qǐng)退稅，是因其收到廣東省高級(jí)人民法院（2012）粵高法民一終字第75號(hào)民事判決書(shū)才發(fā)現(xiàn)多繳稅款，從而申請(qǐng)退稅。由于是范某榮自己發(fā)現(xiàn)多繳稅款申請(qǐng)退稅，因此，羅定市地方稅務(wù)局經(jīng)過(guò)審查后，認(rèn)為其申請(qǐng)距結(jié)算繳納稅款之日已九年多，超過(guò)了法定三年的申請(qǐng)期限，遂依照《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十一條作出不予退還稅款的復(fù)函，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。

2、對(duì)于《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十一條規(guī)定的理解問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》條文釋義是作如下解釋的：稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款、納稅人繳納稅款是一項(xiàng)政策性強(qiáng)、技術(shù)難度高的經(jīng)常性工作，在征納稅款的過(guò)程中，由于理解稅法錯(cuò)誤、計(jì)算錯(cuò)誤、錯(cuò)用稅率、調(diào)高稅額或財(cái)務(wù)技術(shù)處理失當(dāng)?shù)雀鞣N原因，都有可能出現(xiàn)多征多繳稅款的情況，那么對(duì)這部分多征多繳的稅款應(yīng)當(dāng)如何處理呢？本條的規(guī)定為解決這一問(wèn)題提供了兩種途徑，一種是由稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的多征稅款，這種情形只要是稅務(wù)機(jī)關(guān)本身發(fā)現(xiàn)的，就必須主動(dòng)通知納稅人并立即辦理退還手續(xù)，將納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款馬上退還；一種是由納稅人自己發(fā)現(xiàn)的多繳稅款，對(duì)這種情形納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出退還的申請(qǐng)，要求稅務(wù)機(jī)關(guān)退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)查實(shí)后認(rèn)定確實(shí)是納稅人多繳了，就應(yīng)當(dāng)立即辦理退還手續(xù)，將納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款及加算的銀行同期存款利息一并馬上退還。為了有效地保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，我國(guó)一直對(duì)多征多繳的稅款實(shí)行退稅的制度，稅務(wù)機(jī)關(guān)的現(xiàn)行做法是，對(duì)多征的稅款需退還納稅人的，于發(fā)現(xiàn)或接到納稅人申請(qǐng)退款書(shū)之日起六十日內(nèi)予以退還，也可按納稅人的要求抵繳下期應(yīng)納稅款。需要注意的是，由納稅人自己發(fā)現(xiàn)的多繳稅款，納稅人應(yīng)當(dāng)自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出退還的申請(qǐng)，對(duì)于超過(guò)了三年時(shí)效期限提出的退稅申請(qǐng)，稅務(wù)機(jī)關(guān)將不再受理。

從以上釋義可知，對(duì)于退還多征多繳的稅款，應(yīng)具備以下條件：

首先，多征多繳稅款是由于理解稅法錯(cuò)誤、計(jì)算錯(cuò)誤、錯(cuò)用稅率、調(diào)高稅額或財(cái)務(wù)技術(shù)處理失當(dāng)?shù)雀鞣N原因造成，這里所說(shuō)的原因，很明顯是一種過(guò)失，而不是故意，即造成多征多繳的主觀(guān)原因必須是過(guò)失所致。

其次，在具備主觀(guān)依據(jù)的情形下，退稅途徑有：一種稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)退稅，前提必須是稅務(wù)機(jī)關(guān)本身發(fā)現(xiàn)多征稅款。這里所謂的“發(fā)現(xiàn)”，其詞典定義是指經(jīng)過(guò)研究、探索等看到或找到前人沒(méi)有看到的事物或規(guī)律。從本案來(lái)看，羅定市地方稅務(wù)局并不是在自身的稅務(wù)核查中發(fā)現(xiàn)對(duì)范某榮多征稅款，如果不是范某榮申請(qǐng)，羅定市地方稅務(wù)局根本不可能知道范某榮多繳稅款，故不符合稅務(wù)機(jī)關(guān)自己發(fā)現(xiàn)并退稅條件。至于范某榮認(rèn)為其距結(jié)算繳納稅款之日已九年多后轉(zhuǎn)交羅定市地方稅務(wù)局的廣東省高級(jí)人民法院終審判決書(shū)，只是其自身認(rèn)為發(fā)現(xiàn)多繳稅款的依據(jù)，不是羅定市地方稅務(wù)局自身自行核查發(fā)現(xiàn)的依據(jù)，屬于范某榮申請(qǐng)退稅提出的證據(jù)材料，與“稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)”是兩碼事；另一種是納稅人申請(qǐng)退稅，前提是納稅人自己發(fā)現(xiàn)多繳稅款，自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出退還的申請(qǐng)。本案范某榮自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)并沒(méi)有向羅定市地方稅務(wù)局申請(qǐng)退還，故依法不具備上述申請(qǐng)退稅條件。

二、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十一條規(guī)定的兩種退稅途徑，是屬于并列關(guān)系，而非遞進(jìn)關(guān)系。

1、該法第五十一條條文明顯以“；”號(hào)劃分兩種退稅途徑，一種是稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)退稅，一種是納稅人申請(qǐng)退稅。分號(hào)的基本定義主要表示并列關(guān)系的分句之間的停頓，起分清層次的作用?？梢?jiàn)，該條規(guī)定的退稅情形就是一種并列關(guān)系，而非范某榮說(shuō)的遞進(jìn)關(guān)系，兩種退稅途徑是互不關(guān)聯(lián)的。

2、根據(jù)立法的基本原理，如果超過(guò)三年后納稅人申請(qǐng)退稅時(shí)提交的證據(jù)證明其多繳稅款都可視為稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的話(huà)，那么三年期限的規(guī)定根本就屬多此一舉，沒(méi)有任何意義，試問(wèn)國(guó)家又怎會(huì)作出如此邏輯混亂兒戲的法條呢？可見(jiàn)，范某榮對(duì)該條法律的理解是完全錯(cuò)誤的。

三、羅定市地方稅務(wù)局“不予退稅”的決定具備充分的法律依據(jù)，不屬于不當(dāng)?shù)美?/p>

1、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十一條條文中雖沒(méi)有“不予退稅”的字眼，但按立法法條的基本邏輯原理，只要有期限限定，那么超過(guò)期限就理所當(dāng)然不受支持。

2、繳納稅款是法定的義務(wù)，并非因民事行為產(chǎn)生，不當(dāng)?shù)美麅H屬于民事范圍。羅定市地方稅務(wù)局依法征收的稅款并不是羅定市地方稅務(wù)局所有，而是國(guó)家所有。范某榮將羅定市地方稅務(wù)局不予退還的稅款視為不當(dāng)?shù)美黠@是不符合法律規(guī)定。

綜上所述，范某榮的上訴缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，依法應(yīng)予駁回。羅定市地方稅務(wù)局作出的羅地稅函（2013）13號(hào)《羅定市地方稅務(wù)局關(guān)于范某榮申請(qǐng)退還多交稅款問(wèn)題的復(fù)函》，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，依法應(yīng)予維持。懇請(qǐng)法庭駁回范某榮的訴訟請(qǐng)求。小編寄語(yǔ)：會(huì)計(jì)學(xué)是一個(gè)細(xì)節(jié)致命的學(xué)科，以前總是覺(jué)得只要大概知道意思就可以了，但這樣是很難達(dá)到學(xué)習(xí)要求的。因?yàn)樗且婚T(mén)技術(shù)很強(qiáng)的課程，主要闡述會(huì)計(jì)核算的基本業(yè)務(wù)方法。誠(chéng)然，困難不能否認(rèn)，但只要有了正確的學(xué)習(xí)方法和積極的學(xué)習(xí)態(tài)度，最后加上勤奮，那樣必然會(huì)贏(yíng)來(lái)成功的曙光。天道酬勤嘛！

上訴人羅定市地方稅務(wù)局不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原審判決第一項(xiàng)，維持羅定市地方稅務(wù)局作出的《羅定市地方稅務(wù)局關(guān)于范某榮申請(qǐng)退還多交稅款問(wèn)題的復(fù)函》，并駁回范某榮的訴訟請(qǐng)求。2、本案受理費(fèi)由范某榮承擔(dān)。事實(shí)和理由：

一、原審判決認(rèn)為羅定市地方稅務(wù)局對(duì)范某榮的退稅申請(qǐng)沒(méi)有全面答復(fù)，是行政不作為，應(yīng)屬違法。對(duì)此，羅定市地方稅務(wù)局認(rèn)為原審判決認(rèn)定錯(cuò)誤。

首先，羅定市地方稅務(wù)局于2013年7月1日作出的羅地稅函（2013）13號(hào)《羅定市地方稅務(wù)局關(guān)于范某榮申請(qǐng)退還多交稅款問(wèn)題的復(fù)函》，是基于范某榮之退稅申請(qǐng)而作出的行政行為。范某榮申請(qǐng)退稅，理由是其收到廣東省高級(jí)人民法院（2012）粵高法民一終字第75號(hào)民事判決書(shū)才發(fā)現(xiàn)多繳稅款，從而申請(qǐng)退稅。由于是范某榮自己發(fā)現(xiàn)多繳稅款申請(qǐng)退稅，因此，羅定市地方稅務(wù)局經(jīng)過(guò)審查后，認(rèn)為其申請(qǐng)距結(jié)算繳納稅款之日已九年多，超過(guò)了法定三年的申請(qǐng)期限，遂依照《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十一條作出不予退還稅款的復(fù)函，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。

其次，由于本案不存在稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)納稅人多繳稅款的情形，不需要退還稅款，羅定市地方稅務(wù)局也就無(wú)需作出相應(yīng)的行政行為，何來(lái)行政不作為？

因此，羅定市地方稅務(wù)局基于范某榮自己發(fā)現(xiàn)多繳稅款申請(qǐng)退稅而作出的《復(fù)函》，行政行為正當(dāng)有效，不屬違法。

二、原審判決認(rèn)為羅定市地方稅務(wù)局存在行政不作為，從而確認(rèn)羅定市地方稅務(wù)局于2013年7月1日作出的羅地稅函（2013）13號(hào)《羅定市地方稅務(wù)局關(guān)于范某榮申請(qǐng)退還多交稅款問(wèn)題的復(fù)函》違法。對(duì)此，羅定市地方稅務(wù)局認(rèn)為原審判決認(rèn)定錯(cuò)誤。

首先，原審判決認(rèn)定自相矛盾。原審判決一方面認(rèn)為《復(fù)函》違法，另一方面又認(rèn)為《復(fù)函》中針對(duì)范某榮的第二項(xiàng)理由作出的回復(fù)是正確的，這樣的認(rèn)定顯然不當(dāng)，因?yàn)椤稄?fù)函》中的內(nèi)容既然是正確的，該復(fù)函就不存在違法的情形。即使羅定市地方稅務(wù)局對(duì)范某榮的答復(fù)存在不全面，原審判決也不能因此認(rèn)定《復(fù)函》違法，而應(yīng)告知范某榮另循法律途徑解決。

其次，原審判決即使認(rèn)為羅定市地方稅務(wù)局存在行政不作為，也不能因此認(rèn)定《復(fù)函》違法。因此，假如羅定市地方稅務(wù)局存在行政不作為，依照法定程序應(yīng)先由范某榮對(duì)羅定市地方稅務(wù)局另案提起行政不作為之行政訴訟。原審判決在本案作出是否行政不作為的審查，已經(jīng)超越本案審查范圍，程序違法。

因此，原審判決認(rèn)為羅定市地方稅務(wù)局存在行政不作為，從而認(rèn)定《復(fù)函》違法，是沒(méi)有合法理?yè)?jù)的。

綜上所述，羅定市地方稅務(wù)局認(rèn)為，羅定市地方稅務(wù)局針對(duì)范某榮申請(qǐng)退稅而作出的《復(fù)函》，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，不屬違法。因此，請(qǐng)二審法院撤銷(xiāo)原審判決第一項(xiàng)，維持羅定市地方稅務(wù)局作出的《復(fù)函》，駁回范某榮之訴訟請(qǐng)求。

上訴人范某榮答辯稱(chēng)：第一，羅定市地方稅務(wù)局的上訴請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)和理由均不成立；第二，一審判決認(rèn)定羅定市地方稅務(wù)局作出的復(fù)函違法是正確的。該違法既包括適用法律錯(cuò)誤，也包括作出決定錯(cuò)誤；第三，羅定市地方稅務(wù)局在發(fā)現(xiàn)自己多收了60多萬(wàn)元的稅款后，沒(méi)有按照法律規(guī)定進(jìn)行退稅，這個(gè)實(shí)體就是違法，對(duì)范某榮所提交的申請(qǐng)沒(méi)有全部答復(fù)也是程序違法。所以答復(fù)從法律上、實(shí)體上、程序上都是違法的。

本院經(jīng)審理查明，原審查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院另查明，2013年5月22日，范某榮向羅定市地方稅務(wù)局遞交《申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求：退還申請(qǐng)人多交納的稅款人民幣601299元。范某榮申請(qǐng)退還的上述稅款，結(jié)算繳納的時(shí)間和金額分別為：2001年11月7日繳納稅款106000元、2002年7月29日繳納稅款189740元、繳納科技教育治安基金7518元、2004年2月12日繳納稅款286682.46元、繳納科技教育治安基金11359.12元。以上繳納稅款共582422.46元，繳納科技教育治安基金18877.12元，合共601299.58元。2013年7月1日，羅定市地方稅務(wù)局作出羅地稅函（2013）13號(hào)《羅定市地方稅務(wù)局關(guān)于范某榮申請(qǐng)退還多交稅款問(wèn)題的復(fù)函》，認(rèn)為范某榮所申請(qǐng)退還的稅款已于2004年2月12日結(jié)算繳納，距范某榮提出退稅申請(qǐng)日2013年5月22日已有九年多，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十一條的規(guī)定，納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息。因此，范某榮所提交的退還多交稅款申請(qǐng)不符合該條文規(guī)定的精神，故不予退稅。

上訴人范某榮在一審中的訴訟請(qǐng)求是：1、撤銷(xiāo)羅定市地方稅務(wù)局作出的羅地稅函（2013）13號(hào)《羅定市地方稅務(wù)局關(guān)于范某榮申請(qǐng)退還多交稅款問(wèn)題的復(fù)函》；2、判決羅定市地方稅務(wù)局如數(shù)返還多征收范某榮的稅款601299元；3、本案訴訟費(fèi)由羅定市地方稅務(wù)局承擔(dān)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十一條規(guī)定：“納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還；納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還；涉及從國(guó)庫(kù)中退庫(kù)的，依照法律、行政法規(guī)有關(guān)國(guó)庫(kù)管理的規(guī)定退還?！鄙鲜龇梢?guī)定了退還多繳納稅款的兩種情形，一種情形是稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)立即退還；另一種情形是納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還。上訴人范某榮結(jié)算繳納601299.58元稅款（其中包括科技教育治安基金18877.12元）的最后時(shí)間為2004年2月12日，如范某榮認(rèn)為其多繳納稅款，應(yīng)從2004年2月12日起三年內(nèi)向羅定市地方稅務(wù)局提出退還稅款申請(qǐng)。但范某榮在2013年5月22日才向羅定市地方稅務(wù)局提出退還稅款的申請(qǐng)，其提出申請(qǐng)的時(shí)間已超過(guò)三年的期限，不符合申請(qǐng)退還稅款的法定條件。因此，羅定市地方稅務(wù)局認(rèn)定范某榮申請(qǐng)退稅超過(guò)法定期限的事實(shí)清楚，其作出羅地稅函（2013）13號(hào)《羅定市地方稅務(wù)局關(guān)于范某榮申請(qǐng)退還多交稅款問(wèn)題的復(fù)函》，不予辦理退稅，依法有據(jù)。羅定市地方稅務(wù)局上訴請(qǐng)求維持其作出的羅地稅函（2013）13號(hào)《羅定市地方稅務(wù)局關(guān)于范某榮申請(qǐng)退還多交稅款問(wèn)題的復(fù)函》的理由成立，本院予以采納。范某榮認(rèn)為即使其提出退稅的申請(qǐng)超過(guò)了三年，羅定市地方稅務(wù)局也應(yīng)返還多征收的稅款的意見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。

關(guān)于范某榮認(rèn)為其向羅定市地方稅務(wù)局提交廣東省高級(jí)人民法院的（2012）粵高法民一終字第75號(hào)民事判決書(shū)時(shí)，羅定市地方稅務(wù)局就發(fā)現(xiàn)了范某榮多繳納稅款，羅定市地方稅務(wù)局應(yīng)退還多收稅款的意見(jiàn)。廣東省高級(jí)人民法院的（2012）粵高法民一終字第75號(hào)民事判決書(shū)是范某榮在2013年5月22日向羅定市地方稅務(wù)局遞交退稅《申請(qǐng)書(shū)》時(shí)一并提交的證據(jù)材料。羅定市地方稅務(wù)局作出的羅地稅函（2013）13號(hào)《羅定市地方稅務(wù)局關(guān)于范某榮申請(qǐng)退還