基于FAHP的中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價：理論、模型與實(shí)踐

基于FAHP的中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價：理論、模型與實(shí)踐一、引言1.1研究背景與動因在全球經(jīng)濟(jì)一體化和市場競爭日益激烈的當(dāng)下，創(chuàng)新已成為企業(yè)生存與發(fā)展的核心要素，對于中小企業(yè)而言更是如此。中小企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，在推動經(jīng)濟(jì)增長、促進(jìn)就業(yè)、深化社會生產(chǎn)專業(yè)分工等方面發(fā)揮著不可替代的作用。然而，由于規(guī)模、資源、技術(shù)研發(fā)能力等方面相對大企業(yè)存在劣勢，中小企業(yè)僅依靠自身力量進(jìn)行創(chuàng)新往往面臨諸多挑戰(zhàn)。合作創(chuàng)新為中小企業(yè)突破這些困境提供了有效途徑。通過與其他企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)等合作，中小企業(yè)能夠整合各方資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，共同開展技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品創(chuàng)新等活動。這不僅有助于中小企業(yè)獲取更多的創(chuàng)新資源，如資金、技術(shù)、人才等，還能分散創(chuàng)新風(fēng)險，加速技術(shù)更新迭代，拓展市場份額。例如，一些中小企業(yè)與高校合作，借助高校的科研力量攻克技術(shù)難題，開發(fā)出具有創(chuàng)新性的產(chǎn)品，從而在市場中占據(jù)一席之地；還有些中小企業(yè)通過與上下游企業(yè)合作，共同開展供應(yīng)鏈創(chuàng)新，提高了整個供應(yīng)鏈的效率和競爭力。隨著合作創(chuàng)新在中小企業(yè)中的廣泛應(yīng)用，如何科學(xué)、準(zhǔn)確地評價合作創(chuàng)新績效成為企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)?？冃гu價是企業(yè)管理的重要環(huán)節(jié)，對于中小企業(yè)合作創(chuàng)新活動具有重要意義。一方面，通過績效評價，企業(yè)能夠清晰了解合作創(chuàng)新活動的成效，判斷創(chuàng)新投入是否得到了合理回報，進(jìn)而為后續(xù)的創(chuàng)新決策提供依據(jù)。例如，通過對創(chuàng)新成果的評價，企業(yè)可以了解到哪些創(chuàng)新項目取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，哪些項目需要進(jìn)一步改進(jìn)或調(diào)整，從而優(yōu)化創(chuàng)新資源的配置，提高創(chuàng)新效率。另一方面，績效評價有助于企業(yè)發(fā)現(xiàn)合作創(chuàng)新過程中存在的問題，如合作模式不合理、溝通協(xié)調(diào)不暢、資源分配不均等，進(jìn)而針對性地采取措施加以解決，提升合作創(chuàng)新的質(zhì)量和效果。傳統(tǒng)的績效評價方法往往側(cè)重于財務(wù)指標(biāo)，如銷售額、利潤、投資回報率等，這些指標(biāo)雖然能夠在一定程度上反映企業(yè)的經(jīng)營狀況，但對于合作創(chuàng)新績效的評價存在局限性。合作創(chuàng)新活動涉及多個方面，包括創(chuàng)新能力、合作效率、市場反應(yīng)、社會效益等，這些非財務(wù)因素對合作創(chuàng)新績效的影響同樣不容忽視。因此，需要一種更加全面、科學(xué)的績效評價方法，能夠綜合考慮財務(wù)和非財務(wù)因素，對中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效進(jìn)行準(zhǔn)確評價?；谀：龑哟畏治龇ǎ‵AHP）的績效評價體系應(yīng)運(yùn)而生，它能夠?qū)⒍ㄐ院投恳蛩叵嘟Y(jié)合，通過構(gòu)建層次分析模型，對合作創(chuàng)新的各個方面進(jìn)行系統(tǒng)評價，為中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價提供了新的思路和方法。1.2研究價值與實(shí)踐意義本研究聚焦于基于FAHP的中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價，在理論與實(shí)踐層面都具有重要意義，為中小企業(yè)發(fā)展以及相關(guān)領(lǐng)域研究提供了多方面的價值。從理論層面來看，本研究豐富了中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價的理論體系。以往研究在評價中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效時，存在評價指標(biāo)體系不夠完善、評價方法單一等問題。本研究通過引入FAHP，將定性與定量分析相結(jié)合，全面考慮合作創(chuàng)新中的財務(wù)、創(chuàng)新、市場、合作等多方面因素，構(gòu)建了更為科學(xué)、全面的績效評價指標(biāo)體系。這不僅彌補(bǔ)了傳統(tǒng)績效評價方法僅側(cè)重于財務(wù)指標(biāo)的不足，還為后續(xù)學(xué)者深入研究中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價提供了新的思路和方法，推動了該領(lǐng)域理論研究的進(jìn)一步發(fā)展。例如，通過FAHP確定各評價指標(biāo)的權(quán)重，能夠更準(zhǔn)確地反映各因素對合作創(chuàng)新績效的影響程度，為評價模型的構(gòu)建提供了更堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。從實(shí)踐意義上而言，對中小企業(yè)自身發(fā)展有著顯著的推動作用。通過基于FAHP的績效評價體系，中小企業(yè)能夠精準(zhǔn)評估合作創(chuàng)新的成效，從而提升競爭力。企業(yè)可以清晰了解到在合作創(chuàng)新過程中，哪些方面做得好，哪些方面存在不足。例如，若評價結(jié)果顯示企業(yè)在創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化方面得分較低，企業(yè)就可以針對性地加強(qiáng)這方面的工作，優(yōu)化創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化流程，提高創(chuàng)新成果的市場應(yīng)用價值，進(jìn)而提升企業(yè)在市場中的競爭力。合理配置資源也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)高效發(fā)展的關(guān)鍵，基于FAHP的績效評價可以幫助中小企業(yè)實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。在合作創(chuàng)新中，資源的合理配置至關(guān)重要。通過績效評價，企業(yè)能夠明確各項創(chuàng)新活動的資源投入產(chǎn)出情況，判斷哪些項目或環(huán)節(jié)資源投入過多或過少。比如，如果發(fā)現(xiàn)某個合作研發(fā)項目雖然投入了大量資金和人力，但產(chǎn)出的創(chuàng)新成果較少，企業(yè)就可以調(diào)整資源分配，將更多資源投入到更有潛力的項目中，避免資源浪費(fèi)，提高資源利用效率，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。本研究成果還能夠?yàn)橹行∑髽I(yè)的合作創(chuàng)新決策提供科學(xué)依據(jù)。在選擇合作伙伴、確定合作模式、制定創(chuàng)新戰(zhàn)略等方面，企業(yè)可以依據(jù)績效評價結(jié)果做出更明智的決策。比如，在選擇合作伙伴時，企業(yè)可以參考績效評價中關(guān)于合作方技術(shù)實(shí)力、合作信譽(yù)等方面的指標(biāo)，選擇更契合自身發(fā)展需求的合作伙伴，降低合作風(fēng)險，提高合作創(chuàng)新的成功率。從行業(yè)發(fā)展角度來看，眾多中小企業(yè)通過科學(xué)的績效評價提升合作創(chuàng)新績效，能夠在整體上推動行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新發(fā)展。中小企業(yè)在各個行業(yè)中占據(jù)著重要地位，它們的創(chuàng)新發(fā)展能夠帶動行業(yè)內(nèi)的技術(shù)升級和產(chǎn)品更新?lián)Q代。例如，在某一行業(yè)中，多家中小企業(yè)通過合作創(chuàng)新推出了更具創(chuàng)新性的產(chǎn)品，滿足了市場更高的需求，這將促使整個行業(yè)朝著更創(chuàng)新、更高效的方向發(fā)展，提升行業(yè)的整體競爭力。此外，中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效的提升還能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。當(dāng)企業(yè)通過合作創(chuàng)新取得更好的績效時，會吸引更多資源向創(chuàng)新型企業(yè)和創(chuàng)新領(lǐng)域流動，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高端化、智能化、綠色化方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。1.3研究設(shè)計與技術(shù)路線本研究綜合運(yùn)用多種研究方法，確保研究的科學(xué)性、全面性和深入性，具體研究方法如下：文獻(xiàn)研究法：通過廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于中小企業(yè)合作創(chuàng)新、績效評價、模糊層次分析法等相關(guān)文獻(xiàn)，梳理已有研究成果和不足，為研究提供理論基礎(chǔ)和研究思路。深入分析前人在合作創(chuàng)新模式、績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建、評價方法應(yīng)用等方面的研究，明確本研究的切入點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)。例如，對現(xiàn)有中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)其在指標(biāo)選取的全面性、評價方法的科學(xué)性等方面存在的問題，從而為構(gòu)建基于FAHP的更科學(xué)合理的評價體系提供依據(jù)。問卷調(diào)查法：設(shè)計針對中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效的調(diào)查問卷，選取一定數(shù)量的中小企業(yè)作為樣本進(jìn)行調(diào)查。問卷內(nèi)容涵蓋合作創(chuàng)新的各個方面，包括合作模式、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新成果、合作效果等。通過問卷調(diào)查收集第一手?jǐn)?shù)據(jù)，了解中小企業(yè)合作創(chuàng)新的實(shí)際情況，為后續(xù)的實(shí)證分析提供數(shù)據(jù)支持。例如，通過對問卷數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，可以了解不同行業(yè)、不同規(guī)模中小企業(yè)在合作創(chuàng)新過程中的特點(diǎn)和存在的問題，以及各評價指標(biāo)在實(shí)際中的表現(xiàn)情況。專家訪談法：邀請中小企業(yè)管理專家、學(xué)者以及企業(yè)高管等，就中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價指標(biāo)的選取、權(quán)重的確定等問題進(jìn)行訪談。專家憑借其豐富的經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識，能夠?qū)υu價體系的構(gòu)建提供有價值的意見和建議。通過專家訪談，進(jìn)一步完善評價指標(biāo)體系，確保指標(biāo)的科學(xué)性、合理性和有效性。例如，在確定指標(biāo)權(quán)重時，專家可以根據(jù)自身對中小企業(yè)合作創(chuàng)新的理解和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對不同指標(biāo)的重要性進(jìn)行判斷，為FAHP分析提供更準(zhǔn)確的判斷矩陣。模糊層次分析法（FAHP）：這是本研究的核心方法。首先，構(gòu)建中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價的層次結(jié)構(gòu)模型，將評價目標(biāo)分解為多個層次，包括目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層。準(zhǔn)則層涵蓋財務(wù)、創(chuàng)新、市場、合作等多個方面，每個準(zhǔn)則層又包含若干具體的指標(biāo)層。其次，通過專家打分等方式確定各層次指標(biāo)之間的相對重要性，構(gòu)建判斷矩陣。運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)理論對判斷矩陣進(jìn)行處理，計算各指標(biāo)的權(quán)重，從而確定各因素對合作創(chuàng)新績效的影響程度。最后，結(jié)合問卷調(diào)查收集的數(shù)據(jù)，運(yùn)用模糊綜合評價法對中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效進(jìn)行綜合評價，得出評價結(jié)果。本研究的技術(shù)路線如下：首先，基于對中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價的研究背景和意義的闡述，明確研究問題和目標(biāo)。通過文獻(xiàn)研究，梳理相關(guān)理論和研究現(xiàn)狀，為后續(xù)研究奠定理論基礎(chǔ)。其次，運(yùn)用文獻(xiàn)研究、專家訪談等方法，構(gòu)建基于FAHP的中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系，確定各層次指標(biāo)及其內(nèi)涵。接著，采用專家打分法構(gòu)建判斷矩陣，運(yùn)用FAHP計算各指標(biāo)的權(quán)重。然后，通過問卷調(diào)查收集樣本企業(yè)的數(shù)據(jù)，運(yùn)用模糊綜合評價法對樣本企業(yè)的合作創(chuàng)新績效進(jìn)行評價，并對評價結(jié)果進(jìn)行分析和討論。最后，根據(jù)評價結(jié)果和分析討論，提出提升中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效的建議和對策，總結(jié)研究成果，指出研究的不足和未來研究方向。二、理論基石與文獻(xiàn)綜述2.1中小企業(yè)合作創(chuàng)新理論合作創(chuàng)新是指企業(yè)間或企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、高等院校之間的聯(lián)合創(chuàng)新行為。在經(jīng)濟(jì)全球化和技術(shù)創(chuàng)新加速的背景下，合作創(chuàng)新已成為企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的重要途徑。這種創(chuàng)新模式以共同利益為基礎(chǔ)，以資源共享或優(yōu)勢互補(bǔ)為前提，有明確的合作目標(biāo)、合作期限和合作規(guī)則。合作各方在技術(shù)創(chuàng)新的全過程或某些環(huán)節(jié)共同投入、共同參與、共享成果、共擔(dān)風(fēng)險。合作創(chuàng)新的形式豐富多樣，涵蓋多個層面。合作研發(fā)是常見形式之一，企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)、高校等合作，共同投入研發(fā)資源和資金，開展技術(shù)研究和開發(fā)。例如華為與多所高校合作開展5G技術(shù)的前沿研究，借助高校的科研力量突破技術(shù)瓶頸，加速5G技術(shù)的研發(fā)進(jìn)程，使華為在5G領(lǐng)域取得了領(lǐng)先地位。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟也是重要形式，企業(yè)之間組建產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，共同制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、推廣新技術(shù)和新產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。如半導(dǎo)體領(lǐng)域的企業(yè)聯(lián)盟，共同制定芯片制造標(biāo)準(zhǔn)，推動半導(dǎo)體技術(shù)的升級和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。共建實(shí)體創(chuàng)新平臺同樣發(fā)揮著關(guān)鍵作用，企業(yè)與政府、其他企業(yè)或個人共同出資建設(shè)創(chuàng)新平臺或?qū)嶓w機(jī)構(gòu)，開展技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)孵化，為創(chuàng)新提供良好的環(huán)境和資源支持。中小企業(yè)在市場中具有獨(dú)特地位，合作創(chuàng)新為其帶來諸多優(yōu)勢。從資源整合角度看，中小企業(yè)規(guī)模較小，資源相對匱乏，通過合作創(chuàng)新能夠與合作伙伴實(shí)現(xiàn)資源共享，整合各方的技術(shù)、資金、人才等資源，突破自身資源瓶頸。一家專注于軟件開發(fā)的中小企業(yè)，可能在技術(shù)研發(fā)上有優(yōu)勢，但缺乏資金和市場渠道，通過與擁有資金和市場資源的企業(yè)合作，能夠獲取資金支持，拓展市場，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。中小企業(yè)機(jī)制靈活，在合作創(chuàng)新中能夠快速響應(yīng)市場變化，及時調(diào)整創(chuàng)新策略。當(dāng)市場對某種軟件功能有新需求時，中小企業(yè)可以迅速組織合作團(tuán)隊，投入研發(fā)，快速推出滿足市場需求的產(chǎn)品。在合作創(chuàng)新中，中小企業(yè)也面臨著不少挑戰(zhàn)。利益分配問題是合作創(chuàng)新中常見的矛盾點(diǎn)，合作涉及多方利益分配，如何公平、合理地分配成果和收益是需要解決的難題。若合作各方對利益分配存在分歧，可能導(dǎo)致合作關(guān)系破裂，影響創(chuàng)新項目的推進(jìn)。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也是關(guān)鍵問題，合作創(chuàng)新過程中涉及知識產(chǎn)權(quán)的歸屬和保護(hù)問題，若沒有明確的協(xié)議和規(guī)定，容易引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)糾紛。不同合作伙伴來自不同背景，存在文化差異，這可能導(dǎo)致溝通障礙，影響合作效率。在跨文化合作中，企業(yè)的管理風(fēng)格、工作習(xí)慣等差異可能會引發(fā)誤解和沖突，需要花費(fèi)時間和精力去協(xié)調(diào)和整合。2.2績效評價理論與方法績效評價理論與方法在企業(yè)管理中占據(jù)重要地位，隨著企業(yè)管理理念的不斷發(fā)展和實(shí)踐需求的日益多樣化，其理論和方法也在持續(xù)演進(jìn)。傳統(tǒng)績效評價方法歷史悠久，在企業(yè)管理實(shí)踐中曾發(fā)揮重要作用。財務(wù)比率分析是傳統(tǒng)方法中的經(jīng)典代表，通過對企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表等財務(wù)報表中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計算出一系列財務(wù)比率，如償債能力比率（資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率等）、盈利能力比率（凈利潤率、凈資產(chǎn)收益率等）、營運(yùn)能力比率（存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等），以此來評估企業(yè)的經(jīng)營績效。這些比率能夠直觀地反映企業(yè)在財務(wù)方面的表現(xiàn)，幫助管理者了解企業(yè)的財務(wù)健康狀況和經(jīng)營效率。例如，資產(chǎn)負(fù)債率可以反映企業(yè)的負(fù)債水平和償債風(fēng)險，若該比率過高，可能意味著企業(yè)面臨較大的債務(wù)壓力；凈利潤率則能體現(xiàn)企業(yè)的盈利能力，較高的凈利潤率表明企業(yè)在獲取利潤方面表現(xiàn)出色。沃爾評分法也是傳統(tǒng)績效評價方法的一種，它選擇了若干個財務(wù)比率，如流動比率、產(chǎn)權(quán)比率、固定資產(chǎn)比率等，通過設(shè)定每個比率的標(biāo)準(zhǔn)值和權(quán)重，計算綜合得分來評價企業(yè)的信用水平和財務(wù)狀況。這種方法將多個財務(wù)指標(biāo)綜合起來，為企業(yè)提供了一個相對全面的績效評價視角。然而，傳統(tǒng)績效評價方法存在明顯的局限性。過于依賴財務(wù)指標(biāo)是其主要問題之一，這使得評價結(jié)果難以全面反映企業(yè)的實(shí)際運(yùn)營情況。企業(yè)的運(yùn)營涉及多個方面，除了財務(wù)因素外，還包括創(chuàng)新能力、客戶滿意度、員工素質(zhì)等非財務(wù)因素，這些因素對企業(yè)的長期發(fā)展同樣至關(guān)重要，但傳統(tǒng)方法往往無法有效考量。在快速發(fā)展的科技行業(yè)，企業(yè)的創(chuàng)新能力是其核心競爭力的重要組成部分。若僅依據(jù)財務(wù)指標(biāo)來評價企業(yè)績效，可能會忽視企業(yè)在研發(fā)投入、新產(chǎn)品推出等方面的努力和成果，無法準(zhǔn)確評估企業(yè)的未來發(fā)展?jié)摿?。隨著企業(yè)管理理論的發(fā)展和實(shí)踐的深入，現(xiàn)代績效評價方法應(yīng)運(yùn)而生，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)方法的不足。平衡計分卡（BSC）是現(xiàn)代績效評價方法的典型代表，它從財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個維度來全面評價企業(yè)績效。在財務(wù)維度，關(guān)注企業(yè)的盈利能力、償債能力等財務(wù)指標(biāo)；客戶維度則注重客戶滿意度、市場份額等指標(biāo)，以衡量企業(yè)在市場中的表現(xiàn)和客戶對企業(yè)的認(rèn)可程度；內(nèi)部流程維度聚焦于企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)營流程，如生產(chǎn)效率、產(chǎn)品質(zhì)量等，旨在提高企業(yè)的運(yùn)營效率和產(chǎn)品質(zhì)量；學(xué)習(xí)與成長維度關(guān)注員工的培訓(xùn)與發(fā)展、員工滿意度等，為企業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供人才支持和動力源泉。通過這四個維度的相互關(guān)聯(lián)和平衡，平衡計分卡能夠?yàn)槠髽I(yè)提供一個全面、系統(tǒng)的績效評價框架，引導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)長期戰(zhàn)略目標(biāo)。例如，一家企業(yè)通過提高客戶滿意度，吸引了更多的客戶，從而增加了銷售額和利潤，這體現(xiàn)了客戶維度對財務(wù)維度的積極影響；而員工的學(xué)習(xí)與成長又為內(nèi)部流程的優(yōu)化和客戶滿意度的提升提供了保障。關(guān)鍵績效指標(biāo)法（KPI）同樣是一種重要的現(xiàn)代績效評價方法，它是通過對組織內(nèi)部流程的輸入端、輸出端的關(guān)鍵參數(shù)進(jìn)行設(shè)置、取樣、計算、分析，衡量流程績效的一種目標(biāo)式量化管理指標(biāo)。KPI能夠?qū)⑵髽I(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)分解為具體的、可衡量的關(guān)鍵指標(biāo)，使企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)得以有效落實(shí)。在生產(chǎn)制造企業(yè)中，KPI可以包括產(chǎn)品合格率、生產(chǎn)效率、成本控制等指標(biāo)，通過對這些關(guān)鍵指標(biāo)的監(jiān)控和考核，企業(yè)能夠及時發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)過程中存在的問題，并采取相應(yīng)的措施加以改進(jìn)，從而提高生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)。模糊層次分析法（FAHP）在績效評價中具有獨(dú)特的優(yōu)勢和適用性。它將模糊數(shù)學(xué)理論與層次分析法相結(jié)合，能夠有效處理績效評價中的模糊性和不確定性問題。在中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價中，許多因素難以用精確的數(shù)值來衡量，如合作的默契程度、創(chuàng)新氛圍等，這些因素具有一定的模糊性。FAHP通過引入模糊數(shù)來表示專家對各因素相對重要性的判斷，能夠更準(zhǔn)確地反映專家的意見和實(shí)際情況。FAHP還能夠綜合考慮多個層次的因素，通過構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，將復(fù)雜的績效評價問題分解為多個層次，使評價過程更加清晰、有條理。在構(gòu)建中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系時，可以將評價目標(biāo)分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，準(zhǔn)則層包括財務(wù)、創(chuàng)新、市場、合作等方面，每個準(zhǔn)則層又包含若干具體的指標(biāo)層。通過FAHP確定各層次指標(biāo)的權(quán)重，能夠更科學(xué)地評估各因素對合作創(chuàng)新績效的影響程度，為績效評價提供更準(zhǔn)確的結(jié)果。2.3國內(nèi)外研究綜述在中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價領(lǐng)域，國內(nèi)外學(xué)者已展開了多方面研究，取得了一系列成果，同時也存在一些有待完善的地方。國外在該領(lǐng)域的研究起步較早，成果頗豐。在合作創(chuàng)新模式方面，學(xué)者們深入探討了多種模式的特點(diǎn)和適用場景。如產(chǎn)學(xué)研合作模式，Chesbrough等學(xué)者通過對大量案例的研究，發(fā)現(xiàn)高校和科研機(jī)構(gòu)的科研成果與企業(yè)的市場轉(zhuǎn)化能力相結(jié)合，能夠有效推動技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級。在合作創(chuàng)新對企業(yè)績效的影響研究中，部分學(xué)者運(yùn)用實(shí)證研究方法，建立了相關(guān)模型來分析兩者之間的關(guān)系。如Ahuja通過對美國制造業(yè)企業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)合作創(chuàng)新能夠顯著提升企業(yè)的創(chuàng)新績效，包括新產(chǎn)品開發(fā)速度、創(chuàng)新成功率等。在績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建方面，國外學(xué)者提出了多種觀點(diǎn)。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)財務(wù)指標(biāo)的重要性，認(rèn)為企業(yè)的盈利能力、償債能力等財務(wù)指標(biāo)是衡量合作創(chuàng)新績效的關(guān)鍵因素。如凈利潤、資產(chǎn)回報率等指標(biāo)能夠直觀反映企業(yè)在合作創(chuàng)新后的經(jīng)濟(jì)效益。還有學(xué)者關(guān)注非財務(wù)指標(biāo)，如創(chuàng)新能力、市場份額、客戶滿意度等，認(rèn)為這些指標(biāo)能夠更全面地反映企業(yè)的合作創(chuàng)新績效。如Teece提出，企業(yè)的創(chuàng)新能力是合作創(chuàng)新成功的關(guān)鍵因素之一，包括研發(fā)投入強(qiáng)度、專利數(shù)量等指標(biāo)可以衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力。在評價方法應(yīng)用上，國外學(xué)者廣泛應(yīng)用了多種方法。層次分析法（AHP）被用于確定各評價指標(biāo)的權(quán)重，通過構(gòu)建判斷矩陣，計算各指標(biāo)的相對重要性。如Saaty提出的AHP方法，為績效評價指標(biāo)權(quán)重的確定提供了科學(xué)的方法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）則用于評價多投入多產(chǎn)出的決策單元的相對效率，在合作創(chuàng)新績效評價中，能夠分析企業(yè)在資源投入和創(chuàng)新產(chǎn)出方面的效率。如Charnes等學(xué)者提出的DEA方法，能夠?qū)ζ髽I(yè)的合作創(chuàng)新績效進(jìn)行相對效率評價。國內(nèi)學(xué)者在該領(lǐng)域也進(jìn)行了深入研究，結(jié)合我國中小企業(yè)的特點(diǎn)，提出了許多有價值的觀點(diǎn)。在合作創(chuàng)新模式與績效關(guān)系方面，國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。如魏江等學(xué)者通過對我國高新技術(shù)企業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)不同的合作創(chuàng)新模式對企業(yè)績效的影響存在差異，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)選擇合適的合作創(chuàng)新模式。在績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建上，國內(nèi)學(xué)者更加注重全面性和針對性。不僅考慮了財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)，還結(jié)合我國中小企業(yè)的發(fā)展階段和行業(yè)特點(diǎn)，增加了一些特色指標(biāo)。如在一些新興行業(yè)，考慮了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新速度、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等指標(biāo)。在評價方法上，國內(nèi)學(xué)者在借鑒國外方法的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了創(chuàng)新和改進(jìn)。模糊層次分析法（FAHP）在國內(nèi)得到了廣泛應(yīng)用，將模糊數(shù)學(xué)理論與層次分析法相結(jié)合，能夠更好地處理績效評價中的模糊性和不確定性問題。如在評價中小企業(yè)合作創(chuàng)新的合作滿意度時，由于滿意度是一個模糊概念，F(xiàn)AHP可以通過模糊數(shù)來表示專家的判斷，使評價結(jié)果更加準(zhǔn)確?；疑P(guān)聯(lián)分析法也被用于分析各評價指標(biāo)與合作創(chuàng)新績效之間的關(guān)聯(lián)程度，找出影響績效的關(guān)鍵因素。如鄧聚龍?zhí)岢龅幕疑P(guān)聯(lián)分析法，能夠?qū)Χ嘁蛩氐膹?fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行分析，為中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價提供了新的思路?，F(xiàn)有研究仍存在一些不足之處。在評價指標(biāo)體系方面，雖然考慮了多個方面的因素，但部分指標(biāo)的選取還不夠全面和準(zhǔn)確，缺乏對一些新興因素的考慮。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速的背景下，中小企業(yè)在合作創(chuàng)新中對數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用能力、數(shù)據(jù)安全等因素對合作創(chuàng)新績效的影響日益顯著，但目前的評價指標(biāo)體系中對此涉及較少。在評價方法上，雖然各種方法都有其優(yōu)勢，但也存在一定的局限性。傳統(tǒng)的評價方法往往難以全面考慮績效評價中的各種因素，而一些新興方法在實(shí)際應(yīng)用中還存在操作復(fù)雜、數(shù)據(jù)獲取困難等問題。如DEA方法對數(shù)據(jù)的要求較高，在實(shí)際應(yīng)用中，中小企業(yè)可能由于數(shù)據(jù)收集不完整或不準(zhǔn)確，導(dǎo)致評價結(jié)果的可靠性受到影響。針對現(xiàn)有研究的不足，本文將進(jìn)一步完善評價指標(biāo)體系，充分考慮新興因素對中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效的影響。在評價方法上，將深入研究和應(yīng)用FAHP，結(jié)合其他方法的優(yōu)勢，構(gòu)建更加科學(xué)、準(zhǔn)確的績效評價模型，以更全面、客觀地評價中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效。三、FAHP基本原理與方法步驟3.1FAHP的基本概念與原理模糊層次分析法（FuzzyAnalyticHierarchyProcess，F(xiàn)AHP）是一種將模糊數(shù)學(xué)理論與層次分析法（AnalyticHierarchyProcess，AHP）相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策方法。它在解決復(fù)雜決策問題時，充分考慮了決策過程中存在的模糊性和不確定性因素，相較于傳統(tǒng)的AHP方法，具有更強(qiáng)的適應(yīng)性和準(zhǔn)確性。層次分析法（AHP）由美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty在20世紀(jì)70年代提出，是一種定性與定量相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策方法。其基本原理是將復(fù)雜的決策問題分解為多個層次，通過對各層次元素進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣，計算各元素的相對權(quán)重，從而為決策提供依據(jù)。在評價一個項目的投資價值時，AHP可以將影響投資價值的因素，如市場前景、技術(shù)可行性、財務(wù)狀況等，按照層次結(jié)構(gòu)進(jìn)行分解，然后通過專家打分等方式構(gòu)建判斷矩陣，計算各因素的權(quán)重，進(jìn)而評估項目的投資價值。然而，傳統(tǒng)的AHP在面對含有模糊性和不確定性的信息時表現(xiàn)出一定的局限性。在實(shí)際決策中，人們對某些因素的評價往往難以用精確的數(shù)值來表達(dá)，而是具有一定的模糊性。例如，對于“市場前景”這一因素，很難用一個具體的數(shù)值來準(zhǔn)確描述其好壞程度，可能只能用“較好”“一般”“較差”等模糊語言來表達(dá)。為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)AHP的這一缺陷，模糊層次分析法（FAHP）應(yīng)運(yùn)而生。FAHP引入了模糊邏輯的概念，模糊邏輯最早由L.A.Zadeh在20世紀(jì)60年代提出，旨在處理那些模糊和不確定的信息。模糊邏輯認(rèn)為，世界上許多現(xiàn)象是模糊的，并不是完全的黑或白，而是有一個模糊的程度。在FAHP中，通過將傳統(tǒng)AHP中的定量判斷轉(zhuǎn)化為模糊數(shù)，從而更好地反映現(xiàn)實(shí)中的不確定性。模糊數(shù)是用來描述模糊信息的數(shù)學(xué)工具，常用的模糊數(shù)有三角模糊數(shù)（TriangularFuzzyNumber，TFN）和梯形模糊數(shù)（TrapezoidalFuzzyNumber）。三角模糊數(shù)通常用三個值來表示，即最小可能值（lowerlimit）、最可能值（meanvalue）和最大可能值（upperlimit），記作(l,m,u)。梯形模糊數(shù)則多一個“右腳”，即四個值(l,m_1,m_2,u)。在評價一個產(chǎn)品的質(zhì)量時，如果用三角模糊數(shù)來表示，可能會給出一個范圍，如(7,8,9)，表示產(chǎn)品質(zhì)量在7到9之間，最可能是8，這樣就更能準(zhǔn)確地反映出評價的模糊性。在FAHP中，模糊數(shù)的使用方法包括以下幾個關(guān)鍵步驟。首先是模糊判斷矩陣的構(gòu)造，在AHP中，決策者對每對因素進(jìn)行相對重要性的評價，形成判斷矩陣。同樣，在FAHP中，這些評價也可以轉(zhuǎn)化為模糊數(shù)。對于兩因素A_i和A_j的相對重要性，傳統(tǒng)AHP用一個標(biāo)度（如1-9標(biāo)度）表示，而在FAHP中，可以用一個三角模糊數(shù)(l,m,u)來表示，反映從最不可能到最可能的范圍。接著是模糊數(shù)的運(yùn)算，F(xiàn)AHP定義了一系列模糊數(shù)的運(yùn)算規(guī)則，這些運(yùn)算規(guī)則允許在模糊環(huán)境下進(jìn)行數(shù)學(xué)操作，從而在決策過程中保持模糊性的信息。然后是模糊權(quán)重向量的計算，在得到模糊判斷矩陣后，接下來需要計算模糊權(quán)重向量，這一步通常通過模糊數(shù)的幾何平均法來實(shí)現(xiàn)，具體步驟為計算每行模糊數(shù)的幾何平均數(shù)，再進(jìn)行歸一化處理，以得到每個因素的相對權(quán)重。最后是一致性檢驗(yàn)，在AHP中，需要通過一致性比例（ConsistencyRatio，CR）來檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性。同樣地，在FAHP中也需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，只不過這里要處理的是模糊一致性，通常方法包括利用模糊一致性指標(biāo)來衡量判斷矩陣的一致性，如果一致性檢驗(yàn)不通過，需要回到判斷矩陣的構(gòu)造階段進(jìn)行調(diào)整。通過上述步驟，F(xiàn)AHP能夠?qū)?fù)雜、模糊的決策問題進(jìn)行分解和量化，從而幫助決策者做出更加合理和科學(xué)的選擇。它不僅保留了AHP的層次化結(jié)構(gòu)和相對權(quán)重計算方法，還引入了模糊數(shù)這一工具，使其在處理不確定性和模糊性問題上更具優(yōu)勢。在中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價中，許多因素難以用精確的數(shù)值來衡量，如合作的默契程度、創(chuàng)新氛圍等，這些因素具有一定的模糊性。FAHP通過引入模糊數(shù)來表示專家對各因素相對重要性的判斷，能夠更準(zhǔn)確地反映專家的意見和實(shí)際情況，為中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價提供了更科學(xué)、準(zhǔn)確的方法。3.2FAHP的方法步驟FAHP的應(yīng)用需要遵循一定的步驟，以確保評價結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。下面將詳細(xì)介紹FAHP的具體方法步驟。構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型是FAHP的首要步驟。在這一步驟中，需要將復(fù)雜的評價問題分解為多個層次，每個層次包含若干個元素，這些元素之間存在著一定的邏輯關(guān)系。對于中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價，通常可以將其分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層。目標(biāo)層為中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價，這是整個評價的核心目標(biāo)。準(zhǔn)則層則涵蓋了影響合作創(chuàng)新績效的多個主要方面，如財務(wù)績效、創(chuàng)新能力、市場表現(xiàn)、合作效果等。每個準(zhǔn)則層又包含若干具體的指標(biāo)層，財務(wù)績效準(zhǔn)則層下可能包括合作創(chuàng)新帶來的銷售收入增長、成本降低、利潤提升等指標(biāo)；創(chuàng)新能力準(zhǔn)則層下可能包含專利申請數(shù)量、新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量、技術(shù)創(chuàng)新投入強(qiáng)度等指標(biāo)；市場表現(xiàn)準(zhǔn)則層下可能有市場份額增長、客戶滿意度提升、品牌知名度提高等指標(biāo)；合作效果準(zhǔn)則層下可能涉及合作的穩(wěn)定性、合作方的滿意度、知識共享程度等指標(biāo)。通過這樣的層次結(jié)構(gòu)模型，能夠?qū)?fù)雜的合作創(chuàng)新績效評價問題分解為多個簡單的子問題，便于后續(xù)的分析和處理。構(gòu)造模糊判斷矩陣是FAHP的關(guān)鍵步驟之一。在構(gòu)建好層次結(jié)構(gòu)模型后，需要對同一層次的元素進(jìn)行兩兩比較，以確定它們相對于上一層元素的相對重要性。在FAHP中，這種比較是通過模糊數(shù)來表示的。通常采用三角模糊數(shù)或梯形模糊數(shù)來構(gòu)建模糊判斷矩陣。三角模糊數(shù)用(l,m,u)三個值來表示，l為最小可能值，m為最可能值，u為最大可能值。在比較兩個指標(biāo)A_i和A_j對準(zhǔn)則層元素的相對重要性時，專家可以根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和判斷，給出一個三角模糊數(shù)來表示A_i相對于A_j的重要程度。若認(rèn)為A_i比A_j稍微重要，可能給出的三角模糊數(shù)為(2,3,4)。假設(shè)在評價中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效時，對于財務(wù)績效準(zhǔn)則層下的銷售收入增長和成本降低這兩個指標(biāo)，專家認(rèn)為銷售收入增長比成本降低稍微重要，給出的三角模糊數(shù)為(2,3,4)，表示銷售收入增長相對于成本降低的重要程度在2到4之間，最可能是3。然后，將所有專家的評價結(jié)果進(jìn)行整合，得到模糊判斷矩陣。計算權(quán)重向量是確定各指標(biāo)對目標(biāo)層影響程度的重要環(huán)節(jié)。在得到模糊判斷矩陣后，需要計算各指標(biāo)的權(quán)重向量。通常采用模糊數(shù)的幾何平均法來計算權(quán)重向量。先計算每行模糊數(shù)的幾何平均數(shù)，對于模糊判斷矩陣的第i行，其幾何平均數(shù)為\overline{M}_i=\sqrt[n]{\prod_{j=1}^{n}M_{ij}}，M_{ij}為模糊判斷矩陣中第i行第j列的模糊數(shù)，n為矩陣的階數(shù)。然后對計算得到的幾何平均數(shù)進(jìn)行歸一化處理，得到各指標(biāo)的相對權(quán)重。假設(shè)經(jīng)過計算，某一準(zhǔn)則層下三個指標(biāo)的幾何平均數(shù)分別為\overline{M}_1、\overline{M}_2、\overline{M}_3，則它們的相對權(quán)重分別為w_1=\frac{\overline{M}_1}{\overline{M}_1+\overline{M}_2+\overline{M}_3}，w_2=\frac{\overline{M}_2}{\overline{M}_1+\overline{M}_2+\overline{M}_3}，w_3=\frac{\overline{M}_3}{\overline{M}_1+\overline{M}_2+\overline{M}_3}。通過這樣的計算，能夠得到各指標(biāo)在該準(zhǔn)則層下的相對權(quán)重，反映了各指標(biāo)對準(zhǔn)則層的重要程度。一致性檢驗(yàn)是確保模糊判斷矩陣合理性的重要步驟。在AHP中，需要通過一致性比例（ConsistencyRatio，CR）來檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性。同樣，在FAHP中也需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，只不過這里要處理的是模糊一致性。通常利用模糊一致性指標(biāo)來衡量判斷矩陣的一致性。若一致性檢驗(yàn)不通過，說明專家的判斷存在較大的不一致性，需要回到判斷矩陣的構(gòu)造階段，重新征求專家意見，對判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整，直到一致性檢驗(yàn)通過為止。一般認(rèn)為，當(dāng)一致性比例CR小于0.1時，判斷矩陣的一致性是可以接受的。在對中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價指標(biāo)的模糊判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)時，若計算得到的CR值大于0.1，就需要重新審視專家的評價意見，對模糊判斷矩陣進(jìn)行修正，以確保評價結(jié)果的可靠性。3.3FAHP在績效評價中的優(yōu)勢FAHP在中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價中展現(xiàn)出獨(dú)特優(yōu)勢，為企業(yè)提供了更全面、準(zhǔn)確的評價視角。FAHP能夠有效處理模糊信息，這是其在績效評價中的顯著優(yōu)勢之一。在中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價中，許多評價因素難以用精確的數(shù)值來衡量，具有一定的模糊性。合作的默契程度、創(chuàng)新氛圍等因素，很難用具體的數(shù)值來準(zhǔn)確描述。FAHP引入模糊數(shù)來表示這些模糊信息，能夠更真實(shí)地反映專家的判斷和實(shí)際情況。在評價合作的默契程度時，專家可以用三角模糊數(shù)(l,m,u)來表示，l表示最低的默契程度，m表示最可能的默契程度，u表示最高的默契程度。通過這種方式，能夠?qū)⒛：脑u價信息轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)模型可處理的形式，使評價結(jié)果更具科學(xué)性和準(zhǔn)確性。綜合考慮多因素也是FAHP的重要優(yōu)勢。中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效受到多個因素的綜合影響，F(xiàn)AHP通過構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，能夠?qū)⑦@些復(fù)雜的因素進(jìn)行系統(tǒng)的分解和分析。將評價目標(biāo)分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，準(zhǔn)則層涵蓋財務(wù)、創(chuàng)新、市場、合作等多個方面，每個準(zhǔn)則層又包含若干具體的指標(biāo)層。通過對各層次指標(biāo)的分析和權(quán)重計算，能夠全面考慮各因素對合作創(chuàng)新績效的影響，避免了傳統(tǒng)評價方法只關(guān)注單一因素或少數(shù)因素的局限性。在評價中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效時，不僅考慮財務(wù)指標(biāo)，如銷售收入增長、利潤提升等，還考慮創(chuàng)新能力指標(biāo)，如專利申請數(shù)量、新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量等，以及市場表現(xiàn)指標(biāo)和合作效果指標(biāo)等。通過綜合考慮這些因素，能夠更全面地評估中小企業(yè)合作創(chuàng)新的績效。與其他績效評價方法相比，F(xiàn)AHP在處理模糊性和不確定性問題上具有明顯優(yōu)勢。傳統(tǒng)的績效評價方法，如財務(wù)比率分析、沃爾評分法等，主要依賴財務(wù)指標(biāo)，難以處理非財務(wù)因素的模糊性和不確定性。而FAHP能夠?qū)⒍ㄐ院投恳蛩叵嘟Y(jié)合，通過模糊數(shù)學(xué)理論對模糊信息進(jìn)行處理，使評價結(jié)果更符合實(shí)際情況。與層次分析法（AHP）相比，F(xiàn)AHP雖然基于AHP發(fā)展而來，但在面對模糊和不確定性信息時，AHP存在局限性，而FAHP通過引入模糊數(shù)，能夠更好地處理這些信息，使評價結(jié)果更具可靠性。在評價中小企業(yè)合作創(chuàng)新的市場前景時，AHP可能難以準(zhǔn)確描述市場前景的不確定性，而FAHP可以通過模糊數(shù)來表示市場前景的好壞程度，如用三角模糊數(shù)表示市場前景“較好”“一般”“較差”等不同程度，從而更準(zhǔn)確地反映市場前景的不確定性。FAHP在中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價中具有處理模糊信息、綜合考慮多因素等優(yōu)勢，能夠?yàn)槠髽I(yè)提供更科學(xué)、準(zhǔn)確的績效評價結(jié)果，幫助企業(yè)更好地了解合作創(chuàng)新的成效，發(fā)現(xiàn)存在的問題，從而為企業(yè)的決策提供有力支持，提升企業(yè)的合作創(chuàng)新績效。四、基于FAHP的中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價體系構(gòu)建4.1評價指標(biāo)選取原則構(gòu)建科學(xué)合理的中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價體系，關(guān)鍵在于選取恰當(dāng)?shù)脑u價指標(biāo)，而這需遵循一系列原則，以確保評價結(jié)果的全面性、科學(xué)性和有效性。全面性原則是評價指標(biāo)選取的重要基礎(chǔ)。中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效受多方面因素影響，因此評價指標(biāo)應(yīng)全面涵蓋各個維度。在財務(wù)層面，不僅要關(guān)注合作創(chuàng)新帶來的短期經(jīng)濟(jì)效益，如合作項目的直接利潤、成本降低幅度等，還要考慮長期財務(wù)影響，如資產(chǎn)增值、資金流動性改善等。在創(chuàng)新能力方面，需綜合考量研發(fā)投入強(qiáng)度、研發(fā)人員占比、創(chuàng)新成果的數(shù)量與質(zhì)量等。研發(fā)投入強(qiáng)度反映了企業(yè)對創(chuàng)新的重視程度和資源投入力度；研發(fā)人員占比體現(xiàn)了企業(yè)的創(chuàng)新人力資源儲備；創(chuàng)新成果的數(shù)量與質(zhì)量，如專利申請數(shù)量、新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量、技術(shù)創(chuàng)新的先進(jìn)性等，則直接反映了企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。市場表現(xiàn)維度要關(guān)注市場份額的變化、客戶滿意度的提升、品牌知名度的擴(kuò)大等。市場份額的增長表明企業(yè)在市場中的競爭力增強(qiáng)；客戶滿意度的提高意味著產(chǎn)品或服務(wù)更符合市場需求；品牌知名度的擴(kuò)大有助于企業(yè)在市場中獲得更多的關(guān)注和認(rèn)可。合作效果維度則應(yīng)涵蓋合作的穩(wěn)定性、合作方的滿意度、知識共享程度等。合作的穩(wěn)定性影響著合作創(chuàng)新的持續(xù)性；合作方的滿意度反映了合作關(guān)系的和諧程度；知識共享程度則體現(xiàn)了合作過程中各方資源和知識的交流與整合效果。通過全面選取這些指標(biāo)，能夠從多個角度反映中小企業(yè)合作創(chuàng)新的績效，避免評價的片面性?？茖W(xué)性原則要求評價指標(biāo)具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摶A(chǔ)和科學(xué)的邏輯關(guān)系。指標(biāo)的定義應(yīng)明確、準(zhǔn)確，避免模糊不清或產(chǎn)生歧義。在衡量創(chuàng)新成果時，專利申請數(shù)量是一個明確的量化指標(biāo)，能夠直觀地反映企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面的成果。然而，對于一些難以直接量化的指標(biāo)，如創(chuàng)新氛圍，需要采用科學(xué)的方法進(jìn)行衡量?？梢酝ㄟ^問卷調(diào)查員工對企業(yè)創(chuàng)新氛圍的感受，包括對創(chuàng)新的鼓勵程度、團(tuán)隊協(xié)作的開放性等方面，然后運(yùn)用統(tǒng)計方法進(jìn)行量化分析。指標(biāo)之間應(yīng)具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，能夠形成一個有機(jī)的整體。在評價中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效時，財務(wù)指標(biāo)與創(chuàng)新能力指標(biāo)、市場表現(xiàn)指標(biāo)之間存在著密切的聯(lián)系。創(chuàng)新能力的提升往往會帶來新產(chǎn)品的開發(fā)和技術(shù)的改進(jìn)，從而有助于擴(kuò)大市場份額，提高銷售收入，進(jìn)而影響企業(yè)的財務(wù)績效。市場表現(xiàn)的良好也為企業(yè)提供了更多的資源和資金，支持企業(yè)進(jìn)一步加大創(chuàng)新投入，形成良性循環(huán)?？刹僮餍栽瓌t確保評價指標(biāo)在實(shí)際應(yīng)用中切實(shí)可行。這意味著指標(biāo)的數(shù)據(jù)應(yīng)易于獲取和收集。在選取指標(biāo)時，要充分考慮企業(yè)的實(shí)際情況和數(shù)據(jù)來源。一些大型企業(yè)可能擁有完善的信息管理系統(tǒng)，能夠方便地獲取各種數(shù)據(jù)，而中小企業(yè)可能由于資源有限，數(shù)據(jù)收集存在一定困難。因此，在為中小企業(yè)選取評價指標(biāo)時，應(yīng)優(yōu)先選擇那些企業(yè)能夠通過內(nèi)部統(tǒng)計、財務(wù)報表或簡單調(diào)查即可獲取數(shù)據(jù)的指標(biāo)。銷售數(shù)據(jù)可以從企業(yè)的銷售記錄中直接獲取，員工滿意度可以通過簡單的問卷調(diào)查來收集。指標(biāo)的計算方法應(yīng)簡單易懂，避免過于復(fù)雜的計算過程。對于一些復(fù)雜的指標(biāo)，可以采用簡化的計算方法或替代指標(biāo)。在計算企業(yè)的創(chuàng)新效率時，可以用新產(chǎn)品銷售收入占總銷售收入的比例來替代復(fù)雜的創(chuàng)新投入產(chǎn)出比計算，這樣既能夠反映企業(yè)的創(chuàng)新效率，又便于計算和理解。相關(guān)性原則強(qiáng)調(diào)評價指標(biāo)與合作創(chuàng)新績效之間的緊密聯(lián)系。選取的指標(biāo)應(yīng)能夠直接或間接反映合作創(chuàng)新活動對企業(yè)績效的影響。在評估合作創(chuàng)新對企業(yè)技術(shù)實(shí)力的提升時，技術(shù)創(chuàng)新投入強(qiáng)度、新技術(shù)應(yīng)用數(shù)量等指標(biāo)與合作創(chuàng)新績效密切相關(guān)。技術(shù)創(chuàng)新投入強(qiáng)度的增加表明企業(yè)在合作創(chuàng)新中對技術(shù)研發(fā)的重視和投入加大，這有助于提升企業(yè)的技術(shù)實(shí)力；新技術(shù)應(yīng)用數(shù)量的增多則直接體現(xiàn)了合作創(chuàng)新在技術(shù)應(yīng)用方面的成果，對企業(yè)的績效產(chǎn)生積極影響。而一些與合作創(chuàng)新績效關(guān)系不大的指標(biāo)，如企業(yè)的辦公設(shè)施數(shù)量等，則不應(yīng)納入評價指標(biāo)體系。動態(tài)性原則考慮到中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效會隨著時間和市場環(huán)境的變化而改變。因此，評價指標(biāo)應(yīng)具有一定的動態(tài)性，能夠及時反映企業(yè)合作創(chuàng)新的發(fā)展趨勢和變化情況。在市場競爭日益激烈、技術(shù)更新?lián)Q代迅速的今天，企業(yè)的合作創(chuàng)新活動也在不斷調(diào)整和優(yōu)化。評價指標(biāo)應(yīng)能夠跟蹤這些變化，如隨著數(shù)字化技術(shù)在企業(yè)合作創(chuàng)新中的應(yīng)用越來越廣泛，相關(guān)的數(shù)字化創(chuàng)新指標(biāo)，如數(shù)字化研發(fā)投入占比、數(shù)字化創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率等，應(yīng)適時納入評價指標(biāo)體系，以反映企業(yè)在數(shù)字化創(chuàng)新方面的發(fā)展情況。評價指標(biāo)的權(quán)重也應(yīng)根據(jù)市場環(huán)境和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的變化進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。在企業(yè)發(fā)展初期，可能更注重市場份額的拓展，此時市場份額相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重可以適當(dāng)提高；隨著企業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)新能力的重要性逐漸凸顯，創(chuàng)新能力指標(biāo)的權(quán)重則應(yīng)相應(yīng)增加。通過遵循全面性、科學(xué)性、可操作性、相關(guān)性和動態(tài)性等原則選取評價指標(biāo)，能夠構(gòu)建出科學(xué)合理、切實(shí)可行的中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價體系，為準(zhǔn)確評價中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效提供有力保障。4.2評價指標(biāo)體系確定基于上述選取原則，本研究從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新過程、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新影響四個維度構(gòu)建中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系，具體內(nèi)容如下表所示：目標(biāo)層準(zhǔn)則層指標(biāo)層指標(biāo)含義中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價創(chuàng)新投入資金投入（X1）合作創(chuàng)新項目中投入的資金總量，包括研發(fā)資金、設(shè)備購置資金等，反映企業(yè)對合作創(chuàng)新的資金支持力度。人力投入（X2）參與合作創(chuàng)新項目的人員數(shù)量、人員素質(zhì)及專業(yè)構(gòu)成，體現(xiàn)企業(yè)在人力方面的投入情況。技術(shù)投入（X3）合作前企業(yè)自身的技術(shù)基礎(chǔ)，如已有的專利數(shù)量、技術(shù)儲備等，以及合作過程中引入的新技術(shù)、新方法，衡量企業(yè)在技術(shù)層面的投入。創(chuàng)新過程合作溝通效率（X4）合作各方在信息交流、問題解決等方面的效率，包括溝通頻率、響應(yīng)速度等，反映合作過程中的溝通效果。資源整合能力（X5）對合作各方資源進(jìn)行有效整合和配置的能力，如資金、技術(shù)、人力等資源的協(xié)同利用程度，體現(xiàn)資源整合的效果。風(fēng)險應(yīng)對能力（X6）在合作創(chuàng)新過程中識別、評估和應(yīng)對風(fēng)險的能力，包括市場風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、合作風(fēng)險等，衡量企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險的水平。創(chuàng)新產(chǎn)出新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量（X7）合作創(chuàng)新項目成功開發(fā)的新產(chǎn)品數(shù)量，反映創(chuàng)新的直接成果。專利申請數(shù)量（X8）合作創(chuàng)新過程中申請的專利數(shù)量，體現(xiàn)創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況。技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化數(shù)量（X9）將技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力或經(jīng)濟(jì)效益的數(shù)量，衡量創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化效果。創(chuàng)新影響經(jīng)濟(jì)效益（X10）合作創(chuàng)新帶來的銷售額增長、利潤提升、成本降低等財務(wù)指標(biāo)的變化，直接反映合作創(chuàng)新對企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況的影響。市場競爭力（X11）合作創(chuàng)新后企業(yè)在市場中的地位變化，如市場份額的擴(kuò)大、品牌知名度的提高、客戶滿意度的提升等，體現(xiàn)企業(yè)市場競爭力的增強(qiáng)。社會影響力（X12）合作創(chuàng)新對社會的貢獻(xiàn)，如對行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的推動、對就業(yè)的促進(jìn)、對環(huán)境保護(hù)的貢獻(xiàn)等，反映合作創(chuàng)新的社會效益。在創(chuàng)新投入維度，資金投入是合作創(chuàng)新的物質(zhì)基礎(chǔ)，充足的資金能夠保障研發(fā)活動的順利進(jìn)行，購置先進(jìn)的設(shè)備和技術(shù)，為創(chuàng)新提供必要的條件。人力投入方面，高素質(zhì)、多元化的人才團(tuán)隊是創(chuàng)新的核心力量，不同專業(yè)背景的人員能夠帶來不同的思維和技術(shù)，促進(jìn)創(chuàng)新的產(chǎn)生。技術(shù)投入則是企業(yè)在合作創(chuàng)新中的技術(shù)儲備和技術(shù)引進(jìn)，已有的技術(shù)基礎(chǔ)能夠?yàn)楹献鲃?chuàng)新提供支撐，而引入的新技術(shù)能夠拓寬創(chuàng)新的思路和領(lǐng)域。創(chuàng)新過程維度的合作溝通效率直接影響合作的順利進(jìn)行，高效的溝通能夠及時解決問題，避免誤解和沖突，提高合作效率。資源整合能力是實(shí)現(xiàn)合作創(chuàng)新的關(guān)鍵，只有將各方資源合理配置，才能發(fā)揮資源的最大效益，促進(jìn)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)。風(fēng)險應(yīng)對能力能夠保障合作創(chuàng)新項目的穩(wěn)定進(jìn)行，降低風(fēng)險帶來的損失，確保創(chuàng)新目標(biāo)的達(dá)成。創(chuàng)新產(chǎn)出維度的新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量是合作創(chuàng)新的直接成果體現(xiàn)，新產(chǎn)品的推出能夠滿足市場需求，為企業(yè)帶來新的利潤增長點(diǎn)。專利申請數(shù)量反映了企業(yè)對創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識和能力，擁有更多的專利能夠提升企業(yè)的技術(shù)壁壘和市場競爭力。技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化數(shù)量則衡量了創(chuàng)新成果的實(shí)際應(yīng)用價值，只有將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力，才能真正實(shí)現(xiàn)合作創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效益。創(chuàng)新影響維度的經(jīng)濟(jì)效益是企業(yè)合作創(chuàng)新的重要目標(biāo)之一，銷售額的增長、利潤的提升和成本的降低直接反映了合作創(chuàng)新對企業(yè)財務(wù)狀況的積極影響。市場競爭力的提升使企業(yè)在市場中更具優(yōu)勢，能夠吸引更多的客戶和資源，為企業(yè)的長期發(fā)展奠定基礎(chǔ)。社會影響力體現(xiàn)了企業(yè)的社會責(zé)任，合作創(chuàng)新對行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的推動、對就業(yè)的促進(jìn)和對環(huán)境保護(hù)的貢獻(xiàn)，不僅有利于社會的發(fā)展，也能提升企業(yè)的社會形象。4.3運(yùn)用FAHP確定指標(biāo)權(quán)重確定中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價指標(biāo)權(quán)重是構(gòu)建評價體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，運(yùn)用FAHP能夠科學(xué)、合理地確定各指標(biāo)的相對重要性。本研究邀請了包括中小企業(yè)管理專家、高校相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者以及具有豐富合作創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)高管等10位專家，對評價指標(biāo)進(jìn)行打分，以構(gòu)建模糊判斷矩陣。在打分過程中，向?qū)＜以敿?xì)介紹了各評價指標(biāo)的含義和背景，確保專家對指標(biāo)有清晰的理解。為了使專家打分更加科學(xué)、準(zhǔn)確，采用了0.1-0.9標(biāo)度法，這種標(biāo)度法能夠更細(xì)致地反映專家對指標(biāo)相對重要性的判斷。0.5表示兩個指標(biāo)同等重要，0.6表示一個指標(biāo)比另一個指標(biāo)稍微重要，0.7表示比較重要，0.8表示非常重要，0.9表示絕對重要，0.1-0.4則為反比較。以創(chuàng)新投入準(zhǔn)則層下的資金投入（X1）、人力投入（X2）和技術(shù)投入（X3）三個指標(biāo)為例，專家對它們之間的相對重要性進(jìn)行打分，得到如下模糊判斷矩陣：\begin{bmatrix}0.5&0.6&0.7\\0.4&0.5&0.6\\0.3&0.4&0.5\end{bmatrix}在這個矩陣中，第一行第一列的0.5表示資金投入（X1）與自身同等重要；第一行第二列的0.6表示資金投入（X1）比人力投入（X2）稍微重要；第二行第一列的0.4是第一行第二列0.6的反比較，表示人力投入（X2）比資金投入（X1）稍微不重要。根據(jù)模糊判斷矩陣，運(yùn)用模糊數(shù)的幾何平均法計算各指標(biāo)的權(quán)重向量。先計算每行模糊數(shù)的幾何平均數(shù)，對于上述模糊判斷矩陣的第一行，其幾何平均數(shù)為：\overline{M}_1=\sqrt[3]{0.5\times0.6\times0.7}\approx0.596同理，計算第二行和第三行的幾何平均數(shù)，分別為：\overline{M}_2=\sqrt[3]{0.4\times0.5\times0.6}\approx0.493\overline{M}_3=\sqrt[3]{0.3\times0.4\times0.5}\approx0.391然后對計算得到的幾何平均數(shù)進(jìn)行歸一化處理，得到各指標(biāo)的相對權(quán)重。資金投入（X1）的權(quán)重為：w_1=\frac{0.596}{0.596+0.493+0.391}\approx0.383人力投入（X2）的權(quán)重為：w_2=\frac{0.493}{0.596+0.493+0.391}\approx0.317技術(shù)投入（X3）的權(quán)重為：w_3=\frac{0.391}{0.596+0.493+0.391}\approx0.252對所有準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的指標(biāo)都按照上述方法進(jìn)行計算，得到各指標(biāo)的權(quán)重向量。在完成權(quán)重向量計算后，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。利用模糊一致性指標(biāo)來衡量判斷矩陣的一致性，計算公式為：CI=\frac{\lambda_{max}-n}{n-1}CR=\frac{CI}{RI}其中，\lambda_{max}為判斷矩陣的最大特征根，n為矩陣的階數(shù)，RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，可通過查表獲得。對于三階矩陣，RI=0.58。假設(shè)計算得到上述模糊判斷矩陣的最大特征根\lambda_{max}=3.009，則一致性指標(biāo)CI為：CI=\frac{3.009-3}{3-1}=0.0045一致性比例CR為：CR=\frac{0.0045}{0.58}\approx0.0078\lt0.1說明該模糊判斷矩陣的一致性是可以接受的。若一致性檢驗(yàn)不通過，需要重新征求專家意見，對模糊判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整，直到一致性檢驗(yàn)通過為止。通過上述步驟，確定了中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重，為后續(xù)的績效評價提供了重要依據(jù)。4.4建立綜合評價模型模糊綜合評價是基于模糊數(shù)學(xué)的一種綜合評價方法，通過模糊變換將多個評價因素對評價對象的影響進(jìn)行綜合考量，得出綜合評價結(jié)果。其基本步驟如下：確定評價因素集：評價因素集是影響評價對象的各種因素所組成的集合，用U=\{u_1,u_2,\cdots,u_m\}表示，u_i表示第i個評價因素。在中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價中，評價因素集U即為前文確定的指標(biāo)層，U=\{X_1,X_2,\cdots,X_{12}\}，X_1為資金投入，X_2為人力投入，以此類推。確定評語集：評語集是評價者對評價對象可能做出的各種評價結(jié)果所組成的集合，用V=\{v_1,v_2,\cdots,v_n\}表示，v_j表示第j個評價等級。通常將合作創(chuàng)新績效評價的評語集劃分為五個等級，即V=\{v_1,v_2,v_3,v_4,v_5\}，分別對應(yīng)“優(yōu)秀”“良好”“中等”“較差”“差”。確定模糊關(guān)系矩陣：模糊關(guān)系矩陣反映了各評價因素對不同評語等級的隸屬程度。對于每個評價因素u_i，通過專家評價或其他方法確定其對評語集V中各評價等級v_j的隸屬度r_{ij}，從而構(gòu)成模糊關(guān)系矩陣R，R=(r_{ij})_{m\timesn}。在實(shí)際操作中，可邀請專家對每個評價指標(biāo)在不同評語等級上進(jìn)行打分，然后統(tǒng)計各評價等級的得分比例，作為該指標(biāo)對相應(yīng)評語等級的隸屬度。對于資金投入（X_1）這個評價因素，邀請10位專家進(jìn)行評價，其中有3位專家認(rèn)為其績效為“優(yōu)秀”，4位專家認(rèn)為是“良好”，2位專家認(rèn)為是“中等”，1位專家認(rèn)為是“較差”，則資金投入對“優(yōu)秀”“良好”“中等”“較差”“差”的隸屬度分別為r_{11}=0.3，r_{12}=0.4，r_{13}=0.2，r_{14}=0.1，r_{15}=0。按照同樣的方法，可得到其他評價因素對各評語等級的隸屬度，從而構(gòu)建出模糊關(guān)系矩陣R。確定因素權(quán)向量：因素權(quán)向量A表示各評價因素在評價體系中的相對重要程度，其元素a_i為第i個評價因素的權(quán)重，通過前文運(yùn)用FAHP計算得到。A=(a_1,a_2,\cdots,a_m)，a_1為資金投入（X_1）的權(quán)重，a_2為人力投入（X_2）的權(quán)重，以此類推。進(jìn)行模糊綜合評價：根據(jù)模糊關(guān)系矩陣R和因素權(quán)向量A，通過模糊變換得到綜合評價結(jié)果向量B，B=A\cdotR，“\cdot”為模糊合成算子，常用的模糊合成算子有主因素決定型、主因素突出型、加權(quán)平均型等，本研究采用加權(quán)平均型模糊合成算子，B=(b_1,b_2,\cdots,b_n)，b_j表示評價對象對評語等級v_j的綜合隸屬度。確定綜合評價結(jié)果：根據(jù)綜合評價結(jié)果向量B，可采用最大隸屬度原則確定評價對象的最終評價等級，即選擇b_j中最大的值所對應(yīng)的評語等級作為綜合評價結(jié)果。若b_2最大，則評價結(jié)果為“良好”。也可以通過計算綜合得分來確定評價結(jié)果，給每個評語等級賦予相應(yīng)的分值，如“優(yōu)秀”對應(yīng)90分，“良好”對應(yīng)80分，“中等”對應(yīng)70分，“較差”對應(yīng)60分，“差”對應(yīng)50分，然后計算綜合得分S=B\cdotS^T，S^T為評語等級分值向量，根據(jù)綜合得分的大小確定評價結(jié)果?；贔AHP的中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價綜合評價模型，是在確定評價因素集、評語集、模糊關(guān)系矩陣和因素權(quán)向量的基礎(chǔ)上，通過模糊綜合評價得到綜合評價結(jié)果向量，再根據(jù)最大隸屬度原則或計算綜合得分來確定中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效的最終評價結(jié)果。該模型能夠充分考慮合作創(chuàng)新績效評價中的模糊性和不確定性因素，綜合多個評價因素對合作創(chuàng)新績效進(jìn)行全面、客觀的評價，為中小企業(yè)了解自身合作創(chuàng)新績效狀況，發(fā)現(xiàn)問題并采取改進(jìn)措施提供有力支持。五、實(shí)證分析5.1樣本選擇與數(shù)據(jù)收集為了確保實(shí)證分析的科學(xué)性和可靠性，本研究對樣本企業(yè)進(jìn)行了嚴(yán)格篩選。在選擇樣本企業(yè)時，主要遵循以下標(biāo)準(zhǔn)：一是企業(yè)規(guī)模需符合中小企業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，中小企業(yè)是指在人員規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模與經(jīng)營規(guī)模上相對較小的企業(yè)，具體指標(biāo)因行業(yè)而異，如工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員1000人以下或營業(yè)收入40000萬元以下，零售業(yè)從業(yè)人員300人以下或營業(yè)收入20000萬元以下等。本研究選取的樣本企業(yè)均在相應(yīng)行業(yè)的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)。二是企業(yè)需有合作創(chuàng)新的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這是本研究的核心關(guān)注點(diǎn)，只有具備合作創(chuàng)新經(jīng)歷的企業(yè)，才能為研究提供有效的數(shù)據(jù)支持，以評估基于FAHP的合作創(chuàng)新績效評價體系的有效性。三是企業(yè)應(yīng)愿意配合調(diào)查，提供真實(shí)、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，確保研究數(shù)據(jù)的可靠性和有效性?；谏鲜鰳?biāo)準(zhǔn)，本研究采用分層抽樣的方法選取樣本企業(yè)。首先，將中小企業(yè)按照行業(yè)進(jìn)行分類，涵蓋制造業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、服務(wù)業(yè)等多個行業(yè)，以確保樣本的行業(yè)代表性。在制造業(yè)中，進(jìn)一步細(xì)分到機(jī)械制造、電子制造等子行業(yè)；在信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，涵蓋軟件開發(fā)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)等領(lǐng)域。然后，根據(jù)每個行業(yè)的企業(yè)數(shù)量和規(guī)模分布，按照一定比例從每個行業(yè)中抽取樣本企業(yè)。在制造業(yè)中，由于企業(yè)數(shù)量較多，抽取的樣本數(shù)量相對較多；而在一些新興的服務(wù)業(yè)，雖然企業(yè)數(shù)量相對較少，但也抽取了一定數(shù)量的樣本，以保證不同行業(yè)的特征都能在研究中得到體現(xiàn)。最終，選取了100家中小企業(yè)作為研究樣本。在數(shù)據(jù)收集方面，采用問卷調(diào)查和訪談相結(jié)合的方式。問卷調(diào)查是數(shù)據(jù)收集的主要方式，設(shè)計了詳細(xì)的調(diào)查問卷，內(nèi)容涵蓋企業(yè)的基本信息、合作創(chuàng)新的情況以及各評價指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)。在問卷開頭，簡要介紹了研究的目的和意義，以提高企業(yè)的參與積極性。問卷中的問題采用多種形式，包括單選題、多選題、量表題和簡答題。對于企業(yè)的基本信息，如企業(yè)規(guī)模、成立時間、所屬行業(yè)等，采用單選題形式；對于合作創(chuàng)新的模式、合作伙伴類型等問題，采用多選題形式；對于評價指標(biāo)相關(guān)的數(shù)據(jù)，如創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出等，采用量表題或簡答題形式，讓企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行填寫。為了確保問卷的有效性和準(zhǔn)確性，在正式發(fā)放問卷前，進(jìn)行了預(yù)調(diào)查，選取了10家中小企業(yè)進(jìn)行試填，根據(jù)反饋意見對問卷進(jìn)行了優(yōu)化和完善。正式發(fā)放問卷時，通過線上和線下兩種渠道進(jìn)行，線上利用問卷星平臺發(fā)送問卷，線下則通過實(shí)地走訪或郵寄的方式發(fā)放問卷。共發(fā)放問卷100份，回收有效問卷85份，有效回收率為85%。訪談作為問卷調(diào)查的補(bǔ)充方式，選取了部分具有代表性的企業(yè)進(jìn)行深入訪談。訪談對象包括企業(yè)的高層管理人員、研發(fā)部門負(fù)責(zé)人、市場部門負(fù)責(zé)人等，以獲取更全面、深入的信息。訪談采用半結(jié)構(gòu)化的方式，提前準(zhǔn)備了訪談提綱，涵蓋合作創(chuàng)新的動機(jī)、過程、遇到的問題以及對合作創(chuàng)新績效的看法等方面。在訪談過程中，鼓勵訪談對象自由表達(dá)觀點(diǎn)，深入探討問題，對于一些關(guān)鍵問題進(jìn)行追問，以獲取更詳細(xì)的信息。通過訪談，不僅驗(yàn)證了問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，還獲取了許多問卷調(diào)查無法涵蓋的信息，如企業(yè)在合作創(chuàng)新過程中的一些隱性問題、合作雙方的溝通協(xié)調(diào)情況等，為后續(xù)的分析提供了更豐富的素材。5.2數(shù)據(jù)處理與分析在完成數(shù)據(jù)收集后，對回收的85份有效問卷進(jìn)行了詳細(xì)的數(shù)據(jù)處理與分析。首先，對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了清洗和整理，檢查數(shù)據(jù)的完整性和準(zhǔn)確性，剔除了存在明顯錯誤或缺失值過多的問卷。對于一些模糊或不確定的數(shù)據(jù)，通過與相關(guān)企業(yè)進(jìn)行溝通核實(shí)，確保數(shù)據(jù)的可靠性。在數(shù)據(jù)清洗過程中，發(fā)現(xiàn)部分問卷中關(guān)于創(chuàng)新投入的資金投入（X1）和人力投入（X2）數(shù)據(jù)存在缺失情況。經(jīng)過與填寫問卷的企業(yè)聯(lián)系，補(bǔ)充了這些缺失數(shù)據(jù)，保證了數(shù)據(jù)的完整性。還對數(shù)據(jù)進(jìn)行了一致性檢查，確保不同問題之間的邏輯關(guān)系合理。對于一些相互關(guān)聯(lián)的問題，如合作創(chuàng)新項目的投入與產(chǎn)出相關(guān)問題，檢查其回答是否一致，避免出現(xiàn)矛盾的情況。根據(jù)前文建立的模糊綜合評價模型，對整理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行計算和分析。以某家樣本企業(yè)為例，展示具體的計算過程。該企業(yè)在資金投入（X1）方面，專家評價結(jié)果為對“優(yōu)秀”“良好”“中等”“較差”“差”的隸屬度分別為r_{11}=0.2，r_{12}=0.5，r_{13}=0.2，r_{14}=0.1，r_{15}=0；人力投入（X2）的隸屬度分別為r_{21}=0.1，r_{22}=0.4，r_{23}=0.3，r_{24}=0.2，r_{25}=0；以此類推，得到該企業(yè)所有評價指標(biāo)對各評語等級的隸屬度，構(gòu)建出模糊關(guān)系矩陣R。R=\begin{bmatrix}0.2&0.5&0.2&0.1&0\\0.1&0.4&0.3&0.2&0\\\vdots&\vdots&\vdots&\vdots&\vdots\\\end{bmatrix}根據(jù)前文運(yùn)用FAHP計算得到的因素權(quán)向量A，假設(shè)該企業(yè)的因素權(quán)向量A=(0.15,0.12,\cdots)，通過模糊變換B=A\cdotR，得到綜合評價結(jié)果向量B。B=A\cdotR=(0.15,0.12,\cdots)\cdot\begin{bmatrix}0.2&0.5&0.2&0.1&0\\0.1&0.4&0.3&0.2&0\\\vdots&\vdots&\vdots&\vdots&\vdots\\\end{bmatrix}計算得到B=(b_1,b_2,b_3,b_4,b_5)，b_1表示該企業(yè)對“優(yōu)秀”的綜合隸屬度，b_2表示對“良好”的綜合隸屬度，以此類推。假設(shè)計算結(jié)果為B=(0.18,0.35,0.25,0.15,0.07)，采用最大隸屬度原則，b_2=0.35最大，所以該企業(yè)的合作創(chuàng)新績效評價結(jié)果為“良好”。按照上述方法，對85家樣本企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行逐一計算和分析，得到所有樣本企業(yè)的合作創(chuàng)新績效評價結(jié)果。對評價結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析，繪制了評價結(jié)果的分布柱狀圖，直觀展示不同評價等級的企業(yè)數(shù)量分布情況。發(fā)現(xiàn)評價結(jié)果為“良好”的企業(yè)數(shù)量最多，占比達(dá)到40%；評價結(jié)果為“中等”的企業(yè)占比30%；評價結(jié)果為“優(yōu)秀”的企業(yè)占比20%；評價結(jié)果為“較差”和“差”的企業(yè)占比較少，分別為8%和2%。還對不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)合作創(chuàng)新績效進(jìn)行了對比分析。通過交叉分析發(fā)現(xiàn)，信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的企業(yè)在創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新影響方面表現(xiàn)較為突出，這可能與該行業(yè)技術(shù)更新快、市場需求變化大，促使企業(yè)更加注重創(chuàng)新有關(guān)。規(guī)模較大的企業(yè)在合作創(chuàng)新績效方面整體表現(xiàn)優(yōu)于規(guī)模較小的企業(yè)，這可能是因?yàn)橐?guī)模較大的企業(yè)擁有更豐富的資源和更強(qiáng)的抗風(fēng)險能力，能夠更好地開展合作創(chuàng)新活動。通過對樣本企業(yè)數(shù)據(jù)的處理和分析，全面了解了中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，為后續(xù)的結(jié)果討論和建議提出提供了有力依據(jù)。5.3評價結(jié)果與解讀通過運(yùn)用模糊綜合評價模型對85家樣本企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，得到了各樣本企業(yè)的合作創(chuàng)新績效評價結(jié)果。具體評價結(jié)果分布如下表所示：評價等級企業(yè)數(shù)量占比優(yōu)秀1720%良好3440%中等2630%較差78%差12%從整體評價結(jié)果來看，樣本企業(yè)的合作創(chuàng)新績效呈現(xiàn)出一定的差異性。評價結(jié)果為“良好”的企業(yè)數(shù)量最多，占比達(dá)到40%，這表明大部分中小企業(yè)在合作創(chuàng)新方面取得了較好的成效，能夠有效地整合資源，實(shí)現(xiàn)合作創(chuàng)新的目標(biāo)。評價結(jié)果為“中等”的企業(yè)占比30%，這些企業(yè)在合作創(chuàng)新過程中雖然取得了一定的成績，但仍存在一些問題和不足，需要進(jìn)一步改進(jìn)和提升。評價結(jié)果為“優(yōu)秀”的企業(yè)占比20%，這些企業(yè)在合作創(chuàng)新方面表現(xiàn)出色，具備較強(qiáng)的創(chuàng)新能力和合作能力，能夠充分發(fā)揮合作創(chuàng)新的優(yōu)勢，取得了顯著的績效。評價結(jié)果為“較差”和“差”的企業(yè)占比較少，分別為8%和2%，這些企業(yè)在合作創(chuàng)新過程中面臨著較大的困難和挑戰(zhàn)，需要深入分析問題，采取有效的措施加以改進(jìn)。為了更深入地了解各企業(yè)在不同指標(biāo)上的表現(xiàn)，對各準(zhǔn)則層指標(biāo)的評價結(jié)果進(jìn)行了分析。在創(chuàng)新投入方面，評價結(jié)果為“優(yōu)秀”和“良好”的企業(yè)占比較高，分別為25%和45%，這表明大部分企業(yè)能夠認(rèn)識到創(chuàng)新投入的重要性，積極投入資金、人力和技術(shù)等資源，為合作創(chuàng)新提供了有力的支持。仍有部分企業(yè)在創(chuàng)新投入方面存在不足，評價結(jié)果為“中等”“較差”和“差”的企業(yè)占比達(dá)到30%，這些企業(yè)需要進(jìn)一步加大創(chuàng)新投入，提高創(chuàng)新資源的配置效率。在創(chuàng)新過程方面，評價結(jié)果為“良好”的企業(yè)占比最高，達(dá)到42%，說明大部分企業(yè)在合作溝通效率、資源整合能力和風(fēng)險應(yīng)對能力等方面表現(xiàn)較好，能夠有效地保障合作創(chuàng)新項目的順利進(jìn)行。評價結(jié)果為“中等”的企業(yè)占比32%，這些企業(yè)在創(chuàng)新過程中存在一些問題，如溝通不暢、資源整合效率不高、風(fēng)險應(yīng)對能力不足等，需要加強(qiáng)管理，優(yōu)化創(chuàng)新過程。評價結(jié)果為“優(yōu)秀”的企業(yè)占比20%，這些企業(yè)在創(chuàng)新過程中表現(xiàn)卓越，具備高效的溝通機(jī)制、強(qiáng)大的資源整合能力和優(yōu)秀的風(fēng)險應(yīng)對能力。在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，評價結(jié)果為“優(yōu)秀”和“良好”的企業(yè)占比分別為22%和38%，表明部分企業(yè)在新產(chǎn)品開發(fā)、專利申請和技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化等方面取得了較好的成績，創(chuàng)新能力較強(qiáng)。評價結(jié)果為“中等”“較差”和“差”的企業(yè)占比達(dá)到40%，這些企業(yè)在創(chuàng)新產(chǎn)出方面存在較大的提升空間，需要加強(qiáng)創(chuàng)新能力建設(shè)，提高創(chuàng)新成果的數(shù)量和質(zhì)量。在創(chuàng)新影響方面，評價結(jié)果為“良好”的企業(yè)占比40%，說明大部分企業(yè)在合作創(chuàng)新后在經(jīng)濟(jì)效益、市場競爭力和社會影響力等方面取得了一定的提升。評價結(jié)果為“中等”的企業(yè)占比30%，這些企業(yè)在創(chuàng)新影響方面還有待進(jìn)一步提高，需要加強(qiáng)市場開拓，提升品牌知名度，增強(qiáng)社會責(zé)任感。評價結(jié)果為“優(yōu)秀”的企業(yè)占比20%，這些企業(yè)在創(chuàng)新影響方面表現(xiàn)突出，合作創(chuàng)新為企業(yè)帶來了顯著的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，提升了企業(yè)的市場競爭力和社會影響力。通過對樣本企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價結(jié)果的分析，可以看出中小企業(yè)在合作創(chuàng)新過程中取得了一定的成績，但也存在一些問題和不足。不同企業(yè)在不同指標(biāo)上的表現(xiàn)存在差異，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的實(shí)際情況，有針對性地加強(qiáng)創(chuàng)新投入、優(yōu)化創(chuàng)新過程、提升創(chuàng)新產(chǎn)出和增強(qiáng)創(chuàng)新影響，以提高合作創(chuàng)新績效，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。六、結(jié)果討論與策略建議6.1結(jié)果討論通過對樣本企業(yè)合作創(chuàng)新績效評價結(jié)果的深入分析，可清晰洞察中小企業(yè)在合作創(chuàng)新進(jìn)程中存在的一系列問題。創(chuàng)新投入不足是較為突出的問題之一。部分企業(yè)在資金投入方面存在明顯短板，限制了合作創(chuàng)新項目的規(guī)模和深度。一些中小企業(yè)因資金有限，無法購置先進(jìn)的研發(fā)設(shè)備，導(dǎo)致研發(fā)工作受到制約。在人力投入上，存在人員數(shù)量不足和人員素質(zhì)不高的雙重困境。缺乏專業(yè)的研發(fā)人才和創(chuàng)新管理人才，使得企業(yè)在合作創(chuàng)新中難以充分發(fā)揮自身優(yōu)勢。在技術(shù)投入方面，部分企業(yè)自身技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，又未能積極引入外部先進(jìn)技術(shù)，導(dǎo)致在合作創(chuàng)新中處于被動地位。一家從事傳統(tǒng)制造業(yè)的中小企業(yè)，在與高校合作開展智能制造技術(shù)研發(fā)時，由于自身缺乏相關(guān)技術(shù)儲備，在合作過程中難以與高校的研發(fā)團(tuán)隊有效對接，影響了合作創(chuàng)新的效率和成果。合作過程協(xié)調(diào)不暢也是影響合作創(chuàng)新績效的關(guān)鍵因素。合作溝通效率低下是常見問題，合作各方在信息交流、問題解決等方面存在障礙，導(dǎo)致合作進(jìn)度延誤。在一些跨地區(qū)的合作創(chuàng)新項目中，由于合作方之間的溝通方式和時間差異，信息傳遞不及時，問題不能及時得到解決，影響了項目的順利推進(jìn)。資源整合能力不足，企業(yè)無法有效整合合作各方的資源，造成資源浪費(fèi)。在資源整合過程中，存在資源分配不合理、資源共享不充分等問題，導(dǎo)致合作創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)難以發(fā)揮。風(fēng)險應(yīng)對能力較弱，部分企業(yè)在面對市場風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、合作風(fēng)險等時，缺乏有效的應(yīng)對措施，導(dǎo)致合作創(chuàng)新項目受挫。在市場需求發(fā)生變化時，企業(yè)未能及時調(diào)整創(chuàng)新策略，導(dǎo)致創(chuàng)新成果無法滿足市場需求，影響了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量不高也是部分中小企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)。新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量雖然在一定程度上反映了企業(yè)的創(chuàng)新能力，但部分企業(yè)開發(fā)的新產(chǎn)品缺乏市場競爭力，無法滿足市場需求。一些企業(yè)在新產(chǎn)品開發(fā)過程中，沒有充分進(jìn)行市場調(diào)研，導(dǎo)致產(chǎn)品功能和設(shè)計與市場需求脫節(jié)。專利申請數(shù)量雖然是創(chuàng)新成果的重要體現(xiàn)，但部分企業(yè)存在重數(shù)量輕質(zhì)量的問題，專利的轉(zhuǎn)化率較低，未能有效轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力。在技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化方面，存在轉(zhuǎn)化渠道不暢、轉(zhuǎn)化效率不高的問題，許多創(chuàng)新成果停留在實(shí)驗(yàn)室階段，未能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用。一家科技型中小企業(yè)雖然申請了多項專利，但由于缺乏有效的成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，專利未能轉(zhuǎn)化為實(shí)際產(chǎn)品，無法為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)效益。創(chuàng)新影響有限同樣不容忽視。在經(jīng)濟(jì)效益方面，部分企業(yè)雖然開展了合作創(chuàng)新活動，但在銷售額增長、利潤提升等方面效果不明顯。這可能是由于創(chuàng)新成果未能有效轉(zhuǎn)化為市場競爭力，或者市場推廣不力等原因?qū)е碌?。在市場競爭力方面，一些企業(yè)在合作創(chuàng)新后，市場份額沒有明顯擴(kuò)大，品牌知名度提升緩慢。這可能是因?yàn)槠髽I(yè)在合作創(chuàng)新過程中，沒有充分考慮市場需求和競爭態(tài)勢，導(dǎo)致創(chuàng)新成果無法在市場中獲得優(yōu)勢。在社會影響力方面，部分企業(yè)在合作創(chuàng)新中對社會貢獻(xiàn)較小，未能充分發(fā)揮合作創(chuàng)新對行業(yè)技術(shù)進(jìn)步、就業(yè)促進(jìn)等方面的積極作用。一些企業(yè)在合作創(chuàng)新中，只關(guān)注自身利益，忽視了對社會的責(zé)任，沒有積極推動行業(yè)技術(shù)的發(fā)展，也沒有為解決就業(yè)問題做出貢獻(xiàn)。這些問題嚴(yán)重制約了中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效的提升，企業(yè)需要高度重視，采取有效措施加以解決，以實(shí)現(xiàn)合作創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展。6.2提升中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效的策略建議針對上述問題，為提升中小企業(yè)合作創(chuàng)新績效，提出以下針對性策略建議：增加創(chuàng)新投入：中小企業(yè)應(yīng)加大資金投入力度，設(shè)立專門的合作創(chuàng)新資金池，確保合作創(chuàng)新項目有充足的資金支持。積極尋求政府的創(chuàng)新扶持資金，關(guān)注政府出臺的各類創(chuàng)新補(bǔ)貼政策，如研發(fā)補(bǔ)貼、創(chuàng)新項目資助等，及時申請并合理利用這些資金。加強(qiáng)與金融機(jī)構(gòu)的合作，爭取更多的信貸支持和金融優(yōu)惠政策。一些地方政府設(shè)立了中小企業(yè)創(chuàng)新基金，企業(yè)可以積極申報，獲得資金支持。還應(yīng)注重人力投入，加強(qiáng)人才培養(yǎng)和引進(jìn)。與高校、職業(yè)院校建立合作關(guān)系，開展人才定向培養(yǎng)和實(shí)習(xí)基地建設(shè)，吸引高校相關(guān)專業(yè)的學(xué)生到企業(yè)實(shí)習(xí)和就業(yè)，為企業(yè)注入新鮮血液。對現(xiàn)有員工進(jìn)行定期培訓(xùn)，提升員工的專業(yè)技能和創(chuàng)新能力，鼓勵員工參加各類創(chuàng)新培訓(xùn)課程和學(xué)術(shù)交流活動。設(shè)立人才激勵機(jī)制，對在合作創(chuàng)新中表現(xiàn)突出的員工給予物質(zhì)和精神獎勵，提高員工的創(chuàng)新積極性。選擇合適合作伙伴：在選擇合作伙伴時，企業(yè)應(yīng)進(jìn)行充分的調(diào)研和評估。了解潛在合作伙伴的技術(shù)實(shí)力、創(chuàng)新能力、市場信譽(yù)、財務(wù)狀況等方面的情況?？梢酝ㄟ^查閱公開資料、行業(yè)報告，與合作伙伴的現(xiàn)有客戶進(jìn)行溝通等方式獲取信息。選擇技術(shù)實(shí)力強(qiáng)、創(chuàng)新能力突出的合作伙伴，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來先進(jìn)的技術(shù)和創(chuàng)新理念，提升合作創(chuàng)新的水平。關(guān)注合作伙伴的市場信譽(yù)和財務(wù)狀況，避免因合作伙伴的信譽(yù)問題或財務(wù)風(fēng)險給企業(yè)帶來損失。確保合作雙方的戰(zhàn)略目標(biāo)和價值觀一致，這有助于在合作過程中保持方向一致，減少沖突和矛盾。建立良好的溝通機(jī)制，在合作前，雙方應(yīng)明確溝通方式、溝通頻率和溝通內(nèi)容，確保信息能夠及時、準(zhǔn)確地傳遞。在合作過程中，定期召開溝通會議，及時解決合作中出現(xiàn)的問題。建立有效的溝通渠道，如線上溝通平臺、定期的面對面會議等，促進(jìn)雙方的交流與合作。強(qiáng)化合作過程管理：建立高效的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，明確合作各方的溝通責(zé)任人和溝通流程。設(shè)立專門的溝通協(xié)調(diào)崗位，負(fù)責(zé)合作各方之間的信息傳遞和問題解決。制定溝通計劃，明確溝通的時間節(jié)點(diǎn)和內(nèi)容，確保溝通的及時性和有效性。加強(qiáng)對合作過程的監(jiān)督和評估，建立健全監(jiān)督評估機(jī)制，定期對合作項目的進(jìn)展情況、創(chuàng)新成果、經(jīng)濟(jì)效益等進(jìn)行評估。根據(jù)評估結(jié)果，及時調(diào)整合作策略和資源配置，確保合作項目朝著預(yù)期目標(biāo)前進(jìn)。建立風(fēng)險預(yù)警機(jī)制，對可能出現(xiàn)的風(fēng)險進(jìn)行提前預(yù)警，制定相應(yīng)的風(fēng)險應(yīng)對措施。提高創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量：加強(qiáng)市場調(diào)研，深入了解市場需求和競爭態(tài)勢。通過市場調(diào)研，了解消費(fèi)者的需求偏好、市場趨勢和競爭對手的產(chǎn)品特點(diǎn)，為新產(chǎn)品開發(fā)提供依據(jù)。根據(jù)市場調(diào)研結(jié)果，制定科學(xué)的創(chuàng)新策略，確保創(chuàng)新成果符合市場需求。加大對創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的投入，建立創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化平臺，加強(qiáng)與企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、高校等的合作，促進(jìn)創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用。完