歐洲福利國家現(xiàn)狀以及啟示

歐洲福利國家現(xiàn)狀以及啟示福利國家的定義：福利國家是國家通過創(chuàng)辦并資助社會公共事業(yè)，實行和完善一套社會福利政策和制度，對社會經(jīng)濟生活進行干預，保證社會秩序和經(jīng)濟生活正常運行的一種方法。在施瓦茨的《美國法律史》一書中，福利國家是指從羅斯福新政到第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之間的歷史階段。歐洲福利國家產(chǎn)生：歐洲福利制度的起源，如果從社會政策立法來看，最早可以上溯到上世紀中期英國頒布的《伊麗莎白濟貧法》1960，該法將對窮人的救濟制度首次以立法的形式確立下來。但一般而言，學界認為的現(xiàn)代社會保障制度的誕生是以19世紀80年代德國稗斯麥政府頒布的《勞工疾病保險法》(1883),《事故保險法》(1884),《養(yǎng)老金保險法》(1889)為標志的。20世紀以后，隨著資本主義在歐洲大陸的快速發(fā)展，當時單一的社會救濟和保險已經(jīng)不能夠平衡日益增長和激化的社會矛盾，歐洲很多國家開始重新定位政府所扮演的角色、)1945年英國工黨經(jīng)過大選上臺執(zhí)政，采用了經(jīng)濟學家威廉·貝弗里奇(WilliamBeveridge)勛爵的《社會保險和相關服務》(即《貝弗里奇報告》)，這份報告中提出的一系列社會保障政策得以用法律的形式正式固定下來，1948年，英國首相艾德禮宣布該國第一個建成福利國家，福利國家因此而正式得名。在此之后，幾乎所有的歐洲發(fā)達國家相繼通過有關社會保障制度立法，逐步建立和完善了一套完整的以高福利為主要內(nèi)涵的社會保障體系。福利國家模式在歐洲產(chǎn)生有著深厚的歷史背景。有學者將福利國家的產(chǎn)生歸結為經(jīng)濟權力、政治權力、意識形態(tài)權力和軍事權力四個方而交互作用的結果:首先，工業(yè)化初期經(jīng)濟的快速增長為福利國家的誕生奠定了重要的物質(zhì)基礎;其次，政黨政治為討好選民，使得國家福利成為必需的手段;再次，福利思想的發(fā)展為福利國家的產(chǎn)生提供了意識形態(tài)環(huán)境;最后，軍事斗一爭作為所有變化因素中的強大者，加速推進了福利國家的產(chǎn)生進程。歐洲福利國家的類型：1。保守/團體型福利國家（conservative）,這個種類的國家有法國、德國、奧地利、意大利。

2。自由型福利國家（liberal），國家如下美國、英國、加拿大。3。社會民主型福利國家（socialdemocratic），瑞典、丹麥。這三種類型的國家福利形態(tài)各有差異，簡單來說，第三種socialdemocratic是福利最好的，而第一種conservative次之，最后也就是最差的就是Liberal的國家了。社會學家艾斯平·安德森(EspingAndersen)開創(chuàng)性地把福利國家分為以下三個類型⑤:(1)“自由主義”福利國家體制(以美國為代表)。在這種福利體制中，居支配地位的是不同程度的經(jīng)濟調(diào)查和家計調(diào)查式的社會救助，輔以少量的普惠式轉移支付或作用有限的社會保險計劃。對于一個基于市場的社會服務制度而言，履行普遍性標準需要滿足以下兩個條件:第一，充分就業(yè)。在公民離開學校之后和退休之前，必須保證所有公民有充分的可能得到報酬優(yōu)厚的工作。第二，高水平的工資。最低工資的水平必須足夠高，以使得所有公民有能力私人購買能夠保護他們免受疾病、殘疾、臨時失業(yè)和養(yǎng)老重負的必要的退休金和保險計劃。(2)“保守主義”福利國家體制(以德國和奧地利為代表)。該制度類型的特點是，只有當家庭保障的功能被嚴重削弱時，國家才開始提供相關的社會福利服務。(3)社會民主主義福利國家體制。該種類型的福利國家旨在“尋求相當水平的平等標準的服務和給付，而不是像有些國家那樣只滿足于最低需求上的平等”。這樣的標準迎合了新型中產(chǎn)階級的差異性品味。社會民主主義福利國家基于普惠性原則，并通過高稅收來追求最高水準的公平。當然，高稅收也因福利給付分配的普惠性而被廣為接受。歐洲福利國家典型代表：一、法國：種1公頃農(nóng)田補貼400歐元,社會福利開支占GDP的34.9%

在法國，公民從娘胎到死亡受到400多種福利的保護。法國社會福利的特點是不管國籍，只要在法國有合法居留身份，就可享受。筆者在法國留學時，照樣享受他們的住房補貼和育兒補貼。

法國醫(yī)療保險全民享有，根據(jù)個人收入情況，公民每年僅交幾百歐元的醫(yī)保費，大致是一個星期的最低工資，失業(yè)者則免交此費。家庭如果只有一人工作，可將配偶及子女納入自己的保險中，交費不變。病人每看一次醫(yī)生只交1歐元的掛號費，其余所有費用在自己的保險賬戶上由社保機構劃撥。

在法國，農(nóng)民每種1公頃農(nóng)田補貼400歐元（1歐元約合8.9元人民幣），每養(yǎng)1頭牲畜補貼300歐元，補貼農(nóng)產(chǎn)品要求符合環(huán)保生產(chǎn)標準。

對無工作或低收入家庭，根據(jù)家庭人口數(shù)每月領取405.62歐元到851.81歐元的最低生活保障金，如果有兩個以上的孩子，則每增加一個孩子，每月加162.25歐元。

孩子從在娘胎里的第5個月起到滿3歲，如果父母收入低于一定標準，每個孩子每月可領取156.31歐元的幼兒補貼。如果父母為照顧孩子而停止工作或減少工時，則每月可領取320.67歐元到484.97歐元的育兒補助。

如果雇用保姆照看小于6歲的孩子，并且收入低于一定標準，每個孩子每月可享受65.46歐元到199.78歐元的補貼。如果家庭有兩個孩子，每月補助108.86歐元，以后每增加一個孩子增加139.47歐元。孩子長到11歲時，每月補助再追加30.62歐元，16歲時每月再追加54.43歐元。此項補助直到孩子找到工作為止。

法國國民教育從小學到大學一路免費，如果家庭收入低于一定標準，孩子每個學期開學時可領取249.07歐元的補助。從初中到大學，學生可獲得每個學期54.9歐元到3456歐元的助學金。

殘疾人根據(jù)殘疾情況，每月可獲得109.40歐元到1025.72歐元的補助。

法國一些城市對收入低于一定標準的人提供免費公交服務，有的城市則對所有人提供免費公交服務，或提供免費自行車。

二、英國：難民也享受高福利，社會福利開支占GDP的25.9%。英國實行全民免費醫(yī)療。筆者有個朋友在英國生孩子，從入院到出院不用花一英鎊，伙食費都由政府買單，出院時，政府還給買好了嬰兒車。

英國大學階段以前的教育均免費，大學階段也有90%的大學生可獲得政府津貼。所以，對低收入家庭來說，從幼兒園到大學教育是一路免費的。

英國的社會福利覆蓋所有在英國居住的人。筆者采訪過一名在英國的難民，他在英國享受很舒適的福利住房，居住面積約80平方米（與另一人合?。?，洗衣機、電冰箱、煤氣灶、電視機等家電應有盡有，想要什么生活用品，跟福利官說一下，也會免費獲得，床單、毛毯定期免費換洗。英國政府每周給他發(fā)生活費，第一周是90多英鎊（1英鎊約合10.5人民幣元），從第二周起，每周35英鎊。他照樣享受與英國國民同等標準的免費醫(yī)療，他不會英語，看病時由政府出錢為在英國，國民養(yǎng)老金的支出現(xiàn)在占國民保險總額超過80%的比重，但只占大約國內(nèi)生產(chǎn)總值的5%。面對嚴峻的養(yǎng)老危機，只有極少數(shù)歐洲國家還不需要太過優(yōu)慮時，英國就是其中之一。這是由于英國許多年來都堅持一個重要私有養(yǎng)老金市場，這使較低水準的國家養(yǎng)老金制度的持續(xù)運轉成為可能。然而，在談論英國養(yǎng)老金危機的同時，其他歐洲國家面臨的問題嚴重得多，因為荷蘭、西班牙、德國、法國和意大利在養(yǎng)老金上的財政支出都遠遠高于英國。并且，這樣的情況可能還會變得更糟。意大利支付給退休人員的國家養(yǎng)老金即將超過它在當年接受的繳費，這是因為繳費的勞動力越來越少。超過60歲的意大利人相當于就業(yè)人口的42，并且在202。年將達到530a，因而短期內(nèi)將必須支付養(yǎng)老金的退休人員還會更多。對此的解決之道可能并不是那么受歡迎，那就是逐漸提高退休年齡。無論如何，意大利是歐洲擁有最低退休年齡的國家之一。⑩法國總統(tǒng)薩科奇許諾削減國民養(yǎng)老金的水平(其公債已經(jīng)達到67腸，5倍于198。年的水平)。同樣的，在法國，人們喜歡盡早退休，結果是在55^65年齡段很少有人仍然被雇傭工作。在英國，人們的養(yǎng)老金領取資格年齡將會在今后的30年間逐漸從“歲上升到68歲。作為一種讓步性的調(diào)整，給付標準將根據(jù)平均收人的增長而增長，而不是根據(jù)通貨膨脹來調(diào)整。德國是歐洲出生率最低的國家之一，然而同其他國家一樣，人們的壽命越來越長。議會投票決定將退休年齡從“歲提高到67歲。德國當前在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織中是政府財政補貼養(yǎng)老金支出最高的國家之一。德國的養(yǎng)老金制度有著很高的覆蓋率，但人們普遍認為這個制度無力支撐更為長久的發(fā)展，因為多數(shù)德國人平均在63歲停止工作。如果他們依靠其正常的養(yǎng)老金計劃，在2030年以后領養(yǎng)老金的人中有1/3連勉強糊口的水平都無法滿足。一些前共產(chǎn)主義國家的情況又是如何?令人感到訝異的是，這些國家的國民相對惡劣的健康狀況一定程度上緩解了這一問題。例如在匈牙利，高死亡率和低出生率意味著，在2000年和2025年之間該國人口總數(shù)將減少8%。退休金給付危機的確令當?shù)卣胧植患埃绻皇窃S多人在剛剛到達退休年齡的時候就已經(jīng)死去，或者甚至在退休年齡前死去，危機會更嚴重。西班牙是歐洲中人口老齡化速度最快的國家之一，并且也是出生率最低的國家之一，所以，西班牙人較他們的歐洲鄰居而言，更為長壽。近十年來，勞動力市場上女性和移民數(shù)量的顯著上升緩解了當期退休老人領取養(yǎng)老金的支付壓力。但真正的危機醞釀在接下來的幾十年期間，那時退休人員的數(shù)量急劇上升，公共養(yǎng)老金制度可能疲于應對基金收不抵支的窘境。當前社會民主主義政府主要致力于鞏固當前退休金制度來應對未來的威脅，而不是作出根本性的變革。在丹麥，2006年福利協(xié)議法案決定將提高退休年齡(從65到67)。甚至是社會民主黨—建立歐洲最佳福利國家之一的領導者—也投了支持該法案的一票。丹麥人口結構的老化和平均壽命的上升意味著會有更多老人需要照顧服務，而可提供幫助的人卻越來越少。但嚴格的丹麥移民法當前仍然限制外國工作者來丹麥的數(shù)量。這一漸漸逼近的危機首要起因是人口老齡化。正如國際貨幣基金組織報告解釋的那樣，歐盟的人口雖然不會增加，但老齡化程度會更高。0到205。年，本來四個工作者繳納養(yǎng)老金賭養(yǎng)一位老人的情況將變成兩個人承擔賭養(yǎng)一位老人的壓力。老齡化歸結為以下四個原因:(1)所有歐洲國家的出生率都處于低水平。(2)戰(zhàn)后“生育高峰(嬰兒潮)”—即那些出生在1945之后的人—即將退休。(3)預期壽命將繼續(xù)增長。對此有一些應對措施。然而，每一個措施都可能帶來新的間題:(1)政府可能選擇增加移民的比例，但這將面對排外團體越來越強烈的抵制。(2)增加稅收，然而任何政黨都清楚推行這樣的政治綱領絕不是一件容易的事情。(3)增加女性的就業(yè)率。這個數(shù)字一直在穩(wěn)定地增長，但在2018年以前大概即到達它的自然極限。同樣要注意的是，如果女性在工作就不能在家里照料老去的父母……因此國家必須支付的將會更多而不是更少。(4)政府可能設法扭轉人們提前退休的勢頭，并使人們在崗位上停留更長的時間。這事實上是許多政策所追求的目標，但這并不受歡迎。(5)增加勞動生產(chǎn)率并且促進經(jīng)濟增長。在當前大背景下成員國政府對此也無能為力(另外，經(jīng)濟的增長如果不做好監(jiān)督和控制，可能加重環(huán)境問題的惡化)。

一、福利國家的困境1.福利國家危機論在西方學術界，“左派”和“右派”都使用“危機”一詞來描繪和解釋福利國家的發(fā)展，他們主要從三個層面來闡釋危機的含義，即危機是持續(xù)不斷的問題惡化后出現(xiàn)的一個轉折點;危機是一種包括戰(zhàn)爭、國際經(jīng)濟問題和石油危機等的外部動蕩;以及危機是一種難以調(diào)和的、長期存在的矛盾。20世紀80年代以來，新自由主義思想的影響越來越深，該學派的理論家紛紛對福利國家提出批評。他們認為，福利國家通過一些強制性的稅收政策，給公民提供過多的社會保險和社會服務，這一行為不僅影響了政府的能力，還限制了公民的能動性并助長了他們的懶惰性，最終導致整個社會的退步?？偠灾＠麌艺呤窃斐上嚓P國家經(jīng)濟危機的根源。潮無法抵消低生育率和預期壽命增長帶來的影響。2.困境的表現(xiàn)（1）失業(yè)率高。據(jù)統(tǒng)計，“自1992年歐盟15國形成到2005年年均失業(yè)率為7.48%;而同期日、美平均分別只有3.99%和5.43%一直居高不下的失業(yè)率給福利國家的社會和政治增加了不穩(wěn)定因素。失業(yè)率高的一個重要原因是西歐國家勞動力成本高，而鄰近的東歐國家勞動力成本則相對較低，這就對西歐的勞動力市場構成了很大的沖擊。（2）巨額財政赤字。龐大的福利支出給福利國家的財政造成了很大的負擔。1990年，“歐共體12國在養(yǎng)老金和醫(yī)療保健方面的虧空就高達7.5萬億歐洲貨幣單位，相當于同年歐共體國內(nèi)生產(chǎn)總值的14.5%。這方面的負擔與前面提到的失業(yè)率高有著密切的聯(lián)系。失業(yè)者越多，國家要提供的社會保險和社會服務也就越多。這對任何一個福利國家來說，都是一個沉重的負擔。（3）民眾的懶惰性和依賴性滋生，且被助長。這種現(xiàn)象在實行全面社會服務的北歐福利國家更為嚴重。由于政府對失業(yè)人員和需要撫養(yǎng)孩子的母親的保障金頗為可觀，降低了這類人群尋找工作的緊迫感，結果導致不愿意工作的懶人越來越多。與此同時，那些工作的人卻需要繳納高額的收入所得稅和社會保險來供給福利開支。這就使得原本旨在保證社會公平的政策產(chǎn)生了“獎懶罰勤”的消極效果。（4）仲行政機構臃腫、效率低下。福利國家政策實施的目的在于通過國家和政府的宏觀調(diào)控，彌補由于市場失靈所形成的缺陷。換言之，就是在開放經(jīng)濟的環(huán)境卜，由國家承擔起市場所不能承擔的那些責任。既然如此，那么擴大政府職能就成了一個必然的結果和措施。隨著歐洲福利國家的發(fā)展，從事相關事務的行政人員和社會工作者的人數(shù)日益增加，中央和地方的福利機構也日漸臃腫，層級復雜的機構無疑就降低了其辦事效率。20世紀90年代以來，德、法等歐洲發(fā)達國家的經(jīng)濟一直增長緩慢。隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，各國各地區(qū)都致力于提高自身的區(qū)位優(yōu)勢，吸引有限資源，從而奠定本國可持續(xù)發(fā)展的基礎，競爭日趨激烈。此時，歐洲福利國家卻出現(xiàn)一個引起廣泛關注的現(xiàn)象—資本外移。如德國，不僅大眾、奧迪這樣的大企業(yè)在國外建廠，而且一大批中小企業(yè)也紛紛到國外直接投資。自身資源的流失無疑給未來經(jīng)濟的發(fā)展帶來不利影響，資本外移同時導致本土工作崗位的不斷丟失。十多年來，法、德等歐洲主要國家的失業(yè)問題一直沒有得到有效解決。如德國總體失業(yè)率一直維持在10%。居高不下的失業(yè)率，成為困擾其經(jīng)濟和社會發(fā)展的最大問題。近年來，失業(yè)問題成為左右歐洲國家內(nèi)部勢的最重要因素之一，德、法的國內(nèi)大選，甚至歐盟憲法條約的全民公投，都受到失業(yè)問題的影響。嚴重的失業(yè)意味著，不僅無法發(fā)揮才智為經(jīng)濟社會創(chuàng)造財富的人越來越多，而且需要得到政府和社會救助者也不斷增加。而完善的社會保障制度，使得以被救濟者身份要求分享社會勞動成果的人與日俱增。這樣，社會保障制度而臨著巨大壓力，經(jīng)濟發(fā)展也背負著沉重負擔。近些年，德國社會產(chǎn)值的近1/3，都以直接或間接方式被社會福利和救濟所吞噬。失業(yè)率上升和資本外移兩者之間并非沒有關聯(lián)，事實上，資本外移是導致失業(yè)率上升的一個不容忽視的原因。從理論上來說，資本在尋找投資地時考量的一個特別重要的因素，就是當?shù)氐纳a(chǎn)費用成本。而恰恰在勞動力成本上，歐洲福利國家遭受到嚴峻挑戰(zhàn)，因為新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家要比發(fā)達國家具有更加明顯的優(yōu)勢。遭受質(zhì)疑的福利國家體制導致歐洲國家資本外移的，不僅是普遍偏高的勞動力成本，而且與福利國家的體制直接相關。一是歐洲發(fā)達國家的福利體制。1890-1989年百年間，歐洲發(fā)達國家和美國、日本都成功地實現(xiàn)了社會生產(chǎn)總值的巨幅增長，但歐與美、日模式有一個明顯的不同點，那就是社會支出偏高，社會支出占國民生產(chǎn)總值的比重達30%以上，像北歐的瑞典等國更是超過50%。社會支出中最大的一項是社會保險支出。從微觀層而來看，以德國為例，企業(yè)在支付工資之外還必須承擔每個雇員社會保險費用的50%;而在美國，雇員的社會保險費用只有參與決策的權利。二戰(zhàn)后的歐洲，工會作為廣大雇員利益的代表，擁有廣泛的群眾基礎，有著非常廣泛的號召力、影響力和凝聚力。由于強勢工會手中掌控償工”王牌，工會提出的談判方案經(jīng)常能夠迫使雇主協(xié)會一方就范。因此，戰(zhàn)后以來雇員的工資和待遇一直在不間斷地提高。這種不斷被抬高的工資水平因其濃重的伙為”色彩，常常被批評為已經(jīng)偏離了市場的軌道，與市場機制下的勞動力價值定位不相符合。相當于其勞動力成本的15%。因此僅從社會保險和整個歐盟政治局費用來看，歐洲國家的勞動力附加成本就遠遠高于美國。而且，歐洲的社會保障一直是失業(yè)大軍的保護屏障，一些人失業(yè)后不肯降低標準就業(yè)，?？扛＠贫壬?。如2005年的德國，一個四口之家如果靠國家救濟，每月西部可收入約1560歐元，東部約1421歐元，全德平均水平約1539歐元，高于平均最低工資收入(包括部分時間工作)的1465歐元。相比之下，美國的福利制度就沒有這么優(yōu)越，人們在失業(yè)后不得不千方百計地再就業(yè)。二是歐洲國家的社會合作機制。所謂社會合作”，是由國家設置制度性框架以規(guī)范資本和勞動兩大社會集團之間的合作，目的是保障勞工群體在牽涉自身權益、特別是工資和相關待遇問題時，擁有參與決策的權利。二戰(zhàn)后的歐洲，工會作為廣大雇員利益的代表，擁有廣泛的群眾基礎，有著非常廣泛的號召力、影響力和凝聚力。由于強勢工會手中掌控償工”王牌，工會提出的談判方案經(jīng)常能夠迫使雇主協(xié)會一方就范。因此，戰(zhàn)后以來雇員的工資和待遇一直在不間斷地提高。這種不斷被抬高的工資水平因其濃重的伙為”色彩，常常被批評為已經(jīng)偏離了市場的軌道，與市場機制下的勞動力價備受爭議的福利體制改革近年來，英國首相布朗、法國總統(tǒng)薩科齊和德國總理默克爾這幾位戰(zhàn)后出生的政治家，相繼登上歐洲大國的最高政治舞臺。他們所推行的政策有一個共同點，即致力于推動改革以改善其國內(nèi)的經(jīng)濟和社會發(fā)展狀況。然而，如何解決資本外移和高失業(yè)率問題、應對福利國家所而臨的挑戰(zhàn)，各國學術界乃至全社會都引起很大的爭議。就拿德國來說，一些學者認為，德國問題的關鍵在于轉變觀念，國家不能再伙為”地干預市場，而應給市場松綁”，讓泊然的”市場機制發(fā)揮其應有的作用。因此，有必要改革現(xiàn)行的福利制度和社會合作機制，按照市場規(guī)律實現(xiàn)勞動力成本合理化，遏制資本轉移。同時，通過福利體制的改革，杜絕那種躺在高福利上睡覺、坐享其成的不良現(xiàn)象。致革派”的主張盡管尚缺乏具體的可操作性方案，制上動手術，必須調(diào)整人們習慣的欲洲模式”。無疑，此舉引起了極大爭議和廣泛關注。相反的觀點則認為，完備的福利制度，不僅為勞動力的休養(yǎng)生息創(chuàng)造了良好條件，而且促進了整體素質(zhì)的提高，從而使得德國擁有雄厚的人力資源基礎，創(chuàng)造出舉世矚目的經(jīng)濟奇跡。德國工會聯(lián)合會在一份公開的意見書中，依據(jù)一些學者的研究見解，明確指出:并沒有證據(jù)表明社會合作機制損害了德國的區(qū)位競爭力;從工會聯(lián)合會的角度來看，實際上這是一個運作非常成功的模式，因為它尊重勞動者的權利和意見要求，充分地調(diào)動了勞動者的積極性，有利于發(fā)揮勞動者的創(chuàng)造性，從而促進企業(yè)和行業(yè)的合理化建設，提高了勞動生產(chǎn)率。因此，德國的福利制度和社會合作機制過去是、今天仍然是德國經(jīng)濟模式的重要組成部分。如果丟棄這一特色，就意味著丟棄德國模式。這種模式不僅讓德國成為一個經(jīng)濟強國，讓萬千德國人受益，而且在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了影響，引起更多國家和更多人們關注和思考，重視勞工和社會弱勢群體的利益是追求經(jīng)濟和社會進步不可拆割的部分。而對眼前的困難處境，他們也給出自己的解決方案，那就是德國應盡可能地發(fā)揮自身的優(yōu)勢。今日世界的競爭，關鍵要靠新技術和新創(chuàng)造，而德國則始終處于領先位置。20世紀80年代以來，德與美、日同為世界技術大國，在西方世界由技術引導的經(jīng)濟增長總量中，三國占有一半以上的份額。技術上的優(yōu)勢使德國在今天國際分工中占有非常大的優(yōu)勢，特別是制造業(yè)和服務業(yè)具有強大的競爭力。因此，德國應該致力于依靠先進技術為自己創(chuàng)造更多的財富，而不是消極地通過降低工人工資、減少福利和降低生活水平來贏得國際競爭?？傊?，歐洲福利國家為了應對來自外部或內(nèi)部的挑戰(zhàn)，已經(jīng)積極展開內(nèi)部體制的改革，但改革的爭議和阻力是前所未有的。福利制度具有很強的剛性，在歐洲國家的現(xiàn)行政治框架內(nèi)，增加福利備受歡迎，削減福利則很難操作。在經(jīng)濟全球化的背景下，各國各地區(qū)相互依存日益加深，歐洲福利國家究竟會如何進行內(nèi)部改革和調(diào)整其結果又將如何世人正拭目以待。三、歐洲福利國家的改革經(jīng)驗對我國構建和諧社會的啟示從本質(zhì)上看，歐洲國家所推行的福利制度改革不會取得真正的成功，因為這些改革實際上還是在資本主義生產(chǎn)關系所許可的范圍內(nèi)對資本主義所采取的局部調(diào)整和改良，它不能解決資本主義的基本矛盾。但看到歐洲資本主義國家福利改革的歷史局限性，并不等于抹殺其社會保障制度改革的進步意義。事實上，歐洲國家社會保障制度改革的一些思路和做法符合社會保障的一般規(guī)律，對我們構建社會主