法學(xué)本科畢業(yè)論文-政府信息公開中個(gè)人隱私保護(hù)研究

i摘要《政府信息公開條例》的頒布和實(shí)施，標(biāo)志著我國政府信息公開工作的新發(fā)展。信息安全與個(gè)人隱私緊密相關(guān)，在政府信息公開的過程中，侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的問題不容忽視。目前，隨著政府信息公開工作的不斷推進(jìn)，實(shí)踐中也暴露出來一系列的問題，如行政機(jī)關(guān)消極不作為、信息公開審查程序和責(zé)任規(guī)定不明確、保護(hù)第三方隱私權(quán)的程序制度不全面、救濟(jì)途徑難以達(dá)到實(shí)際效果等，急切需要在政府信息公開的過程中全面加強(qiáng)對(duì)公民個(gè)人的隱私權(quán)保護(hù)。美國和歐盟在政府信息公開中通過構(gòu)建完善的法律制度安排加強(qiáng)個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)。在政府信息公開工作中全面強(qiáng)化個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)要建立政府信息公開中個(gè)人隱私保護(hù)的相關(guān)法律制度、健全行政機(jī)關(guān)不作為侵犯?jìng)€(gè)人隱私行為的問責(zé)機(jī)制、明確政府信息公開審查的程序和責(zé)任、健全第三方隱私權(quán)保護(hù)的程序制度、完善救濟(jì)機(jī)制。關(guān)鍵詞：政府信息公開；個(gè)人隱私；法律保護(hù)

緒論研究背景近年來，公民隱私權(quán)的保護(hù)問題已經(jīng)引起了學(xué)術(shù)界的廣泛重視，并展開了深入的討論研究。《行政法中的個(gè)人信息保護(hù)研究》是一部極具代表性的專著，它強(qiáng)調(diào)了對(duì)公民個(gè)人信息的有效保護(hù)，要求各部門在信息采集、應(yīng)用、公開等各個(gè)方面都要盡職盡責(zé)。此外，本文還對(duì)我國有關(guān)個(gè)人資料的法律、法規(guī)進(jìn)行了闡述，并對(duì)此進(jìn)行了反思，提出了建立科學(xué)的、有針對(duì)性的信息保障法以及建立專門機(jī)構(gòu)來處理這方面的問題。研究意義理論意義：有利于制定統(tǒng)一的管理規(guī)范，促進(jìn)政府在信息披露中轉(zhuǎn)變行政觀念，增強(qiáng)政府對(duì)公民個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)；有利于建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府?，F(xiàn)實(shí)意義：本文通過對(duì)政府信息公開中個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的保護(hù)機(jī)制進(jìn)行研究入手，對(duì)于在政府信息公開中個(gè)人隱私的現(xiàn)狀深入分析后找到其中的相關(guān)問題。通過提出改善對(duì)行政機(jī)關(guān)不作為侵犯?jìng)€(gè)人隱私行為的問責(zé)機(jī)制來明確規(guī)定信息公開審查的程序和責(zé)任、健全第三方隱私權(quán)保護(hù)的程序制度、完善救濟(jì)機(jī)制等建議能夠使政府信息公開中個(gè)人隱私保護(hù)更加健全，并可以讓我國的網(wǎng)絡(luò)購物法律更加健全，也是本文研究的意義所在。政府信息公開隱私保護(hù)概念及理論隱私保護(hù)概念隱私保護(hù)是指那些不希望被外界知曉的個(gè)人或團(tuán)體等實(shí)體能夠保護(hù)的信息。隱私涉及的領(lǐng)域非常廣泛，其中最主要的一種就是個(gè)人的身份信息，也就是可以通過身份信息的方式直接或間接地追蹤到某人；就群體而言，隱私通常意味著敏感的資料，它代表了一個(gè)群體的不同的行動(dòng)。隱私保護(hù)和知情權(quán)密切相關(guān)。在我國，知情權(quán)更多地是一種法律意義上的權(quán)利，而我國的憲法并未明確規(guī)定公民的知情權(quán)。關(guān)于知情權(quán)問題，學(xué)術(shù)界已經(jīng)進(jìn)行了深入的探討，并且得出了豐碩的研究成果。其中一些學(xué)者認(rèn)為，知情權(quán)是指在個(gè)人利益的基礎(chǔ)上，按照自身的意愿，對(duì)其所應(yīng)該知曉的信息的知情權(quán)。這些信息涵蓋了各種領(lǐng)域，如：政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、個(gè)人信息、政府官員的資產(chǎn)信息等。盡管我國憲法沒有明文規(guī)定公民的知情權(quán)，但知情權(quán)作為市民社會(huì)生活當(dāng)中不可或缺的內(nèi)容，可以說是一種基本的權(quán)利，例如，它既是公民表達(dá)自由、監(jiān)督權(quán)等基本權(quán)利，又是人民的“主權(quán)”。公民知情權(quán)是我國政府信息公開工作的一個(gè)重要組成部分，因此，在我國，人們普遍將其視為信息披露的最基本的理論依據(jù)。知情權(quán)是指公民有權(quán)獲得政府所擁有的信息資料。隱私保護(hù)與信息安全的關(guān)系信息安全是與個(gè)人隱私緊密相關(guān)的概念，二者存在著某種關(guān)聯(lián)，但重點(diǎn)卻不盡相同。在信息安全方面，人們關(guān)心的焦點(diǎn)在于數(shù)據(jù)的保密性、完整性和可用性，而隱私保護(hù)則主要考慮到系統(tǒng)對(duì)隱私信息的匿名性。一般認(rèn)為，隱私保護(hù)是一種重要的信息安全問題。隱私保護(hù)是數(shù)據(jù)機(jī)密性問題的具體表現(xiàn)。比如，當(dāng)資料中含有隱私信息時(shí)，資料保密性受損會(huì)導(dǎo)致隱私信息泄漏。政府信息公開中個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)存在的問題公共利益內(nèi)涵的不確定導(dǎo)致“同案異判”雖然《條例》明文規(guī)定了個(gè)人隱私不能公開，但是從《條例》第15、32條我們可以了解到，這僅僅只是“片面的”一種不能公開的情況，其一旦涉及到公眾的利益，就將會(huì)對(duì)公眾的利益產(chǎn)生很大的影響。然后，機(jī)構(gòu)可以根據(jù)需要，將這些資料公之于眾。這些條款指出，如果政府在審查和判斷之后，如果認(rèn)為不會(huì)危害到公眾的利益，那么也就說明其不會(huì)對(duì)公眾的利益產(chǎn)生太大的影響。政府機(jī)構(gòu)在決策個(gè)人隱私豁免權(quán)的時(shí)候，必須從私人和公眾利益的角度來權(quán)衡，而對(duì)公眾利益的準(zhǔn)確把握，則是保護(hù)個(gè)人隱私的關(guān)鍵。但是，眾所周知的是，在各個(gè)歷史時(shí)期，不同的國家，不同的主體，“公共利益”都會(huì)有差異，經(jīng)過梳理，我國“公共利益”定義的三種形式：一是以人大引用的方式詳細(xì)地細(xì)化和定型“公共利益”；第二種是以“一事一議”方式進(jìn)行確定；第三類是以法律為最終定義的主體，來承擔(dān)明確的法律責(zé)任，它們的內(nèi)在意義也無法被明確地界定。行政機(jī)關(guān)消極不作為在信息披露的過程中，將會(huì)涉及到許多方面，政府機(jī)構(gòu)就是一個(gè)不可缺少的環(huán)節(jié)。沒有了政府機(jī)構(gòu)，政府的信息公開就沒有了靈魂，也就沒有了價(jià)值。在個(gè)人隱私披露是否會(huì)對(duì)公眾利益產(chǎn)生重大影響的問題上，行政機(jī)構(gòu)肩負(fù)著許多責(zé)任，也就是必須在個(gè)人責(zé)任與個(gè)人隱私權(quán)之間做出權(quán)衡，在某些主體的知情權(quán)與個(gè)別主體的隱私權(quán)之間進(jìn)行權(quán)衡。但是，在實(shí)際工作中，卻有許多行政機(jī)關(guān)存在著“被動(dòng)履行”義務(wù)的現(xiàn)象：不主動(dòng)、不全面、不能及時(shí)答復(fù)有關(guān)各方的請(qǐng)求；沒有征求第三方的意見，也沒有得到任何答復(fù)，就可以認(rèn)為是第三方不愿意公布。例如，郭某在A市B區(qū)人民政府的訴訟中，A市高院根據(jù)《部分公開告知書》和《情況說明》以及當(dāng)事人的證言，認(rèn)為B區(qū)政府的行政行為屬于違法行為，一是關(guān)于郭某所提出的關(guān)于村、社的合同、補(bǔ)償費(fèi)用的詳細(xì)情況屬于個(gè)人隱私的原因和理由；二是缺乏決策過程，缺乏B區(qū)政府對(duì)信息是否會(huì)對(duì)公眾產(chǎn)生重要影響的證據(jù)；三是沒有建立與第三方協(xié)商的過程，B區(qū)政府也不知道第三方對(duì)此的看法。所以，僅僅以侵犯別人的個(gè)人隱私為由，就不同意將郭某提交的資料公之于眾，是不合適的。其“趨利避害”的思維方式，是行政機(jī)關(guān)不積極、公正地行使自己的自由選擇權(quán)，不能正確地確定和權(quán)衡公眾利益與私人隱私權(quán)，而不能滿足程序上的征求第三方意見的請(qǐng)求。如果一個(gè)機(jī)構(gòu)的工作人員有了這樣的想法，那么他的工作效率將會(huì)受到很大的影響，比如他考慮的不是如何保護(hù)他的隱私，而是如何讓他的工作變得更加簡單。公務(wù)員不會(huì)主動(dòng)地履行自己的義務(wù)，這就會(huì)使政府信息公開中侵犯相對(duì)人、侵犯第三人的個(gè)人隱私等問題更加突出。信息公開審查程序和責(zé)任規(guī)定不明確保密審查不僅是為了權(quán)衡各方的利益，同時(shí)也是信息安全檢查中不可或缺的一環(huán)。建立完善的、科學(xué)的保密機(jī)制，可以使機(jī)構(gòu)做出較為公平的判決。機(jī)密信息的過濾影響到其他公民和組織利益的信息，以保證機(jī)密信息的安全。而其它信息的過濾，則可以達(dá)到最大程度的公開，既保證了政府的責(zé)任，也保證了公民的知情權(quán)。信息披露審查是界定公民知情權(quán)的法定界限，是公民個(gè)人隱私受到保護(hù)的關(guān)鍵，也是一個(gè)國家民主建設(shè)的重要標(biāo)志。但是，我們應(yīng)該明白，雖然《條例》中要求各級(jí)政府建立信息披露的審查制度，但是，這樣的簡單的制度并沒有充分保障公民的隱私權(quán)，其具體體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，缺乏科學(xué)操作程序，不同地區(qū)的審查過程不盡相同?！稐l例》只要求各地明晰審查的程序，卻并未對(duì)具體的程序包括哪些步驟、如何判斷、哪些人判斷為“個(gè)人隱私”等方面缺乏具體的規(guī)范，因此，地方政府在信息公開的過程中并未充分利用條款，存在著過大的自由裁量空間。比如，《廣西壯族自治區(qū)政府信息公開保密審查暫行辦法》就把保密審查分為提出和審核兩個(gè)階段。首先是披露信息的管理者對(duì)是否可以披露自己的觀點(diǎn)，然后再由主管審查做出決策。對(duì)于尚有不確定和疑問的信息，可以向有關(guān)機(jī)構(gòu)尋求信息的生產(chǎn)或獲得信息的機(jī)構(gòu)提供咨詢，并將信息提供給當(dāng)局，以決定是否公布。這樣的程序規(guī)則就會(huì)產(chǎn)生，信息披露部門為了減輕工作量，保護(hù)自己的利益，故意將保密的范圍擴(kuò)大到一定程度的問題。第二，主體的數(shù)量太多，范圍太廣，而且責(zé)任方式也不清楚?！渡虾Ｊ姓畔l(fā)布保密審查工作規(guī)范》明確了信息保密審查的六個(gè)單位，其中有信息的單位、法制機(jī)構(gòu)、上級(jí)主管機(jī)構(gòu)等等，每個(gè)單位都有六個(gè)下屬部門。通過對(duì)這一規(guī)則的深入研究，可以看出，保密審查制度是由誰來承擔(dān)，但如果深入調(diào)查，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一制度并沒有太大的用處，因?yàn)閹缀跛械墓毴藛T，都有權(quán)對(duì)自己的隱私進(jìn)行秘密審查；而且在實(shí)際操作中，由于信息審查對(duì)象過于廣泛，使得其職責(zé)不明確，專業(yè)性不強(qiáng)。其次，《條例》并未對(duì)個(gè)人隱私信息的審查過程中的責(zé)任進(jìn)行細(xì)化，只對(duì)各級(jí)政府的職責(zé)進(jìn)行了明確的界定，并沒有具體的解釋和監(jiān)督。在實(shí)務(wù)中，一些地方政府亦并未對(duì)審查職責(zé)作出明確規(guī)定。保護(hù)第三方隱私權(quán)的程序制度不全面書面征求第三方的意見是否為必經(jīng)程序并不明確《條例》第三十二條規(guī)定，在某些情形下，行政機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與第三方協(xié)商，并對(duì)咨詢期限作出規(guī)定。然而，仔細(xì)閱讀條款，不難看出，雖然該條款中有“應(yīng)當(dāng)”一詞，但其提出建議的前提是，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為該行為會(huì)侵犯第三人的合法利益，而其事先的判斷則是其進(jìn)行咨詢的先決條件。在信息披露中，行政機(jī)關(guān)要完成的工作任務(wù)數(shù)不勝數(shù)，但《條例》并未對(duì)此作出明確的規(guī)定。學(xué)界對(duì)此也有不同的看法；這樣的話，就會(huì)導(dǎo)致相關(guān)事務(wù)辦理的手續(xù)程序繁瑣混亂，而且還會(huì)消耗大量的人力物力。因此，沒有必要也不應(yīng)將此程序視為機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，徒增行政機(jī)關(guān)的壓力。書面征求第三方意見僅規(guī)定在依申請(qǐng)公開程序中在主動(dòng)披露和在請(qǐng)求情況下披露信息，兩者都是行政機(jī)關(guān)信息公開可以采取的方式。在服務(wù)型政府建設(shè)大背景下，主動(dòng)披露信息是政府工作的一個(gè)重要內(nèi)容，而政府的信息披露也是如此。不過，《條例》在征求第三方的意見時(shí)，并沒有提出任何關(guān)于第三方利益的保護(hù)措施。當(dāng)下的我們身處在一個(gè)大數(shù)據(jù)時(shí)代，詐騙和網(wǎng)絡(luò)暴力事件時(shí)有發(fā)生，僅僅書面征求第三方意見，這對(duì)個(gè)人的隱私是非常不利的，因?yàn)橐坏┢毓?，很難恢復(fù)到原來的狀態(tài)，輕則會(huì)造成財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重的會(huì)危及到個(gè)人的生命和健康。政府信息公開中個(gè)人隱私保護(hù)的完善建議建立政府信息公開中個(gè)人隱私保護(hù)的相關(guān)法律制度公開與不公開是信息公開中兩個(gè)非常重要的方面，運(yùn)用《政府信息公開條例》第14條中規(guī)定了公開的原則，即公開是常態(tài)而例外情況下才不公開。更有學(xué)者提出，信息披露的關(guān)鍵兩點(diǎn)在于公開和保密。公開的范圍，特別是非公開的特殊情況，在信息披露中被認(rèn)為是最重要的。“任何規(guī)則，都是有例外的?！比绻诜ㄒ?guī)中僅有原則上的條款，而沒有對(duì)例外作出明確的規(guī)定，這就是一個(gè)“空子”?？梢哉f，《政府信息公開條例》第14條關(guān)于未披露的特殊情況的規(guī)定，決定了我國政府信息披露的范圍。對(duì)未披露的特殊情況的規(guī)定不夠具體、不清楚，對(duì)保障公民的知情權(quán)、保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)、建設(shè)服務(wù)型政府都是極為不利的。《政府信息公開條例》第14條對(duì)個(gè)人隱私問題的范圍沒有明確、完整、原則和概括，致使我國政府信息披露的范圍不明確、邊界不明確，這就給實(shí)施信息公開工作帶來了困難，并產(chǎn)生了因公共行為而侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的現(xiàn)象。由此可以看出，盡管它明確列舉了“個(gè)人隱私”的某些外延，與《條例》第14條相比，已有了一定的改進(jìn)，但遺憾的是，列舉的范圍仍然不夠具體，且相對(duì)落后；但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人隱私事務(wù)的范圍發(fā)生了很大的改變。健全行政機(jī)關(guān)不作為侵犯?jìng)€(gè)人隱私行為的問責(zé)機(jī)制政府信息公開中個(gè)人隱私保護(hù)還面臨著一些問題，即行政主體的被動(dòng)不作為問題，但本文以為，我國目前出現(xiàn)的問題主要是由于我國的問責(zé)制度和承擔(dān)責(zé)任的方式不夠健全。在國內(nèi)的理論中，問責(zé)制不僅是對(duì)責(zé)任的界定，同時(shí)也是對(duì)責(zé)任的追責(zé)與處罰。建立健全的問責(zé)制，促進(jìn)各級(jí)政府部門落實(shí)主體職責(zé)，有利于促進(jìn)政府信息披露工作的規(guī)范化運(yùn)作。所謂行政機(jī)關(guān)不作為侵害個(gè)人隱私權(quán)的問責(zé)機(jī)制，是指在對(duì)信息進(jìn)行披露時(shí)，通過細(xì)致的分析和解釋，以確定其責(zé)任的歸屬，進(jìn)而對(duì)失職行為進(jìn)行追責(zé)。在實(shí)踐中，對(duì)于因不作為而造成的個(gè)人隱私權(quán)受到侵犯的追究機(jī)制，目前已取得了一些成效。在此基礎(chǔ)上，本文結(jié)合我國的實(shí)際情況，提出了完善我國行政主體責(zé)任制度的若干問題。一方面，要在政府內(nèi)部建立一個(gè)以政府信息披露為主要內(nèi)容的組織，并在其他權(quán)力機(jī)關(guān)、司法部門和政協(xié)之間建立起一種相互監(jiān)督的體制；另一方面，要構(gòu)建和開放公共問責(zé)制平臺(tái)，為其實(shí)現(xiàn)問責(zé)制、保障個(gè)人隱私權(quán)提供相應(yīng)的的有效途徑。第二步，完善干預(yù)機(jī)制，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任?！稐l例》主要針對(duì)一些不能依法行使職權(quán)的行政主體，責(zé)令其改正，對(duì)情節(jié)較重的，給予相應(yīng)的處罰。要逐步消除政府不作為的問題，就必須通過構(gòu)建一種有效的監(jiān)察機(jī)制來主動(dòng)地發(fā)現(xiàn)政府的違規(guī)行為，為個(gè)人隱私保護(hù)和政府信息公開的健康發(fā)展保駕護(hù)航。明確政府信息公開審查的程序和責(zé)任細(xì)化信息審查程序在信息披露過程中，遵循具體而嚴(yán)格的信息審查過程，可以防止行政機(jī)構(gòu)濫用職權(quán)，使信息的審查成為一種行之有效的形式，而不是“花架子”。同時(shí)這也能進(jìn)一步保障公民的隱私權(quán)。在第2章，我們指出，《條例》在信息審查過程方面沒有具體的規(guī)定，造成了不同地區(qū)的審查過程不統(tǒng)一，有些地方甚至存在著逃避責(zé)任的現(xiàn)象。為此，本文建議，在我國政府采購過程中，要明確我國政府信息公開的主體與程序。如涉及豁免權(quán)的問題，應(yīng)由至少兩個(gè)人聯(lián)合進(jìn)行審議；第二，對(duì)審核期間的信息進(jìn)行注冊(cè)和公布；第三，建立獨(dú)立的資訊評(píng)審委員會(huì)，從各單位挑選專業(yè)知識(shí)和能力強(qiáng)的人員組成，定期進(jìn)行訓(xùn)練，以獨(dú)立第三方的身份裁決。如果提供資料的機(jī)構(gòu)無法作出裁決，就將其提交給資訊審核委員會(huì)，由資訊審核委員會(huì)作出決議，并作出結(jié)論；第四，建立一份完整的審查紀(jì)錄，包括審查過程、結(jié)果、依據(jù)；負(fù)責(zé)審核人的簽字和日期等方面的內(nèi)容。完善監(jiān)督機(jī)制并落實(shí)信息審查責(zé)任習(xí)近平總書記曾經(jīng)多次強(qiáng)調(diào)，要把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里。權(quán)力不受監(jiān)管，腐敗就不可避免。這充分說明了監(jiān)管在預(yù)防權(quán)力濫用方面的作用。在信息公開審查制度方面，要及時(shí)地公開信息、有效地保護(hù)信息，就必須建立健全信息公開的監(jiān)督機(jī)制，這就要求立法機(jī)關(guān)在信息公開的過程中，建立多層次的信息審查和監(jiān)督機(jī)制。第一，要有自覺性地監(jiān)督好自己。在信息披露審查程序中，發(fā)現(xiàn)有不嚴(yán)謹(jǐn)、不經(jīng)審核而發(fā)布的信息，應(yīng)立即進(jìn)行自我修正，并采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。第二，作為政府機(jī)關(guān)，對(duì)政府信息公開進(jìn)行審查，要主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。要積極引導(dǎo)和監(jiān)督保密審查工作的開展，不定期對(duì)有關(guān)工作進(jìn)行抽樣調(diào)查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有關(guān)部門存在的問題和錯(cuò)誤，并且隨后還要對(duì)嚴(yán)重失職的行政單位給予相應(yīng)的懲罰。第三，要承認(rèn)民眾和新聞媒介的重要作用，幫助他們切實(shí)發(fā)揮監(jiān)督作用。建立舉報(bào)熱線和舉報(bào)平臺(tái)，為人民群眾提供一個(gè)可靠的渠道和方便的途徑，使信息審查工作更加規(guī)范化，并不斷減少對(duì)權(quán)利主體的侵害。健全第三方隱私權(quán)保護(hù)的程序制度確立事前告知制度事先通知是指在信息披露中，當(dāng)行政機(jī)關(guān)未按照法定程序主動(dòng)披露信息時(shí)，或未經(jīng)相對(duì)人的請(qǐng)求，就將有關(guān)信息披露，即視為侵犯了個(gè)人的個(gè)人隱私；而在公開之前，必須通知所有人關(guān)于自己的信息的具體內(nèi)容，并征求他們的意見。它是事前救濟(jì)、事后救濟(jì)、行政救濟(jì)的先決條件，是強(qiáng)化個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容。第二，它可以讓各方完全了解自己將要公布的資料，可以決定是否愿意公布，也可以防止資料泄露；讓公民在未公開信息前享有得到救助的權(quán)利；第三，可以讓權(quán)利人知道自己的隱私有沒有受到侵害，并且在受到侵害的時(shí)候可以立即尋求補(bǔ)救。完善第三方同意制度第三方同意制度，就是在信息披露的過程中，如果第三方不反對(duì)披露其個(gè)人的秘密，那么機(jī)構(gòu)也可以將其公開。從《條例》中可以看出，在第十五條和第三十二條中都有第三方同意程序的存在，雖然程序的設(shè)計(jì)初衷是好的，但其所包含范圍太過廣泛，無法充分地保障第三方的隱私權(quán)。為此，本文提出了以下幾個(gè)方面的改進(jìn)措施：一是以書面形式確認(rèn)第三人的同意?！稐l例》只對(duì)第三方的同意和不同意的結(jié)果進(jìn)行了說明，而對(duì)同意的方法卻沒有明確的規(guī)定，這對(duì)第三人的隱私保護(hù)是不利的。第二，第三方的同意應(yīng)該是“有針對(duì)性”的，并且只適用于相應(yīng)的機(jī)構(gòu)。所謂特殊，就是第三方的同意，只有在這一方同意的情況下，才能向另一方透露。第三，對(duì)于當(dāng)事人的同意要有時(shí)限，但在當(dāng)事人同意之后，在一定時(shí)期內(nèi)，沒有將其告知公眾；那么，雙方的同意即被視為無效。在未來，如果行政機(jī)關(guān)再次要求披露有關(guān)的信息，必須再次征得許可之后方能進(jìn)行公開。最后，還應(yīng)該指出，在法律上，如果存有利益衡量，就更應(yīng)該清楚地規(guī)定應(yīng)該公布的資料，同時(shí)還要參考有關(guān)知情人士的意見。結(jié)論隨著信息化社會(huì)的不斷發(fā)展，政府的社會(huì)服務(wù)功能逐漸加強(qiáng)，政府在履行職責(zé)時(shí)，不可避免地將會(huì)采集、儲(chǔ)存大量的公民數(shù)據(jù)，成為我國公民數(shù)據(jù)資源的最大載體。2019年《政府信息公開條例》的頒布和實(shí)施，反映了政府向透明、陽光政府發(fā)展的趨勢(shì)。但隨著政府信息公開的不斷發(fā)展，對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵犯也成為不容忽視的問題。完善的法律法規(guī)體系能夠?yàn)閭€(gè)人隱私權(quán)保護(hù)提供法律制度保障，與之同時(shí)，還應(yīng)該健全相關(guān)程序、落實(shí)問責(zé)機(jī)制以約束行政機(jī)關(guān)的行為，并通過事前告