法學?？飘厴I(yè)論文-論農民工就業(yè)歧視的法律對策

摘要農民工是我國獨特的城鄉(xiāng)二元體制的產(chǎn)物，是特定歷史時期的一個特殊社會群體。這個特殊群體為城市建設和社會經(jīng)濟發(fā)展做出了巨大貢獻。但是，他們在為經(jīng)濟建設做出巨大貢獻的同時，卻沒有享受到同等的待遇。他們很難在就業(yè)機會、就業(yè)待遇和就業(yè)保障方面得到公平對待。這就形成了農民工就業(yè)歧視問題，直接影響到農民工的切身利益，侵犯了農民工的合法權益。如何保障并提高弱勢群體的在社會上的待遇成為了這個社會越來越嚴重的問題。本文結合實際情況，著重分析了農民工就業(yè)歧視的表現(xiàn)形式及現(xiàn)狀，分析了其根源，并針對這一問題提出了相應的對策。關鍵詞：農民工；就業(yè)歧視；法律問題；對策

相關概念就業(yè)歧視就業(yè)歧視是指沒有法律上的合法目的和原因而基于種族、膚色、宗教、政治見解、民族、社會出身、學習方式、性別、戶籍、殘障或身體健康狀況、年齡、身高、語言等原因，采取區(qū)別對待、排斥或者給予優(yōu)惠等任何違反平等權的措施侵害勞動者勞動權利的行為。農民工就業(yè)歧視就業(yè)歧視在不同國家不同程度地存在，表現(xiàn)形式也多種多樣。西方國家根據(jù)性別、宗教、年齡、種族和國籍等歧視原因對就業(yè)歧視進行分類，其中種族和性別歧視最為嚴重。農民工就業(yè)歧視作為我國最突出的就業(yè)歧視形式，其成因既有復雜的歷史背景，也與我國獨特的國情和社會條件有關。這個問題能否得到妥善解決，關系到我國經(jīng)濟社會發(fā)展的大局。農民工是我國城市化和工業(yè)化進程中形成的一個特殊群體。農民工就業(yè)歧視現(xiàn)象在中國是獨一無二的。在西方國家工業(yè)化進程中，大量農村勞動力涌入城市工作，農業(yè)人口轉變?yōu)楣I(yè)人口。與此同時，農村居民轉變?yōu)槌鞘芯用瘢垂I(yè)化和城市化同時進行。在我國，大量農村勞動力進城務工，農業(yè)人口轉變?yōu)楣I(yè)人口，但仍然是農村居民而不是城鎮(zhèn)居民，這并不能完全實現(xiàn)城鎮(zhèn)化。不僅是老一輩農民工，還有沒有從事農業(yè)活動的新一代農民工。因此，與西方國家的就業(yè)歧視相比，我國農民工的就業(yè)歧視存在明顯差異。首先，就業(yè)歧視的實施者不同。我們根據(jù)不同的行為人對歧視進行分類：一種是非制度性歧視，主要表現(xiàn)為社會歧視，即一個社會群體對另一個社會群體的歧視。這種歧視往往是根據(jù)市場力量形成的，歧視的實施者往往是一些社會群體，例如歐洲社會對亞洲和非洲工人的歧視。二是政府體制層面的歧視。其實施者是政府及其制度，即政府制定法律或相關制度，規(guī)定或限制某些社會群體享有較少或沒有權利，導致不平等待遇。農民工就業(yè)歧視作為經(jīng)濟社會轉型期的一個特殊群體，是基于政府戶籍制度的制度性歧視。第二，歧視的目的是不同的。在西方，歧視的目的往往是為了維持個人偏好，或者可能是為了某些經(jīng)濟目的。城市農民工登記歧視有著復雜的歷史背景。主要目的是以犧牲農村發(fā)展為代價，優(yōu)先發(fā)展工業(yè)和城市。為了避免農村人口遷移，阻礙城市發(fā)展，政府在城鄉(xiāng)實行二元戶籍制度，限制農民進入城市戶口，并制定了反對歧視農民的法律法規(guī)。我國農民工就業(yè)歧視的主要表現(xiàn)我國農民工就業(yè)機會歧視《就業(yè)促進法》通過立法為工人的平等就業(yè)機會提供法律保護。不幸的是，中國城鄉(xiāng)農民工的獨特身份已經(jīng)侵犯了他們的就業(yè)機會。在現(xiàn)實社會中，大多數(shù)農村員工從就業(yè)之初就被排斥在初級勞動力市場之外。二元分割的思想很難回歸，這使得許多城市在出臺政策時或多或少傾向于當?shù)毓?，對農民工的就業(yè)要求也幾乎苛刻。這不僅人為地提高了農民工的就業(yè)門檻，而且使他們的歧視更加系統(tǒng)化和制度化。由于進入一級勞動力市場受到限制，中國大多數(shù)農民工不得不選擇進入工資低、環(huán)境差、勞動強度高的二級勞動力市場。然而，二級勞動力市場的就業(yè)形勢并不樂觀。農村勞動力的大量涌入，使得狹窄的二級勞動力市場過于飽和，使得農民勞動力成本不足的就業(yè)現(xiàn)狀更加惡化。我國農民工就業(yè)待遇歧視工資待遇歧視在中國，農民工工作的穩(wěn)定性很低，因此很多時候他們的工資水平不是由勞動行政部門決定的，而是由用人單位自己決定的。盡管《勞動法》對最低工資制度和標準做出了規(guī)定，但許多雇主憑借其在勞動力市場的固有優(yōu)勢，無視這些規(guī)定，肆意降低中國農民工的工資和福利。工作環(huán)境歧視中國的農民工被迫進入二級勞動力市場，他們的選擇大多非常狹窄，而且大多數(shù)都是城市居民不愿選擇的“臟，累，苦，毒，險”的工作。不僅工作強度高，許多雇主還缺乏必要的保護工具和對中國農民工的事先培訓，以實現(xiàn)利潤最大化，這使得中國農民惡劣的工作環(huán)境更加糟糕。優(yōu)惠政策限制在“大眾就業(yè)，萬眾創(chuàng)新”政策的背景下，地方政府在稅收、企業(yè)管理等方面給予創(chuàng)業(yè)的當?shù)毓裨S多優(yōu)惠政策。然而，同樣進入城市創(chuàng)業(yè)的農村員工不僅無法獲得同樣的優(yōu)惠待遇，而且從就業(yè)之初就與市場準入隔絕。我國農民工就業(yè)保障歧視目前，我國農民工社會保障基本缺失，支持農民工的社會保障體系仍處于框架內。現(xiàn)行《就業(yè)促進法》第49條明確規(guī)定，“參加就業(yè)培訓的失業(yè)人員，按照有關規(guī)定享受政府培訓補貼”。但是，在專門提到進城務工的50條中，只鼓勵各級政府和培訓機構為農民工提供技能培訓，沒有提到第49條規(guī)定的政府補貼。在城市，有一個完整和全面的社會福利體系，但其受眾大多限于城市居民。農民進入城市后，雖然他們在經(jīng)濟上逐漸與城市居民趨同，但由于他們的身份定位，城市社會保障體系的大門仍然對他們關閉。我國消除我國農民工就業(yè)歧視的法律對策制定反就業(yè)歧視法有法可依是嚴格執(zhí)法的先決條件。事實上，侵犯農民工權益的行為屢禁不止。它雖然受到政府和用人單位的影響，但也反映了立法的不公正性。法律通過規(guī)定權利和義務來調節(jié)社會關系。然而，當前的政策法規(guī)在調整農民工與政府、雇主和城市工人之間的社會關系方面表現(xiàn)出強烈的權利和義務不平等。這從本質上反映了中國對農民工權益的限制和歧視。因此，應努力簡化現(xiàn)行有關就業(yè)歧視的法律法規(guī)，以彌補相關法律法規(guī)、政策和立法中的遺漏。以我國國情為基準，建立一部系統(tǒng)、完善的反就業(yè)歧視法是解決我國農民工就業(yè)歧視問題的有效途徑。明確就業(yè)歧視定義我國在明確就業(yè)歧視形態(tài)時，通常以直接列舉來定義，這對應對彰明較著的歧視形式卓有成效。但面對不偏不倚的情況時，往往會左右為難。因而，我國可引入“間接歧視”的概念，以規(guī)制隱性歧視。同時，避免立法的矯枉過正，形成“反向歧視”，須嚴格規(guī)定我國農民工就業(yè)歧視的例外情形。規(guī)定用人單位可以依據(jù)工種的自身特性，工作的緊急程度，就業(yè)者的工作意愿，對就業(yè)者的日常工作進行區(qū)別對待。直接就業(yè)歧視的例外情形用人單位必須證明其所限制勞動者的資格是與工作有關聯(lián)的，并且這些證據(jù)為權威機構及法院所認同。間接就業(yè)歧視的例外情形必須是用人單位為了實現(xiàn)正當目的的事由，且事由是實現(xiàn)正當目的所“必須”的。拓寬就業(yè)歧視范圍一般來說，法律的適用范圍可以從以下三個方面來界定：一是從主體上界定，二是從行為上界定，三是同時界定主體和行為?？紤]到就業(yè)歧視的豐富社會性，從主體和行為兩個方面界定就業(yè)歧視的范圍更為恰當。就主體而言，它包括“雇主”和“工人”?；诜淳蜆I(yè)歧視的立法目的，此處“雇主”的定義應在勞動法體系內適當擴大，其范圍應包括中國所有類型的雇主，包括企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、私營非企業(yè)單位、勞務派遣單位，就業(yè)中介組織、國家機關、事業(yè)單位、社會團體和各類事業(yè)單位。“勞動者”的定義應當在符合《勞動法》的基礎上適當擴大。工人的主體資格從16歲開始，特殊工作除外，最后到法定退休年齡。同時，從反就業(yè)歧視的國際經(jīng)驗出發(fā)，反就業(yè)歧視立法中涉及的“工人”還應包括公共機構的工人和國家公務員。在行為方面，“就業(yè)歧視”的調整范圍應涵蓋中國工人的所有合法勞動和就業(yè)行為。具體而言，“就業(yè)歧視”的法律規(guī)制不限于與用人單位形成正式勞動關系的階段，而是延伸到求職和招聘階段；在形式上，它不僅限于對正式就業(yè)的法律保護，還包括對臨時工等非正式就業(yè)的法律保護；就內容而言，它不僅指與工作本身有關的歧視，還包括與工作有關的各種利益和待遇的歧視。加大政府的監(jiān)管責任嚴格執(zhí)法是依法治國的關鍵。政府的強力干預可以平衡中國雇主和農民工之間的權力和地位。加強行政監(jiān)管（1）推進勞動監(jiān)察重點，加強事前監(jiān)督，形成預防與懲處并重的監(jiān)督新機制。地方行政部門改變執(zhí)法模式，結合專項監(jiān)管行動，按照《勞動保障監(jiān)察條例》的規(guī)定，定期開展日常檢查活動，保護中國農民工的合法權益。面對突發(fā)性勞動爭議，效仿環(huán)境污染治理機構，形成應急預案和防范措施，減輕日常執(zhí)法壓力。同時，將有關就業(yè)歧視的規(guī)定納入政府績效考核，以提高行政部門執(zhí)法的積極性。（2）重構勞動監(jiān)督保障機制?，F(xiàn)實中，由于地方政府和中央國務院的雙重制約和制約，勞動保障監(jiān)察部門的監(jiān)督能力大大降低。因此，迫切需要調整現(xiàn)行的勞動監(jiān)督管理模式，采取省下垂直管理和省上“節(jié)塊結合、節(jié)塊聚焦”的管理模式。通過管理模式的調整，在一定程度上幫助勞動監(jiān)督保障部門擺脫地方政府的束縛，提高勞動監(jiān)督水平。加大行政處罰力度一方面，增加行政罰款的數(shù)額。取消罰款上限，改為每日罰款，逾期不交的，補交滯納金。增加用人單位的違法成本，使用人單位的違法行為符合“過多處罰一律平等”的原則。另一方面，要適當賦予勞動保障監(jiān)察機構執(zhí)行權。立法的缺位并沒有賦予勞動保障監(jiān)督機構開展日常監(jiān)督的強制措施，這使得勞動行政執(zhí)法在一定程度上略顯薄弱。因此，在查處用人單位故意拖欠職工工資，拒不繳納社會保險費，職業(yè)介紹所騙取求職服務費等嚴重損害職工經(jīng)濟利益的案件時，賦予監(jiān)督執(zhí)行權，更好地維護勞動者的合法權益。當用人單位的違法行為造成直接、緊急的就業(yè)侵權時，勞動監(jiān)察機構有權先行執(zhí)行。降低我國農民工維權成本維權的高昂成本阻礙了許多農民工依法維權。因此，合理分配舉證責任，改變訴前程序，是解決我國農民工權益保護成本的有效策略。合理分配舉證責任在農民工與雇主的博弈中，雇主往往具有先天優(yōu)勢。因此，“誰主張，誰舉證”的共同規(guī)則不適用于農民工和用人單位之間的勞動爭議。但是，如果我們采用舉證責任倒置的訴訟模式，完全由用人單位承擔全部舉證責任，可能會無故增加用人單位的訴訟成本。因此，關于就業(yè)歧視的舉證責任，我國可以借鑒國外的做法來轉移舉證責任。具體而言，勞動和資本都承擔舉證責任。提起訴訟時，承擔舉證責任的一方作為本證明提供證據(jù)，即證明歧視的存在，是出于非法原因。一旦承擔舉證責任的一方完成舉證，舉證責任將立即轉移給另一方。當對方提供的反證據(jù)足以反駁本證明時，舉證責任立即轉移給提供本證明的一方。通過當事人之間舉證責任的轉移，以實現(xiàn)法律所期望的公平正義。變更仲裁前置程序將“先仲裁后審判”的模式改為“仲裁或審判及其各自的終局性”。仲裁前程序使勞動爭議案件必須經(jīng)過調解、仲裁和訴訟三個階段才能獲得最終判決。這不僅增加了保護工人權利的成本，也違背了其最初的立法目的。因此，必須改變仲裁程序，以避免預仲裁成為過渡性程序，更好地幫助勞動者節(jié)約救濟成本。將固定的預仲裁程序改為員工自由選擇程序，仲裁程序與訴訟程序具有同等的最終效力。具體而言，勞動者有自主選擇權，可以選擇進入勞動仲裁程序或直接提起訴訟，無需勞動仲裁。選擇進入仲裁程序的勞動者，由于勞動仲裁程序具有最終效力，可以在仲裁程序中直接解決勞動爭議，避免額外的訴訟費用，節(jié)約維權成本。結束語中國農民工是中國城鄉(xiāng)二元結構的特殊產(chǎn)物。這個特殊群體為城市建設和經(jīng)濟社會發(fā)展做出了巨大貢獻。然而，他們在為經(jīng)濟建設做出巨大貢獻的同時，卻沒有享受到相應的公平待遇，我國農民工就業(yè)歧視現(xiàn)象嚴重。因此應該從法律制度和行政執(zhí)行兩方面完善反農民工就業(yè)歧視，保障農民工就業(yè)權利，促進社會和諧發(fā)展。參考文獻[1]齊愛華.論我國就業(yè)歧視及法律對策[J].2022(1).[2]李冬冬.農民工勞動權益保護法律問題及對策[J].環(huán)球慈善,2020(3)：1.[3]吳麗萍.論人權背景下農民工就業(yè)歧視的戶籍根源[J].2022(4).[4]董紅麗.我國新生代農民工就業(yè)問題及對策研究[J].勞動保障世界,2020(20)：2