法學(xué)專科畢業(yè)論文-論刑事案件不起訴的條件

摘要刑事案件不起訴制度作為一項(xiàng)重要的法律制度，在我國(guó)刑事司法實(shí)踐中具有突出的地位。它關(guān)乎犯罪嫌疑人的命運(yùn)，影響著刑事訴訟的進(jìn)展與結(jié)束。因此，到底是該起訴，還是不起訴，對(duì)其條件的把握就顯得尤為重要。我國(guó)制度設(shè)置上存在很多缺陷，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)很多難以解決的問(wèn)題，如何完善該制度，是本文需要解決的課題。關(guān)鍵詞：刑事案件不起訴制度；缺陷；完善對(duì)策

刑事案件不起訴的概念

刑事案件不起訴，歸結(jié)到底是公訴機(jī)關(guān)作出的一種訴訟行為，是基于訴訟經(jīng)濟(jì)和保障當(dāng)事人的合法權(quán)益的目的，對(duì)符合條件的犯罪嫌疑人做出的訴訟決定，但此決定并非是在法律上宣判其無(wú)罪，而僅僅是一種訴訟程序的終結(jié)。在我國(guó)，不起訴的發(fā)展經(jīng)過(guò)了大致3個(gè)階段：第一個(gè)階段中包括了不起訴和免于起訴兩個(gè)部分。其中的免于起訴主要是基于建國(guó)初期的特殊情況以及如何解決戰(zhàn)犯問(wèn)題而建立，是具有時(shí)代特色和局限性的。這段時(shí)期學(xué)者的主要觀點(diǎn)大致為：進(jìn)一步明確免予起訴的范圍和條件，免予起訴的方式可以適當(dāng)采用緩予起訴制度，明確檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)免于起訴的被告人作出非刑罰方法的處分，對(duì)免予起訴決定的申訴、復(fù)查制度需作補(bǔ)充完整。第二個(gè)階段廢除了已經(jīng)難以發(fā)揮作用和存在很大缺陷的免于起訴制度，而取而代之的則為3類不起訴類型，具體為：法定不起訴、酌定不起訴和證據(jù)不足不起訴。這三種適用類型雖然存在不合理之處，但是適用的時(shí)間持續(xù)到2012年新刑訴修改，適用時(shí)間較長(zhǎng)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的司法實(shí)踐，暴露出一些問(wèn)題，包括適用條件的不完善以及不起訴類型的缺失，需要進(jìn)一步催生新的不起訴類型產(chǎn)生。第3個(gè)階段在保留前3種不起訴類型的基礎(chǔ)上加入了附條件不起訴。這是相對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)的一種新的不起訴類型，在法治先進(jìn)國(guó)家，這個(gè)制度一般稱為“暫緩起訴”，顧名思義是一種暫時(shí)不起訴的制度，在實(shí)踐中極具價(jià)值。刑事案件不起訴的種類我國(guó)刑事訴訟法將不起訴的種類分為法定不起訴、酌定不起訴、證據(jù)不足不起訴。法定不起訴“法定不起訴”是指具有第15條規(guī)定的事由之一作出不起訴的決定。我國(guó)《刑事訴訟法》第15條規(guī)定，對(duì)犯罪情節(jié)極為輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪。犯罪已經(jīng)過(guò)了時(shí)效期限。接受特赦而免除刑罰的人。以及關(guān)于按照刑法教義處理的犯罪，未告知或撤回的情況，嫌疑人、被告人死亡的情況。在其他法律中，如果免除了刑事責(zé)任的追究，則必須取消案件，或者不被起訴，或者結(jié)束審理，或者宣告無(wú)罪。該規(guī)定表示，對(duì)于具備第15條規(guī)定的狀況之一的案件，在案件的初期階段，檢察機(jī)關(guān)必須依法決定取消案件。在起訴審查階段，人民檢察院必須做出不起訴的決定。在案件的最后階段，對(duì)于違反法律較輕或未造成重大損害的，不被認(rèn)為違反法律的，人民法院應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)罪。因此，在起訴審查階段，人民檢察院發(fā)現(xiàn)有第15條情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法作出不起訴決定。酌定不起訴檢察官在處理案件時(shí)，可以根據(jù)自己以往處理案件的經(jīng)驗(yàn)做出不起訴的決定。我國(guó)目前適用的酌定不起訴條件，是根據(jù)《刑事訴訟法》第177條第2項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人所犯罪行顯著輕微的，不需要按照刑法規(guī)定處以刑罰，或者存在某些免除刑罰情形的，人民檢察院可以決定不予起訴。證據(jù)不足不起訴證據(jù)不足不起訴是由于無(wú)法確定犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)而決定不予起訴。關(guān)于進(jìn)行補(bǔ)充搜查的案件，人民檢察院在進(jìn)行綜合的考量后認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪證據(jù)不足，沒(méi)有起訴條件的，有權(quán)決定不予起訴。但是，該犯罪案件必須要經(jīng)過(guò)一次審查。因?yàn)闆](méi)有復(fù)審的案件，是不能夠直接適用這個(gè)規(guī)定。我國(guó)的《刑事訴訟法》第171條第4款中有規(guī)定。關(guān)于那些二次補(bǔ)充搜查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為犯罪嫌疑人犯罪證據(jù)不足的，檢察院應(yīng)當(dāng)作出不予起訴的規(guī)定，當(dāng)檢察院作出不起訴的決定后，如果發(fā)現(xiàn)了犯罪嫌疑人犯罪的新證據(jù)，可以證明犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)，則檢察院應(yīng)當(dāng)立即對(duì)犯罪嫌疑人提起訴訟，防止犯罪嫌疑人逃避承擔(dān)法律責(zé)任。刑事案件不起訴條件法律法規(guī)的不足我們應(yīng)該確定，我國(guó)的刑事訴訟法已經(jīng)發(fā)生了十分重大的改革，擴(kuò)大了關(guān)于刑事案件不起訴的范圍，并且具體規(guī)定了每一項(xiàng)刑事案件不起訴的適用條件，對(duì)我國(guó)完善法律法規(guī)起到的重大幫助作用，這一點(diǎn)是我們應(yīng)該肯定，但是法律法規(guī)的規(guī)定是無(wú)法做到面面俱到的，隨著不起訴條件的適用，其缺陷也不斷的暴露出來(lái)，為了保護(hù)公民的權(quán)益，我們應(yīng)當(dāng)盡量的完善刑事案件不起訴條件，使《刑事訴訟法》的規(guī)定趨近完善。法定不起訴條件存在的法律缺陷我國(guó)刑法中關(guān)于不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定有：在人民檢察院立案?jìng)刹榛蛘咴诜ㄔ菏芾戆讣?，犯罪嫌疑人逃避偵查，是不受到追訴期限的限制。被害人在期限內(nèi)向司法機(jī)關(guān)提出控告，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的，不受期限的限制。這一項(xiàng)規(guī)定就會(huì)給《刑事訴訟法》第15條的運(yùn)用帶來(lái)實(shí)際的困難，導(dǎo)致以時(shí)效問(wèn)題作出的不予起訴的案件少之又少，訴訟時(shí)效的目的是為了督促司法機(jī)關(guān)即時(shí)的處理問(wèn)題，讓案件在合理的期限內(nèi)終結(jié)。但是訴訟時(shí)效排除的規(guī)定將犯罪嫌疑人的追訴期間無(wú)限的延長(zhǎng)，并沒(méi)有實(shí)際的考慮到是否是因?yàn)榉缸锵右扇吮旧淼膯?wèn)題，這種做法毋庸置疑是對(duì)犯罪嫌疑人不利的。我國(guó)刑事訴訟法中關(guān)于法定不起訴的條件，只規(guī)定了自然人死亡的情形，并沒(méi)有對(duì)單位犯罪中法人終止后作出詳細(xì)規(guī)定，當(dāng)法人人格消滅時(shí)，對(duì)于法人的追訴也就失去了意義。同時(shí)也沒(méi)有對(duì)法院關(guān)于犯罪嫌疑人無(wú)權(quán)管轄的問(wèn)題作出規(guī)定，法定不起訴的范圍運(yùn)用了列舉的方式，這可能會(huì)導(dǎo)致在日常的使用中出現(xiàn)問(wèn)題。其次關(guān)于已經(jīng)做出了生效判決的情形，雖然我國(guó)的《刑事訴訟法》中并沒(méi)有明確的規(guī)定一事不再審理的原則，但是重復(fù)的起訴無(wú)疑是對(duì)犯罪嫌疑人的不公。酌定不起訴條件存在的法律缺陷我國(guó)的酌定不起訴適用條件過(guò)于嚴(yán)格，我國(guó)刑事訴訟法對(duì)于酌定不起訴的適用條件用了其他的兩個(gè)條件來(lái)進(jìn)行限制，第一，犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)十分顯著輕微，第二，依照我國(guó)的法律規(guī)定不需要使用刑罰處罰或免除刑罰的，我國(guó)《刑事訴訟法》之所以采用這兩個(gè)條件限制酌定不起訴的使用，是為了防止酌定不起訴被肆意的運(yùn)用，防止司法平衡被破壞。由于我國(guó)針對(duì)于立法這一方面的要求十分嚴(yán)格，以及當(dāng)時(shí)立法能力的有限就可能會(huì)導(dǎo)致有關(guān)運(yùn)用酌定不起訴的案件大大減少。在我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微的理解是具有一定的偏差的，通常情況都是以所犯罪名最高刑的輕重作為標(biāo)準(zhǔn)。一般的情況下我們通常認(rèn)為最高刑三年以下的犯罪才被認(rèn)為是犯罪情節(jié)輕微。由于酌定不起訴的適用條件過(guò)于嚴(yán)厲，從而導(dǎo)致酌定不起訴并沒(méi)有能夠充分的發(fā)揮其作用。如果犯罪嫌疑人違反了多個(gè)法律，司法機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施較嚴(yán)重的行為作出處罰后，發(fā)現(xiàn)了犯罪嫌疑人還有沒(méi)有處理的相對(duì)較輕的犯罪行為，并且對(duì)于這種比較輕微的犯罪已經(jīng)沒(méi)有作出刑罰的必要，檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)這一輕罪作出不起訴的決定。從意義上來(lái)講，對(duì)一項(xiàng)沒(méi)有必要的起訴和輕罪的審判，即使到最后判處了刑罰，對(duì)維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定也沒(méi)有實(shí)際意義。針對(duì)于這一情況作出不起訴的決定，更能夠體現(xiàn)出我國(guó)的訴訟經(jīng)濟(jì)原則，使我國(guó)司法資源得到充分利用。證據(jù)不足不起訴條件存在的法律缺陷在司法實(shí)踐中，證據(jù)不足不起訴案件主要分為以下幾類：第一是犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)的主觀證據(jù)不足，缺乏相關(guān)證據(jù)證明犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系。第三，沒(méi)有足夠的證據(jù)證明犯罪嫌疑人的主體是一人還是多人。造成這種情況的主要原因是偵查人員和檢察人員在收集證據(jù)的過(guò)程中觀點(diǎn)不一，而且如果犯罪嫌疑人沒(méi)有如實(shí)提供犯罪信息，而偵查人員也沒(méi)有足夠的證據(jù)證明犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)，會(huì)導(dǎo)致對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)清存在較大差異。羈押期限過(guò)于太長(zhǎng)。檢察機(jī)關(guān)在作出補(bǔ)充偵查和補(bǔ)充審查這一決定后，會(huì)在一定的程度上導(dǎo)致審前辦案的期限被延長(zhǎng)，從而導(dǎo)致犯罪嫌疑人的羈押期限變長(zhǎng)，針對(duì)于重大復(fù)雜的案件，公安機(jī)關(guān)的偵查期限可以被延長(zhǎng)至兩個(gè)月。在經(jīng)過(guò)兩次補(bǔ)充審查后將案件移送至檢察院起訴，到檢察院最后做出不起訴的決定，最長(zhǎng)的期限會(huì)達(dá)到六個(gè)半月。長(zhǎng)期的羈押可能會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人的身體和心理健康帶來(lái)負(fù)擔(dān)，因此檢察機(jī)關(guān)要控制補(bǔ)充偵查和補(bǔ)充審查的時(shí)間，以防止犯罪嫌疑人的羈押期限過(guò)長(zhǎng)。完善刑事案件不起訴條件的對(duì)策完善法定不起訴條件我國(guó)刑事訴訟法目前對(duì)于法定不起訴的條件適用范圍比較狹窄，我們應(yīng)該適當(dāng)?shù)淖鞒鲆恍U(kuò)充規(guī)范來(lái)完善法定不起訴的適用條件，使其更加具有合理性。廢除刑法中關(guān)于排除適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，并且對(duì)于我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充，補(bǔ)充如下：第一，已經(jīng)作出過(guò)生效判決的，由于對(duì)犯罪嫌疑人已經(jīng)做出了生效的判決，不應(yīng)該再一次的對(duì)犯罪嫌疑人作出起訴決定。第二，法院對(duì)于被告并沒(méi)有實(shí)際管轄權(quán)。第三，法人已經(jīng)被消滅的，由于法人已經(jīng)被消滅，該案件并沒(méi)有適格被告導(dǎo)致無(wú)法起訴，不僅要規(guī)定自然人的死亡同時(shí)也要規(guī)定法人的消滅，完善法定不起訴的適用條件。完善酌定不起訴條件酌定不起訴適用條件的完善，主要是在于我們要把檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)相應(yīng)的擴(kuò)大。針對(duì)于酌定不起訴的適用條件過(guò)于嚴(yán)格和未能夠充分的考慮到犯罪嫌疑人本事的實(shí)際狀況，理應(yīng)擴(kuò)大不起訴的決定范圍。我們要將適用酌定不起訴的兩個(gè)前提條件進(jìn)行融合，把這兩個(gè)條件融合為一項(xiàng)新的規(guī)則，就是這種情況沒(méi)有起訴的必要，可以作出不予起訴的決定。對(duì)于犯罪嫌疑人犯了數(shù)罪的情況，應(yīng)當(dāng)增加一款，可以規(guī)定為，犯罪嫌疑人犯有數(shù)罪，其較重的一罪已經(jīng)作出了生效的判決，其他輕罪雖然符合起訴條件，但是所判處的刑罰，對(duì)已經(jīng)判處的刑罰影響較小。還要適當(dāng)?shù)臏p少酌定不起訴的辦案程序，防止存在當(dāng)用不用的情況發(fā)生。要把犯罪情節(jié)輕微和免除刑罰的規(guī)定，進(jìn)行綜合思考，主要對(duì)被害情況的回復(fù)進(jìn)行考量，犯罪嫌疑人是否積極主動(dòng)賠償被害人的損失，是否和解，是否獲得被害人的原諒，如果作出不起訴的決定是否會(huì)對(duì)社會(huì)帶來(lái)負(fù)面的影響。完善證據(jù)不足不起訴條件為了完善證據(jù)不足不起訴存在的缺陷，我們應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定制定一系列更為準(zhǔn)確的，更為完善的證據(jù)證明規(guī)則，因?yàn)閷?shí)施證據(jù)不足不起訴的前提條件是在審查或者偵查的過(guò)程中，對(duì)于犯罪嫌疑人的具體犯罪事實(shí)模糊不清，證據(jù)不足，所以我們應(yīng)該完善我國(guó)刑事訴訟法中的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)詳細(xì)的具體的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，使案件的審查和偵查將變得更加的有理有據(jù)，司法機(jī)關(guān)可以通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的制定來(lái)明確自己的工作目標(biāo)，對(duì)證據(jù)的證明能力有一個(gè)更加清楚的認(rèn)知。要對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪證據(jù)進(jìn)行充分詳細(xì)的調(diào)查，證明犯罪嫌疑人是否具有犯罪事實(shí)，又是在何時(shí)，何地違反了哪些法律規(guī)定，侵害了被害人的何種權(quán)益，是一人行為，還是有組織，有預(yù)謀的共同犯罪，同時(shí)和還要證明犯罪嫌疑人的行為與犯罪結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。需要對(duì)這些都作出詳細(xì)的規(guī)定，來(lái)完善證據(jù)不足不起訴條件存在的缺陷。要對(duì)補(bǔ)充偵查的程序進(jìn)行調(diào)整，制定補(bǔ)充偵查的目的是為了防止犯罪嫌疑人逍遙法外，保護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，但是在我國(guó)的司法實(shí)踐中，某些犯罪嫌疑人可能會(huì)被羈押半年之久，這對(duì)本身沒(méi)有犯罪的人來(lái)說(shuō)是不公平的，因此在檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為證據(jù)不足后，退回補(bǔ)充偵查時(shí)應(yīng)當(dāng)分析是否真的具有退回的必要性，所以應(yīng)在程序上增加認(rèn)為沒(méi)有退回補(bǔ)充偵查必要的，直接作出不起訴的決定。我們還要建立對(duì)一種公開(kāi)的審查制度適用于證據(jù)不足不起訴的案件。證據(jù)不足不起訴的案件為什么證據(jù)不足，原因是在于檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)在偵查時(shí)收集到的證據(jù)沒(méi)有將犯罪嫌疑人定罪，同時(shí)也沒(méi)有辦法證明犯罪嫌疑人無(wú)罪，在案件事實(shí)模糊不清的狀況下，理應(yīng)讓案件的當(dāng)事人參與到案件的處理過(guò)程，在檢察機(jī)關(guān)聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)后，能夠?qū)Π讣氖聦?shí)產(chǎn)生較為清楚的認(rèn)知，可以避免檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中錯(cuò)把正常的案件當(dāng)成證據(jù)不足不起訴的案件進(jìn)行審理。完善建立暫緩起訴制度及適用條件暫緩起訴的適用對(duì)象在實(shí)踐中，由于我們無(wú)法涵蓋所有適宜作為暫緩起訴的對(duì)象，我們只能夠確定不宜作為暫緩起訴的對(duì)象有以下幾種：第一，在共同的犯罪案件中的被告人且具有危害性較大。第二，在以前已經(jīng)受到過(guò)刑法處罰的人。第三，被判處有期徒刑一年以上的被告。第四，監(jiān)管條件不適宜的被告，由于無(wú)法進(jìn)行監(jiān)管，就無(wú)法確定犯罪嫌疑人在考察期間的所作所為，所以不能當(dāng)作暫緩起訴適用的對(duì)象。暫緩起訴的具體操作第一，有權(quán)處理案件的檢察長(zhǎng)有權(quán)撤銷案件，經(jīng)檢察長(zhǎng)會(huì)議討論通過(guò)后，報(bào)主管檢察長(zhǎng)。審查批準(zhǔn)權(quán)限由管理委員會(huì)決定。第二，通知警衛(wèi)到場(chǎng)。第三，在考察期結(jié)束后，作出了不追究的決定，并予以公開(kāi)宣布。學(xué)校、家長(zhǎng)、工委、人大等有關(guān)工作人員到場(chǎng)監(jiān)督。暫緩起訴適用條件第一，要有明確的法律法規(guī)規(guī)定。暫緩起訴目前在我國(guó)《刑事訴訟法》中并沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定。任何新制度新規(guī)則的建立都必須由法律條文明確的規(guī)定，不得違背我國(guó)的法律體系，要通過(guò)法律的規(guī)定來(lái)確定暫緩起訴的適用條件。第二，暫緩起訴的對(duì)象主要適用范圍。暫緩起訴制度是一項(xiàng)新型的制度，并且其本身是十分特殊的，所以在選擇暫緩起訴的適用對(duì)象時(shí)要更為嚴(yán)格，在適用該項(xiàng)制度的初期暫緩起訴的主體最好是未成年人，因?yàn)槲闯赡耆司哂懈玫墓芾硇耘c可控性，也不會(huì)過(guò)多的影響未成年人的學(xué)習(xí)與生活，保障了未成年人心理和生理的發(fā)育。第三，應(yīng)具備一定的前提條件。不得任何未成年人犯罪都適用暫緩起訴制度，偶犯，初犯判處刑罰較輕的可以根據(jù)情況適用，一些累犯，多次犯罪的不得適用暫緩起訴制度。第四，在決定適用暫緩起訴時(shí)要征得被害人的同意。有些未成年人犯罪其傷害的人也是未成年人，如果對(duì)于侵害人直接適用暫緩起訴制度可能會(huì)影響法治的公平也會(huì)導(dǎo)致被害人及其家屬的反對(duì)，所以在使用暫緩起訴制度時(shí)應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)得被害人的同意。第五，明確暫緩起訴的具體考察期限。暫緩起訴制度必須設(shè)立一定的考察期限，具體可以像緩刑制度作出參考，根據(jù)犯罪情節(jié)的不同設(shè)立不同的考察期限。結(jié)束語(yǔ)綜上，筆者認(rèn)為，對(duì)于檢察院作出不起訴決定的案件