《負(fù)面清單在中國(guó)的實(shí)踐現(xiàn)狀綜述3400字》

1010負(fù)面清單在中國(guó)的實(shí)踐現(xiàn)狀綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u15963負(fù)面清單在中國(guó)的實(shí)踐現(xiàn)狀綜述 154141.1我國(guó)負(fù)面清單立法沿革 1260991.1.1正面清單模式 15631.1.2由正面清單模式向負(fù)面清單模式轉(zhuǎn)變的探索和推廣 258711.2我國(guó)《外商投資法》中關(guān)于負(fù)面清單管理模式的法律規(guī)定 371581.3現(xiàn)行負(fù)面清單外資準(zhǔn)入管理模式的法律問(wèn)題及原因分析 410551.3.1負(fù)面清單未能與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌 4253701.3.2負(fù)面清單透明度仍有待提高 4184821.3.3負(fù)面清單制度下的監(jiān)管措施不完善 5311001.3.4缺乏多元化救濟(jì)措施 5我國(guó)負(fù)面清單立法沿革正面清單模式我國(guó)對(duì)外開(kāi)放立法始見(jiàn)于外商投資領(lǐng)域立法，其標(biāo)志性產(chǎn)物為“三資企業(yè)法”。隨后，大量配套法規(guī)和規(guī)章相繼出臺(tái)，共同構(gòu)成我國(guó)外商投資領(lǐng)域的法律框架。此階段的外商投資準(zhǔn)入，需要進(jìn)行嚴(yán)格的政府審批，外國(guó)資本進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)受限較大，具有一定的準(zhǔn)入壁壘。在某些關(guān)鍵行業(yè)和重要領(lǐng)域，市場(chǎng)準(zhǔn)入帶有明顯國(guó)有資本偏向性，外國(guó)投資者在準(zhǔn)入階段享受的是“次國(guó)民待遇”。此外，適用于內(nèi)資的《公司法》、《合伙企業(yè)法》等法律法規(guī)與適用于外資的“三資企業(yè)法”并行有效，法律上的“雙軌制”導(dǎo)致內(nèi)容重疊和適用混亂，在后期不能適應(yīng)我國(guó)法治社會(huì)的發(fā)展?；跉v史和現(xiàn)實(shí)原因，我國(guó)同很多發(fā)展中國(guó)家一樣，對(duì)外資準(zhǔn)入實(shí)行“逐案審批”的正面清單管理模式。積極清單的模式在初期既能吸引外資，又有利于保護(hù)新興產(chǎn)業(yè)和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。1995年我國(guó)頒布了《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)目錄》），將外資企業(yè)按照鼓勵(lì)、限制和禁止三種類(lèi)別進(jìn)行分類(lèi)監(jiān)管，但其具體的限制或禁止條件較為寬泛和模糊。《指導(dǎo)目錄》于2002、2004、2007、2011、2014年進(jìn)行了多次修訂，與“三資企業(yè)法”相結(jié)合，組成我國(guó)正面清單的法律框架。為適應(yīng)中國(guó)2001年加入WTO的要求，盡快國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，我國(guó)于2000年以及2001年對(duì)“三資企業(yè)法”以及其他相關(guān)法規(guī)進(jìn)行了修改，借以吸引外資、擴(kuò)大開(kāi)放。由正面清單模式向負(fù)面清單模式轉(zhuǎn)變的探索和推廣隨著2013年中美國(guó)際投資協(xié)定（BIT）談判的深入，基于國(guó)內(nèi)改革和外部壓力的雙重推動(dòng)之下，中國(guó)開(kāi)始了由正面清單到負(fù)面清單的轉(zhuǎn)變。主要經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：第一階段（2013-2014年）：上海自貿(mào)區(qū)率先試點(diǎn)。2013年，上海自貿(mào)區(qū)的設(shè)立以及外資準(zhǔn)入特別管理措施（以下簡(jiǎn)稱2013版負(fù)面清單）的發(fā)布，標(biāo)志負(fù)面清單試點(diǎn)的正式啟動(dòng)。隨后上海市人民政府頒布了適用于上海自貿(mào)區(qū)的2014年負(fù)面清單版本，以適應(yīng)新形勢(shì)需要。作為中國(guó)負(fù)面清單模式的拓荒者，上海自貿(mào)區(qū)率先進(jìn)行試點(diǎn)嘗試，力求形成可適用于全國(guó)的統(tǒng)一模式體系。2013年和2014年頒布的負(fù)面清單版本皆由說(shuō)明和負(fù)面清單列表兩個(gè)部分組成，但卻因在內(nèi)容上缺乏創(chuàng)新性而飽受詬病，2013年版負(fù)面清單多為在《指導(dǎo)目錄》基礎(chǔ)上進(jìn)行的結(jié)構(gòu)編排和調(diào)整，其特別管理措施數(shù)量多、范圍大、服務(wù)業(yè)開(kāi)放程度不足。第二階段（2015-2017年）：全國(guó)自貿(mào)區(qū)推廣實(shí)施。2015年國(guó)務(wù)院辦公廳頒布2015版負(fù)面清單，將特別管理措施適用范圍擴(kuò)大到全國(guó)4個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，結(jié)構(gòu)上不再同之前的負(fù)面清單版本區(qū)分門(mén)類(lèi)、大類(lèi)以及種類(lèi)，換之以“序號(hào)+領(lǐng)域+特別管理措施”的形式，并將清單內(nèi)容予以縮減，產(chǎn)業(yè)部門(mén)上大多包含了關(guān)乎國(guó)計(jì)民生以及涉及公共服務(wù)的行業(yè)，如農(nóng)林牧漁業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)以及文娛產(chǎn)業(yè)等。較2013、2014兩個(gè)版本，2015版負(fù)面清單具有更強(qiáng)的可操作性，進(jìn)一步對(duì)相關(guān)表述不明確的概念予以解釋和細(xì)化。2017版自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單進(jìn)一步擴(kuò)大適用到全國(guó)11個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，并將清單內(nèi)容首次縮減到百項(xiàng)之內(nèi)，限制性事項(xiàng)和領(lǐng)域進(jìn)一步減少。2018年出臺(tái)的負(fù)面清單版本首次規(guī)定了五年過(guò)渡期的安排，有利于企業(yè)進(jìn)行緩沖和產(chǎn)業(yè)調(diào)整，適應(yīng)市場(chǎng)需求；更加明確地列明股權(quán)占比、中方控股條件等要求，相較之前更有利于吸引外資。第三階段（2019年至今）：負(fù)面清單法律層面的確立和探索。2019年3月15日頒布的《外商投資法》從上位法層面上為我國(guó)確立了準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單的模式，并出臺(tái)相應(yīng)的負(fù)面清單版本，最新一版出臺(tái)時(shí)間為2020年。從歷年負(fù)面清單的不同版本中可以發(fā)現(xiàn)，特別管理措施的數(shù)量，尤其是限制性措施，呈逐年下降的趨勢(shì)，體現(xiàn)了開(kāi)放力度的加強(qiáng)。負(fù)面清單分別有適用于自貿(mào)區(qū)和全國(guó)的不同版本，對(duì)應(yīng)其不同的承載功能、產(chǎn)業(yè)模式以及抗風(fēng)險(xiǎn)能力等。不可否認(rèn)的是，負(fù)面清單外資準(zhǔn)入管理模式對(duì)于我國(guó)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放和與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌有較強(qiáng)的推動(dòng)作用，但由于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，亦存在分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)有待改進(jìn)、文本的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化等問(wèn)題。表1-12013年至2020年負(fù)面清單的變化趨勢(shì)產(chǎn)業(yè)部門(mén)類(lèi)別數(shù)量特別管理措施數(shù)量2013上海版181902014上海版181392015自貿(mào)區(qū)版151222017自貿(mào)區(qū)版1595201814全國(guó)版48自貿(mào)區(qū)45201913全國(guó)版40自貿(mào)區(qū)37202012全國(guó)版33自貿(mào)區(qū)30我國(guó)《外商投資法》中關(guān)于負(fù)面清單管理模式的法律規(guī)定關(guān)于我國(guó)準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單這一外商投資準(zhǔn)入管理模式，《外商投資法》在第四條中原則性地加以確立，并于第四章“投資管理”第二十八條中對(duì)負(fù)面清單制度的禁止投資、限制投資以及內(nèi)外資管理一致原則做出了詳細(xì)規(guī)定。此外，我國(guó)《外商投資法》也規(guī)定了不適用負(fù)面清單的例外情況，第四條表明了在國(guó)際條約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法沖突時(shí)參照“從優(yōu)適用更有優(yōu)惠待遇原則”孔慶江,丁向群.關(guān)于《中華人民共和國(guó)外商投資法》立法過(guò)程及其若干重大問(wèn)題的初步解讀[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2019(03):1-13.孔慶江,丁向群.關(guān)于《中華人民共和國(guó)外商投資法》立法過(guò)程及其若干重大問(wèn)題的初步解讀[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2019(03):1-13.現(xiàn)行負(fù)面清單外資準(zhǔn)入管理模式的法律問(wèn)題及原因分析由于我國(guó)歷史傳統(tǒng)，負(fù)面清單管理模式在我國(guó)沒(méi)有先例可循。從2013年至今的不同負(fù)面清單版本以及實(shí)務(wù)操作中來(lái)看，我國(guó)負(fù)面清單仍然存在著諸多問(wèn)題。負(fù)面清單未能與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌我國(guó)負(fù)面清單在制定的時(shí)候既要考慮本國(guó)產(chǎn)業(yè)的自身特色，也要與國(guó)際雙邊、多邊投資協(xié)定以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌。后WTO時(shí)代以CPTPP、TTIP等國(guó)際貿(mào)易協(xié)定為主導(dǎo)的新型國(guó)際投資秩序正在形成，中國(guó)要進(jìn)一步打開(kāi)市場(chǎng)、掌握國(guó)際投資新秩序的話語(yǔ)權(quán)，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌是必然要求。目前我國(guó)負(fù)面清單的產(chǎn)業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)并非國(guó)際上通用的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一適用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)有助于減少我國(guó)在簽訂國(guó)際投資協(xié)定時(shí)的歧義和糾紛，在同一語(yǔ)境下進(jìn)行國(guó)際談判。負(fù)面清單透明度仍有待提高透明度高低是衡量負(fù)面清單優(yōu)劣的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，其主要體現(xiàn)在清單是否簡(jiǎn)潔清晰、具有穩(wěn)定性、可預(yù)測(cè)性和確定性。負(fù)面清單開(kāi)放程度往往與東道國(guó)所做出的自由承諾有關(guān)。雖然中國(guó)對(duì)外投資管理模式不斷調(diào)整，投資便利化程度有所提高，但中國(guó)對(duì)外投資管理模式的可預(yù)見(jiàn)性和市場(chǎng)準(zhǔn)入的透明度一直受到許多中國(guó)主要貿(mào)易伙伴的批評(píng)Yang,Songling.China'sAdministrativeModeforForeignInvestment:FromPositiveListtoNegativeList[J].SingaporeLawReview,2015,33:93-128．Yang,Songling.China'sAdministrativeModeforForeignInvestment:FromPositiveListtoNegativeList[J].SingaporeLawReview,2015,33:93-128．此外，從實(shí)踐中我們也可以看出對(duì)負(fù)面清單進(jìn)一步解釋的必要性。在中美音像制品糾紛中，中美就網(wǎng)上音響制品是否屬于中國(guó)入世議定書(shū)內(nèi)的音響制品產(chǎn)生分歧，而WTO于2010年駁回了中國(guó)的訴訟請(qǐng)求。由于缺乏對(duì)清單內(nèi)容和概念必要的解釋?zhuān)顿Y者也會(huì)產(chǎn)生對(duì)負(fù)面清單理解的分歧，降低了對(duì)東道國(guó)投資的積極性。在2013至2021年負(fù)面清單的實(shí)踐中，中國(guó)平均以每年一次的頻率對(duì)清單進(jìn)行修訂和更新，這與保持法律的穩(wěn)定性相悖。固然，負(fù)面清單需要與我國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相吻合，順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，但過(guò)于頻繁的修改會(huì)降低負(fù)面清單的穩(wěn)定性，一定程度上也會(huì)損害投資者的合理預(yù)期，引發(fā)對(duì)投資不確定性的困擾。負(fù)面清單制度下的監(jiān)管措施不完善正面清單模式下，外資準(zhǔn)入對(duì)我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)主要限于準(zhǔn)入前階段，此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)較小，且以事前監(jiān)管為主。而負(fù)面清單模式在一定程度上限縮了行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，會(huì)導(dǎo)致準(zhǔn)入階段風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)，對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)一定沖擊。相應(yīng)的，東道國(guó)便要從正面清單時(shí)期的事前監(jiān)管轉(zhuǎn)變到加強(qiáng)從準(zhǔn)入階段到運(yùn)營(yíng)階段的全方位外資監(jiān)管，尤其是事后監(jiān)管，以防范風(fēng)險(xiǎn)。由于我國(guó)自身國(guó)情，在我國(guó)存在被監(jiān)管主體數(shù)量多、監(jiān)管難度大等困難，且備案制下的管理也存在信息不對(duì)稱或時(shí)效性差的風(fēng)險(xiǎn)。缺乏多元化救濟(jì)措施東道國(guó)是否具有透明有效的爭(zhēng)議解決機(jī)制是影響外商投資的重要因素。從國(guó)際層面來(lái)看，國(guó)際投資糾紛解決的主流機(jī)制為華盛頓條約體系下的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID）。但我國(guó)在簽署時(shí)曾做出保留，將ICSID管轄權(quán)限于外資準(zhǔn)入后的征收和清算環(huán)節(jié)。因此我國(guó)投資糾紛廣泛適用ICSID仲裁缺乏可行性。國(guó)內(nèi)司法層面上，我國(guó)已建立自貿(mào)區(qū)法院，但仍未普及到全國(guó)。實(shí)踐中會(huì)存在有關(guān)負(fù)面清單適用方面的糾紛，對(duì)于涉及外資準(zhǔn)