行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)與發(fā)展走向

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)與發(fā)展走向

自20世紀(jì)70年代和80年代以來(lái)，行為經(jīng)濟(jì)已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要理論體系，

引起了越來(lái)越多的人的關(guān)注和研究。而進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的歷屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主口，至

少喬治?亞瑟?阿克洛夫、丹尼爾-卡尼曼、托馬斯?謝林和彼得?戴蒙德可以被視為行

為經(jīng)濟(jì)學(xué)家。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)所涉及的研究領(lǐng)域涵蓋了從經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論、博弈論到金融學(xué)、

管理學(xué)各分支等廣闊空間,其研究方法亦廣泛地滲透到勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、羽生經(jīng)濟(jì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)

學(xué)等分支學(xué)科(1)。那么，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)定義和理論內(nèi)核是什么？其與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)究

竟是何關(guān)系?經(jīng)過(guò)提煉和總結(jié),我們認(rèn)為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是將人的異質(zhì)性還原到經(jīng)濟(jì)學(xué)研

究的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中來(lái)，是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的揚(yáng)棄和發(fā)展(2)。在明晰這一問(wèn)題的基礎(chǔ)上，我們

還注意到,一些人認(rèn)為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏統(tǒng)一的理論體系，也沒(méi)有系統(tǒng)而標(biāo)準(zhǔn)化的假設(shè),理論

紛繁并存而給人以千頭萬(wàn)緒之感，顯得“支離破碎”。比如,Zarri就認(rèn)為，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”還

遠(yuǎn)不是一個(gè)統(tǒng)一的理論”(1)。Fudenberg也認(rèn)為，為了更進(jìn)一步的發(fā)展，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)需要更

加關(guān)注模型的基礎(chǔ),并且對(duì)更廣泛的現(xiàn)象作出統(tǒng)一的解釋(2)。我們認(rèn)為,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的確

是通過(guò)以不同的方式修正新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)去消除不同的“異象”的，但是，行為經(jīng)

濟(jì)學(xué)的“支離破碎”是出于消除“異象”的需要而產(chǎn)生的必然結(jié)果，是學(xué)科繼承和發(fā)展中

的必經(jīng)階段,因此對(duì)“支離破碎”的批評(píng)恰恰是忽視了消除“異象”的需要而將新古典經(jīng)

濟(jì)學(xué)的范式奉為圭臬。當(dāng)然,這并不意味著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)前發(fā)展是經(jīng)濟(jì)學(xué)的終極形態(tài),其

仍然處于動(dòng)態(tài)的演進(jìn)中，是一個(gè)開(kāi)放的理論體系。

一、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“人”不能缺失

經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)包含著兩類(lèi)主體:其一是客觀事物，其二是具有主觀能動(dòng)性的參

與人。經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建的苜要步驟,就是對(duì)所研究的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)行簡(jiǎn)化和抽象并作出假設(shè)。

其中，首要而不可或缺的是要對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與人的行為動(dòng)機(jī)、行為能力以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所處

情境(資源稟賦、技術(shù)條件、制度規(guī)范和尤為重要的信息結(jié)構(gòu)等)進(jìn)行抽象和簡(jiǎn)化。以系統(tǒng)

的視角來(lái)看,可以將作為經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建之基本假設(shè)前提和邏輯起點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)視為對(duì)經(jīng)

濟(jì)活動(dòng)參與人的行為動(dòng)機(jī)、行為能力以及行為環(huán)境這三重特征的抽象和簡(jiǎn)化(3)。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于上述三重特征的假定是:單一的自利動(dòng)機(jī)、無(wú)限的計(jì)算能力和完全信息

的外部環(huán)境(4)。這種設(shè)定，本質(zhì)上是將不同情境下的人簡(jiǎn)化成了同一個(gè)參數(shù)而抹殺了異質(zhì)

性的人在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的真實(shí)存在。建基了新古典經(jīng)濟(jì)人基礎(chǔ)上的新古典經(jīng)濟(jì)理論可以解釋

和預(yù)測(cè)一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象但是,越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為被發(fā)現(xiàn)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架

下很難得到有效的解釋。這些“異象”內(nèi)容廣泛，既存在于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的宏觀與

微觀領(lǐng)域，比如流動(dòng)性陷阱和工資剛性；也表現(xiàn)在人們的日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，比如在某些文化

中的過(guò)度消費(fèi)行為。重要的是,一方面，這些“異象”并不是隨機(jī)的，而是呈現(xiàn)一定的模式，

具有某種程度上的普遍性和可預(yù)測(cè)性,有規(guī)律可循。另一方面,在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下進(jìn)行

小修小補(bǔ)仍然無(wú)法就諸多“異象”給出邏輯一致的解釋。根據(jù)形式邏輯的基本規(guī)律，在邏

輯推理過(guò)程無(wú)誤的情況下,對(duì)被有效證偽的理論的修正只能從修正前提假設(shè)出發(fā)來(lái)重新建

構(gòu)理論。通過(guò)修正新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)作為解釋諸多“異象”的突破口，將參與人異

質(zhì)性的本質(zhì)一一，心理因素作為假設(shè)構(gòu)建的更深層次出發(fā)點(diǎn)，是理論發(fā)展的邏輯必然和內(nèi)在

要求。而心理學(xué)的主流從行為主義轉(zhuǎn)向認(rèn)知心理學(xué)為基本假設(shè)的修正提供了較為堅(jiān)實(shí)的理

論支撐，同時(shí)新工具和新技術(shù)(如計(jì)算機(jī)模擬和人腦掃描)的出現(xiàn)和采用也使得人們對(duì)人類(lèi)

行為和心理的研究更加科學(xué)和深入。內(nèi)在發(fā)展訴求與外部客觀條件共同作用，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)

應(yīng)運(yùn)而生，其研究范疇也日漸清晰。并且,上述論證表明，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)嘗試消除的“異象”

并非無(wú)足輕重和無(wú)關(guān)緊要;相應(yīng)地，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也就不是無(wú)病呻吟和畫(huà)蛇添足。

不斷深入的研究證實(shí)，作為對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與人的抽象和簡(jiǎn)化,新古典經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的問(wèn)題在于

它實(shí)際上是片面的，也就是不適宜的。一方面,就參與人的行為動(dòng)機(jī)而言，早在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

家亞當(dāng)?斯密那里，就已經(jīng)認(rèn)為人同時(shí)存在利己與利他動(dòng)機(jī)，這一思想集中體現(xiàn)在他的《道

德情操論》中。晚近科學(xué)的發(fā)展則為人的動(dòng)機(jī)雙重性提供了自然科學(xué)的有力支持，其口，愛(ài)

伯斯坦等的研究發(fā)現(xiàn)，人類(lèi)普遍產(chǎn)生的利他行為根源于11號(hào)染色體的基因變異(1)。路特

等的實(shí)驗(yàn)證明，利他行為的個(gè)體差異可由基因COMTVall58MetSNP來(lái)解釋(2)。這較為充

分地說(shuō)明，利己與利他動(dòng)機(jī)并不是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，而是二維正交的,單一的自利動(dòng)機(jī)只是

一種極端情形。另一方面:就參與人的行為能力而言，人的認(rèn)知系統(tǒng)和情感系統(tǒng)并不總能協(xié)

調(diào)一致(3),人的認(rèn)知能力本身也是有局限的，因此人的行為能力具有固有的局限性，人的計(jì)

算能力是有限的，無(wú)限的計(jì)算能力是一種極端情形。由以上兩點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn),新古典經(jīng)濟(jì)人只

是將參與人簡(jiǎn)化到極端情形以至于片面化了(4)。由于這樣的“人”根本不存在，也就不適

合作為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)參與人的抽象與模型。相應(yīng)地,Zarri指出，作為一種修正，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩

個(gè)“靈魂”使其區(qū)別于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué):一是行為主體并豐一味地追求自身物質(zhì)利益的最大

化;二是行為主體在做決策中存在認(rèn)知局限和系統(tǒng)偏差，并不是完全理性的(5)。所以說(shuō)，行

為經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面修正了單一自利動(dòng)機(jī)的片面性，另一方面修正了完全理性的片面性。我們

通過(guò)具體的例證可以更清楚地闡釋上述觀點(diǎn)。

Camerer和Thaler發(fā)現(xiàn)，最后通牒博弈實(shí)驗(yàn)中，大部分樨議者提議的分出比例為40%-50%,

而回應(yīng)者一般會(huì)拒絕低于總額30%的提議(6)。Forsythe等進(jìn)行了獨(dú)裁者博弈實(shí)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)80%

的提議者不會(huì)獨(dú)吞所有的錢(qián),有20%的提議者提議的分出比例甚至達(dá)到50%(7)o實(shí)驗(yàn)結(jié)果

與新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測(cè)相悖。類(lèi)似的情形還出現(xiàn)在禮物交換博弈、信任博弈、公共品投資

博弈和第三方懲罰博弈等實(shí)驗(yàn)中。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此的一種解釋是，人不僅僅是自利的,也

會(huì)關(guān)心他人的利益,具有內(nèi)生性利他社會(huì)偏好，自利與利他動(dòng)機(jī)不是彼此的函數(shù),而是二維

正交的。在Fehr和Schmidt構(gòu)建的厭惡不均等模型中，個(gè)體效用與自身收益正相關(guān)，同時(shí)，

個(gè)體還會(huì)將個(gè)人收益與群體內(nèi)他人收益逐一比較，當(dāng)自身收益低于他人收益時(shí)產(chǎn)生“嫉妒”

負(fù)效用，當(dāng)高于他人收益時(shí)產(chǎn)生“同情”負(fù)效用(8)。這是通過(guò)修改單一的自利動(dòng)機(jī)來(lái)解釋

博弈中“異象”的一種嘗試。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定行為主體有無(wú)限的計(jì)算能力,而實(shí)際上這是人類(lèi)永遠(yuǎn)不可企及的目標(biāo)。

根據(jù)Camerer等的研究,從某種意義上講,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只關(guān)注大腦決策的慎思過(guò)程，但神

經(jīng)科學(xué)的晚近研究證實(shí),大腦的許多功能是“自動(dòng)”過(guò)程，這類(lèi)過(guò)程引發(fā)的行為不需要遵循

推理和選擇的規(guī)范性公理,而且,我們的行為受到情感(情緒)系統(tǒng)的強(qiáng)烈影響(1)。因此,新

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人的行為僅是理性計(jì)算的結(jié)果,就是片面的。作為修正這種片面性的一個(gè)

例子,Loewenstein等創(chuàng)新性地發(fā)展了一個(gè)分析框架,將情感(affective)過(guò)程融入經(jīng)濟(jì)分析,

并探討了情感過(guò)程和審慎過(guò)程兩個(gè)系統(tǒng)的相互影響。他們發(fā)現(xiàn)，引入情感過(guò)程是必要的，因

為引入后有助于解釋時(shí)間偏好、風(fēng)險(xiǎn)偏好和利他偏好乃至更多現(xiàn)實(shí)世界中的復(fù)雜行為,而

這些行為在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下無(wú)法得到邏輯一致的解釋(2)。

可見(jiàn),新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將參與人抽象為一個(gè)原子式的人,人的行為被符號(hào)化、參數(shù)化,這實(shí)質(zhì)

上是取消了異質(zhì)人的真實(shí)存在，是對(duì)人的選擇行為的一種極端片面化的抽象方式。如此，經(jīng)

濟(jì)研究中面對(duì)的就只是物量關(guān)系而忽略了人與人、人與物之間豐富的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，從而使得

現(xiàn)實(shí)世界在新古典的視野下退化成了一個(gè)機(jī)械式的物質(zhì)資源配置系統(tǒng)。誠(chéng)然,物量關(guān)系是

經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的重要構(gòu)成，但是,它卻不是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的.主角和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)力源。與此相對(duì)照的

是，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)破除了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)參與人的同質(zhì)化設(shè)定,在物量關(guān)系的基礎(chǔ)上重新

重視具有豐富人性的參與人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所扮演的角色并力圖考察人的異質(zhì)行為在資源

配置的過(guò)程中會(huì)表現(xiàn)出怎樣的能動(dòng)性質(zhì)。換言之,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖對(duì)人的選擇行為進(jìn)行再

抽象,并且在抽象的過(guò)程中保留了人類(lèi)行為異質(zhì)性這一關(guān)鍵特征,這可被視為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的

理論內(nèi)核,其目的在于使所構(gòu)建的模型能夠更為貼近現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜多變特征。為了與新

古典的經(jīng)濟(jì)人假定相對(duì)照:我們姑且將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定稱(chēng)為“現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)人”，由于它

保留了行為的異質(zhì)性特征:因而是將新古典體系下同質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)人作為一種特例納入其中，

也因此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)可被視為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“局部”理論。正是在這個(gè)意義上，行為經(jīng)濟(jì)

學(xué)并不是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的拋棄和顛覆,而恰恰是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的揚(yáng)棄和發(fā)展,是新古典

經(jīng)濟(jì)學(xué)的拓展和一般化,是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前沿。

從上述論述可見(jiàn)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上恢復(fù)了人在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的“活性”，而這種“活性”恰

好是以行為的異質(zhì)性作為其表現(xiàn)形式的。為了在對(duì)選擇行為進(jìn)行抽象時(shí)有效地保留異質(zhì)性

特征,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從相關(guān)交叉學(xué)科領(lǐng)域參考和吸收了大量研究成果,從而從多個(gè)維度、多個(gè)

層次思考和界定了行為的異質(zhì)性及其對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的啟示。據(jù)此，我們?nèi)~對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行

兩個(gè)層次的定義:其一，從狹義或是傳統(tǒng)的角度看，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是指通過(guò)借鑒心理學(xué)和神經(jīng)

科學(xué)的相關(guān)成果來(lái)拓展新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的同質(zhì)經(jīng)濟(jì)人假定，從而提高其解釋與預(yù)測(cè)力的一門(mén)

學(xué)科;其二,從廣義或是寬泛的角度看?，一切致力于在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中恢復(fù)考察行為異質(zhì)性的相

關(guān)學(xué)科領(lǐng)域都可被納入行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇之內(nèi)，包括神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)及認(rèn)知經(jīng)濟(jì)學(xué),其中前者的

主要工作之一是借助于腦科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)探討個(gè)體決策背后的異質(zhì)偏好成因及其對(duì)經(jīng)濟(jì)

行為的啟示(3),而后者則試圖在經(jīng)濟(jì)理論中融入個(gè)體認(rèn)知過(guò)程和群體認(rèn)知過(guò)程(4),而個(gè)體

認(rèn)知能力的異質(zhì)性以及由異質(zhì)參與人構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特性成為考察經(jīng)濟(jì)行為的前提基礎(chǔ)。

如果我們可用上述方式對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行定義,那么其“支離破碎”的表象就有了顯而易

見(jiàn)的成囚。對(duì)于這一問(wèn)題:我們?cè)谙乱徊糠衷敿?xì)探討。

二、行為與經(jīng)濟(jì)的“破裂”：多視角和辯證思考

(一)未來(lái)研究的兩大理論體系

不同的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為，換句話說(shuō)，不同的“異象”是通過(guò)修正新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)

的不同細(xì)節(jié)來(lái)解釋的。由比，自然而然地帶來(lái)了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)“支離破碎”的表象。

（二）基于“現(xiàn)實(shí)理性”假設(shè)的修正

正如我們第一部分所論證的，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)重新關(guān)注人的因素在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用，將人的異

質(zhì)性還原到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中來(lái)，由了不再固守單一的人性設(shè)定,相應(yīng)地建基于其上的經(jīng)濟(jì)理論

就難免表現(xiàn)出不同程度的“支離破碎”。接下來(lái)我們以行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)人（homo

econoniicus）之“完全理性”的修正來(lái)闡釋:行為經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)出的“支離破碎”是經(jīng)濟(jì)學(xué)理

論演進(jìn)中的必然后果，是學(xué)科發(fā)展中的必經(jīng)階段。分析發(fā)現(xiàn)，其一，“完全理性”假定有其

片面性和局限性，從“完全理性”假設(shè)轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實(shí)理性”假設(shè)必要且重要。其二，在理論建

構(gòu)時(shí)，必須設(shè)定“現(xiàn)實(shí)理性”的具體形式，不同的具體設(shè)定帶來(lái)了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“支離破

碎”。

客觀地講，“完全理性”是個(gè)體永遠(yuǎn)不可企及的目標(biāo)，原因在于：客觀上，環(huán)境具有不確定性，

信息通常并不是完全的。在社會(huì)交往中，多主體間存在復(fù)雜的博弈互動(dòng)關(guān)系，行為主體基本

不可能擁有“共同知識(shí)”，個(gè)人的知識(shí)是有限的。主觀上，個(gè)體本身具有生理局限,受到有

限注意力和有限感知能力等的約束，計(jì)算能力也是有限的。并且，人也并不總是能完全自制

的：即便個(gè)體“求解”出了最優(yōu)方案，也可能缺乏完全的自制力去實(shí)施它。

認(rèn)知心理學(xué)和現(xiàn)代腦科學(xué)等學(xué)科已經(jīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中人們偏離完全理性的模式進(jìn)行了深入研究。

卡尼曼等的研究表明，不確定狀態(tài)下，人們?cè)跊Q策的過(guò)程中可能會(huì)存在代表性直覺(jué)推斷、可

得性直覺(jué)推斷、錨定與調(diào)盤(pán)直覺(jué)推斷等決策模式（3）。一些心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)人們對(duì)事

件的主觀評(píng)價(jià)會(huì)出現(xiàn)定格效應(yīng)和稟賦效應(yīng)（4）。一方面，諸多的“異象”無(wú)法在“完全理性”

設(shè)定下得到解釋?zhuān)湫腿绻善币鐑r(jià)之謎和股票市場(chǎng)上的動(dòng)量現(xiàn)象。另?方面，經(jīng)驗(yàn)的觀察發(fā)

現(xiàn)，即便是在市場(chǎng)環(huán)境下,個(gè)體決策中的?些偏差并不會(huì)互相抵消，可能會(huì)帶來(lái)如“羊群效

應(yīng)”這樣的“市場(chǎng)異象”，這顯然不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法，因?yàn)樵谄淇磥?lái),套利、學(xué)習(xí)

等機(jī)制可以消除個(gè)體彳丁為偏差。人們的行為背離新古典假設(shè)對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和公共政策

具有重要的影響和意義。故而，修正“完全理性”抽象,是解釋和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的客觀需要

和必然要求。與“完全理性”相對(duì)的理性抽象，需要更接近個(gè)體行為能力的客觀實(shí)際，更貼

近個(gè)體真實(shí)的決策模式，可姑且稱(chēng)為“現(xiàn)實(shí)理性”（5）。針對(duì)如何定義“現(xiàn)實(shí)理性”之“理

性”，在我們看來(lái)，?個(gè)更實(shí)用和便捷的方法是對(duì)理性提出若干種工作定義，其中某些定義

對(duì)于分析某種問(wèn)題（解釋和預(yù)測(cè)）要比其他定義更有用一些。

構(gòu)建合理的“現(xiàn)實(shí)理性”暇設(shè)是必要的。但必須承認(rèn),現(xiàn)實(shí)中人們的“現(xiàn)實(shí)理性”具有各

異的表現(xiàn)，與個(gè)體特質(zhì)和外部情境緊密相關(guān)，如何識(shí)別“現(xiàn)實(shí)理性”的具體形式并在理論建

構(gòu)時(shí)進(jìn)行模型化，的確是從“完全埋性”走向“現(xiàn)實(shí)理性”后面臨的一個(gè)棘手的問(wèn)題。對(duì)

完全理性的不同偏離,可能會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)，如西蒙所指出的，只要假設(shè)勞動(dòng)者在其

工資需求中受到貨幣幻覺(jué)的影響，就可以從新古典模型中推出凱恩斯周期理論；只要假設(shè)企

業(yè)家誤把所購(gòu)買(mǎi)的商品的相對(duì)價(jià)格變化當(dāng)作一般價(jià)格水平變化，就可以從新古典模型口推

出理性預(yù)期周期理論（1）。從具有統(tǒng)一形式的“完全理性”到“支離破碎”的“現(xiàn)實(shí)理

性”，拓展了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的單一解釋,加深了對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，但也確實(shí)帶來(lái)了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在

理論體系上的“支離破碎”。其實(shí)，西蒙之前也意識(shí)到，一旦承認(rèn)人的理性是有局限的，在

主觀預(yù)期效用最大化中放棄完全理性，為“理性”確定一個(gè)明晰的意思將變得很難，也就很

難有一個(gè)關(guān)于人們將(或應(yīng)該)如何決策的單一理論(2)。所以,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“支離破碎”

是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展進(jìn)程中呈現(xiàn)的必然后果，也是其在不斷的發(fā)展進(jìn)程中最終走向成熟與完善的

過(guò)渡階段。

(三)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論體系破裂

回溯主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程,從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué),是經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)同質(zhì)化的進(jìn)

程。這一進(jìn)程為經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用數(shù)學(xué)工具提供了便利，因?yàn)閿?shù)學(xué)工具應(yīng)用的便利與否與假設(shè)

抽象的“度”緊密相關(guān)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)比如亞當(dāng)?斯密的《國(guó)富論》中提到

的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與人心理動(dòng)因的摒棄，除了當(dāng)時(shí)心理學(xué)的發(fā)展還不成熟之外,也不乏有在當(dāng)時(shí)

的條件下納入心理因素后模型變得復(fù)雜而難以處理的原因。要承認(rèn)的是，數(shù)學(xué)的恰當(dāng)應(yīng)用

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。但經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然并不是數(shù)學(xué),若純粹為了數(shù)學(xué)上的

好處理而置假設(shè)前提的現(xiàn)實(shí)性和研究結(jié)論的經(jīng)驗(yàn)含義于不顧,則是本末倒置隨著數(shù)學(xué)工

具箱的擴(kuò)充和更新,為了更好地解釋和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要重新考量新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

基本假設(shè)的合理性。

確實(shí),新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)同質(zhì)化的基本假設(shè)方便了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中數(shù)學(xué)的應(yīng)用，使得其有精致而統(tǒng)

一的理論框架。如果這樣能夠很好地解釋和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，固然是好的，因?yàn)槔碚摰暮?jiǎn)潔和

統(tǒng)一是廣為贊同的理論優(yōu)劣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一。但是,如果建立在這種高度抽象的假設(shè)前提

基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)理論對(duì)一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為不能給出有效的解釋?zhuān)淌乩碚摽蚣艿慕y(tǒng)一

和完美而對(duì)各種“異象”束手無(wú)策,并不是科學(xué)的態(tài)度。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)的假

定被行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、認(rèn)知經(jīng)濟(jì)學(xué)等從不同的角度所修正(3),目的無(wú)非是彌補(bǔ)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在

解釋和預(yù)測(cè)一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象上無(wú)力的缺陷。實(shí)際上，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也是“支離破碎”的，只不

過(guò)是另一種意義上的“支離破碎”：解釋力和預(yù)測(cè)力的“支離破碎”。作為一種理論體系

創(chuàng)新，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從特定的視角出發(fā)在很大程度上消解了解釋力的“支離破碎”。

實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的根本來(lái)源，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。隨著實(shí)踐的不斷向前發(fā)展，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象愈益

呈現(xiàn)異質(zhì)化和復(fù)雜化趨勢(shì)，而且,伴隨著人們實(shí)踐能力和認(rèn)識(shí)水平的提高,更多的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象

和經(jīng)濟(jì)行為被納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視域中來(lái),作為社會(huì)意識(shí)凝練形式之?的經(jīng)濟(jì)理論乜需

要與時(shí)俱進(jìn)。因此,沒(méi)有開(kāi)放的理論視野而將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式奉為圭臬,這種固步自封的

作法顯然是行不通的，也不符合科學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律。所以,用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)一而精美的

理論框架作為批評(píng)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系支離破碎的理由進(jìn)而否定行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，是不科學(xué)的。

試圖將所有的“異象”強(qiáng)行納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下的作法源于思維觀念上的先入為主和

思維定勢(shì)。?些學(xué)者抱著對(duì)新古典的理論信仰，為維護(hù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式而批評(píng)行為經(jīng)

濟(jì)學(xué)的“支離破碎”，是犯了削足適履之思維習(xí)慣的錯(cuò)誤。由此，傳統(tǒng)范式的“框框”對(duì)人

們思維的影響之深和束縛之緊也可見(jiàn)一斑。

基于上述分析，我們指出，要辯證地看待行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“支離破碎”：其一，從理論體系統(tǒng)一

的理想標(biāo)準(zhǔn)看，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是發(fā)展中的未完成形態(tài)，其當(dāng)前發(fā)展并不是經(jīng)濟(jì)理論的終極形態(tài),

而是一個(gè)開(kāi)放的理論體系有待于“統(tǒng)一”和完善。其二,從科學(xué)發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，這本身不

是什么問(wèn)題，因?yàn)榧幢闶切鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué),其統(tǒng)一而精致的理論框架亦是在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中

不斷形成的。重要的是，較之于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有統(tǒng)一的框架而在解釋力上“支離破碎”，它

是一種進(jìn)步,是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的必經(jīng)階段,是經(jīng)濟(jì)學(xué)沿著“行為”這條思路發(fā)展中在當(dāng)前階

段呈現(xiàn)出的必然結(jié)果。其三,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)也需要研究范式上的革命以在某種程度上消

解這種“支離破碎”，而其當(dāng)前發(fā)展是這一革命的必要前提和準(zhǔn)備。

三、行為經(jīng)濟(jì)的未來(lái)發(fā)展：預(yù)先確定和路徑選擇

(一)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)：出問(wèn)題和統(tǒng)一的理論范式的構(gòu)建

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)要解釋的“異象”涉及的領(lǐng)域非常廣泛、復(fù)雜而且多樣。“異象”通常與特定

的情境相關(guān),而經(jīng)濟(jì)理論的構(gòu)建包括具體假設(shè)的設(shè)定，恰恰需要考察生發(fā)具體現(xiàn)象和行為的

特定情境。換言之,特定的情境會(huì)影響到參與人的心理和行為進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果，從而需要

構(gòu)建不同的理論去解釋。如china給出了一個(gè)鮮活的例證:埃爾斯伯格對(duì)新古典的主觀期望

效用理論提出了反例，于是有了解決主觀不確定條件下選擇問(wèn)題的次序依賴(lài)或Choquet期

望效用模型來(lái)“解釋”埃爾斯伯格提出的反例。但“achina舉例證實(shí)，在舊的反例被解釋

后,一些新的決策問(wèn)題又不能在Choquet期望效用模型下得到解釋而成了新的反例(1)。這

帶來(lái)的問(wèn)題便是,特定的現(xiàn)象需要特定的理論去解釋,這就使得理論的普遍適用性和預(yù)測(cè)能

力受到影響。但是，在“異象”紛呈的情況下，對(duì)之視而不見(jiàn)而只是固守已有的理論框架的

作法肯定是行不通的，不斷地提出新的理論來(lái)解釋新反例，是理論解釋走向“統(tǒng)一”的前期

階段。

凱莫勒指出，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是發(fā)展出更好的工具，以便于在某些場(chǎng)合下能同時(shí)滿足各種

用途(2)。一方面，出于消除“異象”的需要，更大的工具箱總比沒(méi)有合適的工具可用要好。

另一方面,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然不滿足于只是提供越來(lái)越大的工具箱,它還需要就如何選擇適用

的工具提供指導(dǎo)，還需要將更多的工具進(jìn)行一定的“歸并”，從而使行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系

變得相對(duì)“統(tǒng)一”。因此行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)前發(fā)展也可以說(shuō)是為了解釋“異象”的權(quán)宜之

計(jì)。當(dāng)前,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還缺乏更加整合性的理論范式的支撐,這也是客觀的現(xiàn)實(shí),它的發(fā)展

期待并需要理論范式的革命性創(chuàng)新，從而構(gòu)建明晰、嚴(yán)謹(jǐn)和“統(tǒng)一”的理論體系和分析框

架(3)。其前提，需要首先對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的“異象”危機(jī)達(dá)成一定的共識(shí)。在達(dá)成共

識(shí)和理論范式革命性創(chuàng)新之前,我們非但不能否定行為經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前發(fā)展的學(xué)術(shù)價(jià)值,反而應(yīng)

更加充分地肯定行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在科學(xué)傳承與發(fā)展上的有益探索。形象地講,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)正在

“摸著石頭過(guò)河”，其關(guān)于假設(shè)前提的設(shè)定、研究方法的選擇和分析工具的使用等方面，正

在形成“百花齊放”的局面,其理論體系也正處于快速的擴(kuò)張、調(diào)整和構(gòu)建期。無(wú)疑，這是

它最終實(shí)現(xiàn)范式革命的必要準(zhǔn)備和必經(jīng)階段，因?yàn)椋魏慰茖W(xué)理論的進(jìn)步,都包含對(duì)己往理

論的繼承,都是對(duì)己往理論的揚(yáng)棄和發(fā)展。

(二)相鄰學(xué)科的互動(dòng)

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從誕生之初就決定了它的跨學(xué)科性質(zhì)，它是心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)科學(xué)的有效結(jié)合,也因

此常被稱(chēng)為心理學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的心理學(xué)。一門(mén)學(xué)科的產(chǎn)生利發(fā)展進(jìn)程同時(shí)取決于客

觀現(xiàn)實(shí)的需要和當(dāng)時(shí)相關(guān)與相鄰學(xué)科的研究進(jìn)展。就相關(guān)學(xué)科來(lái)看,心理學(xué)的主流從行為

主義轉(zhuǎn)向認(rèn)知心理學(xué)以及認(rèn)知心理學(xué)有關(guān)不確定條件下人們?nèi)绾闻袛嗪蜎Q策的研究進(jìn)展，

有力地助推了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。就相鄰學(xué)科來(lái)講,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、神

經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)等新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科正行進(jìn)在互相借鑒、互相支持和協(xié)同創(chuàng)新的道路上。突

破學(xué)科間壁壘,繼續(xù)不斷地吸收相關(guān)學(xué)科已有的研究成果，與相鄰學(xué)科積極互動(dòng)、加強(qiáng)合作、

協(xié)同創(chuàng)新、互相促進(jìn)，是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的路徑選擇,這也將有助于其系統(tǒng)化發(fā)展,

對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的解釋框架，從而在一定程度上消解其“支離破碎”。具體

而言有以下兩點(diǎn)：

1.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提只是一種假設(shè)，是一個(gè)前提

經(jīng)濟(jì)學(xué)在進(jìn)行規(guī)范分析時(shí):要基于具體的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)提出有針對(duì)性的對(duì)策建議,需要揭示更雜

經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后變量之間的邏輯關(guān)聯(lián)、因果機(jī)制和作用路徑。因?yàn)椋?jīng)濟(jì)變量間的相關(guān)并不

等價(jià)于邏輯上的因果關(guān)聯(lián):若以虛假而非真實(shí)的因果鏈條為依據(jù)提出對(duì)策建議,勢(shì)必事與愿

違，甚至可能與政策目標(biāo)背道而馳。那么，假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性就是至關(guān)重要的。凱恩斯對(duì)此就指

出：“我對(duì)經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)并不在于其分析有什么邏輯錯(cuò)誤,而在于該理論暗含的幾個(gè)假

設(shè)很少或者從來(lái)沒(méi)有滿足過(guò)，故不能用該理論來(lái)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。"(1)

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提目前主要建立在心理學(xué)的基礎(chǔ)上，但并不局限于此。生命科學(xué)、生

理學(xué)、腦科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等學(xué)科的研究,都可以為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象出合理的假設(shè)提供有價(jià)

值的借鑒,使其建立在更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上(2)。事實(shí)上，測(cè)定心率、血壓等生理指標(biāo)，觀察皮電

反應(yīng)、瞳孔擴(kuò)張等生理現(xiàn)象已經(jīng)應(yīng)用在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究中，核磁共振成像(fMRI)和

正電子發(fā)射斷層掃描(PET)等腦科學(xué)技術(shù)手段也被采納。在Fehr和Schmidt的不均等厭惡

模型中，代表性個(gè)體從自身絕對(duì)收入中獲取正效用，但從與其他個(gè)體的收入差異中獲取負(fù)效

用(3)。與之相呼應(yīng),Fliessbach等晚近的研究發(fā)現(xiàn),社會(huì)比較會(huì)影響人腦腹側(cè)紋狀體與獎(jiǎng)

勵(lì)有關(guān)區(qū)域的活動(dòng)，從腦祖經(jīng)科學(xué)的角度說(shuō)明了社會(huì)比較具有生物學(xué)基礎(chǔ)(4)。卡尼曼和特

維斯基發(fā)現(xiàn)人們存在損失厭惡的心理規(guī)律，這是他們前景理論的重要內(nèi)容之一。而來(lái)自神

經(jīng)科學(xué)的證據(jù)表明，在與多巴胺系統(tǒng)相連的腦區(qū)中存在神經(jīng)損失厭惡,并且它與行為的損失

厭惡顯著相關(guān)(5)。藉此,我們認(rèn)為,跨學(xué)科的交融和學(xué)科間的協(xié)同創(chuàng)新將為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)合

理地設(shè)定假設(shè)前提提供有價(jià)值的指導(dǎo)，從而使得理論的構(gòu)建建立在更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上。

2.將數(shù)據(jù)作為計(jì)量分析方法的一種補(bǔ)充

理論能否解釋和預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí),解釋是否科學(xué)有效，預(yù)測(cè)是否準(zhǔn)確一致，最終還要靠實(shí)踐去檢驗(yàn)。

理論結(jié)論常常是建立在“其他條件不變”的前提下，而經(jīng)濟(jì)變量之間通常存在著復(fù)雜的因

果關(guān)系網(wǎng)，基本上不可能人為控制特定因素,這時(shí)，檢驗(yàn)理論的重要手段是Haavelmo的自然

實(shí)驗(yàn)思想-----對(duì)觀察到的非重復(fù)性經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析(1),但這種方法也是有局限性

的。而近三十年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，甚至可以說(shuō)已經(jīng)悄然成型。越來(lái)越多

的經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn),實(shí)驗(yàn)可以幫助我們理解我們想要解釋的現(xiàn)象。實(shí)驗(yàn)的方法有因素可控性

和可重復(fù)性等優(yōu)點(diǎn)，作為計(jì)量分析方法的有益補(bǔ)充(2),它有助于準(zhǔn)確有效地檢驗(yàn)和比較經(jīng)

濟(jì)理論,揭示現(xiàn)象背后的作用機(jī)理,據(jù)以對(duì)已有理論進(jìn)行甄別、修正和完善,甚至能夠發(fā)現(xiàn)

新的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，催生新的理論?？焖侔l(fā)展的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)等方面已經(jīng)積累了三富

的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，正可以被行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究所借鑒。反過(guò)來(lái),行為經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷的理論創(chuàng)

新和政策建議也會(huì)進(jìn)一步激發(fā)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì),從多方面促進(jìn)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新與

發(fā)展。

另外,神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等都可以從不同側(cè)面檢驗(yàn)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，都可以也值得被行

為經(jīng)濟(jì)學(xué)所采擷和利用，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、認(rèn)知經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)濟(jì)學(xué)新的分支的協(xié)